Kolmasosa suomalaisista ei pidä evoluutioteoriaa totena???

[prokaryon]

Sinänsä kun ihmiset alunperin elivät noin 800-900 vuotta ja nykyään vain about 120 vuotta maksimissaan, niin jonkinlaatuista surkastumista lienee tapahtuneen.

Missä on todisteet 800-900 vuotta eläneistä ihmisistä? Onko nuo ajanlaskun ensimmäiset ihmiset, jotka (todellissudessa Sahelantropus tsadenis eli n. 20-35v) on kaivettu ylös, muka näitä 800 vuotta eläneitä? Vai eikö kuollutta Abrahamia ja Iisakkia ole vielä löydetty?

Noh, otetaanpa alusta. Milloin nämä 800 vuotta eläneet ihmiset asuivat raamatun mukaan? Abrahamin oletetaan eläneen n. 2000-1500 eaa. eli Babylonian kukoistuskauden aikaan. Tuosta ajasta on jäänyt tietoa nykypäivään saakka ja yksi tunnetuimmista henkilöistä on ollut mm. Hammurabi. Hammurabi eli 60 vuotta, joka on todella pitkä aika tuon ajan ihmisille.

En näe mitään pahaa uskonnossa, mutta minusta tuntuu pahalta, miten ihmiset voivat elää autuaassa tietämättömyydessä ja olla haluamatta ymmärtää totutta.

[gramdel]

Niin siis, käytämme aivosoluistamme 10 prosenttia kerrallaan, loput ovat varalla, koska niitä kokoajan kuolee. Onhan se kiva, et niitä olis jäljellä vielä vanhanakin. Se ei ole ihan sama asia kuin aivokapasiteetti. Joku joka aivojen toimintaa ymmärtää voi varmaan selvittää meille muille tämän.

http://yliopistolainen.helsinki.fi/yol98_8/art1.htm

Ei nyt ihan niinkään, että ne olisivat varalla.

Aivojen eri alueet ovat erikoistuneet eri toimintoihin. Näin olisi oikeastaan aika hullunkurista, jos joku pääsisi tuohon 100% yhtäaikaiseen hyödyntämiseen. Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että kaikki motoriset, autonomiset, kielelliset ja muistiin liittyvät ym. alueet olisivat yhtä aikaa käytössä. Eli henkilö samaan aikaan liikuttelisi kaikkea mahdollista, nukkuisi, oppisi uutta, tunnistaisi kasvoja, stressaisi, rentoutuisi, aktivoisi kaikkia mahdollisia muistoja/oppimaansa jne. 100% käyttöaste olisi käytännössä siis jo fysikaalinen mahdottomuus, eikä ihmisen aivot muutenkaan ole loputtoman näppärä moniajovempele, vrt. purukumin syönti ja käveleminen.

Uusien asioiden oppiminen ei niinkään perustu siihen, että aiemmin käyttämättä olleita aivosoluja otettaisiin käyttöön, vaan pikemminkin siihen, että solujen välille luodaan uusia kytkentöjä. Tavallaan tuo varallaolo on siinä mielessä totta, että vastasyntyneillä on huomattavasti enemmän aivosoluja kuin aikuisella. Vastasyntynyt oppii ja omaksuu nopeasti paljon uusia asioita, suuri osa tarpeettomista soluista kuolee, muiden välille muodostetaan reilusti yhteyksiä.

Aivot ovat melko hyvin itseään korjaava kokonaisuus, ja pelkkä aivosolujen määrä ei ole mikään aivojen kokonaiskapasiteetti. Melko ekstensiivisenkin aivovaurion jälkeen aivot pystyvät muodostamaan uusia yhteyksiä ja siirtämään vaurioituneella alueella olleita toimintoja muille alueille, rajansa toki kaikella.

/---
ap

[Tuurihaukka]

Sinänsä kun ihmiset alunperin elivät noin 800-900 vuotta ja nykyään vain about 120 vuotta maksimissaan, niin jonkinlaatuista surkastumista lienee tapahtuneen... ja nyt kun aavistan jonkun ajatuksen, niin kyllä Raamatusta tämän otan ja kyllä uskon Raamatun olevan historiaa varsin tarkastikin kuvaava teos. Varsinkin Israelilaisten sukulistat ovat kautta-aikain olleet tarkat.

Just näin. Lisätään vielä, että Raamattua tai mitään muutakaan kirjaa ei ole koskaan väärennetty / yritetty väärentää. Jos joku niin yrittää tehdä, Jumala iskee sormellaan väärentäjän tuhannen nuuskan päreiks

[eskofot]

Sinänsä kun ihmiset alunperin elivät noin 800-900 vuotta ja nykyään vain about 120 vuotta maksimissaan, niin jonkinlaatuista surkastumista lienee tapahtuneen... ja nyt kun aavistan jonkun ajatuksen, niin kyllä Raamatusta tämän otan ja kyllä uskon Raamatun olevan historiaa varsin tarkastikin kuvaava teos

Varmaankin viittaa hän vanhaan testamenttiin, jossa todetaan jossain että Aatami oli suhteellisen pirtsakka vanhus ja eläkevakuutuslaitoksen kauhu, kuoli vasta n. 1000 vuotiaana.
'
On kyllä paha, jos noin kirjaimellisesti alkaa noi jutut ottamaan. Raamattu on niin ristiriitainen ja barbaarinen kokoelma että sieltähän lähtee ohjetta ihan mihin haluaa. Tämä vaarallista, jos tätä ei ymmärrä. Asian voi konkretisoida vierailemalla Amstredamissa zekkalemassa inkvisitioajan arkea:

http://www.torturemuseum.com/

Eikö vois sopia että uskovaiset ei lainkaan puuttuisi mihinkään reaalimaailman asioihin. ...menee muuten lähi-idäksi koko touhu.

[ozone]

Sinänsä kun ihmiset alunperin elivät noin 800-900 vuotta ja nykyään vain about 120 vuotta maksimissaan, niin jonkinlaatuista surkastumista lienee tapahtuneen.

Missä on todisteet 800-900 vuotta eläneistä ihmisistä? Onko nuo ajanlaskun ensimmäiset ihmiset, jotka (todellissudessa Sahelantropus tsadenis eli n. 20-35v) on kaivettu ylös, muka näitä 800 vuotta eläneitä? Vai eikö kuollutta Abrahamia ja Iisakkia ole vielä löydetty?

Noh, otetaanpa alusta. Milloin nämä 800 vuotta eläneet ihmiset asuivat raamatun mukaan? Abrahamin oletetaan eläneen n. 2000-1500 eaa. eli Babylonian kukoistuskauden aikaan. Tuosta ajasta on jäänyt tietoa nykypäivään saakka ja yksi tunnetuimmista henkilöistä on ollut mm. Hammurabi. Hammurabi eli 60 vuotta, joka on todella pitkä aika tuon ajan ihmisille.

En näe mitään pahaa uskonnossa, mutta minusta tuntuu pahalta, miten ihmiset voivat elää autuaassa tietämättömyydessä ja olla haluamatta ymmärtää totutta.

Hei loistavaa, siis juuri tällaista kyseenalaistaminen on asiallista! Itse henkilökohtaisesti elän uskon sillä periaatteella, että Raamattu ja usko joko kestää kritiikin tai sitten se kaatuu. En tahdo elää jotenkin sokeana reaalimaailmalle. Kyllä historian kirjojen ja Raamatun on oltava sopusoinnussa, jotta homma toimisi. Eskofotin kritiikki on aivan loistavaa, koska se järisytti niitä minun uskomusten perusteita oikein olan takaa, tuli kriisi, oli otettava Raamattu käteen ja katsottava, mitä se oikeasti sanoo - loistavaa!

Tässä tutustumista siihen mitä Raamatusta löysin tunnin tutustumisella. Kaikki tämä on referaattia 1.Moos 8-19 väliltä, eli Raamatun ensimmäisiltä sivuilta nro 10-20.

En osaa sanoa, milloin israelilaisten ajanlasku on alkanut tarkalleen, mutta tällä hetkellä heillä vuosi on 5766. Kristyissä maissa ajanlasku on aloitettu Jeesuksen syntymästä 2000 vuotta sitten, eli Jeesuksen syntymän aikoihin Israelilaisten vuosi oli jotakuinkin 3700.

Raamatussa kuvataan ajankohdat Jeesuksesta Abrahamiin seuraavasti:
- Sukupolvia Jeesuksesta babylonian pakkosiirtolaisuuteen on 14.
- Sukupolvia babylonian pakkosiirtolaisuudesta Daavidiin 14.
- Sukupolvia Daavidista Aabrahamiin 14.
Yhteensä siis 42 sukupolvea.

Aabrahamista mennään sitten vielä 10 sukupolvea takaperin, jolloin päästään aikaan, jolloin Jumala asetti ihmisen iän 120 vuoteen. Ennen Nooaa ihmiset elivät helposti yli 700-800 vuotta.

Nooan eläessä vuosi oli jotakuinkin 5000 vuotta ekr. Joku voisi tarkistaa kuinka monta vuotta syntyy noista 42 sukupolvesta tulee noin keskimäärin, kutakuinkin noin 5000v.... Tähän aikaan siis maan päällä ei ollut enää ketään muuta Jumalan mielen mukaan asuvaa kuin Nooa ja hänen perheensä. Jumala katui luoneensa ihmisen ja peitti maan vedenpaisumuksella 40 päiväksi. Ainoastaan Nooan rakentamassa arkissa olleet kahdeksan henkilöä ja eläimet selvisivät. Vuosi siis jotakuinkin 5000 ekr luokkaa.

Nooan lapsien kohdalla eliniät alkoivat dramaattisesti tippua. Esimerkiksi Seem eli 600 vuotta, Arpaksad 430 vuotta. Kolme sukupolvea edettyä Peleg eli enää 230 vuotta. Ja sitten tultaessa Terahiin, joka oli Abrahamin isä, hän eli 205 vuotta. Abraham eli noin 120 vuotta ja sai noin 100 vuotiaana vanhoilla päivillään Iissakin, joka oli Jumalan hänelle lupaama lapsi. Ensimmäisen lapsensa Nooan jälkeläiset saivat yleensä noin 30-50 vuoden ikäisenä, eli vuosia kului näiden kymmenen sukupolven aikana noin 400-600 vuotta (50 vuotiaan eka penska * 10 sukupolvea = 500 vuotta).

Israelin kansa sai alkunsa sitten Abrahamin pojanpojasta Jaakobista, jolle Jumala antoin nimen Israel. Arabikansat saivat taas alkunsa Abrahamin toisesta pojasta Ismaelista, joka tehtiin orjattaren kanssa, kun Abraham ei enää uskonut saavansa Jumalan lupaamaa lasta, kun ikää alkoi olla yli 80 ja risat - ihan ymmärrettävää.

Hmm, näin todella raakilemaisen ja huolimattoman tutkielman mukaan Abraham olisi elänyt kutakuinkin 4000-4500ekr . Aabraham eli sen 120 vuotta, eli sikäläiseen keski-ikään nähden melko korkean iän. Tuo alussa mainitsemani 3700 vuotta ekr tuntuu sopivan aika hyvin tuohon 4000-4500ekr vuoteen, jolloin Israelissa ilmeisesti aloitettiin ajanlasku.

Ajankohta kyllä menee aika kauas tuosta sinun 1500-2000ekr ajankohdasta. Nyt tarvitsisi kyllä jotain historian ammattilaista, kun ainakin omat keinot loppuvat kesken... Kuitenkin ajankohta on aika samoilla tienoilla. Ei puhuta kuin muutaman tuhannen vuoden heitosta...

[arcana]

Hei loistavaa, siis juuri tällaista kyseenalaistaminen on asiallista! Itse henkilökohtaisesti elän uskon sillä periaatteella, että Raamattu ja usko joko kestää kritiikin tai sitten se kaatuu.... jnejne.

Etkai nyt kuitenkaan aikuisten oikeasti usko, että kukaan ihminen on elellyt tuhansia vuosia? Kai tämä on jotain trollia?

[Jamac]

Muissakin taruissa on muisitaakseni jonkinlaista viitetttä tästä pikkuisen pidemmästä ihmisiästä.

Itse aivastelen että planetaarisessa järjestelmässä tapahtui tuolloin häiriö joka loi tulvan ja muutti ehkä vaikka maan magneettikenttää heikommaksi siten että säteily vanhentaa meitä enemmän. Nooan arkki oli tietysti enkelten avaruusalus mikä kuljetti geneettisen koodiston kuuhun bunkkeriin turvaan kunnes planetaarinen järjestelmä vakautui. Samassa rytäkässä kuoli elämä marsista ja muualta. Tästä säteilymääärien muutoksesta johtuen myöskään radiohiiliajoitus ei oikeasti toimi.

[prokaryon]

Nooan eläessä vuosi oli jotakuinkin 5000 vuotta ekr.

Kiitos selvityksestä. Siirrytäänpä siis vuoteen 5000 eaa. Aika sijoittuu ns. Neoliittiselle kaudelle, eli pronssi- ja mesoliittisenkauden väliin. Itse asiassa, voimme mennä jopa pronssi- taikka kivikaudelle. Keitä nämä kivi- ja pronssikautisista haudoista löydetyt ovat? Eläimiä? Muinaishaudoista on löydetty ihmisten jäänteitä jo todella kauan, eikä kukaan ole koskaan epäillyt näitten aitoutta. Siis sitä, että kyseessä on meidän kaltainen homo sapiens ihminen. Näistä jäännöksistä ollaan voitu päätellä, että tuon ajan elinikä on ollut maksimissan 40 vuotta. Siis meidän keski-ikä. Toinen mielenkiintoinen seikka, jos kinnitämme huomiomme myös muualle kuin ikään, on se, että näitä hautoja sekä ruumiita löytyy ympäri maailmaa, siis ei pelkästään kaksoisvirran maasta.

Kuljetaanpas ajassa eteenpäin. Takaisin tuolle mainitsemalleni neoliittiselle kaudelle. Tuolloin Euroopassakin tiedetään eläneen kuusi erilaista kulttuuria: Suppilopikari-, Nauhakeraaminen-, Lengyelin-, Vincan-, Cucutenin- ja Yamnan kulttuurit (nyt ei ole tietoa, mutta en epäile hetkeäkään, että elinikä olisi tässä välissä pompsahtanut). Mieleen tietenkin juolahtaa, että "nämä ovat sitten niitä ihmisiä, joille Jumala suuttui ja hukutti tulvaan." Näistä kulttuureista ja kansoista voidaan kuitenkin vetää linjat nykyisiin eurooppalaisiin kansoihin. On slaavilaista, germaanista, skandinaavista, kelttiläistä, baskia jotka kaikki tietävät polveutuvansa näistä neoliittisista kulttuureista.

Mitä enemmän aikaa kuluu tuosta kivikaudesta, niin ihmisen elinikä on vain pidentynyt. Hygienian kehittyminen, ravinnon saannin helpottuminen ja luonnollisten haittojen (lue petoeläimet) poistuttua ihminen on elänyt kauemmin ja kauemmin. Nykyään lääketiede ja ravinto on ihmisen suurin eliniän kasvattaja.

EDIT tyhmiä typoja pois

[cubisti]

Hei, mää olen keksiny selityksen tuolle pitkälle eliniälle!
Nääs kuulkaa kyllähän se on vallan mahdollista, että nämä Metu- ja muut
Saalemit eli tuhatkin vuotta. Meinaan, siihen aikaanhan Maa ei kiertäny
aurinkoa. Aurinko nääs kiersi Maata. Tarkistin justiin raamatusta ja siellä
sanotaan monessa paikassa että näin on näreet.
Ne oli sitten ne kierrokset sen verran nopeempia, että tommonen 500 vuotta
oli vasta teini-ikä. Kyllä olis siinä vauhdissa kipa pudonnu rotvallin reunalle, jos ei maa olis pysyny jämäkästi paikoillaan ja aurinko viuhtonu siinä ympärillä.

Vedenpaisumuksen aikana aurinko oli kaiketi huollossa, ja huonojen varaosien takia sen
nopeus jäi murto-osaan entisestä sen jälkeen kun se saatiin taas takaisin hommiin.
Elinikä siis lyheni dramaattisesti, kun aurinko kiesi hitaammin. Samalla se himmeni jonkun
verran, eikä valoa riittänyt niin paljon kuin ennen. Tästä seurasikin pian nk. pimeä keskiaika.

Pimeä keskiaika loppui siihen, että koko systeemi muutettiin kertaheitolla. Litteän Maan Jumala puhalsi ensin pallonmuotoiseksi, jolloin sille tuli enemmän pintaa. Uusille tyhjille alueille Jumala luoda paukautti muutaman uuden mantereen. Tämäkin on totta, koska jos Pohjois- ja Etelä-Amerikan mantereet, Australia ja Etelämanner olisivat olleet olemassa jo Mooseksen aikoihin, olisi niistä puhuttu Vanhassa Testamentissa. Mutta kun ei niitä mainita, ne siis tehtiin myöhemmin, mikä oli näin todistettu.

Uusille mantereille myös luotiin muutama kymmenen miljoonaa pakanaa, jotta Jeesuksen seuraajat pääsivat oikein kunnolla toteuttamaan lähetyskäskyä. Niitä lähetyshommia sitten harrastettiinkin parin kolmen vuosisadan ajan pontevasti ja tuloksiakin tuli. Muutamista hurskaimmista, mm. Francisco Pizarrosta, tuli oikein kuuluisia käännyttäjiä. Pakanoita käännytettiin sellaisella innolla, että meinasivat loppua välillä kesken. Kaiken hässäkän keskellä vanha aurinkoparka pysähtyi kokonaan, joten Jumala potkaisi uuteen pallonmuotoiseen maahan vähän vauhtia ja pani sen kiertämään aurinkoa. Galileo Galilei sen sitten vähän päästä huomasi, mutta meinasi joutua roviolle kun meni sen ääneen sanomaan. No, lopulta sitten Vatikaanissakin ruvettiin lukemaan Raamattua ja sieltä sitten vissiin löytyi todisteet, että näinhän tässä pääsi tosiaankin käymään. Onhan sitä ihmeellisempiäkin asioita Raamattua tutkimalla todistettu!

[prokaryon]

Noinhan se menikin

[cubisti]

Kyl mää olen sen näin funtsinu, joten tottahan tuon täytyy olla.

Maan muuttumisesta pallonmuotoiseksi löytyy muuten kiistattomat todisteet taidehistoriasta. Pimeällä keskiajalla ei kuvissa ollut perspektiiviä, koska sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Jumala ei ollut vielä viitsinyt luoda sellaista koska siitä olisi litteän Maan pinnalla ollut pelkästään haittaa. Ihmiset näki just niin pitkälle nenänsä päästä eteenpäin kuin Herra katsoi tarpeelliseksi heille näyttää. Ei siihen mitään perspektiivejä tarvittu. Kauempana olevat ihmiset näyttää keskiajan kuvissa samankokoisilta kuin lähellä olevat, koska ne on isompia kuin lähellä olevat. Ne on nääs niitä jättiläisiä ja muinaisaikojen sankareita. Tämähän on aivan luonnollista, koska Raamatussa sanotaan että jättiläisiä on ollut olemassa.

Horisontti ja perspektiivi luotiin samalla kun Maasta tehtiin pallonmuotoinen. Kuviin tuli perspektiivi, kun asiat rupes näyttämään toisenlaisilta. Mahtoi se näyttää ihmeelliseltä sen ajan ihmisistä! Yhtenä päivänä ei oo horisonttia, seuraavana aamuna kun herää niin sinnehän se on ilmestynyt. Ihme mikä ihme, näitähän nyt sattuu yhtenään.

[Lare]

Joidenkin tutkijoiden mielestä ihminen käyttää noin 10% aivojensa kapasiteetista ja mahdollisuuksista. Olettaisin myös, että ihmisellä olisi paljon muitakin ominaisuuksia, mutta suurin osa niistä on joko tukossa, lukossa tai unohduksissa.

Joidenkin mukaan taas ei ole olemassa mitään 100% käyttöastetta aivoille (Tiede-lehti). Onko silloin joka aivosolu käytössä, vai kaikki hermoradat käytössä? Vai mikä on 100% määritelmä? Tää oli tämmöinen sivujuonne tälle keskustelulle...

Evoluutiosta on todisteita ihan modernistakin ajalta. Englannissa on perhoslaji, joka oli vaalea. Silloin tällöin tapahtuu mutaatiota, ja syntyy tummia yksilöitä. Nyt kaikki k.o. lajin perhoset ovat tummia, koska mutaatio suosi tummia, kun puun rungot ovatkin saasteiden takia tummia. Tää oli ihan peruskoulun tai lukion bioskan kirjassa. Detaljeja en muista.

Eikö se muka ole evoluutiota sekin, että bakteerit kehittyy genetiikan kautta vähitellen resistenteiksi antibiooteille kun lääkekuureja jätetään kesken? Mitenkä tämän selittäisi pelkällä luomisteorialla? Esim tuperkuloosikanta Venäjällä ei ole sitä samaa kuin ennen. Malariaan pitää syödä kahta lääkettä, koska molempiin lääkkeisiin on osa kannasta muodostunut resistenteiksi. Aluksi näin ei ollut. Esimerkkejä löytyy varmasti muitakin.

Evoluutioteoria ja raamattu ei ole välttämättä toistensa poissulkevia. Jotkut uskovat että maaila luotiin kehittyväksi. Sitten on niitä jotka uskovat jompaan kumpaan ainoastaan.

[Jamac]

Raamatussa sanotaan että jättiläisiä on ollut olemassa.

Ei sovi unohtaa Vakka-Suomalaisia Kalevan poikia!!!

Yksi sellainen heitti kiukuspäissään viikatteentikun menemään, nykyisin se on erään kauniin kirkon nurkassa.



edit: kuvassa olevalla naisella ei ole yhteyttä tarinaan.

[cubisti]

Vaikka jättiläinenpä hänkin näyttää olevan. Pää kolisee kirkon räystääseen.

[Monte-Cristo]

Evoluutio-kreationismikeskustelu ei pääty koskaan, ja yleensä se menee lopulta absurdiuksiin kuten nämä 1000 vuotta eläneet ihmiset.

Jossakin kakkossivulla kuitenkin uumoiltiin Einsteinin olleen jonkin sortin uskovainen. Sitä Albert-setä tosiaan taisi olla, mutta judeokristillisen Jahve-uskovan sijaan hän oli eräänlainen panteisti, deisti joka tapauksessa. Seuraavassa linkissä liuta uskoa, Jumalaa ja jumaluutta koskevia lainauksia viitteiden kanssa:
http://www.positiveatheism.org/hist/quotes/einstein.htm

Ja mikä parasta - vaikka sivun osoite vaikuttaa hiukka puolueelliselta, lainaukset ovat tosiaan viitteiden kanssa ja eivät pahasti poissa kontekstista toisin kuin kreationistisivujen epärehelliset lainauslouhinnan tulokset.

Ja tietenkin uskon Lentävään Spaghettihirviöön. RAmen!

[kallekilponen]

Joidenkin tutkijoiden mielestä ihminen käyttää noin 10% aivojensa kapasiteetista ja mahdollisuuksista.

Varsin sitkeähenkinen myytti. Kyllä tässä ihan 100 % tietämillä jyllätään vaikkei aina kaikkien osalta uskoisi.

Näinhän se on...mutta ko. myytti on suosittu varmaankin siksi, että ihmiset haluavat uskoa pystyvänsä parmepaankin.

[mikastus]

Joidenkin tutkijoiden mielestä ihminen käyttää noin 10% aivojensa kapasiteetista ja mahdollisuuksista.

Varsin sitkeähenkinen myytti. Kyllä tässä ihan 100 % tietämillä jyllätään vaikkei aina kaikkien osalta uskoisi.

Näinhän se on...mutta ko. myytti on suosittu varmaankin siksi, että ihmiset haluavat uskoa pystyvänsä parmepaankin.

Enpä tiedä tarkoitetaanko tässä ihmisen suoritusta nykyhteiskunnan arvostamissa asioissa, vaiko ihmisyyttä ylipäätään? Asuuko ihmisen sydän aivoissa, vai onko sydän ja se "sielu" jossain muualla? Onko parempaan pystyminen markkinataloudessa pärjäämistä, vaiko muiden ihmisten huomioonottamista?

Olen ollut huomaavinani, rajallisin rerursseineni, että ihmiset kehittyvät ajan myötä, suuntaan tai toiseen. Missä vaiheessa ikää sitten aivot on todella otettu 100 prosenttisesti täysin käyttöön?

Lisäänpä vielä, että en ole itse toistaiseksi päättänyt, uskonko Jumalaan vai en.
Käytös- ja elämäntavoiltani olen uskomaton. Öö, eikun uskoton. Ää, eikun uskoontumaton..

t. uskonnoitumaton ja uskonnaimaton mikas

[MarQ]

tänään sitte kaek tölsyn ä-reen klo 19.05 ja kanavaks tv1. prisma: evoluutio vai jumala?

edit. mit vit? ottasko joku mode 2 näist poes? pyöritteli vaan lataus-palluraa, eikä muka minnee menny ja meni kuitenki

[TheKraken]

edit. mit vit? ottasko joku mode 2 näist poes? pyöritteli vaan lataus-palluraa, eikä muka minnee menny ja meni kuitenki

Tuota on tänään ollut liikkeellä. Antaa sen ladata hetken ja sitten klikkaa itsensä muualle päin sivua, niin viesti kyllä menee perille.

[Mikael K.]

En malta olla kirjoittamatta muutamaa riviä tämän palstan luettuani. Ihan aluksi totean, että keskustelu kahden eri mallin edustajien välillä on mahdotonta. Kreationisti ei ymmärrä evoluutioteorian kannattajaa ja päinvastoin. Todellisuus on kuitenkin moniulotteisempi kuin tämä keskustelu antaa ymmärtää. En ole todellisuudessa kohdannut näin puhtaita eri ajatusmallien kannattajia. Useimmat kohtaamani ihmiset ovat näiden kahden esillä olleen mallin rajoilla tai mitä monimielisimmässä suhteessa niihin.

Omat ajatukseni ovat muotoutuneet varmasti samalla tavoin kuin kenen muun tahansa. Taustahistoriani, löytämäni ja saamani tieto, kaikki lukemani ja kokemani ovat yhtenä osatekijänä vaikuttaneet siihen mitä pidän totena ja uskottavana. Kautta historian
jatkunut keskustelu on tehnyt selväksi, että on välttämätöntä erottaa toisistaan Raamatun kirjoittajien ja meidän aikanamme elävien ihmisten maailmankuva. Tämän oivalluksen tekeminen auttaa ymmärtämään erot esitieteellisen- ja meidän kulttuurimme välillä.

Raamatun kosmologiassa (ei tosin uudemmissa osissa) on kolmikerroksinen universumi, jossa taivas sijaitsee pilvien päällä, maanalainen paikka maan sisässä jalkojemme alla ja jossa aurinko kiertää maata, se pysähtyy Joosuan käskystä ja maa luotiin noin 6000 vuotta sitten. Tällaista käsitystä harvat pitävät luotettavana.

Jos usko Jumalan todellisuuteen on sidoksissa tällaiseen esitieteelliseen kulttuuriin niin tällainen uskontojärjestelmä ei ole enää kokonaisuudessaan pätevä. Tilanne on kuitenkin toinen mikäli ajattelemme asiaa hieman toisesta näkökulmasta. Ajatelkaamme, että ihmiseen liittyvältä osaltaan Jumala on luonut maailman neutraaliksi todellisuuden piiriksi. Täällä hänen luomillaan ihmisillä on niin paljon itsenäisyyttä, että he voivat vapaasti asettua itse hyväksymäänsä suhteeseen Luojan kanssa.

Tämän näkemyksen mukaan Jumala säilyttää ihmiseen välimatkan, jonka sisällä ihmisellä on mahdollisuus elää vastuullisena persoonallisena olentona. Tämä välimatka on luonteeltaan tietoa koskeva. Se merkitsee sitä, että Jumala ei ole ihmismielelle väistämättömän ilmeinen. Ihminen oppii tuntemaan Jumalan mikäli hänen kutsuunsa vastataan pakottomalla uskolla (usko on tässä yhteydessä luottamusta).

Tästä näkökulmasta katsottuna on tarpeellista jatkaa tiedon etsimistä ja viisauden kartuttamista tieteen, taiteen ja ties minkä keinoin. Tieto ei ole vahingoksi vaan se voi auttaa karkottamaan mielissä kummittelevat haamut ja avaamaan aidon keskustelun.

[Turmeric]

En nyt lähde astelemaan loputtomalle "usko vs. tiede" -hetteikölle. Kerron vain muutaman kokemuksen työurani ajalta.

Eräs tolkku aikuinen suomalainen ihminen väitti (vähän aikaa sitten) että aurinko kiertää maata. Kun yritin väittää vastaan, tämä yrittäjätyyppinen työelämässä oleva henkilö nauroi minulle suht. kakkaisesti ja käski katsomaan ikkunasta ulos. Ja niinhän se on sitten kai, aurinko kiertää maata. Nousee idästä ja laskee länteen.

Toinen rouvasihminen tiesi, että aurinko on iso, mutta tähdet pieniä. Hän piti aivan vääränä ajatusta, että aurinko on yksi varsin tavallinen tähti. Argumenttini, että me vain olemme kovin lähellä tätä omaa tähteämme (ja siksi auriniko näyttää suuremmalta kuin tähdet) oli kuulemma väärä. Taas jälleen tavallisen järjen käyttö oli kuulemma sallittua. Siis aurinko iso ja kuuma, tähdet pieniä ja kylmiä. Lisäksi aurinko ei ole mikään tähti, aurinko on... aurinko!

Useampikin aikuisoppilaani on tiennyt että planeetat ovat kiertotähtiä eli siis tähtiä.

Eräs siirtolaistaustan omaava oppilaani halusi tietää, ovatko suomalaiset vainajat ystävällisiä. Pitääkö niitä pelätä? Pitääkö ihmissusia pelätä? Heilläpäin ihmissudet olivat pelottavia ja vaarallisia.

Eräs aikuisoppilas väitti että atomit (ym. hiukkaset, kuten myonit, mesonit, leptonit, hadronit ja jopa protoni ja neutroni) ovat höpötystä. Miksi? No ei niitä ole koskaan voitu nähdä, ja ne ovat kuulemma vain jotain matemaattisia määritteitä, eikä niitä ole todistettu oikeiksi.

Eräs tuttuni (datanomi koulutukseltaan) halusi tietää, mikä on se "selain" josta aina puhutaan? Onko se sama kuin "internet"?

Hoh hoijaa...

[Jamac]

Tottahan nuo on. Ei tieteellisesti mutta käytännössä.
Aika mielenkiintoista, vai mitä.

[iHanaa]

Uskoessani, että Jumala loi maailman ja kaiken mitä siinä on, tekee se minustakin Jumalan luomuksen. Ihmisenä olen myös tarkemmin ottaen Jumalan itsensä kuva ja hänen kaltaisensa.

Ei mutta sittenhän sä olet jumala. Onneks olkoon!

[eskofot]

Uskoessani, että Jumala loi maailman ja kaiken mitä siinä on, tekee se minustakin Jumalan luomuksen. Ihmisenä olen myös tarkemmin ottaen Jumalan itsensä kuva ja hänen kaltaisensa.

Ei mutta sittenhän sä olet jumala. Onneks olkoon!

Hetkinen. Voihan tuon ilmoituksen tulkita niinkin päin että Jumala on ihminen. Epätäydellinen. Tämä selittäisikin monta asiaa.

[Mikael K.]

Uskoessani, että Jumala loi maailman ja kaiken mitä siinä on, tekee se minustakin Jumalan luomuksen. Ihmisenä olen myös tarkemmin ottaen Jumalan itsensä kuva ja hänen kaltaisensa.

Ei mutta sittenhän sä olet jumala. Onneks olkoon!

Hieman puolustan ozonea. Hän kirjoittaa "kuva", ei "jumala", joten huolellisuutta lainauksiin.

Maininta ihmisestä Jumalan kuvaksi luotuna on luomiskertomuksen yhteydessä. Todellisuus täällä nykyhetkessä sijoittuu syntiinlankeemuskertomuksen jälkeiseen tilanteeseen, joten seuraukset vomme nähdä.

Vaikka emme uskoisi syntiinlankeemukseen historiallisena tapahtumana kertomus ilmentää jotakin olennaista ihmisestä ja hänen teoistaan - halu olla jumala, oman itsensä herra. Tässä suhteessa muinainen kirjoittaja on ollut varsin realistinen.