Tehdäänpä pieni testi!

[kusti50]

Kokeen tulos Photari 7: lla:
300 dpi resample, bicubic, 0 m 6 s.
300 dpi resample, nearest 0 m 4 s.

[power]

Kalakuva testattu wanhemmalla kalustolla:

Bicubic: 15 sek
Nearest Neighbour: 8 sek

Kokoonpano PowerMac MDD G4 2 x 1,25 GHz, muistia täydet 2 gigaa, Photoshop 7.

Vertailun vuoksi Appleboyn tulokset:

Fisukuva 5 min 20 sek.
Toisella kerralla fisu pienillä photarin säädöillä 3 min 59 sek.

Kone: Power Mac G4 Quicksilver Dual 1,25 Ghz, 1,5 Gt, Adobe CS1

Eli vahvasti näyttää siltä, että seiskaversion ja CS1:n välillä on todella iso ero.

[teroyk]

Kalakuva testattu wanhemmalla kalustolla:
Bicubic: 15 sek
Nearest Neighbour: 8 sek
Kokoonpano PowerMac MDD G4 2 x 1,25 GHz, muistia täydet 2 gigaa, Photoshop 7.
Eli vahvasti näyttää siltä, että seiskaversion ja CS1:n välillä on todella iso ero.

Sinun MDD taitaa käynnistyä OS9:iinkin...käyppä tekemässä Nearest Neighbouriin uusi ennätys, muista ennen photarin käynnistystä säätää sille 1Gt muistia...ja kunnon kello ja nopeat refleksit mittaamiseen
Eli vahvasti näyttää siltä, että OS9:n ja OSX:n välillä on myös iso ero.

[power]

Kalakuva testattu wanhemmalla kalustolla:
Bicubic: 15 sek
Nearest Neighbour: 8 sek
Kokoonpano PowerMac MDD G4 2 x 1,25 GHz, muistia täydet 2 gigaa, Photoshop 7.
Eli vahvasti näyttää siltä, että seiskaversion ja CS1:n välillä on todella iso ero.

Sinun MDD taitaa käynnistyä OS9:iinkin...käyppä tekemässä Nearest Neighbouriin uusi ennätys, muista ennen photarin käynnistystä säätää sille 1Gt muistia...ja kunnon kello ja nopeat refleksit mittaamiseen
Eli vahvasti näyttää siltä, että OS9:n ja OSX:n välillä on myös iso ero.

Olihan se testattava

Kokoonpano PowerMac MDD G4 2 x 1,25 GHz, muistia täydet 2 gigaa, Photoshop 7 (jolle muistia varattu giga), OS 9.2.2

Bicubic: 8 sek
Nearest Neighbour: 2,5 sek

…eli oikeassa olit, ysissä vielä nopeampi… mutta en vaihda takaisin ysiin tämän takia

[teroyk]

Kokoonpano PowerMac MDD G4 2 x 1,25 GHz, muistia täydet 2 gigaa, Photoshop 7 (jolle muistia varattu giga), OS 9.2.2
Bicubic: 8 sek
Nearest Neighbour: 2,5 sek
…eli oikeassa olit, ysissä vielä nopeampi… mutta en vaihda takaisin ysiin tämän takia

Itseäni ihmetyttää, että vaikka sinulla Bicubic tulee puolessa ajassa, verrattuna
minun tekemään 1Ghz:llä tehtyyn testiin, niin toi Nearest Neighbouriin menee 2,5 kertasesti aikaa verrattuna 1Ghz Powerbookkiin...ei käsitä...

[laaarrd]

Kokoonpanoa: MBP 2.0, 1GT
Photoshop CS2, 50% muistista varattu photoshopille, asetuksista ainakin history states: 1, automatically create first snapshot: no, resampling: bicubic. Ei lisälevyjä eikä ylimääräisiä scratch-osioita. Prossutehot photoshopilla noin 110%, käytössä Safari (kymmenisen tabia auki) ja Mail joita myös käytettiin sillä aikaa kun kuva skaalautui.

Fish.psd: 1129,3s Photoshopin oman laskurin mukaan. Eli mitä, 18 minuuttia 49,3 sekuntia. Ehtiihän tuossa jo kahvit juoda ja lehden lukaista...

Toista kuvaa ei löytynyt joten sillä en kokeillut. Kone ollut päällä tästä aamusta lähtien koska tuli buutattua security updaten takia.

[Saunatonttu]

Omalla 3000+ Athlon 64+ vääns kolmatta minsaa kun laitoin pois kun en jaksanut odottaa Kingstonin muistia koneessa 1Gt (400MHz). Task Managerin mukaan käytti prossua koko ajan alle 10% ja muistia reippaat 500Mt.

Kokeilen uudestaan, nyt hyppii prossu 2-50% ja muistia n. 541 000 K.

[strong]

Kiinnostaisi noi Quadin ja muidenkin poikkatten koneiden tehot, joten tehdään Photari-testi!? Ei välitetä sen enempää muisteista sun muista vaan tehdään työasemakohtainen vertailu. Avaa Photari-kansio-samples-Fish.psd (En muista onko CS1:n mukana). Ota Resample Image -ruksi pois päältä jos on. Laita kuvan leveydeksi 80 cm ja resoluutioksi 300 dpi (=328,2 Mt). Paina OK ja sekuntari yhtäaikaa päälle. Sammuta sitten vasta kun kuva on kokonaisuudessaan päivittynyt ruudulle!

Mulla 1 min 20 sek

Kone-speksit näkyy allekirjoituksessa [H]

Kaunko kestäisi Intel Mac Prolla? Onko maailmalla arvioita kuinka paljon nopeampi tai hitaampi 2 tai 2.66 Intel-prossu on kuin G5 Quad -p?

[ompputetteri]

Fisu kesti macbookillani ~10 minsaa.. oli photoshopin kokeiluversio...

[laaarrd]

Fish.psd: 1129,3s Photoshopin oman laskurin mukaan. Eli mitä, 18 minuuttia 49,3 sekuntia.

Uusi kokeilu, koska edellinen tehtiin ilman akkua pelkän virtalähteen varassa ja sain juuri tänään tietää, että ilman akkua MacBook Pro toimii 1GHz kellotaajuudella kun taas akku kiinni nopeus on tarvittaessa sen 2GHz.

Uusi tulos: 864,6s, eli 14 min 24,6s. Samaan aikaan sähköpostia ja surffailua.

[Repe Ruutikallo]

Edit: luulin osaavani lukea jo kolmevuotiaana, vaan en näköjään vieläkään osaa kuin viiveellä.

[Repe Ruutikallo]

Uusi kokeilu, koska edellinen tehtiin ilman akkua pelkän virtalähteen varassa ja sain juuri tänään tietää, että ilman akkua MacBook Pro toimii 1GHz kellotaajuudella kun taas akku kiinni nopeus on tarvittaessa sen 2GHz.

Mistäs tämän tiedon sait? Voisi selittää MBP:ni mystiset kellon tiputukset minimiin silloin tällöin. (Siis akku kiinni, mutta jotain asiaan liittyvää häikkäähän voi olla somewhere. Ehkä MBP kuvittelee silloin, että akkua ei ole.)

[laaarrd]

ilman akkua MacBook Pro toimii 1GHz kellotaajuudella kun taas akku kiinni nopeus on tarvittaessa sen 2GHz.

Mistäs tämän tiedon sait?

Täältä homenasta tai sitten mehusta, ei muista enää... CoreDuoTemp:illä katsoin ja tasan 1GHz oli ilman akkua, myös silloin kun kuorma oli 100%. Heti nousi 1.5:een idlenäkin kun oli akku paikallaan ja 2.0:aan kun tehoa tarvittiin.

[siguli]

Fisutesti 2 min 15 sek.

Powermac G5 1.8 DP ja PS CS2

[eskofot]

Fisutesti 2 min 10 sek.
Powermac G5 2.0 DP ja PS CS2

On kyllä kummallinen tulos. Photari on siis 7.0 ja photarin swappiosio on omalla partitiolla jolla ei ole yleensä muuta toimintaa (arkisto partitio), mutta samalla levyllä kuitenkin kuin järjestelmä. Memoryä on PS:lla 661 megaa.
.

Te, jotka saatte noita supernopeita aikoja, niin käsittelettehän te sitä 16-bittisenä (se originaali on sellainen)? Ja bicubic on päällä ja ruksi resample-kohdassa (muutenhan se ei laske yhtään mitään)

EDIT: kokein myös Intelillä, yllättävän hyvä tulos Fisusta: 58 sec. Mahtaakohan johtua Photoshopin versiosta (7).

Toisen kerran tehtäessä 32 sec, virtajohdolla. Ja myös 32 sec akulla.

MBP 2GHz / 1G ram

[laaarrd]

EDIT: kokein myös Intelillä, yllättävän hyvä tulos Fisusta: 58 sec. Mahtaakohan johtua Photoshopin versiosta (7).

Toisen kerran tehtäessä 32 sec, virtajohdolla. Ja myös 32 sec akulla.

MBP 2GHz / 1G ram

WTF. Sama kone ja muistin määrä, eri photariversio ja parikymmenkertainen nopeusero. Joko CS2 on törkeän hidas tai koneessani onkin 200MHz prossu ;)

[power]

Fisutesti 2 min 10 sek.
Powermac G5 2.0 DP ja PS CS2

On kyllä kummallinen tulos. Photari on siis 7.0 ja photarin swappiosio on omalla partitiolla jolla ei ole yleensä muuta toimintaa (arkisto partitio), mutta samalla levyllä kuitenkin kuin järjestelmä. Memoryä on PS:lla 661 megaa.
.

Te, jotka saatte noita supernopeita aikoja, niin käsittelettehän te sitä 16-bittisenä (se originaali on sellainen)? Ja bicubic on päällä ja ruksi resample-kohdassa (muutenhan se ei laske yhtään mitään)

16-bittisenä, kyllä - ja bicubic resample, kyllä.

Testasin vielä samalla yhdistelmällä kuin aiemmin, eli 2 x 1,25 MHz G4 MDD, Photoshop 7 ja muistia 2 gigaa:

- kalakuva 80 cm leveyttä ja 300 dpi tarkkutta, 15 sekuntia.

Vahvasti näyttää siltä, että syystä tai toisesta PS 7 on erityisen nopea tällaisessa testissä.

[eskofot]

Vahvasti näyttää siltä, että syystä tai toisesta PS 7 on erityisen nopea tällaisessa testissä.

Siltä näyttää. Olisivatkohan menneet muuttamaan algoritmia merkittävästi monimutkaisemmaksi parempaa plaatua tavoitellesssaan.

[jupanula]

Tai sitten olisikohan poijjaat mitään osaa tai arpaa sillä, että eri ohjelmat ja niitten ohjelmaversiot tekevät eri asioita samalla komennolla. Uusi versio = uusi kehittyneempi algoritmi? kehittyneempi, siis parempi kuvan laatu mutta hitaampi käännös.

Fisutesti omalla Mac Book Pro:lla (ei Mac Book) Intel Core Duo 2Ghz, 2Gt, 7200 rpm kovo. CS2 ja Resample Image-ruksi PÄÄLLÄ (Bicubic)
=
3min 12 sek Rosettan läpi.

CS3:sta odotellessa...

[laaarrd]

Kerran vielä. MBP 2.0/1GT, tällä kertaa PS CS. Aikaa 652,5s. Samalla surffailua, musaa iTunesista, spostia yms.

[Rampe]

Kiinnostaisiko kenenkään tehdä "Subjektiivista Laatutestiä" asiasta?



Ottaa joistakin kohdista 200-800% suurennos ja vertailla keskenään PS 7 ja CS 2?
Että löytyykö tuolle moni sata kertaiselle ajalle mitään laadullista pohjaa?

Siis sama kuva,tietyn kohdan rajaus skaalauksen jälkeen ja sitten kuva 8 pakattuna .jpginä
jonnekkin photobuckettiin että päästään vertailemaan?


Anyone?

[teroyk]

Että löytyykö tuolle moni sata kertaiselle ajalle mitään laadullista pohjaa?

Todennäköisesti ei löydy.
7 versio on optimoitu G4/G5 altivec-käskyille ja cs2:n ei.

[finnegan]

Fisutesti: 105 s

iMac G5 2.0 GHz, 2 Gt, CS2 (9.0). Juuri käynnistetyn Photarin lisäksi ei auki muita ohjelmia kuin Safari. Jos ajaa testin useita kertoja peräjälkeen ohjelmaa sulkematta, niin ajat lyhenee parikymmentä sekuntia.

[laaarrd]

Uusi tulos: 864,6s, eli 14 min 24,6s. Samaan aikaan sähköpostia ja surffailua.

Vielä vain jatketaan Wanhaa säiettä...

Jostain(TM) luin, että 10.4.8 nopeuttaisi PS CS2:ta Intel-alustalla. Pakkohan se oli kokeilla:

664,2s, eli 11min 4,2s. Samaan aikaan jälleen sähköpostia ja surffausta.

Myös Firmware update tuli tehtyä tuossa pari päivää sitten.

[mercury]

Jostain(TM) luin, että 10.4.8 nopeuttaisi PS CS2:ta Intel-alustalla.

Kyllä se näköjään jonkin verran nopeutui.

Mutta kohta kaksivuotias 1,67 GHz PowerBook G4 on vielä 6x nopeampi.