Canon G7 pettymys

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 11.34

Mitä ihmettä, kauan odottamani kompakti on viimein ilmestynyt, mutta kuvista päätellen ovat jättäneet pois kääntyvä LCD-näytön, joka oli tämän mallisarjan hienoimpia ominaisuuksia! Hulluutta. Mikäs nyt eteen?

http://www.dpreview.com/news/0609/canon ... SR-TOP.jpg

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 22.9.2006 klo 12.14

Jotenkin tuntuu kummalta kameralta. Suurin aukko F2.8-4.8 entisen 2.0-3.0:n sijaan, paluu littanaan muotoon sentään jonkinlaisesta kahvasta, ei kääntyvää näyttöä, RAW-muoto tiputettu pois, ja putki näyttää menevän taas etsimen eteen kuten vitosessa ja aiemmin vaikka tämä korjattiin kutosessa.

Siinä mun huomiot.

MacAntti · Viesti Kirjoittaja **MacAntti** » 22.9.2006 klo 12.20

10 miljoonaa pikseliä. Mihin noita enää tarttee? Itelläni on G5, johon olen edelleenkin harrastelijakuvaajana enenmmän kuin tyytyväinen. Tuo isompi lcd-näyttö kyllä olisi mukava. Paljonkohan tuolle on Suomessa hintaa? G5:stä maksoin aikanaan jotain 700-800 euroa.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 22.9.2006 klo 12.29

MacAntti kirjoitti:10 miljoonaa pikseliä. Mihin noita enää tarttee?

Markkinointiin. Miten sitä muuten myis uusia kameroita?

Mulla on kanssa G5 ja oon erittäin tyytyväinen siihen kompaktina. Silloin kun jaksan kantaa kameraa mukana kuvaan Minoltan 7D:llä (6 MP), ja voin sanoa että pikselien laadulla on valtavasti suurempi vaikutus kuin määrällä. Jos G7 on samaa laatuluokkaa kuin G5/6, sen 10 MP ei edes vielä mene 7D:n kuuden edelle.

Mutta onpas taas isompi luku kuluttajille kaupattavaksi.

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 13.05

Höö, no mullakin on G5. Mutta onhan tässä uutuuskamerassa ensinnäkin tuo kuvanvakaaja, mitä on tullut kaivattua. Ja sitten kannattaa huomata että se ottaa 1024 x 768 px videota, videokamerahan tämä on melkein.

Tuo, että RAW on tiputettu pois on mulle uusi tieto. Outoa, outoa. Toisaalta JPEGtä minä olen käyttänyt yleensä, RAWin hyöty on sittenkin aika pieni. Ja uusi prosessori ja 40 megan CMYK-kuva kiinnostavat kyllä. RAW puute on kyllä miinus, jos ajattelee vaikka Aperturen käyttöä. En myöskään hiffannut että suurin aukko on nyt pienempi. Ja tuota kääntönäytön pois pudotusta en voi ymmärtää mitenkään. Ostohalut hiipuvat nyt.

Onko jotakin vastaavaa mallia jossa sellainen olisi?

Finnley · Viesti Kirjoittaja **Finnley** » 22.9.2006 klo 13.05

MacAntti kirjoitti:Paljonkohan tuolle on Suomessa hintaa?

Hintaseuranta näyttää hinnaksi Suomessa n. 500 euroa: http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.aspx/49043

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 13.14

eskofot kirjoitti:Onko jotakin vastaavaa mallia jossa sellainen olisi?

Onko tämä nyt ainoa kääntönäyttöinen 10 megakökkylän kamera?

http://www.pixmania.com/fi/fi/389362/ar ... hopea.html

Tuossakaan näyttö ei ilmeisesti käänny sivulle ja on varsin hankalan kokoinen mötikkä muutenkin.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 22.9.2006 klo 13.23

Vaikuttaa hiukan siltä että Canon pönkittäisi näin halvimpien digijärkkärien myyntiä. RAW on Canonilla nykyään ainoastaan järkkäreissä, ja muutenkin tästä on tehty enemmän pokkarityyppinen kamera ja hintaa laskettu jotta luokkaero on selvempi.

Isoimman aukon muutos lienee kuvanvakaajaobiskan seuraus?

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 14.11

mercury kirjoitti:Vaikuttaa hiukan siltä että Canon pönkittäisi näin halvimpien digijärkkärien myyntiä. RAW on Canonilla nykyään ainoastaan järkkäreissä, ja muutenkin tästä on tehty enemmän pokkarityyppinen kamera ja hintaa laskettu jotta luokkaero on selvempi.Isoimman aukon muutos lienee kuvanvakaajaobiskan seuraus?

Voi hyvinkin olla että kyse on segmentoinnista, tavaraa huononnetaan tahallaan. Se ei kuitenkaan selitä näyttöä, ehkä niillä oli vain tarve suurentaa sitä ja eivät enää osanneet tehdä siitä kääntyvää.

Kuvanvakaajan vaikutus aukkoon on aika paradoksaalinen juttu, jos siis todella joudutaan tinkimään valovoimasta sen takia että voitaisiin ympätä tekniikka jolla kuvia voi ottaa hämärämmässä.

PS. G7 katuhinta on 500 e todellakin, mulla on esitilaus sisällä 499.90, nyt mietin painanko cancel-nappia.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 22.9.2006 klo 14.20

eskofot kirjoitti:Kuvanvakaajan vaikutus aukkoon on aika paradoksaalinen juttu, jos siis todella joudutaan tinkimään valovoimasta sen takia että voitaisiin ympätä tekniikka jolla kuvia voi ottaa hämärämmässä.

Totta.

Speksit on nyt 35-210 F2.8-4.8 vs. vanhan 35-140 F2.0-3.0, uudessa pidempi putki siis, mutta näyttäisi olevan yhden pykälän pienempi toi suurin aukko, varmaan vastaavassa telepäässäkin. Kuvanvakaaja auttaa pari pykälää, ehkä kolme. Plussalle jäädään, mutta typerää silti näin.

Pastori · Viesti Kirjoittaja **Pastori** » 22.9.2006 klo 17.16

Paitsi että optiikka on 7.4-44.4 millinen. Kinovastaavuutta pohtiessa pitää muistaa että optiikan pituudella on konkreettistakin merkitystä. Esim. 44.4 millinen ja 210 millinen optiikka toimii hiukan eri tavoin vaikkapa syvyysterävyyttä ajatellen.

sieda84 · Viesti Kirjoittaja **sieda84** » 22.9.2006 klo 17.27

Pastori kirjoitti:Paitsi että optiikka on 7.4-44.4 millinen. Kinovastaavuutta pohtiessa pitää muistaa että optiikan pituudella on konkreettistakin merkitystä. Esim. 44.4 millinen ja 210 millinen optiikka toimii hiukan eri tavoin vaikkapa syvyysterävyyttä ajatellen.

Digipuolella syväterävyys on juuri mainitusta syystä suurempi.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 22.9.2006 klo 19.45

Pastori kirjoitti:Paitsi että optiikka on 7.4-44.4 millinen.

Eiköhän tuo nyt ole selvää. Heitin vaan dpreviewin speksilistoilta keskenäiseksi vertailuksi nuo tiedot.

Optiikan ja syväterävyyden ynnä muiden salat opin jo kuusivuotiaana isän Nikon F2:lla harjoitellessa.

Edit: ja sillä on muuten sama kamera vieläkin melkein päivittäisessä käytössä.

Pastori · Viesti Kirjoittaja **Pastori** » 22.9.2006 klo 21.27

mercury kirjoitti:
Pastori kirjoitti:Paitsi että optiikka on 7.4-44.4 millinen.
Eiköhän tuo nyt ole selvää. Heitin vaan dpreviewin speksilistoilta keskenäiseksi vertailuksi nuo tiedot.

Optiikan ja syväterävyyden ynnä muiden salat opin jo kuusivuotiaana isän Nikon F2:lla harjoitellessa. [:)]

Edit: ja sillä on muuten sama kamera vieläkin melkein päivittäisessä käytössä.

Ei se kaikille ole itsestäänselvää :)

Mulla on muuten satunnaiskäytössä Nikon F - ostin tosin käyettynä vasta 15 vuotta sitten.

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 21.52

Nikon FA täällä, ostettu -85 käytettynä, nyt jo eläkkellä hyllyssä. Erittäin kamera oli ja on. Mukana tuli messevä Nikkor 50 mm 1,2 f. Ainoa jolla on enää minkäänlaista arvoa on tuo kakkula...

Pitää vielä miettiä kääntönäytön merkitystä hankinnassa. Täytyisi käydä kokeilemassa myös tuota Panasonicia, jos se koko ei sittenkään ole paha. Kuvasinhan sentäs aktiivikuvaaja-aikoinani Asahi Pentaxin 6x7:llä. Siinäpä vasta miehekäs SLR, überkinari.

Pastori · Viesti Kirjoittaja **Pastori** » 22.9.2006 klo 22.03

Mulla on kanssa noita vanhoja laseja jemmassa - tosin uusi filmirunkokin tuli juuri ennen digiaikaan siirtymistä ostettua. Sehän näillä N ja C kameroilla on erona että N lasit toimivat uusissakin kameroissa.

Sen saman Panasonicinhan saa ostettua vähän kalliimmalla Leica merkkisenä :)

Edit 2. Jos Sinar lasketaan peilikameraksi sillä tähyslasiin liitettävällä peilillä varustetulla kuiluetsimellä varustettuna, niin eilen viimeksi tuli kuvattua isolla peilikameralla. No ei lasketa tieteskään, mutta hieno vehje silti.

Tarkastelin tosiaan itsekin G7 uutista melkoisella mielenkiinnolla - G kameroissa meidän perhe elää vielä G2 aikaa ja uudempi kiinnostaisi. Muita kameroita on tosin käytössä senverran ettei pakottavaa tarvetta ole. MUTTA nimenomaan tuo kääntyvä näyttö/etsin on se tärkeä pointti joka tekee siitä omanlajisensa työkalun. Ja tämä aiemmin mainittu Panasonic on myös kiinnostava laite.

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 22.9.2006 klo 22.13

Pastori kirjoitti:Sen saman Panasonicinhan saa ostettua vähän kalliimmalla Leica merkkisenä :)

Hoh? En ma tiennyt. Tämä kuulkaas nyt melkein ratkaisi asian. Myönnän että brandistä lisää maksaminen on naurettavaa ja että Leica ei ole enää sit mitä se oli jne jne.

Mutta... ma olen aina halunnut Leican, nuoruuden traumoja. Silloin ne maksoi n. 3 x kuukausipalkka.

Cool:
http://www.imaging-resource.com/NPICS1/VLUX1_1_L.JPG

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 23.9.2006 klo 0.06

eskofot kirjoitti:Mutta... ma olen aina halunnut Leican, nuoruuden traumoja. Silloin ne maksoi n. 3 x kuukausipalkka.

No onhan sitä tietysti se uus M8 joka julkistettiin samoissa bileissä kuin tää G7. Siinä on sitten hintaa taas 3x kuukausipalkka.

Mutta muuten nää Panat ja Leicat on samanlaisia. Leicat hiukan tyylikkäämmän oloisia viimeistelyltään, ja Leicalla on omat spessut kuvasäädöt pelissä.

Troubleman · Viesti Kirjoittaja **Troubleman** » 23.9.2006 klo 4.00

eskofot kirjoitti:Kuvasinhan sentäs aktiivikuvaaja-aikoinani Asahi Pentaxin 6x7:llä. Siinäpä vasta miehekäs SLR, überkinari.

Aika lälly peli tähän verrattuna http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/ ... 5/f934.cfm

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 23.9.2006 klo 9.02

Troubleman kirjoitti:Aika lälly peli tähän verrattuna http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/ ... 5/f934.cfm

Vai tuollaisella taskukameralla sitä isotellaan. Itse käyn tällä ottamassa kaupungilla huomaamattomat tilannekuvat:

barcoder · Viesti Kirjoittaja **barcoder** » 23.9.2006 klo 9.56

MacAntti kirjoitti:10 miljoonaa pikseliä. Mihin noita enää tarttee?

Niinpä, toi panoraamapokkarihan on vaatimattomasti vain 160 megapikkelssin kamera...

Troubleman · Viesti Kirjoittaja **Troubleman** » 23.9.2006 klo 11.59

eskofot kirjoitti:Vai tuollaisella taskukameralla sitä isotellaan. Itse käyn tällä ottamassa kaupungilla huomaamattomat tilannekuvat:

Itselläni on selkärepussa kuvaamiseen tarkoitettu lentokonehangaari. Kuvaan sillä lähinnä urheilua. Vähän hiki tulee sitä raahatessa mutta kuvista tulee aika messeviä http://www.msnbc.msn.com/id/13856731/

Kuvassa meitsi kavereineen hengailemassa kameran sisällä

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 23.9.2006 klo 12.47

Troubleman kirjoitti:Itselläni on selkärepussa kuvaamiseen tarkoitettu lentokonehangaari. Kuvaan sillä lähinnä urheilua. Vähän hiki tulee sitä raahatessa mutta kuvista tulee aika messeviä http://www.msnbc.msn.com/id/13856731/

Ok. Myönnän tappioni. Mutta sen mikä oma SLR-studiokamerani häviää tuolle koossa, niin sen se voittaa käytettävyydessä.

Canon G7 pettymys

Canon G7 pettymys

Re: Canon G7 pettymys

Re: Canon G7 pettymys

Re: Canon G7 pettymys