Kamera harrastekäyttöön

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 27.9.2006 klo 20.37

Kameran hankinnassa liikutaan hyvin pitkälti budjetin mukaan. Kannattaa ensin valita mihin merkkiin rupeaa sijoittamaan, jos ostaa järjestelmäkameran. Ostaessa järjestelmäkameraa tämä on tärkeää, koska ostetaan nimenomaan järjestelmä, johon kuuluu objektiivit, salamat ja muut lisävarusteet, jotka sopivat usein vain yhteen merkkiin.

Canonilla harrastelijavaihtoehto on 400D ja puoliammattilaisvaihtoehto 30D. Kummatkin ovat vielä harrastajabudjetin mahdollisuuksissa. Suosittelen tarkistamaan kummankin.

Linsseistä kannattaa kittilinssit melkeimpä unohtaa, sillä linssien laadusta ei kannata (ainakaan omasta mielestä) tinkiä. Tiukalla budjetilla parempaa vastinetta rahalle saa Canonin 50mm f/1.8 II:lla, jonka valovoima ja optinen laatu kittilinssiin nähden olivat itselle ratkaiseva tekijä. Mutta, jos rahaa riittää on 50mm f/1.4 parempi vaihtoehto. Tästä eteenpäin kannattaa sitten ostaa L-sarjan zoomputkia tarpeen mukaan.

Mutta kysymys on nyt se, millä budjetilla ollaan liikkeellä. Pokkareihin ei mielestäni vakavan harrastajan kannata sijoittaa, ellei kompakti koko ole pääasia, tai kahisevaa ei löydy.

Toivottavasti tästä oli jotain apua

Kysy rohkeasti lisää, jos Canonit kiinnostaa. Nikon, Pentax, Sony ja Olympus ovat myös järkeviä merkkejä, mutta itsellä noista ei juuri ole kokemusta.

edit. Niin, kysyit noista hinnoista, niin katsele vaikkapa verkkokauppa.comista noita mainitsemiani järkkäreitä ja laseja, niin saat tietää hintatason. Saksastahan noita saa tietysti paljon edullisemmin.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 27.9.2006 klo 20.48

Yksi vaihtoehto on Nikon D50. Kamera on harrastelijadigijärkkäreistä halvin ja siinä on kaikki ominaisuudet, mitä ainakin itse tarvitsen. Paljon vaihtoehtoja säätää, mutta myös nopeat ja toimivat automaatti- ja puoliautomaattimodet. Kamera on todella nopea käyttää ja arvosteluissa menestynyt johdonmukaisesti. Ainoa ongelma (joillekin) on megapikselien vähyys, 6Mpix. Jos ei hirveästi tarvitse rajata kuvia jälkikäteen koneella, niin nuo megapikselit riittävät varsin hyvin – jos ei mitään suuria julisteita tarvitse kuvistaan tilata. Kittilinssillä olen itse tullut muutaman kuukauden toimeen yllättävän hyvin, sillä on ollut helppo opetella kuvauksen saloja vaikkei se varmasti mitään huippulaatua annakaan. Suosittelen lämpimästi Nikonia, muut ovat varmasti hyviä mutta tästä on kokemusta ja hinta on hyvä! Pelkkä runko uutena 455e Pixmaniassa...

http://www.pixmania.com/fi/fi/107442/ar ... ?itag=6615

Olaus · Viesti Kirjoittaja **Olaus** » 27.9.2006 klo 20.58

Missä rajoissa kysyjän budjetti mahtaa liikkua?

Torax · Viesti Kirjoittaja **Torax** » 27.9.2006 klo 21.08

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 27.9.2006 klo 21.19

ac-foto.de:
Canon EOS 400D runko 777e
Canon EOS 350D runko 595e (400D:tä edeltävä malli, 8 Mpix, pienempi näyttö, muuten suht sama kuin 400D)

Canon EF 50mm f/1.8 II 95e

Tuossa on suht edulliset hinnat luotettavasta saksalaisesta nettimyymälästä, halvemmallakin löytyy jos oikein kaivaa.

edit. 400D:n runko verkkokaupa.comissa 729,90e

tahkis · Viesti Kirjoittaja **tahkis** » 27.9.2006 klo 21.43

data kirjoitti:edit. 400D:n runko verkkokaupa.comissa 729,90e

Ja 50mm f/1.8 II 99,9e.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 27.9.2006 klo 22.18

Onkos tuossa 50-millisessä paljoa järkeä kun se vastaa 80-millistä 1.6x-konversiolla? Mun mielestä pitäisi paremminkin etsiä peruslasia 28-35-luokasta.

Pastori · Viesti Kirjoittaja **Pastori** » 27.9.2006 klo 22.42

Mikäs on sen faijan vanhan järkkärin merkki - jos vaikka vanhat lasit olisivat käypäsiä uuteen runkoon. Esim. Nikonin laseissa olisi tälläinen ilo olemassa.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 27.9.2006 klo 22.52

Pastori kirjoitti:Mikäs on sen faijan vanhan järkkärin merkki - jos vaikka vanhat lasit olisivat käypäsiä uuteen runkoon. Esim. Nikonin laseissa olisi tälläinen ilo olemassa.

Pentaxin K:t ois pop myös.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 27.9.2006 klo 23.18

mercury kirjoitti:Onkos tuossa 50-millisessä paljoa järkeä kun se vastaa 80-millistä 1.6x-konversiolla? Mun mielestä pitäisi paremminkin etsiä peruslasia 28-35-luokasta.

Niin, no se on vähän mielipidekysymys. Itsellä on ainoastaan tuo 50mm, ja mielestäni tuo on mainio ihmisten kuvaamiseen ja valovoimansa ansiosta loistopeli myös yksittäisten kohteiden poimimiseen. Se on totta että sillä on vaikea saada tylsiä yleiskuvia

Minään yleislasina se ei kovin helposti toimi pitkähkön polttovälinsä takia, mutta tähässä hintaluokassa ei vastaavan tasoista löydy. Riippuu siis osittain kuvauskohteista.

Itsellä on hankintalistalla seuraavana 17-40/4L, joka on niittänyt mainetta monissa testeissä. Optisesti ja mekaanisesti loisto lasi ja tuolla onnistuu myös laajakulmaisemmat kuvauskohteet. Loputonta väliurheilua tämä kuvaaminen

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 27.9.2006 klo 23.23

Pastori kirjoitti:Mikäs on sen faijan vanhan järkkärin merkki - jos vaikka vanhat lasit olisivat käypäsiä uuteen runkoon. Esim. Nikonin laseissa olisi tälläinen ilo olemassa.

Tuota unohdin muuten kysyä. Ja löytyykö laseja useita? Mutta ehkä nyt ei välttämättä kannata yhden putken takia kannata päätöstä tehdä, riippuu vähän.

Itsellä kävi äärimmäisen huono tuuri, kun vanhempien järkkäri + putket 70-luvulta olivat Konicoita. Ja tietysti Konica lopetti digitavaran valmistuksen pari vuotta sitten kovan kilpailun takia ja ne lojuvat käyttämättöminä nurkissa

Torax · Viesti Kirjoittaja **Torax** » 27.9.2006 klo 23.53

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 28.9.2006 klo 0.39

Torax kirjoitti:vanhassa järkkärissä lukee notta, Minolta Maxxum 7000. Mukana 2 "putkea" (mitä lie, en tunne alan terminologiaa, objektiivi?) Minolta miranda 55mm AF lens 70-210 ja HOY HMC 49mm AF lens 35-70.

Nuo pelais Sonyn A100 -rungossa tai käytetyssä Minoltan Dynax 7D:ssä tai 5D:ssä. Tosin eivät taida olla sellaista tavaraa jonka perusteella kannattaisi valita runko. Eli aloita puhtaalta pöydältä, ellet sitten etsi jostain tosi edullisesti käytettyä Dynax 5D:tä ihan kokeilumielessä.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 28.9.2006 klo 7.59

Ääni täältäkin D50:lle, halpa hinta ja voittoisat ominaisuudet + rungon rakenne (valovuosia Canonin 350D:tä edellä - 300D oli vielä kunnollinen mutta 350D ja 400D ovat lähes käyttökelvottomia...) kallistaisivat vaakaa Nikonin suuntaan.

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 28.9.2006 klo 8.21

A.J. kirjoitti:Ääni täältäkin D50:lle, halpa hinta ja voittoisat ominaisuudet + rungon rakenne (valovuosia Canonin 350D:tä edellä - 300D oli vielä kunnollinen mutta 350D ja 400D ovat lähes käyttökelvottomia...) kallistaisivat vaakaa Nikonin suuntaan.

Mikäs noista tekee käyttökelvottomia?

steelduck · Viesti Kirjoittaja **steelduck** » 28.9.2006 klo 8.47

mercury kirjoitti:Onkos tuossa 50-millisessä paljoa järkeä kun se vastaa 80-millistä 1.6x-konversiolla? Mun mielestä pitäisi paremminkin etsiä peruslasia 28-35-luokasta.

Samaa mieltä. Canonin 35mm/2.0 on aivan mahtava peruslinssi 350D 400D 30D jne. kameroille. Siinä on kyllä se vanha tarkennusmoottori, joka pörisee tarkentaessa, mutta kuvan laatu on aivan mahtava ja se vastaa 1.6 croppikertoimella suunnilleen 50mm:sta 35mm kameroissa.

Minulla on laukussa 35/2, 50/1.4, 12-35/3.5-5 ja 100mm/2 ja tuo kolmeviitonen on noin 90% ajasta kamerassa. Erinäisiä zoomeja on tullut kokeiltua, mutta jälki on niin suttua,ette palaan aina tuohon 35:seen.

Tässä pari mainiota linkkiä jos päädyt järkkäriin ja pähkit mitä putkia hankit:
http://www.prime-junta.net/pont/Pontifi ... wbies.html
http://www.prime-junta.net/pont/Pontifi ... enses.html

Jos katsot pokkaria, niin tämä on aika ehdoton valinta:
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews ... m_F30.html

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 28.9.2006 klo 10.05

Mikael K. kirjoitti:
A.J. kirjoitti:Ääni täältäkin D50:lle, halpa hinta ja voittoisat ominaisuudet + rungon rakenne (valovuosia Canonin 350D:tä edellä - 300D oli vielä kunnollinen mutta 350D ja 400D ovat lähes käyttökelvottomia...) kallistaisivat vaakaa Nikonin suuntaan.
Mikäs noista tekee käyttökelvottomia?

Omaan käteen Canonin 350D-runko oli todella huono käyttää. Se on liian pieni ja napit eivät olleet yhtä täydellisesti kuin Nikonin D50:ssä. Se on pienikouraisille varmasti iloa käyttää, mutta omat pianistin sormet eivät tottuneet siihen. D50, siinä käsi lepää hienosti. Tällaiset asiat kannattaa käydä kokeilemassa jossain liikkeessä, ne merkkaa paljon kun pitkään kuvaa.

Pupu · Viesti Kirjoittaja **Pupu** » 28.9.2006 klo 10.48

Korvaamaton sivusto runkoa ostavalle on http://www.dpreview.com
Sieltä löytyy perusteelliset arviot vehkeistä.

Lisäksi ostopaikaksi suosittelen jo mainittua AC-Fotoa, hinnat on kohdallaan ja toimitus takuulla nopeampaa kuin yhdelläkään suomalaisella jälleenmyyjällä. Palvelukin on parempaa

Okei okei, mä oon vähän katkera huonoista kokemuksista johtuen...

Itse laitteista en uskalla sanoa juuta enkä jaata. Suuret Canon ja Nikon ovat varma valinta. Sen sanon, että se runko on aivan täysin yhdentekevä, kunhan kädessä pysyy. Ne lasit on sitten kaikki kaikessa. Pihistä rungossa, panosta lasiin, jos budjetti on tiukka. Toisaalta, jos pätäkkää riittää, Canonin täyskennoiset rungot ja Nikonin ammattimallit ovat todella herkullisia. Ottavat parhaista laseistakin täyden tehon irti.

Ja vielä:
Älä hylkää sitä filmijärjestelmää, jos isäsi ei sitä tarvitse. Jos olet tottunut kuvaamaan filmille, saattaa digivehkeiden suorituskyky tulla vähän yllätyksenä. Ei ne huonompia ole, mutta erilaisia.

EDIT: haxored!!! sana 'herkullisia' muuttuu sanaksi 'kurkku'. whatta??
EDIT2: enpä ole vähän aikaan näin nauranut. no, kurkusta en ole puhunut

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 28.9.2006 klo 12.29

joonahe kirjoitti:
Mikael K. kirjoitti:
A.J. kirjoitti:Ääni täältäkin D50:lle, halpa hinta ja voittoisat ominaisuudet + rungon rakenne (valovuosia Canonin 350D:tä edellä - 300D oli vielä kunnollinen mutta 350D ja 400D ovat lähes käyttökelvottomia...) kallistaisivat vaakaa Nikonin suuntaan.
Mikäs noista tekee käyttökelvottomia?
Omaan käteen Canonin 350D-runko oli todella huono käyttää. Se on liian pieni ja napit eivät olleet yhtä täydellisesti kuin Nikonin D50:ssä. Se on pienikouraisille varmasti iloa käyttää, mutta omat pianistin sormet eivät tottuneet siihen. D50, siinä käsi lepää hienosti. Tällaiset asiat kannattaa käydä kokeilemassa jossain liikkeessä, ne merkkaa paljon kun pitkään kuvaa.

Tuo pitää paikkansa. Jos kamera ei sovi käteen niin se on turha kapine. Minulle on oikeaan käteen kehittynyt joku juttu käsivarren lihaksiin, kun joudun harottelemaan sormia saadakseni otteen kamerasta (liian iso) ja ylettyäkseni painamaan laukaisijaa. Käsi ei lepää luonnollisessa asennossa, joten sen huomaa ajan myötä. Suosittelen minäkin ostamaan kameran, jonka käyttöergonomia on käteen sopivaa.

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 28.9.2006 klo 12.49

mercury kirjoitti:Onkos tuossa 50-millisessä paljoa järkeä kun se vastaa 80-millistä 1.6x-konversiolla? Mun mielestä pitäisi paremminkin etsiä peruslasia 28-35-luokasta.

Itse olen ihastunut 50 mm:n objektiiviin sen hyvän valovoiman vuoksi. Lisäksi kuvaan ihmisiä, joten kroppikertoimella se on toimiva lasi. Omistan toki laajakulman (20-35 mm) ja 28-105 mm:n lasin mutta olen tällä hetkellä (jo viimeisen vuoden) ihastunut 50:n ominaisuuksiin. Se on kevyt ja menee pieneen tilaan. 1:1,4 valovoimaisena se on laadukkain objektiivi mitä minulla on. Kenties tämä vaikuttaa myös ihastukseen.

Tärkeintä objektiiveja ostettaessa on miettiä käyttötarkoitusta. Jos kuvaat sisällä ja ihmisiä niin telezoomeihin ei kannata törsätä. Hyvä laajakulma on tässä tapauksessa tarpeen. Omani on kohtalainen. Filmirungon kanssa saan olla varovainen, että en tallo kenenkään varpaita kuvatessa. Sillä pääsee noin 30 cm:n etäisyydelle, joten tämä on mahdollista digirungon jälkeen.

Olen yrittänyt kuvata jonkin verran lintuja parvekkeella. Talitintista ei saanut sopivan kokoista kuvaa edes 400 mm:n zoomilla, joten kannattaa miettiä mitä oikeasti tarvitsee. Myin sen pois ja vaihdoin kunnon salamaan.

ultra-mega · Viesti Kirjoittaja **ultra-mega** » 28.9.2006 klo 12.51

Itse pohdin vuosi sitten samanlaista kamerahankintaa Canonin filmijärkkärillä olin kuvannut siihen asti. 350d tuntui ensin liian pieneltä valtaisaan kouraani, toisaalta halusin pitäytyä merkissä parin olemassaolevan lasin takia ja muutenkin. 20d taas tuntui liian kalliilta, kun etuna oli lähinnä parempi ergonomia.

Päädyin sitten kokeilun tuloksena ostamaan 350:n pystykahvan kanssa, jolloin ote on paljon tukevampi, pystykuvaaminen helpompaa ja kahvaan saa lisäksi tarvittaessa lisäakun messiin. Ajattelin asiaa siltäkin kantilta, että kun nuo rungot koko ajan kehittyy, niin sijoitan edullisempaan runkoon ja yritän hommata laadukkaita laseja rinnalle. Tosin vielä olen mennyt kittilinssillä, 50/1.8 ja 75-300 II -yhdistelmällä. Harmillisesti yksi olemassaoleva laadukas laajakulma ei käynytkään kameraan, joten seuraavaksi yritän päättää, millä tuota laajapäätä parantaisi.

Grugi · Viesti Kirjoittaja **Grugi** » 28.9.2006 klo 13.11

Itsellä on Nikonin D50 ja muutama lasi ja kilkkeitä mutta jokainen edellä mainittu runko on varmasti riittäva harraste käyttöön ja siksi suosittelisinkin ostamaan kunnon optiikkaa eikä halpoja suttuputkia. Valovoimaista optiikkaa tarpeen mukaan.

http://www.saunalahti.fi/grugi/main.html
http://grugi.kuvat.fi/kuvat/
http://digikuva.blogspot.com/

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 28.9.2006 klo 14.16

ultra-mega kirjoitti:Itse pohdin vuosi sitten samanlaista kamerahankintaa Canonin filmijärkkärillä olin kuvannut siihen asti. 350d tuntui ensin liian pieneltä valtaisaan kouraani, toisaalta halusin pitäytyä merkissä parin olemassaolevan lasin takia ja muutenkin. 20d taas tuntui liian kalliilta, kun etuna oli lähinnä parempi ergonomia.

Päädyin sitten kokeilun tuloksena ostamaan 350:n pystykahvan kanssa, jolloin ote on paljon tukevampi, pystykuvaaminen helpompaa ja kahvaan saa lisäksi tarvittaessa lisäakun messiin. Ajattelin asiaa siltäkin kantilta, että kun nuo rungot koko ajan kehittyy, niin sijoitan edullisempaan runkoon ja yritän hommata laadukkaita laseja rinnalle. Tosin vielä olen mennyt kittilinssillä, 50/1.8 ja 75-300 II -yhdistelmällä. Harmillisesti yksi olemassaoleva laadukas laajakulma ei käynytkään kameraan, joten seuraavaksi yritän päättää, millä tuota laajapäätä parantaisi.

Ehdottomasti Canonin EF 17-40/4L:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm kirjoitti:The Canon EF 17-40mm f/4 USM L showed a very good to excellent performance in the lab as well as during the field tests. The lens exhibited very little vignetting and excellent resolution figures. On the downsode the level of distortions could haven been a little better at the wide-angle setting. Typical for most wide-angle zooms chromatic aberrations can be visible but the problem remains comparatively low. The construction quality is next to perfect.
All-in-all probably the best standard zoom for APS-C Canon EOS DSLRs at the moment.

Tuon lisäksi itselläni telepäässä hankinnan alla on Canonin EF 70-200/4L

Eli lopullinen setti on:

EF 17-40/4L
EF 50/1.8
EF 70-200/4L

Tuossa on polttoväli 17-200 katettu Canonin selvästi parhailla hintalaatusuhde-linsseillä. L-sarjan zoomputkien laatu hakkaa jopa perus kiinteäpolttoväliset putket mennen tullen ja hämärissä olosuhteissa 1.8 valovoima on varsin mukava.

Tämä nyt ei suoranaisesti liity kysymykseen, mutta päätinpä todeta asiaa hyvin paljon lukeneena ja ammatti- ja harrastelijavalokuvaajien kommentteja kysyneenä, tuollaiseen settiin päädyin

ultra-mega · Viesti Kirjoittaja **ultra-mega** » 28.9.2006 klo 16.43

Joo tuo 17-40/4 on toki käynyt mielessä, tosin valovoimaa voisi olla enemmän tiettyjä tilanteita varten.