Koskas Google huomioi mun kotisivut?!

[PKivireki]

Halloota, onko kenelläkään tietoa että kauanko Googlella kestää huomioida kotisivujen olemassaolo?

http://www.kamera-petteri.fi

Luulisi kaks viikkoa piisaavan, avasin ne sillon. Ei vaan löydy mun kotisivujani hakusanalla "Petteri Kivimäki" eikä "Kamera-Petteri". Vaikka nimenomaan halusin sivuston otsikkoon molemmat.

Täysin joutavat sivustot, joilla on joku mun viis vuotta sitten ottamani kukkakuva - ne kyllä löytyy googlettamalla mut! Pitääkö ryhtyä toimenpiteisiin?

EDIT: yhteystieto-tekstit on kuvana, joten niitä Google ei löydä tietenkään.

[zooropa]

Olipas hauska käyttis, kun ensin hoksasin logiikan. Kaikkeen tuo Flash taipuu. Onko ihan omaa koodia vai ostettu mokkula?

Ai niin, kivoja kuvia!

p.s. Google indeksoi sivuja monella eri tapaa ja yksi pääasiallinen taitaa olla se kuinka monesta paikkaa sun sivuille löytyy linkitys!

[wanders]

Halloota, onko kenelläkään tietoa että kauanko Googlella kestää huomioida kotisivujen olemassaolo?

Niin, pitänee varmaan kysyä sulta kaksi asiaa:

Onko sivuillasi muuta tekstimuotoista kuin mitä etusivun alareunassa lukee?
Ja oletko käynyt Googlessa ilmoittamassa sivujesi olemassaolon?

Hakuhan perustuu tekstiin, jota Google voi lukea ainoastaan kirjoitetussa muodossa. Näkyvän tekstin lisäksi kelpaa tietysti metatiedot, mutta aina parempi mitä enempi haluttua hakutietoa on kirjoitettu selkokielellä. Ja jos et käy Googlessa ilmoittamassa sivujasi, niin voi kulua kuukausiakin ennenkuin Spider eksyy sivuillesi.

Edit:
Kyllähän se käyttöliittymä oli oikein kiva ja hieno, mutta oppimiskynnys oli TODELLA suuri huolimatta ohjeista. Meinasi mennä hermot ihan tosissaan etusivua pyöritellessä. Jättäisin ne pyörittelyt pois (jos mahdollista puukottaa julkaisuformaattia). Eihän ne pyörittelyt ole mitään verrattuna kuvalehden selailuun!
Ja alarivillä on ajantasaisempaa tietoa metatiedoista.

[Aaaron]

Flashia Googlen eikä minkään muun hakukoneen botti pysty lukemaan, joten siinä mielessä sivuja ei kannata Flashilla tehdä ellei tarjoa vaihtoehtoisia html-sivuja. Keyword-listaa eivät taida nykyisin enää lukea lainkaan, joten jäljelle jää pelkkä title. Ei siis kovin hakukoneystävälliset sivut.

[kallekilponen]

Halloota, onko kenelläkään tietoa että kauanko Googlella kestää huomioida kotisivujen olemassaolo?

Edit:
Kyllähän se käyttöliittymä oli oikein kiva ja hieno, mutta oppimiskynnys oli TODELLA suuri huolimatta ohjeista. Meinasi mennä hermot ihan tosissaan etusivua pyöritellessä. Jättäisin ne pyörittelyt pois (jos mahdollista puukottaa julkaisuformaattia). Eihän ne pyörittelyt ole mitään verrattuna kuvalehden selailuun!
Ja alarivillä on ajantasaisempaa tietoa metatiedoista.

Juu...samaa sanottavaa minulla...nerokas käyttöliittymä kun sen tajuaa...mutta se vie vähän liian kauan. Vähän yksityiskohtaisemmat ohjeet (vaikka iki-ihanana popupina) olisivat poikaa sivun alussa.

[PaveQ]

Eipä näy kun ei ole flashia saatavana. Pitääkö sitäkin tunkea joka paikkaan?

[Sam Salonen]

Flash on saakutti, eikä Google tule juurikaan välittämään noista sivuista sen takia...

Edit: Saakutti = s a a t a n a s t a (hölmö phpBB sensurointitoiminto)

[harri]

Täysin joutavat sivustot

Siltä tosiaan vahvasti näyttää.
Keep it simple.

-Harri

[Pastori]

Tämä on nyt jo ihan offtopikkii, mutta:

Kyllä sun Petteri täytyy uskoa kovasti siihen että ihmiset todellakin jaksavat paneutua uuden opetteluun.Onko tämä sivun kääntöefekti todellakin sen arvoista että kuvat meinaavat jäädä katselematta?

Usein joku helppo ja vaivaton, ja aiemmin käytetyn näköinen sekä toiminnaltaan jotenkin looginen systeemi auttaa selailijoita.Esimerkkinä ilmaisflasheista vaikka tämä http://www.airtightinteractive.com/simpleviewer/lores/

Mulla tyssäsi kuvien katselu esim tämmöiseen fataaliin probleemaan. Jos sitä kuvaa erehtyy klikkaamaan ja se aukeaa sen harmaan tangon pälle, missä on ne suurennus ja pienennys kikkareet - niin milläs ilveellä siinä siirrytään seuraavaan kuvaan. Ai pitää palata siihen edeliseen näkymään, ja miksiköhän?

Jätän tlityksen nyt tähän. Onnea kehitystyöhön.

[wanders]

Täysin joutavat sivustot

Siltä tosiaan vahvasti näyttää.
Keep it simple.

Mä haluan olla kannustavampi kuin muut tähän mennessä:

Korvaa tämä lehtisysteemi etusivulta jollakin helpommalla kuvankatselusysteemillä. Jätä tämä lehti omaksi vaihtoehdoksi, siis yhdeksi valinnaksi etusivulta. Ohjeista se paremmin ja yksinkertaista sen käyttöliittymää.

Kyllä tämmöisellä selattavalla lehdellä keräät pisteet kotiin, kun itse demoat sitä jossakin sopivassa tilanteessa esim. potentiaaleille asiakkaille.

Edit: just editing..

[PKivireki]

Kiitoksia palautteesta!

Ostettu pohja tuo Magnet on, ja siihen voipi tehdä tietyissä raameissa variaatiota. Täytynee ottaa versio 2.0ssa käyttöön ohjausjana ja eteen-taakse nuoli. Nyyh.

Mulla kun on kieltämättä taipumusta erikolisuudentavoitteluun, ja taisin valkata väärät koekaniinit. EDIT. Enkä tarkoita tällä teitä!

Vaikeaselkoisuus pitää ottaa todesta, sillä jos te olette sitä mieltä että hankala niin mitähän sanoo Viestintäpäällikkö-Ritva, 50-v. kannettavansa takaa

[steelduck]

Minuutin sain pelkkää etusivua pyöritettyä ja kokoa muutettua ja sitten meni hermot ja suljin sivut. Suosittelen kyllä "normaalisivujen" tekemistä, jos on tarkoitus palvella asiakkaita. Flash-harjoituksena tuo on varmaan ihan kiva ja juuri tuollaise demona hyvä. Mutta itse käyttöliittymä olisi hyvä olla sellainen, että sen tajuaa muutamassa sekennissa. Muuten asiakas helposti äänestää "jaloillaan".

EDIT: Menin sisulla toisen kerran ja löysin "sivunkulman"... hienohan tuo on, mutta edelleen pitäisin tuon omana osionaan, jota voi esitellä läppärillä vaikka asiakkaalle.

[wanders]

Mulla kun on kieltämättä taipumusta erikolisuudentavoitteluun, ja taisin valkata väärät koekaniinit! Vaikeaselkoisuus pitää ottaa todesta, sillä jos te olette sitä mieltäettä hankala niin mitähän sanoo Viestintäpäällikkö-Ritva..

Hei älä nyt murru...
Ei me "vääriä" olla, päinvastoin uskoisin täällä olevan porukkaa, joka selviää normaalia paremmin tällaisista haasteellisista käyttöliittymistäkin. Nythän ei ole kyse myyntitilanteesta, eli me ei olla sun ostavia asiakkaita. Olimme (toivottavasti) rehellisiä ja näin kommenttimme auttavat sinua parantamaan sivustoasi, jotta se toimisi niille ostaville asiakkaillesi.

Eli: jos tulos on epämiellyttävä, niin ei se silti ole välttämättä väärä...

[steelduck]

Juu, tuo sinäänsä todella hieno, mutta ainoana käyttöliittymänä liian hankala.

ps. Timo Rautiainen, Lumisade ja takasivun ukko olivat mahtavia kuvia. Timo-kuvan sommittelu oli rautaa...

[TheKraken]

Täh? Tuo käyttöliittymähän oli loistava. Erikoinen, mutta loistava. Tykkäsin kovasti. Ohjeet tosin voisivat tarkemmin sanoa, että "oikean kuvan alanurkasta" eikä alalaidasta.

Miksi kaikkien sivujen pitäisi olla samanlaisia? En ymmärrä. Ainut miinus tuossa oli se, että jos jotakin zoomasi, niin se "back" napin kuvake oli kyllä harvinaisen outo. Joku nuoli taaksepäin olisi paljon informatiivisempi kuin neliö

Mutta minusta nuo olivat juuri kivat noin. Toki vaihtoehtojakin voi tarjota.

[MacFinn]

No, hetken koitin käännellä sivuja enkä päässyt tätä kansikuvaa pidemmälle. Jos olisin ostava asiakas, olisin jo muualla.

[macqmin]

Mielestäni sivut olivat mukavan erilaiset. Pieni lisäys olisi teksti josta selviäisi että mistä pääsee selaamaan lehteä taaksepäin tai sitten nappi sitä varten että pääsee etusivulle suoraan takaisin. Muuten kyllä oikein kivat sivut.

[PKivireki]

Päivitystä luvassa. Tätynee jatkossa todellakin vaihtaa teidät koekaniineiksi - palautetta tulee salamannopeasti ja runsaasti!

Myös työhuoneen musiikki pitää varmaan vaihtaa kasarihevistä ja Bad Religionista johonkin rauhallisempaan..

[power]

Täh? Tuo käyttöliittymähän oli loistava. Erikoinen, mutta loistava. Tykkäsin kovasti. Ohjeet tosin voisivat tarkemmin sanoa, että "oikean kuvan alanurkasta" eikä alalaidasta.

Miksi kaikkien sivujen pitäisi olla samanlaisia? En ymmärrä.

Samoilla linjoilla täällä. Kyllä noita perus-navigaatiopalkki-sivustoja on jo tarpeeksi. Tuo sivujenkääntely-flashkikkare on tietysti omimmillaan silloin, kun esityksen kohteena on lehti. Analogia toimii tuolloin hyvinkin luontevasti, hiiri etsiytyy kuin itsestään "virtuaalilehden" alakulmaan. Mikäpä tosin estäisi Petteriä tekemästä etusivusta hieman enemmän lehtimäisen?

Tuohon erilaisuuteen vielä: miten on mahdollista, että mac-foorumilla siedetään näin huonosti erilaista lähestymistapaa käyttöliittymän suhteen? Jos yleisyys on määräävä kriteeri käyttöliittymävalinnassa, liekö sitten käynnistä-valikko ainoa oikea paikka sammuttaa kone…

[Aaaron]

Ryöpytetäänpä nyt lisää.

1) Flash on raskasta
2) Copypaste tai suoralinkitys alasivuille ei toimi. Ei myöskään bookmarkkaus.
3) Sivunvaihtoanalogia ei ole käyttäjille tuttu internetissä, eikä heidän mielenkiintonsa varmasti riitä sivun pyörittelyyn niin kauan, että hoksaavat sen toiminnon. Itse selaan mielummin nettisivuni perinteiseen tapaan ja lehdet sitten lehtinä paperille painettuna.
4) Peruskäytettävyyteen kuuluu, että käyttöliittymä on joko ennestään tuttu tai sitten nopeasti ja helposti opittavissa. Tämä sivusto epäonnistuu molemmissa.
5) Flash ei ole erityisen savutettavaa. Sivut jäävät erityisryhmien tavoittamattomiin (näkövammaiset esim.)
6) Toimivuus vaatii Flash-pluginin, jota mm. tänään aiemmin käyttämälläni päätekoneella ei ollut asennettuna, eivätkä oikeuteni riittäneet sen asentamiseen.
7) Sivua joutuu jatkuvasti zoomaamaan ja siirtelemään että teksteistä saisi jotain selvää. Kaikilla käyttäjillä ei ole suuria näyttöjä eivätkä kaikki halua vääntää sitä selainta koko ruudun kokoiseksi.
8 ) Peruskäyttäjä silmäilee sivuston rakenteen läpi ja jos sekunnissa ei mitään mielenkiintoista osu silmään, hän vaihtaa maisemaa. Tässä tapauksessa käyttäjä on jo muualla kun sivu vasta lähtee latautumaan.
9) Ne hakukoneet eivät huomioi sisältöä millään tavalla

[must1]

Joihinkin tarkoituksiin sopii yksi toteutustapa, toisiin toinen. Vaikka itse olenkin eräänlainen Flash-vihaaja, mielestäni tuo toimi hyvin.

[data]

Mielestäni sivustosi olivat nerokkaat sekä helppokäyttöiset. Kuvat olivat myös upeita. Tietysti noista voisi tehdä vielä html-versiot erityistapauksiin, mutta älä ihmeessä noin hienoja sivuja rupea pois ottamaan, vaikka täällä moni tuntuu niin toivovan.

edit. meni kyllä vähän offtopiciksi, mutta ketjua lukiessa, tuli mieleen että pakko antaa myös oma mielipide tähän mukaan

[t1mo]

Alkuperäiseen kysymykseen: miten Google indeksoi webbisivut?

Kannattaa käydä lukemassa artikkeli http://www.google.com/support/webmaster ... topic=8524. Siellä kerrotaan mm. Googlen PageRank -indeksointitekniikasta.

Lisäksi html-koodissa oli metatiedoissa bugi: keyword-asetuksesta puuttui = -merkki. Tosin näillä näkymättömillä avainsanoilla ei ole merkitystä Googlen indeksointiin.

[Menchi]

Mahtava tuo flash kunhan sen tajuaa, ensin suljin sivun kun en jaksanut alkaa tarkemmin ihmettelemään kuinka se toimii, mutta tätä thrediä lukiessani päätin sitten kokeilla. Tuo kyllä karkottaa ison osan selailijoista pois. Flash-pohja olisi mielestäni ihan hyvä jos vain sitä flashiä käytettäisiin myös havainnollistamaan kuinka homma toimii, tai tuo 'lehti' olisi selvemmin erotettavissa sivun pohjasta.

[Mikuni]

Kyllä nuo hienot sivut on, jossei tota sivun kääntelyä tajua ni kyllä sitten on aivan liian uusavuton jätkä, ei kai macin käyttö tällä tavalla aivoja turruta (itellä mac vasta tulossa)? Enemmän niitä kuvia tuli tuossa katottua kun piti itse sivua kääntää, jos kaikki kuvat olis sekunnissa läjähtäny ruudulle ni eipä niitä olis sen enempää jaksanu tiirailla. Tosi piristävät sivut ja mielenkiintonen toteutus. Sivujen raskaudesta en nyt tiedä kun 8 megasella surffaan mut ei sivuja mun mielestä tarvi ainakaan niin optimoida et olet sekunnissa nähny kaiken mitä sil on tarjota, sen kus ottaa vaan aikaa ja kahlaa kuvat läpi kun ne ei mitään tyhjänpäiväsiä kännikuviakaan ollu. Popupit painikkeissa olis poikaa mut muuten hyvät ja hauskat sivut.