CAD-softat = BootCamp? PAKKO olla parempi konsti...

[Toveri Kaimapoikani]

Eli kohtuu tuoreena (intel) Mac-käyttäjänä oon törmännyt tollaseen ongelmaan. Eli koneella olisi pakko saada pyörimään MathCAD ja AutoCAD. Oon koittanut pari ko. softia tukevia vaihtoehtoja mutta... Melkein pitäis olla juuri noi ko. ohjelmat. Eli käyttääkö kukaan muun :ssaan cädejä?

PS. Itse koitin ton BootCampin kautta... 2 viikkoa ja virus... Tunnettua M$-laatua/turvallisuutta.

[Galangal]

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

[wanders]

PS. Itse koitin ton BootCampin kautta... 2 viikkoa ja virus... Tunnettua M$-laatua/turvallisuutta.

On se tosi ikävää kun joutuu M$-virusten uhriksi ihan tavallisella mäkillä. Ja että joutuu M$:n asentamaan omaan mäkkiinsä... En ota kantaa itse asiaan (Cad-ohjelmat) mutta kyllä tuo ongelmanasettelu on aika erikoinen.

[bigJuice]

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

Varmaan sitten osaat sanoa, että mikä ohjelma korvaisi AutoCAD:in? Se sattuu olemaan ohjelma joka on lähes jokaisessa suunnittelutoimistossa ja johon annetaan opetusta koulussa ja jonka saa opiskelu käyttöön ilmaiseksi tai tyyliin 120€/10 opiskelijaa (versiosta riippuen).

Pahoin pelkään, että muuta vaihtoehtoa ei ole kuin BootCamp. Aiheesta on keskusteltu täällä.

[Galangal]

Varmaan sitten osaat sanoa, että mikä ohjelma korvaisi AutoCAD:in? Se sattuu olemaan ohjelma joka on lähes jokaisessa suunnittelutoimistossa ja johon annetaan opetusta koulussa ja jonka saa opiskelu käyttöön ilmaiseksi tai tyyliin 120€/10 opiskelijaa (versiosta riippuen).

Ilmaisista ohjelmista en tiedä, enkä tiennyt, että sellaisesta on kysymys. Kysyjä ei kertonut "pakon" syytä.

Työnantajalta varmaan saa käyttöönsä koneen, jos AutoCAD on firmassa käytössä. Kuten "siellä" taisin jo sanoakin, VectorWorks on paljon edistyneempi ja parempi yleiskäyttöinen CAD-ohjelma.

Arkkitehtitoimistoissa ArchiCAD on puolestaan erittäin yleinen, mutta siitä ei ole muille ammattiryhmille mitään iloa.

[mikastus]

Arkkitehtitoimistoissa ArchiCAD on puolestaan erittäin yleinen, mutta siitä ei ole muille ammattiryhmille mitään iloa.

Pääasiassa näin, mutta pyrkimystä ko. firmalla (graphisoft) on myöskin kustannuslaskennan ja kiinteistönhallinnan puolelle. Kiinteistöshallinnan puolella jopa jonkinmoista markkinaosuuttakin taitaa olla - en mene vannomaan.

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

MathCADikin oli joskus macille, vaan ei kai enään.
AutoCAD:ista en itsekään henkilökohtaisestai pidä, mutta insinöörien lisäksi monet arkkitehtitoimistotkin sitä käyttävät.

Eli: bootcamp tai parallels desktop: virusturva, palomuurit, spywaret ja paranoia käyttöön - ja AutoCADia puikottamaan jos kerran on pakko macillä tehdä 8)

[Toveri Kaimapoikani]

Myönnetään nyt heti alkuun että kieltämättä surkeeta kun joutuu asentamaan ikkunoita omenaan...

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

Varmaan sitten osaat sanoa, että mikä ohjelma korvaisi AutoCAD:in? Se sattuu olemaan ohjelma joka on lähes jokaisessa suunnittelutoimistossa ja johon annetaan opetusta koulussa ja jonka saa opiskelu käyttöön ilmaiseksi tai tyyliin 120€/10 opiskelijaa (versiosta riippuen).

Ja oon samaa mieltä myös siitä, että Acad on surkeesti jäänyt kehityksen matkasta... Mutta vielä ikävämpi facta on se että ainakin rakennusalalla (poislukien arkkitehdit) toi Acad on vielä arkipäivää ja siihen törmää joka paikassa.

Ilmaisista ohjelmista en tiedä, enkä tiennyt, että sellaisesta on kysymys. Kysyjä ei kertonut "pakon" syytä.

Työnantajalta varmaan saa käyttöönsä koneen, jos AutoCAD on firmassa käytössä. Kuten "siellä" taisin jo sanoakin, VectorWorks on paljon edistyneempi ja parempi yleiskäyttöinen CAD-ohjelma.

Arkkitehtitoimistoissa ArchiCAD on puolestaan erittäin yleinen, mutta siitä ei ole muille ammattiryhmille mitään iloa.

Ohjelman ei tavi olla ilmanen... 100% AutoCAD yhteensopivuus riittä. Oon ite koittanut esim. TurboCADiä joka oli kieltämättä ihan ok... Muttei 100%. Pakko muodostuu siitä, että on saatava myös omalla koneella erinäisiä kuvia yms. auki, pystyttävä muokkaamaan niitä jne. Ja kaiken pitää tapahtua Acad maailman ehdoilla... Siinähän sitä pakkoa nyt sit jo on. Edistyneisyydestä en sano vieläkään sen enempää... Mutta tutustutaan nyt tohon VectorWorksiin seuraavaksi. ArchiCAD on tosiaan hyvä... Ei vaan auta mun ongelmaan.

Eli: bootcamp tai parallels desktop: virusturva, palomuurit, spywaret ja paranoia käyttöön - ja AutoCADia puikottamaan jos kerran on pakko macillä tehdä Cool

Mites muuten toi parallels... Jos asennan sen avulla OEM windowssin ni voiko sitä siirtää koneelta toiselle? Kun OEM:ää ei kai pysty? BootCamppiin oon aika kypsä, kun haluisin käyttää mahd. paljon OS X:n ohjelmia enkä ajautua takaisin win-maailmaan. Miks ostaa macci jos kumminki joutuu käyttämään windowssia?

[JanNebert]

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

Acad on mainio ohjelma, ainakin työkäyttöön. Harrastuskäyttöönkin olisi mainio ohjelma, mutta hiukan turhan kallis, vaatii pienen opiskelun ennen kuin tulosta alkaa tulla ja toimii vain Windowsissa.

Tietenkään ei ole pakko käyttää autocadiä, mutta usein on tarvetta vaihtaa tiedostoja yhteistyökumppaneiden kanssa ja melkein kaikki käyttävät Autocadiä. Esim. Microstation on mainio ohjelma, joka jossain määrin osaa lukea ja kirjoittaa jotakin autocadin ymmärtämää tiedostomuotoa. Tiedostojen muuntamisessa on kuitenkin oma vaivansa ja joskus siinä onnistuu, joskus taas ei. Microstationiakaan ei saa Mac OS X:lle.

Jos omistat intel macin, niin autocad (tai joku muu "oikea cad-ohjelma") on kenties hyvä syy asentaa macciin windows.

Kokeilla voi vaikka ilmaista Google SketchUp for Mac OS X, ko. ohjelmasta tosin sanotaankin, ettei yritäkään kilpailla ammattitason ohjelmien kanssa...

[Galangal]

Tietenkään ei ole pakko käyttää autocadiä, mutta usein on tarvetta vaihtaa tiedostoja yhteistyökumppaneiden kanssa ja melkein kaikki käyttävät Autocadiä.

Jos kyseessä on todellakin tiedonvaihto eri konsulttien välillä, saman ohjelman merkitystä on suuresti liiioiteltu. Saman firman sisällä tilanne on toinen.

Tiedonsiirto VW-AutoCAD (tai ArchiCAD-AutoCAD) onnistuu jokseenkin aina ilman ongelmia. Joillakin AutoCADin käyttäjillä on tosin niin omituisia systeemejä, että tiedonsiirto ei onnistu edes toisiin AutoCAD-asennuksiin.

Jos omistat intel macin, niin autocad (tai joku muu "oikea cad-ohjelma") on kenties hyvä syy asentaa macciin windows.

VectorWorks on paljon "oikeampi" CAD kuin AutoCAD. Sanooko termi "parametriset objektit" mitään?

SketchUp for Mac OS X, ko. ohjelmasta tosin sanotaankin, ettei yritäkään kilpailla ammattitason ohjelmien kanssa...

Sillä on ihan oma käyttötarkoituksensa ja siinä se kuuluu olevan oikein hyvä ja "ammattimainen". Piirustuksia sillä ei ole tarkoituskaan tehdä.

[JHA]

MathCADiin en ota kantaa, mutta miksi ihmeessä olisi "pakko" käyttää jotain niin vanhentunutta ja surkeaa ohjelmaa kuin AutoCAD?

Varmaan sitten osaat sanoa, että mikä ohjelma korvaisi AutoCAD:in? Se sattuu olemaan ohjelma joka on lähes jokaisessa suunnittelutoimistossa ja johon annetaan opetusta koulussa ja jonka saa opiskelu käyttöön ilmaiseksi tai tyyliin 120€/10 opiskelijaa (versiosta riippuen).
/quote]

Korvaavuuteen vaikuttanee oleellisesti se millaiseen suunnitteluun AutoCADia käytetään.

Ainakaan mekaniikkasuunnittelussa tuote ei ole enää mitenkään erityisasemassa vaan esimerkiksi 3D-suunnittelussa mm. Ideas, ProEngineering ja SolidWorks ovat kiilanneet sen edelle.

[Galangal]

Korvaavuuteen vaikuttanee oleellisesti se millaiseen suunnitteluun AutoCADia käytetään.

Ainakaan mekaniikkasuunnittelussa tuote ei ole enää mitenkään erityisasemassa vaan esimerkiksi 3D-suunnittelussa mm. Ideas, ProEngineering ja SolidWorks ovat kiilanneet sen edelle.

Olisiko niin, että "koulut" kouluttavat piirtäjiä eivätkä suunnittelijoita? Opettajille joku AutoCAD oli varmaan aikanaan hieno ohjelma, perustason rekrytoinnissa vaaditaan (kenties) AutoCAD-piirtämistaitoja, mutta tosiasiassa tuokin ala on siirtymässä kehittyneempään teknologiaan - mallinnukseen ja tuotemallinnukseen. Näitähän AutoCAD ei kerta kaikkiaan osaa.

[Repe Ruutikallo]

Palatakseni aiheeseen: Jos on tarkoitus käyttää jotakin Windows-ohjelmaa, joutuu todennäköisesti myös asentamaan Windowsin. Poikkeuksia ovat ne ohjelmat joita Crossover (Wine) tukee. Silloin ei tarvita Windowsia ollenkaan.

Autocad toimii mainiosti Parallelsiin asennetussa Windowsissa, joten BootCampille ei ole välttämätöntä tarvetta sen kanssa. Autocadia voi siis käyttää OS X:n kanssa yhtä aikaa. Tällöin virusvaara on Windowsin ja Autocadin osalta yhtä suuri kuin Windowsissa aina, jos Parallels on verkossa. Jos ei ole, ei ole suurta vaaraakaan. Verkkoasiathan voi hoitaa turvallisesti OS X:n kautta.

[Toveri Kaimapoikani]

Jos kyseessä on todellakin tiedonvaihto eri konsulttien välillä, saman ohjelman merkitystä on suuresti liiioiteltu. Saman firman sisällä tilanne on toinen.

Tiedonsiirto VW-AutoCAD (tai ArchiCAD-AutoCAD) onnistuu jokseenkin aina ilman ongelmia. Joillakin AutoCADin käyttäjillä on tosin niin omituisia systeemejä, että tiedonsiirto ei onnistu edes toisiin AutoCAD-asennuksiin.

Jos omistat intel macin, niin autocad (tai joku muu "oikea cad-ohjelma") on kenties hyvä syy asentaa macciin windows.

VectorWorks on paljon "oikeampi" CAD kuin AutoCAD. Sanooko termi "parametriset objektit" mitään?

Kyse on aikapitkälti juuri tosta, että pitäis saada juuri se yks tietty Acad versio, "ylimääräisine" työkaluvalikkoineen jne. Mulla ei ainakaan riitä taito koodata niitä uudestaan...

Ja vieläkin pyöritän päätä kun sanotaan et, "hyvä syy asentaa windows..." ei varmasti oo. Onko kukaan koittanu miten käy CrossOverin kanssa? Se vois ol mun mielestä paras konsti tai sit toi parallels. BootCamppikin ois muuten jees mut uudelleen käynnistely ja tietojen sijoittelu kahteen paikkaan alkaa nyppimään.

Ja omalta osaltani yhdyn väitteeseen että ACad on auttamattomasti vanhentunut ja olisi olemassa PALJON parempiakin ratkaisuja... Tilanne vaan on mikä on.

[Repe Ruutikallo]

Onko kukaan koittanu miten käy CrossOverin kanssa? Se vois ol mun mielestä paras konsti tai sit toi parallels.

Kyllä vain on koittanu Autocad 2007:ää. Tuloksia:

Crossover: Njet.
Parallels: Da.

[Galangal]

Ja omalta osaltani yhdyn väitteeseen että ACad on auttamattomasti vanhentunut ja olisi olemassa PALJON parempiakin ratkaisuja... Tilanne vaan on mikä on.

"A reasonable man adapts himself to his environment. An unreasonable man persists in attempting to adapt his environment to suit himself. Therefore, all progress depends on the unreasonable man."
- George Bernard Shaw

[Riksu]

Eri CAD-ohjelmien eroista on mielestäni turha alkaa vaahtoamaan. Toiset tykkää äideistä ja toiset tyttäristä. Mun mielestä AutoCAD LT:n parjaaminen on turhaa, se on Autodeskin 2d-suunnitteluun tehty kevytversio ja riittää monelle hienosti.Täysi autocad on puolestaa tehty 2d-suunnitteluun hiukan monipuolisemmalla menulla varustettuna, ArchiCAD ja Revit ovat tehty 3d-suunnitteluun ja ADT pyörii siinä välillä. MicroStation on puolestaan loistava kaavoituksessa ja konepuolella.

Loistavaa olisi, että kaikki yllämainitut sovellukset olisivat käytettävissä millä alustalla tahansa. Mutta epäilen, että AutoDESkillä ei ole intresseissä ainakaan AutoCAD-puolta jakaa mäkkikäyttäjien kanssa. Revit voi olla sitten toinen juttu.

Yhteensopivuus muiden suunnittelijoiden kanssa on oikeasti ihan tärkeä juttu. Varsinkin jos tehdään ns. tuotemallisuunnittelua. On ihan kakkaa, että hieno älyllä varustettu malli (esm. talo) joudutaan tyhmentämään muita suunnittelijoita varten.

AutoDESkin vahvuus tässätapauksessa on tuotekirjon laajuus jotka ovat kutakuinkin yhteensopivia toistensa kanssa, sovellus löytyy joka suunnitteluvaiheeseen.

CAD ohjelmia valitessa tulisi mielestäni myös ottaa huomioon käyttäjien tuntemukset. Iso CAD, ADT ja MicroStation ovat monen käyttäjän mielestä alkuun pelottavan näköisiä ohjelmia kun taas ArchiCAD on aloittajaystävällisempi.

[Galangal]

Yhteensopivuus muiden suunnittelijoiden kanssa on oikeasti ihan tärkeä juttu. Varsinkin jos tehdään ns. tuotemallisuunnittelua. On ihan kakkaa, että hieno älyllä varustettu malli (esm. talo) joudutaan tyhmentämään muita suunnittelijoita varten.

Tietysti se on tärkeää, mutta sellaiseen tuotemallisuunnitteluun, jossa eri suunnittelijat hyödyntäisivät mahdollista tuotemallitietoa toistensa tuottamassa materiaalissa, taitaa olla vielä aika pitkä aika. Tosielämässä ainakin rakennusalan insinöörit toimivat puhtaasti 2D-piirustusmaailmassa, joitakin rakenteiden mallinnustilanteita lukuunottamatta.

Vaikka heille lähettäisikin "älykkään olion", he tuskin osaisivat tai haluaisivat käyttää sitä.

Toinen mihin on vielä pitkä matka on yhden keskitetyn tietokannan käyttö - enkä ole lainkaan varma, tuleeko se "koskaan" tosielämässä toimimaan, ainakaan reaaliaikaisena.

Nykyisellään ArchiCADiä myydään eräänlaisella FUD-systeemillä (fear, uncertainty, deception). Suuret rakennuttajat "vaativat" "tuotemallinnusta", mutta niille taitaa riittää se, että projekti on tehty ohjelmalla, joka periaatteessa saattaa kyetä siihen - varsinaista tuotemallia ei loppujen lopuksi tarvitakaan.

Saatan tietysti olla hiukan ajasta jäljessä. Jos en ole, fiksu suunnittelija käyttää ohjelmaa, joka tuottaa parhaat tulokset suhteessa investointiin - mutta viimeistään nyt siirtyy 3D-työhön ja alkaa irroittautua "piirustusten laadinnasta." Ihan vaahtoamatta, VectorWorks on erinomainen vaihtoehto tässä suhteessa ja kunhan USA:n, Japanin, Ison-Britannian ja Saksan rakennusteollisuus alkaa todella vaatia IFC-pohjaisia tuotemalleja, luulenpa että tämäkin systeemi ilmestyy ohjelmaan.

Haikailu jonkin jo 20 vuotta sitten vanhanaikaiseksi jääneen AutoCADin perään sen sijaan on vaahtoamista tai ainakin "kadonneen ajan etsimistä".

[Riksu]

Ajatushan on kaunis! Siis ollappa 3D -malli johon KAIKKI suunnittelurenkaan osapuolet ovat pystyneet lisäämään omat osansa. Mutta kuten totestit, aika monella ei ole moiseen edes haluja. Oikeastihan 3D-suunnittelu on suhteellisen kustannustehokasta, mutta se vaatii kovaa kuria kaikilta suunnittelijoilta (jo oman byroon sisällä). Jos aikanaan AutoCAD -puolella (ikävä kyllä vielä nykyäänkin) kuvat piirrelltiin niinku suunnilleen, niin suunnilleen piirrellystä3d-mallista ei ole kenellekään muuta kuin haittaa.

Toinen mihin on vielä pitkä matka on yhden keskitetyn tietokannan käyttö - enkä ole lainkaan varma, tuleeko se "koskaan" tosielämässä toimimaan, ainakaan reaaliaikaisena. .

Itse asiassa tiedän toimiston tai parikin pääkaupunkiseudulla joissa keskitetty tietokanta toimii. Mutta sekin vaatii kuria... 8)

Yksi Autodeskin tuotteista on kyllä oikeasti tutustumisen arvoinen, nimittäin Revit (perustuu relaatiotietokantaan). Pahat kielet puhuivat aikanaan, että autodesk pähkäili kumman kilpailijan ostaisi, Revitin vai ArchiCADin, mutta tuli revit-tulokseen, koska archicadiä ei koettu uhkana (jenkeisä). Täytyykin alkaa testaamaan kuinka revit pyörii macissä... 8)

[Galangal]

Ajatushan on kaunis! Siis ollappa 3D -malli johon KAIKKI suunnittelurenkaan osapuolet ovat pystyneet lisäämään omat osansa.

Erittäin kaunis ajatus. Siinäpä sitten onkin sisustajalla ihmettelemistä, kun ruokatunnin jälkeen töitä jatkaessa joku muu on ehtinyt siirrellä seiniä...

Itse asiassa tiedän toimiston tai parikin pääkaupunkiseudulla joissa keskitetty tietokanta toimii. Mutta sekin vaatii kuria...

Ja kunhan pannaan 10 firman yhteensä 50 eri tasoista tyyppiä käyttämään ja päivittämään sitä keskitettyä tietokantaa, saadaankin iloinen sekametelikeitto.

Palatakseni vielä tuotemalliin, jota useat suunnittelijat yhdessä tuottavat: eräs perusongelma on se, mitä olioiden ominaisuuksia kukin suunnittelija voi muuttaa. Kenties asia on ratkaistu, mutta eräässä vaiheessa näytti siltä, että jos ilmastointi-insinööri hankkii saman lisäpalikan, jolla rakennesuunnittelija on antanut palkeille mitat, hän voi tehdä tilaa kanavilleen muuttamalla palkkien korkeutta.

Tästä on kuitenkin vuosia kun seurasin asiaa aktiivisesti.

[Riksu]

ja vedetään asiaa vielä enemmän pois alkuperäisestä aiheesta:
voi sitä pääsuunnittelijaparkaa jonka vastuulla nykyään koko rakennusprojekti on. Kuinka hän huomaa moiset muutokset...ja sitten ihmetellään miksi katot romahtelee.

[Toveri Kaimapoikani]

Täytyykin alkaa testaamaan kuinka revit pyörii macissä... 8)

Koitan ottaa askelen lähemmäs alkuperäistä aihetta ja pyydän mahd. kokemuksia siitä miten tossa projektissa kävi.

Itse siirryin CAD-työskentelyn suhteen (toistaiseksi) takaisin PC:n pariin...

[Anniel]

Täällä yksi tyytyväinen VectorWorks (vers. 11.5) -käyttäjä, opiskelijalisenssillä tosin. 3D-mallinnuksiin käytän Art*lantis (vers. 4.5) -ohjelmaa. VW on mielestäni todella monipuolinen ja helppokäyttöinen ohjelma, jossa on kaikki tarvittava ja jossa ostamalla ohjelman saa käyttöönsä koko ohjelmiston eikä tarvitse erikseen ostella pieniä erillisohjelmia (kuten olen käsittänyt AutoCADissä tehtävän, korjatkaa jos olen väärässä). VW - AutoCAD -yhteensopivuudesta ei ole omakohtaisia kokemuksia mutta olen käsittänyt että mitään suurempia ongelmia ei pitäisi olla ja jos on, niin ne taitavat olla siellä AutoCADin päässä (asetukset väärin tms). Sitten jossain vaiheessa kun oman (maisemasuunnittelu)yrityksen perustaminen tulee ajankohtaiseksi, hankin varmaan koko lisenssin tuosta VWstä.

[Galangal]

Sitten jossain vaiheessa kun oman (maisemasuunnittelu)yrityksen perustaminen tulee ajankohtaiseksi, hankin varmaan koko lisenssin tuosta VWstä.

Version 12 Landmark muuten näyttää suorastaan käyttökelpoiselta muuhunkin kuin yksityispihojen suunnitteluun USA:ssa. Maastomallintajaa en ole vielä ehtinyt kokeilla (=tarvinnut), mutta toivottavasti sekin on parantunut.

[MacFinn]

MathCADista sen verran, että olipas todella vaikea päästä selville onko tuotteesta mitä versioita ja mitkä ova laitevaatimukset.

[Anniel]

Sitten jossain vaiheessa kun oman (maisemasuunnittelu)yrityksen perustaminen tulee ajankohtaiseksi, hankin varmaan koko lisenssin tuosta VWstä.

Version 12 Landmark muuten näyttää suorastaan käyttökelpoiselta muuhunkin kuin yksityispihojen suunnitteluun USA:ssa. Maastomallintajaa en ole vielä ehtinyt kokeilla (=tarvinnut), mutta toivottavasti sekin on parantunut.

Käsittääkseni tuo 12 versio on huomattavasti kehittyneempi kuin 11.5. Mm. juuri maastonmallinnus on parantunut ja muutenkin edistystä on tapahtunut. Kun vaan olisi rahaa ostaa se mutta tällaisena köyhänä opiskelijana täytyy tyytyä tuohon vanhempaan versioon.

Tässä vielä linkki Äärinäköistys Oyn sivulle http://www.ultirender.com/pages/ohjelmi ... rworks.htm