Mikä on Doppler?

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 11.10.2006 klo 2.27

http://www.kuuntelevauvaa.fi/tietoa.php

K: Mikä on Doppler?

V: Doppler on laite, joka mahdollistaa vauvasi sydänäänten kuuntelun ultraäänen avulla.

Niin kai se sitten on

p.s. Ei pukkaa nyyttiä vaikka tuonne eksyinkin.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 11.10.2006 klo 9.47

Heh, ei hemmetti kaikkee ne keksii. Mulle tulee kyllä edelleen Dopplerista mieleen ylinopeussakot ja Ilmatieteen laitoksen sää

ainii ja Wavesin plugari

Riina · Viesti Kirjoittaja **Riina** » 11.10.2006 klo 10.25

Onhanse nykyään niin et masuasukille keksitään kaikenmaailman hömpötyksiä, monesti niistä tuotteista tehdään sellaisia et yksinkettaisesti voi olla niitä ostamatta. Olet huono vanhempi jos teiltä ei sellaista löydy. Tylsää.

Mut oikeasti noita Doppler laitteita käytetään neuvolossa sikön sydänäänte kuunteluun ja vastaa laitetta myös sairaaloissa. Mut ne on sellaisia et niis ei tarvii mitään kuulokkeita.
Mut halpa ratkaisu noiden äänien kuunteluun on vaikka jokin muoviputki tai pahvinen talouspaperirulla.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 11.10.2006 klo 10.52

Mulle taas Doppler on ääni-ihmisenä ilmiö (Christian Doppler 1842) ääniaaltojen maailmasta jossa esim. ambulanssin äänen vire tuntuu nousevan kun se tulee lähemmäs ja kun se suhahtaa ohi niin se taas tuntuu laskevan mitä kauemmas se menee. Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.

power · Viesti Kirjoittaja **power** » 11.10.2006 klo 10.59

Mullekin tuli Dopplerista mieleen ekana ambulanssi… eli just toi ilmiö jonka Jone-51K tuossa osuvasti kuvaili.

Jezze · Viesti Kirjoittaja **Jezze** » 11.10.2006 klo 10.59

Jone-51K kirjoitti:Mulle taas Doppler on ääni-ihmisenä ilmiö (Christian Doppler 1842) ääniaaltojen maailmasta jossa esim. ambulanssin äänen vire tuntuu nousevan kun se tulee lähemmäs ja kun se suhahtaa ohi niin se taas tuntuu laskevan mitä kauemmas se menee. Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.

Juujuu tämä löytyy perusfysiikan kirjoista.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 11.10.2006 klo 11.00

Juu samaiseen ilmiöön perustuu poliisisetien tutkat ja ilmatieteenlaitoksen sadetutkatkin + nippu muita vekottimia

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 11.10.2006 klo 11.03

Doppler-ilmiötä vastaava on myös punasiirtymä jolla mittaillaan maailmankaikkeuden kappaleiden pakonopeuksia, mitä nopeammin kappale etääntyy tarkkailijasta sitä punaisemmalta sen valo näyttää (punainen valo on pitkäaaltoisinta, vrt. ääni kuulostaa matalammalta kun ambulanssi ajaa poispäin).

Tää on mielenkiintoinen ketju tääl audio-alueella!

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 11.10.2006 klo 11.21

Ääniaallon "viskomisella" on monta muutakin mukavaa hommelia kuten esim. Leslie. Kaiutin joka "pyörii" ja kaivaa huoneesta monta eri soundia kimpollessaan joka paikasta. Suorempi vaikutus on taas ihmiselle "värinä" äänessä joka aiheutuu kun elementti pyörii lujempaa ja ääntä ohjataan sen kautta. Hammond uruissa varsin käytetty ja Clapton aikanaa kitaralla suti menemään Leslien kanssa.

Sitä olen pohtinut että miltähän se soundaa jos tuon sijaan oisikin mikit jotka pyörii? Esim pari langatonta kattotuulettimeen lapoihin ja huoneeseen vaikka kitarakaappi mölyämään.

power · Viesti Kirjoittaja **power** » 11.10.2006 klo 11.28

Jone-51K kirjoitti:Sitä olen pohtinut että miltähän se soundaa jos tuon sijaan oisikin mikit jotka pyörii? Esim pari langatonta kattotuulettimeen lapoihin ja huoneeseen vaikka kitarakaappi mölyämään.

Testaa ihmeessä. Muista laittaa mikkeihin tuulisuojat

Pitk · Viesti Kirjoittaja **Pitk** » 12.10.2006 klo 17.40

Jone-51K kirjoitti:
Sitä olen pohtinut että miltähän se soundaa jos tuon sijaan oisikin mikit jotka pyörii? Esim pari langatonta kattotuulettimeen lapoihin ja huoneeseen vaikka kitarakaappi mölyämään.

Tämä on itseasiassa tavallaan testattu. Neljä Ruusua laulaja Alangon Ilkka tapaa pyöritellä langatontaan. Jos sattuu osumaan kitarakamojen tontille, kuullostaa kitara erittäin Leslieltä (ainakin IEM:ssä). Etenkin isoilla lavoilla efekti oli taattu, kun leadlaulun lavanpään kompura tuli ruuvattua suht tiukalle.

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 12.10.2006 klo 23.57

Jone-51K kirjoitti:Mulle taas Doppler on ääni-ihmisenä ilmiö (Christian Doppler 1842) ääniaaltojen maailmasta jossa esim. ambulanssin äänen vire tuntuu nousevan kun se tulee lähemmäs ja kun se suhahtaa ohi niin se taas tuntuu laskevan mitä kauemmas se menee. Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.

Uh-huh. Tuohan ei siis päde laisinkaan, ei teoreettisesti eikä edes näin käytännössä junia/ambulansseja/poliisiautoja paljon kuunnelleena.

Asiahan menee oikeasti niin että kohti tuleva ääni soi korkeammalla taajuudella kuin poispäin kulkeva.

Selityskin on yksinkertainen; kohtitulevassa äänessä ääniaallot "kutistuvat kasaan" koska ...

Vidu.

Annan Wikipedian epätieteellisen selityksen puhua puolestani.

Edit: Hmm, tulipas luettua huolimattomasti tuo originaali postaus. Tuo nouseminen/laskeminen oli siis ihan oikein, mutta tuo etäisyys ihan päin peppua.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 13.10.2006 klo 0.57

Äänitieteilijä holviala vauhdissa.. Et siis paljon noita ääniä kuunnelleena ymmärtänytkään mihin suuntaa se ääni tuntui siirtyvän? Ammattimainen on ote. Valaise meitä tiedollasi täällä pimeydessä.

Wikipedia osaa selittää holvialalle tuosta etäisyydestä:
"Ajattele että joku heittää lumipalloja sinua kohti sekunnin välein. Jos pysyt paikallasi, ne myös osuvat sekunnin välein - osumataajuus on yksi hertsi, sanoisi fyysikko. Ilmassa on silloin yhtaikaa useita lumipalloja. Jos juokset kohti heittäjää, sinuun osuu palloja useammin kuin kerran sekunnissa, koska keräät vartaloosi palloja jotka olivat vasta matkalla kohti alkuperäistä asemapaikkaasi. Vastaavasti juostessasi poispäin palloja osuu harvemmin"

$Kuva$

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 13.10.2006 klo 10.47

Jone-51K kirjoitti:Äänitieteilijä holviala vauhdissa.. Et siis paljon noita ääniä kuunnelleena ymmärtänytkään mihin suuntaa se ääni tuntui siirtyvän? Ammattimainen on ote. Valaise meitä tiedollasi täällä pimeydessä.

En ole ikuna väittänytkään että olisin alan ammattilainen. Ainakaan tämän alan. Siksi jätinkin selityksen Wikipedialle.... ja korjaat Wikipedia-selitykseni lainaamalla suomenkielistä Wikipediaa? Mielenkiintoinen lähestymistapa.

Itseasiassa luin koko postauksen alunperin ihan väärin joten kommenttini ei välttämättä ollut kovin järkevä - siksi Edit lopussa.

Anyway, tarkoituseni oli kommentoida tätä:

Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.

Ja noinhan ei suinkaan ole, ilmiö ei johdu etäisyydestä vaan äänilähteen ja kuuntelijan nopeuserosta toisiinsa nähden. Vai olenko taas väärässä kun en ole tarpeeksi ammattimainen ja saan seuraavan Wikipedia-lainauksen replyksi?

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 13.10.2006 klo 11.05

Voi luoja sun kanssa. Ei pitäs edes vaivaantua tähän mutta..
Se liike on tässä asiassa ilmiselvyys ja etäisyys todella vaikuttaa. Tutustu nyt asiaan kunnolla ja palaa sitten. Mutta älä noin kännissä että luet miten sattuu ja vastaat mitä sattuu. Jos teet virheen, myönnä se ja katoa juopotteluketjuun takaisin äläkä jää tänne korjailemaan virheitäsi. Tämä on sisällöltään ajoittain hyvä audiopalsta ja moinen påskan jauhaminen ei täällä kiinnosta ketään.

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 13.10.2006 klo 13.07

holviala kirjoitti:
Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.
Ja noinhan ei suinkaan ole, ilmiö ei johdu etäisyydestä vaan äänilähteen ja kuuntelijan nopeuserosta toisiinsa nähden

Juuri näin (niinkuin tossa kaavassakin lukee) se ilmaistaan oikeasti.

edit: piti lukassa ketjua tarkemmin

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 13.10.2006 klo 13.08

Jone-51K kirjoitti:Voi luoja sun kanssa. Ei pitäs edes vaivaantua tähän mutta...

No mutta minä jaksankin vaivautua - hiljainen päivä duunissa.

Wikipedia osaa selittää holvialalle tuosta etäisyydestä:
"Ajattele että joku heittää lumipalloja sinua kohti sekunnin välein. Jos pysyt paikallasi, ne myös osuvat sekunnin välein - osumataajuus on yksi hertsi, sanoisi fyysikko. Ilmassa on silloin yhtaikaa useita lumipalloja. Jos juokset kohti heittäjää, sinuun osuu palloja useammin kuin kerran sekunnissa, koska keräät vartaloosi palloja jotka olivat vasta matkalla kohti alkuperäistä asemapaikkaasi. Vastaavasti juostessasi poispäin palloja osuu harvemmin"

Eihän tuossa Wikipedia-lainauksessasi edes puhuttu etäisyydestä vaan sen muutoksesta (eli juoksemisesta). Ei etäisyys vaikuta Doppler-ilmiöön, vaan etäisyyden muutos eli äänilähteen ja kuuntelijan liikenopeus toisiinsa verrattuna. Mielestäsi siis se kuinka kaukana istut monitoreista äänitarkkaamossa vaikuttaa kuulemiesi äänien taajuuteen? Sitähän se etäisyys on.

Ja koska et suostu vieläkään ymmärtämään niin otetaan tuo lumipallojuttu esimerkiksi. Jos seison 5 metrin päässä lumipallonheiton kohteena saan 1 pallon sekunnissa päähäni. Jos siirryn 10 metrin päähän ja seison siinä, saan silti 1 pallon sekunnissa päähäni vaikka etäisyyteni on nyt kaksinkertainen.

Toivottavasti et ole itse alan ammattilainen. Minä voin täällä väittää ihan mitä vaan puuta heinää, se kun ei vaikuta eikä liity työhöni mitenkään.

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 13.10.2006 klo 13.11

spiidi78 kirjoitti:
holviala kirjoitti:
Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa. Lähemäpänä toki tiheämmin.
Ja noinhan ei suinkaan ole, ilmiö ei johdu etäisyydestä vaan äänilähteen ja kuuntelijan nopeuserosta toisiinsa nähden
Juuri näin (niinkuin tossa kaavassakin lukee). Etäisyydellä ei ole mitään tekemistä äänen taajuuden kanssa, vaan äänen voimakkuuden.

Kiitosh, aloin jo itsekin epäillä järkeni juoksua suhteessa lentäviin lumipalloihin.

Vai mistä hitosta täällä kiistellään?

Vaikea sanoa näin peruskoulupohjalta.

[...]

Ai damn. Pitikin mennä läpäisemään kauppis aikuisiällä...

spiidi78 · Viesti Kirjoittaja **spiidi78** » 13.10.2006 klo 13.12

holviala kirjoitti:Ja koska et suostu vieläkään ymmärtämään niin otetaan tuo lumipallojuttu esimerkiksi. Jos seison 5 metrin päässä lumipallonheiton kohteena saan 1 pallon sekunnissa päähäni. Jos siirryn 10 metrin päähän ja seison siinä, saan silti 1 pallon sekunnissa päähäni vaikka etäisyyteni on nyt kaksinkertainen.

Toivottavasti et ole itse alan ammattilainen. Minä voin täällä väittää ihan mitä vaan puuta heinää, se kun ei vaikuta eikä liity työhöni mitenkään.

Te puhutte nyt näköjään samasta asiasta, mut toinen selittää sen väärin/hankalasti.

Jone51: Ilmiö johtuu siitä että etäisyys vaikuttaa siihen kuinka tiheästi aalto ennättää kohteeseensa

Eli äänilähteen etäisyys kun pienenee kohteesta (äänilähteen nopeus kasvaa kohteeseen nähden, tai kohteen suhteen) niin taajuus nousee. Tuo holvialan kirjoittama versio pitää täysin paikkansa.

edit: Ja kiitoksia teille. Sain ansiostanne kipinän kaivaa kaapista vuoden tauon jälkeen tiiliskiven Young & Freedman: University Physics. Jos saisin nyt itseni lukemaan niihin tuleviin tentteihikin

edit2: ja tuo ylempänä esitetty kaava on siis liikkuvan kohteen ja liikkuvan kuuntelijan muodostama dopplerilmiö äänelle

teroyk · Viesti Kirjoittaja **teroyk** » 13.10.2006 klo 15.59

Aivan näin. Eli etäisyys itsessään ei niinkään vaikuta, vaani se muuttuva etäisyys ja se muutoksen suunta.

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 13.10.2006 klo 17.45

teroyk kirjoitti:Aivan näin. Eli etäisyys itsessään ei niinkään vaikuta, vaani se muuttuva etäisyys ja se muutoksen suunta.

Ja etäisyyden muutos suhteessä aikaan on tietysti nopeus.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 13.10.2006 klo 19.13

Niinkuin jo aiemmin totesin se liike on ainakin minun ajatusmaailmassa edellytys tämän ilmiön syntymiselle. Etäisyys tekee sitten oman osansa.

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 13.10.2006 klo 19.58

Jone-51K kirjoitti:Niinkuin jo aiemmin totesin se liike on ainakin minun ajatusmaailmassa edellytys tämän ilmiön syntymiselle. Etäisyys tekee sitten oman osansa.

Ja niinkuin minä ja monta muuta minua viisaampaa tuossa yllä totesivat, etäisyydellä ei ole mitään tekemistä Doppler-ilmiön kanssa, vain nopeuksien keskenäisellä suhteella. Et siis ymmärtänyt edes sitä lumipalloesimerkkiä? Tai sitä kaavaa jonka itse postasit (jota en minäkään ymmärtänyt)?

He hee 8)

Over and out.

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 13.10.2006 klo 20.14

holviala kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Niinkuin jo aiemmin totesin se liike on ainakin minun ajatusmaailmassa edellytys tämän ilmiön syntymiselle. Etäisyys tekee sitten oman osansa.
Ja niinkuin minä ja monta muuta minua viisaampaa tuossa yllä totesivat, etäisyydellä ei ole mitään tekemistä Doppler-ilmiön kanssa, vain nopeuksien keskenäisellä suhteella.

Tottahan etäisyydellä on vaikutus Doppler-ilmiössä. Etäisyyden muutos (ajan suhteen) on juuri se homman alku ja juuri. Kun tämä on negatiivinen, auto lähestyy, äänen taajuus kuulostaa suuremmalta, kuin se onkaan. Kun se taas on positiivinen, taajuus kuulostaa matalammalta. Tämä siis tarkastelupisteestä.
Toivottavasti kukaan ei väitä, että etäisyydellä ei ole mitään tekemistä nopeuteen.

holviala · Viesti Kirjoittaja **holviala** » 13.10.2006 klo 20.58

Maza kirjoitti:Tottahan etäisyydellä on vaikutus Doppler-ilmiössä.

Eli siis tuo antamani lumipalloesimerkki oli väärin? Mikä on mielestäsi niiden lumipallojen päähänosumistaajuus 10m etäisyydellä kun se 5m etäisyydellä on 1/sekunti?

Etäisyyden muutos (ajan suhteen)

Ah, etäisyyden muutos. No se onkin TÄYSIN eri asia kuin pelkkä etäisyys. SIitähän tässä kinastellaankin.

Toivottavasti kukaan ei väitä, että etäisyydellä ei ole mitään tekemistä nopeuteen.

No kun ei ole.