Firewire 800 levyjen välillä, Firewire 400 koneeseen päin?

sad-hu · Viesti Kirjoittaja **sad-hu** » 27.10.2006 klo 12.30

Harkitsen toisen WD Mybookin ostamista nykyisen 500G mallin rinnalle. Onnistuukohan FW800-laitteiden ketjuttajinen siten, että laitteiden välillä yhteys on FW800 ja koneeseen tuleva yhteys on vain FW400. Nykyinen ulkoinen levyni on siis WD Mybook Pro, josta FW800 löytyy ja harkitsen kannattaako minun hankkia toinen samanlainen vai edullisempi Premium, jossa on vain FW400. Onko ylipäätänsä FW400---FW800-FW800 ketjuttamisessa mitään järkeä (l. nopeusetua siirrettäessä tavaraa ulkoiselta levyltä toiselle) ?

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 27.10.2006 klo 13.02

Ketjuttaminen onnistuu kyllä, mutta minkäänlaista nopeusetua ei ole.

Muista myös että FireWire-ketjussa käytetään vain yhtä nopeutta, eli jos ketjutat 400- ja 800-laitteita, kaikki data liikkuu 400-nopeudella.

Timoz · Viesti Kirjoittaja **Timoz** » 27.10.2006 klo 13.30

Nopeusetua ei tosiaankaan tule. Kun kopioit tiedostoja levyltä toiselle, kopioit ne ensin, pala kerrallan, tietokoneeseesi ja sieltä sitten toiselle levylle. Eli hitain väylä on maksimi nopeus.

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 27.10.2006 klo 14.07

Nopeuseroa ei nyt ole. Mutta kyllä nyt silti ostaisin FW800 levyn ennenkuin FW400:n. Tulee yleensä pidemmässä juoksuksi halvemmaksi katsoa eteenpäin kuin taakse. Ja FW400 on taaksekatsomista.

macqmin · Viesti Kirjoittaja **macqmin** » 27.10.2006 klo 14.34

Samaa mieltä, hanki FW800.

sad-hu · Viesti Kirjoittaja **sad-hu** » 27.10.2006 klo 15.13

Hintaeroa ei näemmä ole sen vertaa että säästäminen liitännässä kannattaisi. Mietin tuota laitteiden välistä liikennöintiä suurremmalla nopeudella luettuani seuraavan pätkän Wikipediasta (korostus minun):

FireWire can connect together up to 63 peripherals in an acyclic topology (as opposed to Parallel SCSI's Electrical bus topology). It allows peer-to-peer device communication, such as communication between a scanner and a printer, to take place without using system memory or the CPU.

Eli jostain syystä liikennöinti laitteiden välillä suuremmalla nopeudella ei siis onnistukaan ja datan tulee sittenkin valua koneen kautta?

Timoz · Viesti Kirjoittaja **Timoz** » 27.10.2006 klo 15.39

Eli jostain syystä liikennöinti laitteiden välillä suuremmalla nopeudella ei siis onnistukaan ja datan tulee sittenkin valua koneen kautta?

Miten levyt voisivat keskenään tietää mitä luetaan ja kirjoitetaan? Eli täyttä wikiä.

sad-hu · Viesti Kirjoittaja **sad-hu** » 27.10.2006 klo 16.38

Timoz kirjoitti: Miten levyt voisivat keskenään tietää mitä luetaan ja kirjoitetaan? Eli täyttä wikiä.

Asia alkoi vaivata ja tutkin vielä Applen omia teknisiä dokumentteja(images.apple.com/ca/fr/firewire/pdf/firewire_tb.pdf).

Another differentiator of FireWire is that it is a true peer-to-peer technology. USB 2.0
works in a master/slave arrangement, meaning that data must be copied to a central
computer, then back again. Because FireWire does not require a central host, two or
more FireWire peripherals can communicate with each other directly as peers, sending
each piece of data across the bus only once, directly to its destination.

Joka tapauksessa taidan hommata toisen FW800-levyn mutta kysymykseen miten levyt keskustelevat keskenään olisi mielenkiintoista saada pitävä vastaus

Ehkä joku useamman levyn omistaja voisi kokeilla niitä "mixed modessa" niin kuin avausviestissäni kuvasin (eli levyjen väliin FW800 ja koneeseen päin FW400)

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 27.10.2006 klo 18.24

Kyllä minä olisin taipuvainen uskomaan Apple dokumenttejä. Ja juuri tuossa ylipäätään on sanottu olevan Firewiren ja USB:n eron.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 27.10.2006 klo 19.19

Tuotatuota. Siis eihän nuo levyt voi keskenään siirrellä tavaraa ellei niitä ole siihen suunniteltu. Ominaisuus pitäisi siis koodata FireWire-siltaan ja siinä pitäisi olla jonkin sortin käyttöliittymä, jolloin voisi kopioida levyn sisältöä toiselle vain yhdistämällä kaksi levyä.

Kun on kyse tietokoneeseen liitetyistä levyistä joiden levynhallinnan hoitaa käyttöjärjestelmä, data kulkee edestakaisin pitkin väylää koneelle asti. Mulla on näitä FireWire-levyjä ympäriinsä ja ketjutettuna välillä 6 kappaletta, ja yleisestä siirtonopeuden romahduksesta levyjen välisten siirtojen aikana voi helposti päätellä että data kulkee koko putken koneella asti käyden.

Tuo FireWiren peer-to-peer-sepustus tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kaksi DV-kameraa voi siirtää dataa keskenään, tai esimerkiksi DV-kamera voi tallentaa suoraan FireWire-kovalevylle jonka firmikseen on koodattu toiminto joka osaa tallentaa sisääntulevan DV-Streamin automaattisesti. Lisäksi tämän ansiosta useampi tietokone voi käyttää ketjutettuja FireWire-laitteita yhtäaikaa. Kovalevyt eivät luonteensa vuoksi pelaa ja saattavat seota, mutta DV-kamerat esimerkiksi toimivat näin.

Timoz · Viesti Kirjoittaja **Timoz** » 30.10.2006 klo 8.33

Tuotatuota. Siis eihän nuo levyt voi keskenään siirrellä tavaraa ellei niitä ole siihen suunniteltu. Ominaisuus pitäisi siis koodata FireWire-siltaan ja siinä pitäisi olla jonkin sortin käyttöliittymä, jolloin voisi kopioida levyn sisältöä toiselle vain yhdistämällä kaksi levyä.

Juuri näin. Eikä ominaisuus ole silloin mitenkään sidottu firewireen, kyllä se USBillakin onnistuu.

mixu · Viesti Kirjoittaja **mixu** » 30.10.2006 klo 17.55

Timoz kirjoitti:
Tuotatuota. Siis eihän nuo levyt voi keskenään siirrellä tavaraa ellei niitä ole siihen suunniteltu. Ominaisuus pitäisi siis koodata FireWire-siltaan ja siinä pitäisi olla jonkin sortin käyttöliittymä, jolloin voisi kopioida levyn sisältöä toiselle vain yhdistämällä kaksi levyä.
Juuri näin. Eikä ominaisuus ole silloin mitenkään sidottu firewireen, kyllä se USBillakin onnistuu.

USB on kylläkin tyhmempi, koska se vaatii aina väyläisännän, joka on käytännössä aina tietokone. FW:ssä isäntä voi olla joku muukin, näitä tiettyjä mm. videoeditointilaitteita on, jotka osaavat hakea tiedot kameralta omalla levylleen ilman tietokonetta (vaikka ovatkin tietokoneen kanssa tarkoitettu käytettäväksi). Ja cpu-kuorma on FW:llä aina USB:tä pienempi ja käytännön siirtonopeus suurempi (vaikka nimellinen olisi pienempi). FW800 on tulevaisuutta.

Timoz · Viesti Kirjoittaja **Timoz** » 30.10.2006 klo 19.35

USB on kylläkin tyhmempi, koska se vaatii aina väyläisännän, joka on käytännössä aina tietokone.

Niinkuin esim. kamera... No, onhan se.

Repe Ruutikallo · 31.10.2006 klo 8.18

mixu kirjoitti: Ja cpu-kuorma on FW:llä aina USB:tä pienempi ja käytännön siirtonopeus myös.

Kannattaiskos editoida...

mixu · Viesti Kirjoittaja **mixu** » 31.10.2006 klo 17.08

Repe Ruutikallo kirjoitti:Kannattaiskos editoida...

Kiitos, joskus ajatus juoksee nopeammin kuin luetun ymmärtäminen

sad-hu · Viesti Kirjoittaja **sad-hu** » 1.11.2006 klo 19.43

Kiitos kaikille vastanneille. Näemmä asia ei olekaan niin kuin pelkästään teknisiä dokkareita lukemalla saattaisi luulla. Ja hyvä etten hätäillyt kakkoslevyn ostamisen kanssa: WD on julkaissut Mybook-sarjassa uusia levyjä joista Pro II -versiossa on hulppea 1TB:n RAID0 tai vaihtoehtoisesti 500GB:n peilattu RAID1 ja vastaavasti Premium II:ssa 1TB:n kapasiteetti ilman RAID-mahdollisuutta. Pitänee odotella saatavuustietoja, sillä levyjen ovh:t ovat kapasiteettiin ja muihin ominaisuuksin nähden varsin houkuttelevia.

Firewire 800 levyjen välillä, Firewire 400 koneeseen päin?

Firewire 800 levyjen välillä, Firewire 400 koneeseen päin?

Re: Firewire 800 levyjen välillä, Firewire 400 koneeseen päi