Vihreä macci?

[bee]

Mä rakastan mun mäkkiä, mutta...

http://www.greenpeace.org/apple/

Itsekin olen näitä asioita pohtinut toisinaan mäkkejä pohtiessa.

[ruutiveijari]

Mä rakastan mun mäkkiä, mutta...

http://www.greenpeace.org/apple/

Itsekin olen näitä asioita pohtinut toisinaan mäkkejä pohtiessa.

Greenpeace on nykyään poliittinen järjestö jolla oma agendansa.

[Jepe]

Mäki rakastan mun Macia<3

[joonahe]

Mä rakastan mun mäkkiä, mutta...

http://www.greenpeace.org/apple/

Itsekin olen näitä asioita pohtinut toisinaan mäkkejä pohtiessa.

Greenpeace on nykyään poliittinen järjestö jolla oma agendansa.

Mielenkiintoinen heitto. Onko perusteita tälle väitteelle? Allekirjoitan kaiken muun paitsi tuon sanan "poliittinen", sen myönnän että järjestöllä selkeästi on agenda. Kaikki yhteiskunnalliset järjestöt ovat tietyssä merkityksessä poliittisia toimijoita, mutta ilmeisesti tässä ei tarkoitettu sitä.

[ruutiveijari]

Mielenkiintoinen heitto. Onko perusteita tälle väitteelle?

Paras lähde lienee Patrick Mooren lukuisat haastattelut aiheesta (GreenPeacen perustajajäseniä). Yksi raflaavimmista versioista on nähtävissä Penn & Teller: Bullshit! -sarjan jaksossa "Environmental Hysteria". Tosin kyseistä versiota katsoessa täytyy pitää myös ne medialukulasit tiukasti pupilleissa kiinni.

[joonahe]

Greenpeace on nykyään senkokoinen järjestö, ettei tuollaisista lähteistä oikein vielä ole leimaamaan organisaatiota poliittisesti suuntautuneeksi. Kuitenkin ohjaavat arvot ja virallinen puoli irrottautuu täysin poliittisesta elämästä, kyseessä on periaatteessa sitoutumaton kansalaisjärjestö. Järjestön ruohonjuuritason toiminta (sitä oleellisinta) ei liity organisaation elittijengin aivoituksiin tai toimintaan oikeastaan millään tavalla. Sama kuin muissakin suurissa organisaatioissa.

Ja GP:n tutkimukset ym. ovat tutkimuksia muiden joukossa, joiden lähteet ja tulkinnat ovat vapaasti arvioitavissa lukijan silmin. Tämä Applen sijoittuminen tilaston hännille kyseisessä tutkimuksessa oli mielestäni täysin oikeutettua, ainoa lafka joka edes käyttää tiettyjä (aukottomasti) todistetusti hengelle vaarallisia aineita...

[A.J.]

Mielenkiintoinen heitto. Onko perusteita tälle väitteelle?

Paras lähde lienee Patrick Mooren lukuisat haastattelut aiheesta (GreenPeacen perustajajäseniä). Yksi raflaavimmista versioista on nähtävissä Penn & Teller: Bullshit! -sarjan jaksossa "Environmental Hysteria". Tosin kyseistä versiota katsoessa täytyy pitää myös ne medialukulasit tiukasti pupilleissa kiinni.

Penn & Teller onkin hieno lähde... Studio Julmahuvissa sanottiin että tontut ei pohjimmiltaan tahdo pahaa, ovat vain agressiivisia. Asiaan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenpeace ... nd_attacks

Itse en löytänyt tuosta perusteita Greenpeacen Apple-kritiikin ohittamiseen merkityksettömänä (joka tuntui olemattomalla medialukutaidollani olevan ruutiveijarin kommentin tarkoitus).

[steelduck]

Greenpeacella on tapana kärjistää asioita, jotta ne menevät perille, mutta niinhän tekevät kaikki yrityksetkin - sitä kutsutaan markkinoinniksi. Minä ainakin kävin allekirjoittamassa vetoomuksen. Ottaa pattiin, että tulevan iMaccini valmistaja tötöilee ympäristöasisoissa.

http://www.greenpeace.org/apple/mact.html

[iPratt]

Mä rakastan mun mäkkiä, mutta...

http://www.greenpeace.org/apple/

Itsekin olen näitä asioita pohtinut toisinaan mäkkejä pohtiessa.

Greenpeace on nykyään poliittinen järjestö jolla oma agendansa.

Mielenkiintoinen heitto. Onko perusteita tälle väitteelle? Allekirjoitan kaiken muun paitsi tuon sanan "poliittinen", sen myönnän että järjestöllä selkeästi on agenda. Kaikki yhteiskunnalliset järjestöt ovat tietyssä merkityksessä poliittisia toimijoita, mutta ilmeisesti tässä ei tarkoitettu sitä.

Ehkä enemmänkin kyseessä on liikeyritys joka toimii normaalien liikeyritysten mukaan (ole kannattava ja kasva). Myyntiartikkelina on "hyvä asia", jolla kerätään rahaa asiakkailta, ja saadaan jopa osa tekemään "työtä" ilmaiseksi tai minimikorvauksella. Yrityksen johdossa sen sijaan ei vapaaehtoistyötä tunneta, eikä palkkauskaan ole minimipalkka.

Periaatteessa tuossa ei ole mitään pahaa mutta.. kun tavoitteena on kasvu ja rahaa pitäisi saada koko ajan enemmän ollaan tultu siihen pisteeseen (aikoja sitten) jossa on pakko keksiä asiaa, jopa vääristellä tosiasioita, jotta näkyvyys ja kiinnostavuus säilyisi.
Greenpeace ei ole enää pitkään aikaan toiminut eettisesti kestävällä pohjalla, jonka takia lopetin firman tukemisen jo aikoja sitten. Parempiakin vaihtoehtoja rahojen lahjoittamiseen löytyy.

[matteus/2]

Itse en löytänyt tuosta perusteita Greenpeacen Apple-kritiikin ohittamiseen merkityksettömänä (joka tuntui olemattomalla medialukutaidollani olevan ruutiveijarin kommentin tarkoitus).

Ei se varmaan merkityksetöntä ole, mutta seisoohan tuolla esim. että : "While the data only reported findings of minimal traces of TBBPA, an unregulated fire retardant, in the Apple computer, the Greenpeace press release said Apple "appears to be using far more of this toxic chemical than its competitors," despite the fact that the EU Scientific Committee on Health and Environmental Risks concluded in March of 2005 that TBBPA "presents no risk to human health" [34] and "the World Health Organization conducted a scientific assessment of TBBPA and found that the risk for the general population is considered to be insignificant."

Ts. Applen koneesta oli löytynyt minimaalisia jäämiä TBBPA:ta joka ei EU:n tiedekomission eikä WHO:n mukaan edes ole ihmiselle vaarallista.

[Tthx3]

Ei se varmaan merkityksetöntä ole, mutta seisoohan tuolla esim. että : "While the data only reported findings of minimal traces of TBBPA, an unregulated fire retardant, in the Apple computer, the Greenpeace press release said Apple "appears to be using far more of this toxic chemical than its competitors," despite the fact that the EU Scientific Committee on Health and Environmental Risks concluded in March of 2005 that TBBPA "presents no risk to human health" [34] and "the World Health Organization conducted a scientific assessment of TBBPA and found that the risk for the general population is considered to be insignificant."

Ts. Applen koneesta oli löytynyt minimaalisia jäämiä TBBPA:ta joka ei EU:n tiedekomission eikä WHO:n mukaan edes ole ihmiselle vaarallista.

No niin, aika monta kriittistä lausuntoa piti lukea, ennen kuin jollakin oli oikeasti jotain sanottavaakin. Mielestäni on hyvä, että joku tekee tutkimuksia eri valmistajien ympäristöystävällisyydestä, sillä on tullut moneen kertaan osoitetuksi, että sama tuote voidaan tehdä ympäristöystävällisesti tai ympäristölle hyvin haitallisesti, eikä ympäristöystävällisyys usein johda edes korkeampiin kustannuksiin, monesti jopa päin vastoin.

Tästä huolimatta, kuka ikinä tutkimuksen tekeekin, metodologiaa ja johtopäätöksiä on voitava kritisoida ja parannuksia tarkasteluun on voitava ehdottaa. Jos ei kukaan muu tutkimusta saa aikaiseksi, hyvä että edes Greenpeace tekee sen. Ja jos tutkimusta sitten kritisoidaan, kritisoitakoon oikeasti tehtyä vertailua, ei sen tekijää. Aina jos joku tuommoinen järjestö sanoo jotain, suurin osa kritiikistä kohdistuu järjestöön ja harvoin sisältää mitään asiallisia perusteita. Joihinkin tuo voi upota, mutta älykäs lukija olettaa, että kyseessä oli pelkkä epätoivoinen puolustusyritys. Tällainen keskustelu ei paranna sen paremmin tuotteiden ympäristöystävällisyyttä, tutkimuksen laatua kuin kuluttajien luottamustakaan. Jos siis olette eri mieltä tuosta tutkimuksesta, kertokaa meille muillekin, mitä vikaa tutkimuksessa on. Jos mahdollista, selittäkää myös muiden yritysten osalta, mistä erot niiden rankingissa johtuvat.

[joonahe]

Tutkimuksessa oli hieman monimutkainen pisteytys. Tavaroiden takaisinotto ja kierrrätys oli painotettu vahvasti, mikä oli Applen heikoin osa. Nokiaa oli tässä suhteessa (Delliä myös) kiitelty. Monilla lafkoilla oli jotain sovittuja aikarajoja, mihin mennessä luopuu PVC-systeemeistä mutta Applella vain lupaus että se joskus tapahtuu jne. Esim. Apple mainostaa että joku Shufflen lisähärpäke on PVC:stä vapata, mutta muuten... Jos lupauksen on rikkonut, niin siitä sai kunnolla takkiin – joku lafka oli senkin tehnyt.

[Menchi]

Green "Peace" ei ole ihan nimensä veroinen: http://www.sirc.org/articles/tide_again ... peace.html

[matteus/2]

Katsoiko joku eilen MOT:ta? Aiheena oli Greenpeacen REACH-kampanjointi ympäristömyrkkyjä vastaan ja vastakritiikkinä esitettiin vähän samaa kuin mitä tuolla ylempänä lainaamassani Applea koskevassa tekstinpätkässä, ts. Greenpeacen mainitsemien myrkkyjen (ftalaattien) pitoisuudet olivat kaikissa tapauksissa satoja, jopa tuhansia kertoja alle asetettujen riskirajojen.

Lisäksi aineiden myrkyllisyydestäkään ei ole todisteita, mikään niiden käyttösovellutuksista ei aiheuta riskiä ihmisille. Niiden ei ole todettu aiheuttavan ihmisille syöpää eikä epämuodostumia. Ftalaatteja on käytetty 50 vuotta, eikä kenenkään tiedetä kuolleen tai edes sairastuneen niistä.

Haastateltu Greenpeacen asiantuntija totesi vain että myrkkyjen määrillä ei ole merkitystä, vain sillä että niitä on. Tuli vähän semmoinen fiilis että taistellaan nyt ihan vain itsetarkoituksellisesti periaatteen vuoksi teollisuutta vastaan.

[Teekkari]

Näyttää siis siltä että propagoiminen on taas REACHin mukana ollut voimissaan.

Omalta osaltani geepeen moraalinenkin tukeminen loppui tuon ydinvoimakeskustelun aikana.

Päällimmäisenä mitä nyt mieleen tulee oli hyvin koskettava kuvaus...siis tutkimus siperialaisesta uraanikaivoskylästä jossa elämä GP:n edustajien mukaan oli jotakuinkin yhtä säteilevää maanalainen paikka ja kaivoksen päältäkin oli mitattu lukuisien becquerelien pitoisuuksia. Pääpointti, huomautan, oli siis nimenomaan kaivoksen säteilyriskissä, ei siinä todellisessa saastutusriskissä mihin kaikki kaivokset ovat alttiita.

Näin jonkin verran luonnontieteitä harrastaneena tuli sitten mieleen tarkastaa Säteilyturvakeskuksen tiedot.

Suomesta oli mitattu asuintaloista radonin vuoksi noin satakertaisia pitoisuuksia ja keskiarvotkin ovat korkeammalla kuin tuolla "säteilyerämaassa".

Mutta tällä lailla voidaan vaalikarjaa viedä kuin pässiä narussa, kun heitellään vaikeita ulkomaalaisia sanoja (pitää näin syysaikaan varoittaa vielä divetyhydroksidin vaaroista) ja lukuja joissa on paljon nollia.



Mikäs siinä, kyllähän voitontavoittelulle tarvitaan vastavoimaa, mutta en nyt kuuntele kovin tarkkaan muitakaan ääriliikkeitä. Enkä myöskään heidän "tutkimuksiaan".

[Jamac]

Jotta menisi pikkuisen offtopikkiin, niin kysykääpäs geologeilta mitä mieltä ne on kasvihuoneilmiöstä. Tieteellinen totuus on monimutkainen juttu, kun toinen todistaa teiteellisesti tätä ja toinen todistaa tieteellisesti tuota.

[tuncle]

Tuo sivusto on mielestäni hyvä veto Greenpeaceltä. Ottamatta kantaa heidän aikaisempiin toimiinsa jne. On mielestäni loistavaa, että mennään juuri sinne mikä herättää keskustelua ja puristustaa omenafanaatikkojen omaatuntoa. Apple tekee myös itse hyvää, sitä ei pidä kiistäminen. vrt. punainen iPod jne. Itse tykkään applesta, mutta nuo ympäristöasiat on selvästi hoidettu huonosti. Pitää odottaa hetki ja katsoa kumoaako Applen johto GP:n väitteet. Toivottavasti tällä kampanjoinnilla saadaan kierrätykset yms. toimimaan paremmin.
<offtopic>
Hauska on ollut silti huomata kun näitä Apple keskustelupalstoja seuraa niin Applessa ei ole mitään vikaa vaan lähinnä siinä ketä Applea arvostelee.
</offtopic>

[Monte-Cristo]

Jotta menisi pikkuisen offtopikkiin, niin kysykääpäs geologeilta mitä mieltä ne on kasvihuoneilmiöstä. Tieteellinen totuus on monimutkainen juttu, kun toinen todistaa teiteellisesti tätä ja toinen todistaa tieteellisesti tuota.

Geologit (alalla kun olen) ovat kasvihuoneilmiöstä sitä mieltä, että se on täysin todellinen ja hyvintunnettu ilmiö, jossa ei itsessään ole mitään vaaraa. Ilman sitä ei maailmassa olisi elämää. Ehkä tarkoitit meneillään olevaa ilmastonmuutosta. Ylikierroksilla käyvä kasvihuoneilmiö ei ole hyväksi. Nykytietämyksen mukaan ihmisen toiminta vaikuttaa merkittävästi ilmastonmuutokseen.

Amerikkalaiset geologit ovat huomattavasti enemmän tätä tietoa vastaan. Sikäläisessä geologikulttuurissa on myös huomattavan lujat siteet öljyteollisuuteen - öljygeologia kun on aina ollut yksi suurimmista alan haaroista rapakon takana.

[Jamac]

Okei.

[Topsi]

Otsikkoon liittyen, iMaccini voi kohta olla vihreä, jos te niin haluatte

[NOx]

ROHS. Siinä kaikki Euroopan osalta.

http://www.tukes.fi/sahko_ja_hissit/ohj ... tiivi.html