Apple jumboilee

[viltsu]

Minusta on aina yhtä hauskaa kun jotkut pakkomielteisesti (oma isäni mukaan lukien) ovat sitä mieltä, että Greenpeace on pelkkä valehtelijoiden klubi, ja perustelevat sen juuri yhtä pätevästi kuin "muumio".

Ja sitten autoilu. Olen asunut pääkaupunkiseudulla 15 vuotta omistamatta autoa. Olen vajaa nelikymppinen yrittäjä ja kahden pienen lapsen isä. Hoidan kaikki matkani kävellen, pyörällä, julkisilla, taksilla tai vuokra-autolla (vain sukuloinnit ja roudaukset). Käyttäisin varmasti CityCarClubiakin, jos se ei olisi täysin puusilmäinen puulaaki ja välittäisi vähääkään ympäristöasioista (onko ihme, että se on saavuttanut asiakastavoitteestaan reilut 5 %). Kaikki nämä vaihtoehdot ovat ympäristöystävällisempiä kuin oma auto. Ja miettikääpä autoilijat, miten paljon teillä menee autojenne kanssa aikaa muuhun kuin niiden matkojen ajamiseen. Kustannuksia en laske, koska ne ovat minulle toissijainen asia. Mutta uskon siinäkin olevani voittavalla puolella, vaikka pelkästään vuokraukseen menee 1500-2000 €/vuosi. Ajan usein pyörällä isojenkin asiakkaiden kanssa palaveroimaan. He ovat lähes aina puvuissa, mutta olen tehnyt selväksi, miksi toimin kuten toimin, enkä ole kraka kaulassa, ja heillä ei ole ollut mitään sitä vastaan, päinvastoin, melkeinpä kadehtivat. Lapsia roudaan bussilla, mikä on oikein kätevää, paitsi jos on jo kahdet tai kolmet vaunut kyydissä, tai pyörällä tuplaperäkärrissä.

Mikään ei saa minua vaihtamaan Apple-leiristä pois, mutta minua sapettaa suunnattomasti nämä tutkimustulokset. Maksan mielelläni 10-20 % lisää tietokoneistani, jos se on vaatimus paremmalle, mielellään kärkisijoitukselle.

En ymmärrä, miten kukaan, varsinkaan jos on omia lapsia, perustelee saastuttavampaa elämäntapaansa laskemalla euroja tai minuutteja, kun erot ovat varsin pieniä. Ymmärrän kyllä, että joillekin yksityisautoilu on pakko, mutta jos on, niin voisi ainakin valita autonsa ekologisten seikkojen perusteella. Jos katsoo mitä teillämme kulkee ja mitä automainoksissa sanotaan, tekemistä riittää. Mutta se on jo täysin off topic -aihe se...

Itselläni on täysin samanlaiset mielipiteet. Tosin en ole isä, enkä asu Helsingissä, vaan Kuopiossa. Mutta ajatusmaailma on todella samanlainen.

[kneedropper]

Tässä on mielestäni asiallista argumentointia asian tiimoilta

Asiallista? Ei GP minustakaan tästä puhtain paperein selviä, mutta tuon toimittajan objektiivisuus on kyllä yhtälailla kadoksissa.

[JHA]

Minusta on aina yhtä hauskaa kun jotkut pakkomielteisesti (oma isäni mukaan lukien) ovat sitä mieltä, että Greenpeace on pelkkä valehtelijoiden klubi, ja perustelevat sen juuri yhtä pätevästi kuin "muumio".
.

Greenpeace tuskin on valehtelijoiden klubi mutta sekin on loppujenlopuksi "vain" yksityinen järjestö jolla on agendansa ja rahankeruutarpeensa.

Joissain asioissa järjestö on oikealla asialla mutta nähdäkseni esimerkiksi ilmastonmuutoksen suhteen Greenpeacen kaltaisten ympäristöjärjestöjen lähinnä dogmaattinen ja ydinenergiafoobinen energiapolitiikka ja ydinpelon manipulointiin keskittynyt lobbaus on todennäköisemmin aiheuttanut globaalisti enemmän tuhoa kuin hyötyä viimeisen kahden vuosikymmenen aikana jolloin esimerkiksi Suomessa on keskitytty rakentamaan energiantuotantokapasiteettia käytännössä pelkästään fossiilisten polttoaineiden varaan kun ainoa ekonomisesti ja reaalipolittiseti kilpailukykyinen vaihtoehto on ollut ehdottoman ei-ei:n kohtena ja vasta nyt on päästy Olkiluodossa rakennustyömaavaiheeseen.

Mitä taas tulee kysymykseen tuosta muusta autoihin kuluvasta ajasta niin näillä keleillä autoiluun menee oheisaikaa ehken n. 5 minuuttia parissa viikossa tankkaukseen, 2h vuodessa renkaidenvaihtoon, n. 15 min kuukaudessa pesettämiseen ja about 20 minuuttia vuodessa kävelyyn autohuollon ja työpaikan välillä.. Sankemmilla talvikeleillä 5min / satunnainen päivä auton lakaisuun lumesta. Juuri paljoakaan muuta ajankulua en osaa hahmottaa viikkorytmistäni.

[kneedropper]

[Mitä taas tulee kysymykseen tuosta muusta autoihin kuluvasta ajasta niin näillä keleillä autoiluun menee oheisaikaa ehken n. 5 minuuttia parissa viikossa tankkaukseen, 2h vuodessa renkaidenvaihtoon, n. 15 min kuukaudessa pesettämiseen ja about 20 minuuttia vuodessa kävelyyn autohuollon ja työpaikan välillä.. Sankemmilla talvikeleillä 5min / satunnainen päivä auton lakaisuun lumesta. Juuri paljoakaan muuta ajankulua en osaa hahmottaa viikkorytmistäni.

Oletkin selvästi keskimääräistä järkevämpi autonkäyttäjä, et GT-mies. Mutta tunnetko koskaan minkäänlaista nipistystä omassatunnossasi, kun autolla ajat? Siis sellaista, joka johtuu siitä että saastutat ympäristöäsi ja lisäät tulevien sukupolvien ongelmia. Jos et, olet hyvinkin keskimääräinen. Jos tunnet, miten perustelet itsellesi (ja muille, jos vastaat tähän), ettei sinun tarvitse muuttaa toimintatapojasi? Ovatko aika ja raha todellakin asioita, jotka voidaan ilman ettisiä murheita asettaa vaakakuppiin, kun toisessa on elinympäristömme elinkelpoisuus. Tämä on sitten henkilökohtaisempi: Onko sinulla lapsia tai haluaisitko lapsia? Jos vastaat kyllä, mitä kerrot heille 20-30 vuoden päästä, kun he kysyvät, mitä teit nyt, kun vaikutukset olivat tiedossa ja niille olisi voinut tehdä jotain?

Energiaa pitää saada lisää. Fossiilista vai säteilevää? Pakko on valita, koska lisää pitää saada. Sinä valitsit ydinenergian. Varmaan äänestitkin niin, että nyt sitä tulee, pikkaisen vain myöhästelee. Toivottavasti olet varma valinnastasi vielä elämäsi ehtoopuolella. Sitä päätöstä ei nimittäin muutamaan sataantuhanteen vuoteen oteta takaisin. Äläkä sano, että voimaloita on jo niin paljon, ei yksi lisää tunnu missään...
Sehän on selvä, että kukaan eduskuntaan yrittävä tai siellä pysymistä varmisteleva ei voi ehdottaa, että energian kulutusta vähennettäisiin, että luopuisimme jostain, mihin olemme tottuneet. Paitsi joku joka hakee marginaaliääniä (minun). Mutta vaikka niillä mäelle pääsisikin, turha kuvitella saavansa mitään tuonsuuntaista läpi. Masentavaa, koska hyvin pienellä vaivalla, pienillä "uhrauksilla", energian kulutusta voitaisiin vähentää kymmeniä prosentteja – jos kaikki olisivat mukana. Demokratia on hieno asia. Sen ainoa vika on kansanvalta.

[jussiu]

Mutta tunnetko koskaan minkäänlaista nipistystä omassatunnossasi, kun autolla ajat? Siis sellaista, joka johtuu siitä että saastutat ympäristöäsi ja lisäät tulevien sukupolvien ongelmia. Jos et, olet hyvinkin keskimääräinen. Jos tunnet, miten perustelet itsellesi (ja muille, jos vastaat tähän), ettei sinun tarvitse muuttaa toimintatapojasi? Ovatko aika ja raha todellakin asioita, jotka voidaan ilman ettisiä murheita asettaa vaakakuppiin, kun toisessa on elinympäristömme elinkelpoisuus. Tämä on sitten henkilökohtaisempi: Onko sinulla lapsia tai haluaisitko lapsia? Jos vastaat kyllä, mitä kerrot heille 20-30 vuoden päästä, kun he kysyvät, mitä teit nyt, kun vaikutukset olivat tiedossa ja niille olisi voinut tehdä jotain?

Itseäni ainakin ottaa päähän aina kun tulee autolla töihin, mutta joskus ei vaan ole vaihtoehtoja. AIka usein on sellaisia asiakaskäyntejä joita ei vain voi tehdä ilman autoa (tavaraa kuljetettavana, asiakas hevonkuusessa). Normaalisti tulen kyllä mielummin töihin bussilla, koska bussissa saa lukea rauhassa ja ei tartte kiroilla Länsiväylän ruuhkia.

Toinen syy ajella autolla on hankalat yhteydet etelä-espoosta muualle kuin helsingin keskustaan ja muualle etelä-espooseen, esim Leppävaaraan pääsemiseksi julkisilla joutuu käyttämään aikaa reilusti yli tuplat autoon verrattuna. Lisäksi joskus on ihan mukavuuskysymys etusijalla, esimerkiksi jalkapallotreeneistä on kiva ajaa autolla kotia, 12min kun lähteä hikisenä sompaamaan bussilla 40min, hikisenä.

Onneksi itsellä on varaa ostaa myös bussilippu, kun vielä opiskelijahinnalla saa.

/jussi

[JHA]

Oletkin selvästi keskimääräistä järkevämpi autonkäyttäjä, et GT-mies. Mutta tunnetko koskaan minkäänlaista nipistystä omassatunnossasi, kun autolla ajat? Siis sellaista, joka johtuu siitä että saastutat ympäristöäsi ja lisäät tulevien sukupolvien ongelmia. Jos et, olet hyvinkin keskimääräinen. Jos tunnet, miten perustelet itsellesi (ja muille, jos vastaat tähän), ettei sinun tarvitse muuttaa toimintatapojasi? Ovatko aika ja raha todellakin asioita, jotka voidaan ilman ettisiä murheita asettaa vaakakuppiin, kun toisessa on elinympäristömme elinkelpoisuus. Tämä on sitten henkilökohtaisempi: Onko sinulla lapsia tai haluaisitko lapsia? Jos vastaat kyllä, mitä kerrot heille 20-30 vuoden päästä, kun he kysyvät, mitä teit nyt, kun vaikutukset olivat tiedossa ja niille olisi voinut tehdä jotain?

Se että ei heti heilauta itseään toiseen ääripäähän ei tarkoita ensinnäkään sitä että ei tekisi mitään.

Huolimatta siitä että kalliimmalle investoinnille ei todennäköisesti ehdi saamaan mitään takaisinmaksua on ensinnäkin seuraava autoni diesel jolloin jo pelkästään fossiilisilla ajaessa CO2 päästöt jäävät bensiinä vähäisemmiksi ja joka ennenkaikkea mahdollistaa tulevaisuudessa toisen sukupolven biomassapohjaisten dieselpolttoaineiden käytön.

Ensivuonna käyntiin lähtevä Nesteen biodiesel-yksikkö kykenee jo yksistään nykyisiä 1. sukupolven biodieseleitä energiatehokkaampaan tuotantoon ja jos ja kun esimerkiksi nykyiset VTT:n tutkimukset biopolttoaineiden tuottamisesta hakkuujätteistä ja metsän biomassasta alkavat kantaa hedelmää uskon että Suomessa aletaan liikenteessä pääsemään hyvinkin ympäristöystävälliseen CO2-taseeseen.

Mitä taas tulee pistoon omassatunnossa niin ensinnäkin elinympäristöämme ei ratkaista Suomessa ja suomalaisten valinnoilla vaan Intian ja Kiinan kaltaisilla kasvualueilla maissa jossa vielä ekologinen jalanjälki per capita on alhainen mutta jotka jo nyt ovat globaalisti yli 50% nettokuluttajia siinä missä me ahneet suomalaiset olemme edelleen yli 50% ekologisia nettotuottajia. Voimme ostaa itsellemme hyvää omaatuntoa mutta siihen se jää.

Mistä päästään taas siihen että todennäköisesti hyvin levänneenä ja rauhassa aamulla töihin ajaneena autan enemmän kokonaisuutta pitäen työtä ja tuotantoa täällä pohjolassa senverran tehokkaana ja kilpailukykyisenä ettei aivan kaikkea ulkoisteta maihin joissa energianlähde on hiili ja kaupunkien hengitysilmaa voi sahata harkkosahalla.

Ja mitä tulee energian kulutuksen lisäämiseen niin tälläkin foorumilla lienemme kaikki tavallaan samassa veneessä. Haluamme uudempia ja parempia koneita jotka suoriutuvat laskutoimituksista nopeammin ja paremmin, käyvät kuumempina ja kuluttavat enemmän energiaa.. Kuka haluaisi enää palata G4 sukupolveen kun on saanut uuden C2D kannettavan joka "jostain syystä" paahtaa jalkoja taas edellistä pontevammin..

Mittakaavaa antanee ehken parhaiten se että jo yksi pelkästään 24/7 idlenäpyörivä 1.8 Dualcore powermacci jauhaa suomalaisella sähköntuottorakenteella taivaalle CO2:ta vajaat 25% siitä mitä minä tuottaisin jos ajelisin työmatkani Nissanin Diesel-SUV:lla jollaista en edes omista.

[kneedropper]

elinympäristöämme ei ratkaista Suomessa ja suomalaisten valinnoilla

No just näin, sillähän sen saa kuitattua. Eli kiinalaisilta ja intialaisilta pitää ensin evätä mahdollisuudet saavuttaa meidän elintasomme, sitten vasta me voimme (sen kun näkisi) harkita oman jo olemassa olevamme kohtuullistamista. Esimerkin sijaan toimisimme jälkimerkillisesti – kuulostaa reilulta.

En nyt voi vedota mihinkään tilastoon, mutta missähän määrin Kiinan kasvua kiihdyttävät sisämarkkinat verrattuna länsimaisiin sijoituksiin ja vientituloihin? Enkä ollenkaan kiellä, ettenkö olisi mukana siinä, uusi MB:mmekin on siellä tehty. Mutta se ei ollut minun valintani, olisin mieluummin maksanut enemmän eurooppalaisesta macista. Enemmistön kulutuskäyttäytyminen määrää tuotantopaikan.

No, tästä ei tule asemasotaa kummempaa, joten antaa olla. 10-20 vuoden päästä voidaan paremmin arvioida, mitä olisi pitänyt tehdä.

Mäkkini nukutan, kun en käytä, ja sammutan yöksi.

[samij]

Mikään ei saa minua vaihtamaan Apple-leiristä pois, mutta minua sapettaa suunnattomasti nämä tutkimustulokset. Maksan mielelläni 10-20 % lisää tietokoneistani, jos se on vaatimus paremmalle, mielellään kärkisijoitukselle.

tuskin tuo nyt kuitenkaan kustannuksista on kiinni kun nokia keikkuu listan kärjessä ja sehän nyt tuottaa halpabulkkia muutaman mallin poikkeusta lukuunottamatta. toisaalta kun nokian brändiarvo rankataan applea korkeammaksi, tuntuu aika epäuskottavalta, jos ei jopa vainoharhaiselta se selitys että gp yrittää applea mustamaalaamalla saada itselleen mainosarvoa.

[gramdel]

En nyt voi vedota mihinkään tilastoon, mutta missähän määrin Kiinan kasvua kiihdyttävät sisämarkkinat verrattuna länsimaisiin sijoituksiin ja vientituloihin? Enkä ollenkaan kiellä, ettenkö olisi mukana siinä, uusi MB:mmekin on siellä tehty. Mutta se ei ollut minun valintani, olisin mieluummin maksanut enemmän eurooppalaisesta macista. Enemmistön kulutuskäyttäytyminen määrää tuotantopaikan.

Sehän se. Länsimaalaiset haluavat ostaa 100 euron tuotteen kymmenellä eurolla. Usein ihmiset ovat valmiita kannattamaan kaikkea hyvää, kuten ympäristöystävällisyyttä, niin kauan kuin se ei vaikuta omiin tottumuksiin tai lompakon paksuuteen.

/---
ap

[muumio]

Minusta on aina yhtä hauskaa kun jotkut pakkomielteisesti (oma isäni mukaan lukien) ovat sitä mieltä, että Greenpeace on pelkkä valehtelijoiden klubi, ja perustelevat sen juuri yhtä pätevästi kuin "muumio".

En esittänyt mitään muuta kuin epäilyksiä, jotka muodostin tutkimalla asiaa niin kuin parhaiten pystyin. Se oli kai mielestäsi väärin, koska olet eri mieltä.

[muumio]

Hiukan lisää pohdintaa (osin siksi, ettei itsestäni muodostuisi täysin vääränlainen kuva edellisten kirjoitusten perusteella)...

Mielestäni Greenpeacen kampanjaa voi hyvästä syystä kritisoida vaikka on hyvinkin ympäristötietoinen - jopa juuri siksi. Kampanjan tarkoitusperät ovat erinomaisia, mutta mielestäni kunnon tutkimuksella ja faktojen esittämisellä päästäisiin paljon parempiin tuloksiin kuin tarkoitushakuisella mustamaalaamisella (vrt. päihdetiedotus).

On jotenkin läpinäkyvää, että kampanjaan valittiin Apple, koska nopeasti ajatellen juuri Mac-käyttäjät kenties ovat keskimäärin ympäristötietoisempia. Faktat tässä tapauksessa kuitenkin perustuvat lähinnä firmojen omaan tiedotukseen, joka Applen tapaan on niukkaa; ei lupauksia (vaikkapa katteettomia) vihreämmästä, ei pluspisteitä.

Omalla, kriittisellä tiedonhankinnalla saa paremman kuvan siitä, minkä koneen ostamalla tappaa vähemmän kasveja ja eläimiä. Itse olen pitänyt omien Mac-koneideni hankkimisen yhtenä suurena perusteena juuri vihreyttä, ja nyt ensimmäistä kertaa viitataan päinvastaiseen, tosin paljolti iPodin takia.

Ympäristötiedostavuus on jokaiselle tärkeä mutta monimutkainen asia, eikä jeesustelu auta yhtään enempää kuin hiljainen toiminta. Jos joudun käyttämään taksia esim. joka päivä, niin olisiko pienempi, vähemmän kuluttava auto kuitenkin parempi vaihtoehto kuin iso, raivopäisesti ohjastettu automaattivaihteinen taksi? Asuuko todellinen ympäristöihminen kaupungin ulkopuolella omakotitalossa vai ahtaasti kerrostalossa, jossa energiankulutus on pienempää eikä liikkumiseen tarvita edes julkista liikennettä? Muita ihmisiä voi halveksua siksi, että he ajavat autoa, eritoten jos heillä on lapsia, mutta entä lasten hankkiminen sinänsä? Yhdestä ihmiselämästä muodostuu melkoinen taakka ympäristölle, mutta saako lisääntymistä edes kyseenalaistaa?

On hankala kuvitella tiedostavaa henkilöä joka ei koskaan ole käynyt ulkomailla, mutta samalla tehnyt järkyttävän loven omaan vihreyteensä lentämällä lentokoneella. Toisaalta suomalaisten kasvisten syöminen vähentää lentorahteja, mutta talvisin ympäristökuormitus yhden tomaatin kasvattamisesta täällä on mahdollisesti suurempi kuin etelän tomaatin lennättämisestä tänne.

Entäpä ruokavalio yleensä? Kasveja tai eläimiä (tai sieniä) on syötävä, mutta minkälaisia? Kuormittaako tehotuotanto enemmän kuin luomutuotanto? Kuormittaako eläinten syöminen enemmän kuin kasvisten? Onko eläinten syömisen lopettaminen todella myös ratkaisu maailman nälkäongelmaan? Onko nälkäongelman ratkaiseminen ympäristön kannalta hyvä vai huono asia? Entä kaikkien edellämainittujen vaikutus köyhien, syrjäisten alueiden ihmisten elinkeinoon? Terveyskin olisi jotenkin säilytettävä siinä sivussa, sen tarkoituksellinen menettäminen ympäristönsuojelun puolesta tuskin suuressa mittakaavassa veisi ihmissukua luonnonmukaisempaan suuntaan.

Halusin vain tuoda esiin sen, että nämä eivät ole yksiselitteisiä asioita, joten on parempi keskittyä aivan ensin omaan tutkimukseensa ja omaan panokseensa. Jos, niinkuin toivottavaa on, tuntee tarvetta valistaa toisia, sen voi tehdä ilman halveksuntaa ja elvistelyä. Ympäristön-, eläinten-, lasten-, maiseman- jne. suojelusta välittävä huomaa törmäävänsä kompromisseihin joka liikkeellä. On enemmän kuin todennäköistä, että mikä tahansa nykytiedon perusteella hyväkin muutos toimintatavoissa tekee hallaa jossain toisaalla, ja täydellisyyteen tuskin on mahdollista päästä.

Olen valmis myöntämään Greenpeacen kampanjan hyödylliseksi, mikäli se vaikuttaa jonkun yhtiön toimintatapojen kehittämiseen ympäristöystävällisempään suuntaan. Todennäköistä kuitenkin on, että tällaisen suurien firmojen tiedotteista kasatun väritetyn mainoskampanjan avulla vaikutetaan ainoastaan ko. firmojen tapaan tiedottaa, jolloin olemme pikemminkin astuneet askeleen taaksepäin.

[Jamac]

Enpä voisi olla paljoa enempää samaa mieltä.

On ihan kivaa itsepetosta todistella jonkin hankkimansa mp3-soittimen tai tietokoneen olevan jotenkin ympäristöystävällisemmän kuin toisen jota ei hankkinut. Sitten seuraavaksi päätetään hankkia farmariauto, jotta on helpompi kuljettaa sukset kun lähdetään laskettelemaan pohjoiseen. Tai tuprautetaan sikari pikkujoulubileissä. Kaikki on niin saamarin suhteellista.

[Fifi]

Voi jessus kuinka valheellisia te olette. Jos tämä tulos olisi ollut toisinpäin, niin sitä olisi sumeilematta käytetty hyväksi markkinoinnissa. Teiltä menee kaikki uskottavuus.

[Jamac]

Onko joku jotain muuta väittänyt? Ja vaikka arvauksesi olisikin oikea, niin se on silti arvaus.

[Fifi]

Onko joku jotain muuta väittänyt? Ja vaikka arvauksesi olisikin oikea, niin se on silti arvaus.

Jos tilanteesta haluaisi ennustavan analyysin tehdä, niin tulos olisi aika selvä, vai mitä?

Fanittaminen on toki sallittua ja suotavaa elämänilon ylläpitämiseksi, mutta jokin rehellisyys sentään.

[kneedropper]

En esittänyt mitään muuta kuin epäilyksiä, jotka muodostin tutkimalla asiaa niin kuin parhaiten pystyin. Se oli kai mielestäsi väärin, koska olet eri mieltä.

Viittasin kahteen kohtaan kommentissasi: "Haiskahtaa brandin hyödyntämiseltä Greenpeaceltä". Tuo on minusta lievästi salaliittoteorian omainen heitto. "GP:n tutkimuksesta löytyy hiukan liikaa kummallisuuksia." Tästä puuttui ne perustelut. Mutta niitä on nyt löytynyt toisaalta, objektiivisia tosin tuskin mistään. Ei varmasti Geepeeltäkään, mikä minustakin on puute. Tuo pitempi kirjoituksesi on oikein hyvä ja pahoittelen, että koit kommenttini henkilöön käyväksi, se ei ollut tarkoitettu loukkaavaksi. Isänikin on hieno mies, mutta toiselta ajalta (pian 80).

Tässä threadissa minua ovat häirinneet kommentit tyyliin "auto on välttämätön", kun perusteluina käytetään aikaa, vaivaa ja rahaa. Seuraavalla sukupolvella ei ole varaa noihin perusteluihin. Me tiedämme sen jo nyt, mutta harva on silti valmis tekemään mitään – sitten vasta kun on pakko. Ja se pakko tulee tällä päätöksentekojärjestelmällä aivan liian myöhään. Järjestelmällä, joka nipistää aina sieltä, mistä kuuluu vähiten meteliä. Eikä kansan tietämättömyys juuri auta – luin juuri jostain, ettei Miss Suomi ole kuullutkaan ilmaston lämpenemisestä. Hieno homma. Ei sillä, että se olisi suoranainen yllätys, mutta todistipa vääräksi luuloni, ettei asiasasta kuulemiselta ole voinut välttyä modernissa maailmassa...

Olen jo todennutkin, etten itse ole millään muotoa esimerkillinen. Asun kyllä kerrostalossa ja talotoimikunnan puheenjohtajana olen yrittänyt herätellä ihmisiä lajitteluun ja energian säästöön – ja siis hyvin myötäkarvaisesti, en uhkailulla ja alentuvalla tyylillä, kuten on maan tapa. Aivan turhaan, täysin totaalisen turhaan. Mutta unelmoin omasta talosta – tai oikeastaan paritalosta veljen perheen kanssa. Mutta ekologisesta talosta kuitenkin, mielellään ekologisessa yhteisössä. Niiden aika varmasti vielä tulee, harjoitelmia on jo olemassa. Ongelma on niiden (vielä) vaatima tavallista korkeampi pääoma, mutta uskon, että valtiovalta on jo lähitulevaisuudessa myötämielinen sellaisille suunnitelmille.

Tämä näemmä karkaa taas vaikka minne... No joka tapauksessa minusta Apple voisi pikimmiten parantaa ainakin tuotepakkaustensa ympäristöystävällisyyttä. Erityisesti iPodien muovilaatikot, hemmetti sentään. Ärsytti kun Steve meuhkasi niiden pienemmän koon ja siksi vähentyneen kuljetuskapasiteetin tarpeen tuomasta ilmastollisesta edusta. Totta varmasti, mutta tekopyhää. Toinen asia on kierrätys, Nokia näyttää näemmä tietä, toivottavasti muut seuraavat. Nähtäväksi toki jää, mitä Nokia vanhoilla puhelimilla tekee...

[kneedropper]

Onko joku jotain muuta väittänyt? Ja vaikka arvauksesi olisikin oikea, niin se on silti arvaus.

Jos tilanteesta haluaisi ennustavan analyysin tehdä, niin tulos olisi aika selvä, vai mitä?

Fanittaminen on toki sallittua ja suotavaa elämänilon ylläpitämiseksi, mutta jokin rehellisyys sentään.

Fifi, sulla on varmasti paljon annettavaa tällä saralla, mutta en nyt tajua, mitä yrität sanoa ja kenelle. Tajuaako joku muu?

[Fifi]

Onko joku jotain muuta väittänyt? Ja vaikka arvauksesi olisikin oikea, niin se on silti arvaus.

Jos tilanteesta haluaisi ennustavan analyysin tehdä, niin tulos olisi aika selvä, vai mitä?

Fanittaminen on toki sallittua ja suotavaa elämänilon ylläpitämiseksi, mutta jokin rehellisyys sentään.

Fifi, sulla on varmasti paljon annettavaa tällä saralla, mutta en nyt tajua, mitä yrität sanoa ja kenelle. Tajuaako joku muu?

Se tarkoittaa sitä, että tämä Apple-yhteisö tulkitsee mielellään erilaista informaatiota Applen eduksi. Rusinat pullasta.

[Wespa]

Onko joku jotain muuta väittänyt? Ja vaikka arvauksesi olisikin oikea, niin se on silti arvaus.

Jos tilanteesta haluaisi ennustavan analyysin tehdä, niin tulos olisi aika selvä, vai mitä?

Fanittaminen on toki sallittua ja suotavaa elämänilon ylläpitämiseksi, mutta jokin rehellisyys sentään.

Fifi, sulla on varmasti paljon annettavaa tällä saralla, mutta en nyt tajua, mitä yrität sanoa ja kenelle. Tajuaako joku muu?

Se tarkoittaa sitä, että tämä Apple-yhteisö tulkitsee mielellään erilaista informaatiota Applen eduksi. Rusinat pullasta.

Ja pc-yhteisö ei tee vastaavaa Mikkikselle?

[kneedropper]

Se tarkoittaa sitä, että tämä Apple-yhteisö tulkitsee mielellään erilaista informaatiota Applen eduksi. Rusinat pullasta.

Kuulun ko. yhteisöön ja kritisoin Applea. Ja ilmeisesti sinäkin. Vai etkö kuulu yhteisöön? Are you a PC?

[Fifi]

Jos tilanteesta haluaisi ennustavan analyysin tehdä, niin tulos olisi aika selvä, vai mitä?

Fanittaminen on toki sallittua ja suotavaa elämänilon ylläpitämiseksi, mutta jokin rehellisyys sentään.

Fifi, sulla on varmasti paljon annettavaa tällä saralla, mutta en nyt tajua, mitä yrität sanoa ja kenelle. Tajuaako joku muu?

Se tarkoittaa sitä, että tämä Apple-yhteisö tulkitsee mielellään erilaista informaatiota Applen eduksi. Rusinat pullasta.

Ja pc-yhteisö ei tee vastaavaa Mikkikselle?

Taitaa olla aika pieni joukko. Mikkistä ei faniteta vaan sitä käytetään, koska muutkin tekevät niin. Applelaiset sen sijaan ovat valistunutta väkeä, jotka ovat tehneet harkitun ja tiedostetun valinnan.

Vertaisin applelaisia Kahvin harrastajiin. Useimmille suomalaisille kelpaa tavallisen keittimen tuotos, mutta jotkut suhtautuvat tuotteeseen paljon intohimoisemmin ostellen kalliita laitteita ja jauhaen pavut itse.

[muumio]

Taitaa olla aika pieni joukko. Mikkistä ei faniteta vaan sitä käytetään, koska muutkin tekevät niin. Applelaiset sen sijaan ovat valistunutta väkeä, jotka ovat tehneet harkitun ja tiedostetun valinnan.

Työkalu tämä on. Ei työkaluja ostellakaan mitenkään vasemmalla kädellä. Eivät ne välttämättä ole mikään erityinen intohimon kohde. Riippuu toki siitäkin, miten paljon välittää työstään. Yrittäjänä en voi olla vaikuttumatta saavuttamastani lisätehosta. En kuitenkaan todellakaan saarnaa kavereilleni mäkkien puolesta, koska joutuisin silloin tukihenkilöksi.

Anteeksi aiempien viestini ärtynyt sävy. Se johtui siitä, että ärryin. Ei ollut tarkoitus!

[Heldin]

Mä tajuan kyllä, mitä Fifi ajaa takaa.

Heh, uskokaa tai älkää, tämä on kahvilasin foorumilta:

"Kiitos kovasti neuvoista, tulevat tarpeeseen. Kone on minulle ensimmäinen ja kaikki on uutta ja ihmeellistä. Eiköhän homma kuitenkin vähitellen ala sujua. Termistökin tullee tutuksi ajan myötä "
Pitäskö sitten tähän kohtaan lohkaista, että itsehän käytän teetä tietoisesti kahvin sijasta, niin saatais tästäkin aiheesta polemiikki.

Hyvä, että aihe on herättäny mielenkiintoisia kommentteja.
Itse en kuitenkaan "nopeasti ajattelesi", että macin käyttäjät "ovat kenties keskimäärin ympäristötietoisempia", kuten muumio tekee, ja näin ollen olisi "läpinäkyvää, että kampanjaan (=tutkimukseen) valittiin Apple". Ei mennyt tuo perustelu millään tavalla läpi. En muutenkaan -eikä varmaan kukaan mukaan(?)- oleta että macin käyttäjiä yhdistäisi kovinkaan moni asia. Design, vihreys?, toimivuus, korkea hintataso, helppous mitänäitänyton, en tiä; näistä joku saattaa toimia valintaperusteina, mut eiköhän jokaisella ole omat syynsä päätyä Appletuotteen hankintaan. Eh, nyt meni itseselvyyksien puolelle..tahtoo sanoa, että jo tässäkin keskustelussa tullut esille asioiden laita; ihmiset määrittävät ja rankittavat asioita hyvin eri tavalla.

[samij]

On jotenkin läpinäkyvää, että kampanjaan valittiin Apple, koska nopeasti ajatellen juuri Mac-käyttäjät kenties ovat keskimäärin ympäristötietoisempia. Faktat tässä tapauksessa kuitenkin perustuvat lähinnä firmojen omaan tiedotukseen, joka Applen tapaan on niukkaa; ei lupauksia (vaikkapa katteettomia) vihreämmästä, ei pluspisteitä.

jos apple tosiaan voisi pyyhkäistä asian pois päiväjärjestyksestä tiedotusluontoisesti niin on jokseenkin kummallista ettei se niin ole tehnyt jo aikaa sitten. eivät nuo dellit ja nokiat sen avoimempia asioistaan ole. joten kuulostaa edelleenkin melko vainoharhaiselta selitykseltä. gp oli näköjään yhteydessä appleen asian tiimoilta jo kolme vuotta sitten, joten ei tuo ihan nurkan takaa tullut.

toisaalta vaikka pitäisikin paikkansa että gp pyrkisi saamaan applen käyttäytymään ympäristöystävällisemmin "kohdistamalla" kamppanjansa appleen koska apple-käyttäjät ovat ympäristötietoisempia, niin onkos tuo nyt sitten millään mittarilla huono asia? vai eivätkö nämä ympäristötietoiset apple-käyttäjät iloisisi jos applet tuotettaisiin ympäristöystävällisemmin? kuulostaa jotenkin oudolta tuokin selitys.

[matteus/2]

jos apple tosiaan voisi pyyhkäistä asian pois päiväjärjestyksestä tiedotusluontoisesti niin on jokseenkin kummallista ettei se niin ole tehnyt jo aikaa sitten. eivät nuo dellit ja nokiat sen avoimempia asioistaan ole. joten kuulostaa edelleenkin melko vainoharhaiselta selitykseltä. gp oli näköjään yhteydessä appleen asian tiimoilta jo kolme vuotta sitten, joten ei tuo ihan nurkan takaa tullut.

Onhan Greenpeacekin pyyhkäissyt tämän jutun Applen ristiksi ihan vaan tiedotuksellaan; kun Greenpeace sanoo että Apple on paha ja käyttää myrkkyjä niin Greenpeacea auktoriteettina pitävät tahot nielevät tämän ilman kyseenalaistamista.

Greenpeacea kohtaan usealtakin taholta esitetyn kritiikin mukaan GP:n myrkkyinä pitämät aineet eivät ole minkään tutkimuksen mukaan myrkyllisiä (esim. WHO:n ja Euroopan tiedekomission mukaan Applen läppäreissään käyttämät palonestoaineet eivät ole ihmiselle haitallisia), ja niiden pitoisuudetkin ovat häviävän pieniä.

Tavallaan tuo GP:n Applea kohtaan esittämä kritiikki on klassiseen "oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi" -tyyliin esitettyä, siihen ei oikein voi vastata tunnustamatta syyllistyneensä johonkin.

Pari linkkiä :

Greenpeace-kritiikkiä Wikipediassa
YLE:n Greenpeacea käsitelleen ohjelman käsikirjoitus

(Tästä aiheestahan on ollut juttua jo toisessakin HO:n ketjussa.)