Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Repe Ruutikallo · 17.12.2006 klo 19.32

Jos tää on totta, niin mitä se meinaa käytännössä meille, mulle ja mun heiluvilleni? Suuriakin eetuja? Onko näkemystä?

http://macdailynews.com/index.php/weblo ... nts/11983/

tkt · Viesti Kirjoittaja **tkt** » 17.12.2006 klo 20.23

Etuja tulee olemaan ainakin tietojen oikeellisuuden seuranta ja suurempi talletuskapasiteetti. Tiedostojärjestelmä voi myös koostua useammasta talletuslaitteesta. Tavalliselle käyttäjälle etu tulee selkeämmäksi ajan mittaan kun Time Machine:a opitaan hyödyntämään ja talletuslaitteita lisätään.

--Ari

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 17.12.2006 klo 22.28

tkt kirjoitti: Tiedostojärjestelmä voi myös koostua useammasta talletuslaitteesta.i

Toi on ihan loistava ominaisuus jos tulee. Ainakin itselläni harmittanut kun eri levyjen kanssa säätäminen, vaikka aliaksilla aika hyvin rajoituksia kiertää, mutta ei silti ole sama.

Käytännössä siis voi laittaa uuden fyysisen levyn sisään ja levytila lisääntyy ilman että tarvitsee mitään tietoja siirtää uudelle levylle erikseen. Tai itseasiassa koko vanha levyajattelu menee uusiksi.

Kun alkaa erilaista videodataa olemaan ihmisillä koneella, esim. EyeTV:n tallennuksia, niin tuolle on ihan oikeaa käyttöä. Saattaapi iTunesin leffatkin tilaa vaatia uudella tavalla, etenkin kun on nähtävissä että siirrytään HD materiaaliin sielläkin jossain vaiheessa. Eihän tuo tietenkään levytilaa sinänsä kasvata, mutta tekee kasvattamisesta ja hallinnoinnista helpompaa.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 18.12.2006 klo 8.58

Repe Ruutikallo kirjoitti:Jos tää on totta, niin mitä se meinaa käytännössä meille, mulle ja mun heiluvilleni? Suuriakin eetuja? Onko näkemystä?

Sisällä oleva pieni nörtin siemen alkaa taas kuolaamaan...

Meikäläinen taisi heittää ompun chatissä tuossa elokuussa (vai koska se Leopardin previkkatilaisuus olikaan) että Time Machine näyttää kovasti ZFS:n päälle tehdyltä vaikka tuon todennäköisyyttä on sitten myöhemmin joutunut vähän pyörtämään.

Mutta, ZFS on kiva, tosi, tosi kiva. Juuri nuo jo mainitut seikat että voit vaan heittää levyn sisään ja se ei näy kahtena levynä vaan yhtenä laajempana. Tai sitten nämä 'snapshotit', deltainformattion perustuva historia...

Ei saa kiusata pikkuisia, jos tämä huhu on tosi niin...

Vielä enemmän kuin työpöydällä tuosta olisi hyötyä esim kodin viihdeserverissä jonne on kasattu enemmän tai vähemmän tärkeää tietoa. Kun levy loppuu (ja sehän loppuu), niin vain lisää levyä sisään ja se on siinä.

Huhut huhuina, ans kattoo vielä ennen kuin liikaa innostutaan.

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 18.12.2006 klo 9.08

BlueTide kirjoitti: Mutta, ZFS on kiva, tosi, tosi kiva. Juuri nuo jo mainitut seikat että voit vaan heittää levyn sisään ja se ei näy kahtena levynä vaan yhtenä laajempana. Tai sitten nämä 'snapshotit', deltainformattion perustuva historia...

Onko tietoa muuten onko tuo "levyn heittäminen sisään" rajoitettu jotenkin vain sisäisiin levyihin vai toimisiko myös FireWire/USB levyillä? Voisin kuvitella että siinä on tiettyjä haasteita, mutta miksipä ei voisi toimia kuitenkin. Tallennustilaahan nekin vaan on.

Se olis juurikin viihdekäytössä kivaa, kun vetää pitkällä piuhalla ulkoiset levyt vaikka kaappiin/vaatehuoneeseen humisemaan ja itse kone pysyy hiljaisena.

Edit: Lainaukset oikein.

Repe Ruutikallo · 18.12.2006 klo 11.17

Mitenkäs Vista suhtautuu ZFS:ään?

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.12.2006 klo 11.23

Kuka? Mikä? Missä?

No, ZFS on Open Sourcea, eli teoriassa sellaisen Windowsiin saanee.

tkt · Viesti Kirjoittaja **tkt** » 18.12.2006 klo 17.04

MNi kirjoitti:
BlueTide kirjoitti: Mutta, ZFS on kiva, tosi, tosi kiva. Juuri nuo jo mainitut seikat että voit vaan heittää levyn sisään ja se ei näy kahtena levynä vaan yhtenä laajempana. Tai sitten nämä 'snapshotit', deltainformattion perustuva historia...
Onko tietoa muuten onko tuo "levyn heittäminen sisään" rajoitettu jotenkin vain sisäisiin levyihin vai toimisiko myös FireWire/USB levyillä? Voisin kuvitella että siinä on tiettyjä haasteita, mutta miksipä ei voisi toimia kuitenkin. Tallennustilaahan nekin vaan on.

Se olis juurikin viihdekäytössä kivaa, kun vetää pitkällä piuhalla ulkoiset levyt vaikka kaappiin/vaatehuoneeseen humisemaan ja itse kone pysyy hiljaisena.

Edit: Lainaukset oikein.

Kyllä tuohon pitäisi saada kaikki levyt kiinni, niin sisäiset kuin ulkoisetkin. Yksi rajoitus ZFS-tiedostojärjestelmään sisältyy. Se ei ole boottaava eli käyttöjärjestelmälevyksi siitä ei (vielä) ole.
Näyttäisi siltä, että Leopardin pystyy nykyisin asentamaan vain HFS+(Journaled)-tiedostojärjestelmälle alustetulle levylle.

--Ari

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 18.12.2006 klo 18.06

tkt kirjoitti:Kyllä tuohon pitäisi saada kaikki levyt kiinni, niin sisäiset kuin ulkoisetkin. Yksi rajoitus ZFS-tiedostojärjestelmään sisältyy. Se ei ole boottaava eli käyttöjärjestelmälevyksi siitä ei (vielä) ole.
Näyttäisi siltä, että Leopardin pystyy nykyisin asentamaan vain HFS+(Journaled)-tiedostojärjestelmälle alustetulle levylle.

Hmmm... Mites se Time Machine toimikaan? Oliskos se niin, että vanhat tiedostot backupattiin ulkoiselle kiintolevylle? Tuo buuttauspakko HFS+:lta ja Time Machinen käyttö ZFS:llä kuulostaisi siltä, että tästä syystä Time Machine käyttäisi backup-levynä ulkoista kiintolevyä. Olikohan tässä päättelyketjussa taas mitään tolkkua?

gramdel · Viesti Kirjoittaja **gramdel** » 18.12.2006 klo 18.20

Macco kirjoitti: Hmmm... Mites se Time Machine toimikaan? Oliskos se niin, että vanhat tiedostot backupattiin ulkoiselle kiintolevylle? Tuo buuttauspakko HFS+:lta ja Time Machinen käyttö ZFS:llä kuulostaisi siltä, että tästä syystä Time Machine käyttäisi backup-levynä ulkoista kiintolevyä. Olikohan tässä päättelyketjussa taas mitään tolkkua?

Ei nyt heti aukea ainakaan, tolkku siis. Time machineen en ole juuri tutustunut, mutta jos zfs:ää miettii, niin...

Sikäli kun olen itse ymmärtänyt, niin zfs ei oikeastaan kirjoita vanhan datan päälle, vaikkapa kun tallentaa uutta versiota dokumentista, vaan vapaaseen kohtaan levyllä, tai johonkin vanhan rojun päälle. Näinpä file system mahdollistaa paluun varhaisempiin versioihin. Sikäli kun olen ymmärtänyt, olisi time machine gui tämän hallitsemiseen. Ulkoinen tai sisäinen on tässä aika irrelevanttia.

/---
ap

saltsa · Viesti Kirjoittaja **saltsa** » 19.12.2006 klo 3.55

MNi kirjoitti:Käytännössä siis voi laittaa uuden fyysisen levyn sisään ja levytila lisääntyy ilman että tarvitsee mitään tietoja siirtää uudelle levylle erikseen. Tai itseasiassa koko vanha levyajattelu menee uusiksi.

Jep, ja kun käytännössä se yksi levy pakasta hajoaa, niin menettää käytännössä kaiken datan, kun dataa tallennetaan levyille tiedostoista tyyliin 4k yhdelle, seuraavat 4k toiselle jne. Tämä ongelma tosin on kaikilla tiedostojärjestelmillä ja sen voi kiertää ottamalla varmuuskopiot (tosin isoilla levyillä se voi olla hankalaa) tai sitten käyttämällä raid1:stä.

Repe Ruutikallo · 19.12.2006 klo 7.03

Entäs tämän Gtk+:n merkitys?

http://www.macworld.co.uk/mac/news/inde ... wsid=16764

MNi · Viesti Kirjoittaja **MNi** » 19.12.2006 klo 7.40

saltsa kirjoitti: Jep, ja kun käytännössä se yksi levy pakasta hajoaa, niin menettää käytännössä kaiken datan, kun dataa tallennetaan levyille tiedostoista tyyliin 4k yhdelle, seuraavat 4k toiselle jne. Tämä ongelma tosin on kaikilla tiedostojärjestelmillä ja sen voi kiertää ottamalla varmuuskopiot (tosin isoilla levyillä se voi olla hankalaa) tai sitten käyttämällä raid1:stä.

Näinhän se on, mutta jotain virheenkorjausta ja havainnointiahan tuossa on sisäänrakennettuna. Mutta eihän ne ikinä fyysistä hajoamista korjaa, mutta hyvä jos havaitsevat ajoissa, niin dataa voi pelastaa. Se häviääkö kaikki oikeasti riippuu siitä missä vaiheessa hajoaminen huomataan.

Jos hajonneen (tai ennemminkin hajoamassa olevan) levyn huomaa ajoissa, niin sen sisältö on ZFS:ssä helppo siirtää eri fyysiselle levylle lähes lennossa.

Tietenkin ne varmuuskopiot on meillä kaikilla täydellisesti kunnossa ja ajan tasalla

villevee · Viesti Kirjoittaja **villevee** » 19.12.2006 klo 11.38

saltsa kirjoitti:Jep, ja kun käytännössä se yksi levy pakasta hajoaa, niin menettää käytännössä kaiken datan, kun dataa tallennetaan levyille tiedostoista tyyliin 4k yhdelle, seuraavat 4k toiselle jne. Tämän ongelman - - voi kiertää käyttämällä raid1:stä.

Järjestelmää, jossa tietoa tallennetaan eri levyille, kutsutaan usein RAIDiksi. ZFS-tiedostojärjestelmässä on RAID-Z sisäänrakennettuna, joten erillistä raidia ei tarvita. Lisäksi ZFS-tiedostojärjestelmässä saa tehdä eri 'pooleja'. Jos yksi pool käyttää vain yhtä fyysistä levyä, ei tällaista 'dataa eri levyillä' -ongelmaa tule.

Jamac kirjoitti:ZFS on Open Sourcea, eli teoriassa sellaisen Windowsiin saanee.

Teoriassa kyllä. Käytännössä tuo voi olla hyvin vaikeaa. Eihän ZFS:ää saa Linuxiinkaan!

Muistuttaisin vielä siitä, että kaikkia tiedostoja ei ole pakko varmistaa snapshoteilla (siis se TimeMachine). Jos haluaa jostakin tiedostosta palauttaa aiempia versioita, pitää tämä tiedosto erikseen valita. Toki voi valita koko levyn varmistettavaksi.

Repe Ruutikallo kirjoitti:Entäs tämän Gtk+:n merkitys?

Toimiva GTK+ mahdollistaisi sen, että uset ns. Gnome-ohjelmat (esim. GIMP) toimisivat ilman X-palvelinta. Toimiva GTK+ helpottaisi useiden Linux-ohjelmien kääntämistä Maciin.

Ja lopuksi linkkivinkki ZFS:stä kiinnostuneille:
http://loop.worldofapple.com/archives/2 ... -x-leopard

Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Re: Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Re: Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Re: Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Re: Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?

Re: Leobartin uusi tiedostojärjestelmä?