Finder & päällekopioidessa kadonneet tiedostot

[daBowmore]

No nyt se sitten opetus tuli. Windows maailmasta tätä käyttämään siirtyessä on paljon ollut outouksia, joista on kuitenkin päästy yli tavalla tai toisella. Tämä vähän katkaisi kamelin selän Yritetään selittää:

Tilanne alussa (windows maailmassa), minulla on hakemistot
- c:\work, alihakemistoilla 1, 2 ja 3
- d:\work, alihakemistoilla 4, 5 ja 6
Jos nämä halusin yhdistää, niin yksi vaihtoehto oli kopioida (raahata) c:\work hakemisto d: -aseman juureen. Tässä käyttis kysyy "josko varmasti haluat kopioida mahdollisesti löytyvän tuplasisällön toisen päälle". Lopputulos olisi tässä tapauksessa
- c:\work, alihakemistoilla 1, 2, 3
- d:\work, alihakemistoilla 1, 2, 3, 4, 5 ja 6
Nyt varmaan Macistit jo kauhusta ajattelee mitä vastasin OS X:n kysymykseen vastaavassa tilanteessa (joka taitaa olla enemmän muotoa "haluatko kopioida c:\work hakemiston d:\work hakemiston tilalle". Eli nyt lopputulos olikin
- c:\work, alihakemistoilla 1, 2, 3
- d:\work, alihakemistoilla 1, 2, 3

Vanhasta tottumuksesta tuohon windowsin vastaavassa kohtaa tapahtuvaan kyselyyn vastasin nopeasti yees yees ja vi****ksihan meni. .

Kysymys kuuluu, onko tällaisia tiedostoja mahdollista vielä palauttaa, eivät näyttäneet menneen roskikseen ja Finderin undo -valikko ei paljon järkeviä ehdottele (niinkuin ei yleensäkään).

Tästä asiasta vähän off topic, mutta kai Apple on hieman panostamassa Finderiinkin seuraavassa versiossa.....?

[K4]

Tämä(kin) taitaa olla niitä juttuja, jotka tuntuvat ihan yhtä oudoilta myös toisin päin. Ainakin jonkinkokoiselle osalle meistä Mac-päistä lienee lähinnä loogista, että jos korvaa kansion toisella samannimisellä, niin myös tapahtuu. Sisältöineen päivineen.

Vaan saivartelu sikseen, sillä itse kysymyksesi lieneekin sitten jo hankalampi juttu. Ehkä joku alan erikoisohjelma tai muu levysoturi vielä jo hävitetytkin tiedostot löytää, ehkä ei. Ainakin jos ei niiden päälle ole ehditty vielä uutta dataa kirjoittaa. Google?

[Jamac]

Juuh kyllä tämä kummastuttaa Mäkistiä nytten, kuvailtu c d 1 2 3 4 keissihän öööö... siis, jos on vaikka ulkoisella kovalevyllä varmuuskopio jostain hakemistosta niin milläs sen palautat jos tiedostot kopioituu lisääntyvästi. No, onneksi mun ei tarvi ymmärtää.

Tottumistapojahan nämä on. Macissä olis normaali tapa tietenkin ollut mennä sinne "d-aseman work-hakemistoon", Omppu + A ja joko raahata ne kamat sinne "c-aseman workkiin" tai Omppu + C ... Omppu + V.

[MacFinn]

Mac käyttikset ovat toimineet noin aikojen alusta.

Kun vaihtaa käyttöjärjestelmää, pitää ymmärtää että OS X ei ole Windows. Jos olettaa kaiken toimivan samoin, ongelmia tulee.

Koska olen tuohon tottunut, pidän sitä hyvänä. Jos minulla on kansiossa X tietyt tiedostot, haluan että kopioituani X:n ulkoiselle levylle siellä on ne samat tietyt tiedostot. Eikä muita.

[daBowmore]

On se kumma kun tällä foorumilla karkaa homma samantien käsistä

Apuahan minä pyysin tyhmyyteeni. En selityksiä kumpi tapa on parempi.

Jos ei ole mitään mikä minua auttaa, niin sitten ehkä ei tarvitse enää viisastella, harmittaa tuo tiedostojen häviäminen tarpeeksi.

[gramdel]

On se kumma kun tällä foorumilla karkaa homma samantien käsistä

Apuahan minä pyysin tyhmyyteeni. En selityksiä kumpi tapa on parempi.

Jos ei ole mitään mikä minua auttaa, niin sitten ehkä ei tarvitse enää viisastella, harmittaa tuo tiedostojen häviäminen tarpeeksi.

Nojoo, nettifoorumien huono puoli on se, ettei välttämättä saa juuri niitä vastauksia mitä haluaa.

Mutta itse kysymykseen. Ensinnäkin älä käytä konetta jollei ole pakko, niin minimoit mahdollisuuden, että hukattujen tiedostojen päälle kirjoitetaan. Esim diskwarriorilla voisi koitta tietoja onkia. Jos on hyvin tärkeistä/korvaamattomista tiedoista kyse, niin lopeta koneen käyttö ja anna homma suosiolla ammattilaiselle. Veikkaisin, että asiaan erikoistunut pulju saa tiedot takaisin 99% varmuudella.

/---
ap

[Jamac]

No siis jos nyt jättää kaiken hörhötyksen, niin selkokielellä sanottuna mitään ihmeempää kikkakolmosta tuohon ei ole, koska levylle on jo kirjoitettu. Jollain erikoisemmalla datanpelastusohjelmalla sitten ehkä?

Muuta tässä ei oikein voi sanoa kun jälkiviisaasti että kannattaa lukea mitä kone yrittää sanoa. Ja useimmiten se kannattaa myös uskoa.

[MacRotta]

Jos ajatellaan pelkkää tietojenkäsittelytieteen näkökulmaa, niin ensimmäisenä tulee mieleen ajatus, että ohjelmiston pitäisi tarjota mahdollisimman vähän yllätyksiä. Toisena, että ohjelmiston pitäisi varautua käyttäjän tekemiin virheisiin.

Apple on juuri siksi saavuttanut helposti käytettävän koneen maineen, että se toimii loogisesti. Eli, vastaa käyttäjän odotuksia ja päätelmiä, eikä tarjoa kiusallisia tai arvaamattomia tilanteita..

Tuollainen "tyyni armottomuus" on tähän asti ollut unixien ongelma. "Komennossa on ylimääräinen välilyönti, siispä pyydät koko järjestelmän tyhjäksi pyyhkimistä, eli älä ihmettele hetken kuluttua." Ja kaikkien unix-gurujen suhtautumistapa on, että "ne on ne välttämättömät oppirahat." On kuitenkin ihmisiä, jotka eivät halua heille käyvän noin. Heille gurut sanovat, että "sinä siinä voisit mennä käyttämään vaikka Maccia."

Pitää paikkansa, että Finder kysyy, "haluatko korvata kansion A toisella samannimisellä?" Pitää myös paikkansa, että vähiten pelkoa mutta eniten sotkua aiheuttaisi tapa, jossa kaikkien samannimisten kansioiden sisältö kyselemättä yhdistettäisiin, alikansioita myöten. Ja ainoastaan tasan samannimisistä tiedostoista samannimisessä alikansiossa kysyttäisiin, että "Haluatko korvata samannimisen tiedoston? Kyllä / en / kaikki." Applen ratkaisua voi puolustaa sillä, että kun sen oppii, niin se on yksinkertaisin kaikista. Siinä ei tarvitse ajatella kuin sitä, mikä hiiren kursorista roikkuu.

Ratkaisu ongelmaan: perustetaan lyhyt dokumentti, korkeintaan muutaman sivun mittainen, joka sisältää kaikille aloitteleville Macin käyttäjille (myös minulle) lyhyen "selkäydinmuistion", eli "asioita, jotka vaistomaisesti muistamalla ja tekemällä työt sujuvat tehokkaammin."

Sekunti tätä ennen meinasin opetella kotihakemiston avaamisen Command-H:lla. Ei toiminut. Varmistin valikosta, niin se onkin Command-Shift-H.

Mutta kiitoksia tästä virheestä. Voi olla, että ottamalla asian esille alkuperäinen kirjoittaja pelasti minut tekemästä samaa kohtapuoliin.

[Simppa]

Voisko tähän olla ratkaisuna jonkinlainen kansioiden syncronointi softa? Joka siis vertailis sisältöjä ja tekis muutokset vaan toiseen(targettiin). Sitten vaan vois poistaa operaation jälkeen ne siirrettävät filet(sourcesta). Tietääkö joku kyseisenlaisen kilkkeen? Sais nopeesti siirrettyä suuretkin hakemistopuut.

[MacRotta]

Voisko tähän olla ratkaisuna jonkinlainen kansioiden syncronointi softa?

Finderin File-valikosta valittaisiin "Synkronoi kansiot". Sitten ilmestyisi ikkuna, johon käyttäjä raahaisi kahden kansion ikonit. Finder nopsaan vertailisi kansioiden sisältöä. Listaisi tiedostot, jotka ovat A:ssa mutta eivät B:ssä ja toisinpäin. Tiedostot, jotka ovat A:ssa uudempia kuin B:ssä ja toisinpäin.

Siitten käyttäjällä olisi mahdollisuus yksitellen siirtää kansiosta A kansioon B tiedostoja halunsa mukaan. Koko ajan kuitenkin tietäen, että jos siirrän kansiosta A tiedoston C, niin onko se uudempi vai vanhempi kansiossa B tai ei siellä ollenkaan. Näin synkronointi tapahtuisi kahteen suuntaan, eikä tarvitsisi ajatella, että tietty kansio on synkronoinnin "lähde" ja tietty kansio on "kohde." Tai toinen olisi "päähaara" ja toinen "sivuhaara", vaan kummastakin olisi helppo kahdella klikkauksella siirtää uusimmat tiedostot toiseen.

Eli olisi toimintoja, että "korvaa kaikki A:ssa olevat tiedostot uudemmilla B:ssä olevilla" ja toisinpäin. Myös "lisää kaikki tiedostot A:sta B:hen, jotka eivät ole vielä B:ssä" ja toisinpäin.

Se on paljon yksinkertaisemmin toteutettavissa kuin miltä se kuulostaa. Kuka veisi tästä tiedon Applelle?

[matteus/2]

Eli olisi toimintoja, että "korvaa kaikki A:ssa olevat tiedostot uudemmilla B:ssä olevilla" ja toisinpäin. Myös "lisää kaikki tiedostot A:sta B:hen, jotka eivät ole vielä B:ssä" ja toisinpäin.

Se on paljon yksinkertaisemmin toteutettavissa kuin miltä se kuulostaa.

Kyllä tuo ainakin mun korvaan kuulostaa aika suhteettoman monimutkaiselta toiminnolta verrattuna siihen kuinka monelle normikäyttäjälle todella toisi lisäarvoa se että voisi pitää koneella kahta automaattisesti päivittyvää, identtisen sisällön omaavaa kansiota. Missä käytännön tilanteessa tuosta olisi hyötyä?

[Simppa]

Eli olisi toimintoja, että "korvaa kaikki A:ssa olevat tiedostot uudemmilla B:ssä olevilla" ja toisinpäin. Myös "lisää kaikki tiedostot A:sta B:hen, jotka eivät ole vielä B:ssä" ja toisinpäin.

Se on paljon yksinkertaisemmin toteutettavissa kuin miltä se kuulostaa.

Kyllä tuo ainakin mun korvaan kuulostaa aika suhteettoman monimutkaiselta toiminnolta verrattuna siihen kuinka monelle normikäyttäjälle todella toisi lisäarvoa se että voisi pitää koneella kahta automaattisesti päivittyvää, identtisen sisällön omaavaa kansiota. Missä käytännön tilanteessa tuosta olisi hyötyä?

Etsimättä tulee mieleen ulkoiset levyt ja varmuuskopiointi taikka kaksi konetta omistava henkilö, mutta se toiminnallisuus, mitä mä etin, että samannimisistä kansioista toisesta lisätään toiseen puuttuvat filet onnistuu synctwofolderilla. ,ja sieltä "source up target" -moodiksi. Myös kuvatunlainen varmuuskopiointi syncci onnistuu tällä ja sit toi perinteisempi korvaus metodi. Ja ilmanenkin on.

[maukku92]

Tuli tuota lukiessa mieleen että eikös leopardin time machine ole juuri tuollaisia juttuja varten? Siis kun hakemisto on korvattu toisella, niin voisi "palata ajassa taaksepäin" ja palauttaa kansion? Siitä vain ei nyt taida olla apua...

[TheKraken]

Hmm. Nyt on kyllä ekassa viestissä hieman väärin muisteloa, tai sitten sinun windows toimii eri tavalla kuin minun windows. Juuri nimittäin rippailin tuossa emännän joululahjaksi saaman Kotiteollisuus - Iankaikkinen levyn (kansiorakenne c:/kotiteollisuus/iankaikkinen/). Se vahingossa livahti C-asemalle, josta se piti kopioida H-asemalla olevaan /mp3-kansioon.


Mp3-kansiossa oli jo alihakemisto Kotiteollisuus. Tässä kohtaa windows kysyi "Haluatko korvata hakemiston "Kotiteollisuus" hakemistolla "kotiteollisuus"". Ei kysytty mitään mistään päällekkäisyyksistä.

Eli siis ratkaisu millä tuo saatiin kopioitua, oli toki kopioida vain tuo kansio "iankaikkisuus" tuonne "Kotiteollisuus"-kansion sisään.

Kansion sisältöä kopioidessa sekä windows, että OS X toki kysyvät tahdotaan muuttuneet tiedostot korvata.

[Simppa]

Hmm. Nyt on kyllä ekassa viestissä hieman väärin muisteloa, tai sitten sinun windows toimii eri tavalla kuin minun windows. Juuri nimittäin rippailin tuossa emännän joululahjaksi saaman Kotiteollisuus - Iankaikkinen levyn (kansiorakenne c:/kotiteollisuus/iankaikkinen/). Se vahingossa livahti C-asemalle, josta se piti kopioida H-asemalla olevaan /mp3-kansioon.


Mp3-kansiossa oli jo alihakemisto Kotiteollisuus. Tässä kohtaa windows kysyi "Haluatko korvata hakemiston "Kotiteollisuus" hakemistolla "kotiteollisuus"". Ei kysytty mitään mistään päällekkäisyyksistä.

Eli siis ratkaisu millä tuo saatiin kopioitua, oli toki kopioida vain tuo kansio "iankaikkisuus" tuonne "Kotiteollisuus"-kansion sisään.

Kansion sisältöä kopioidessa sekä windows, että OS X toki kysyvät tahdotaan muuttuneet tiedostot korvata.

Vaikuttaa tosiaan siltä, että sun Windows on ainoa laatuaan ton tominnallisuuden kannalta. Normi Windows toimii juurin noin kuin ekassa viestissä todettiin.

Edit. Niin siis, toi Windowsin esittämä kysymys on hiukan harhaanjohtava, sillä se ei korvaa kuin yksittäisiä filejä, kansioihin se lisää poikkeavan tavaran, eikä poista vanhaa.

[TheKraken]

Edit. Niin siis, toi Windowsin esittämä kysymys on hiukan harhaanjohtava, sillä se ei korvaa kuin yksittäisiä filejä, kansioihin se lisää poikkeavan tavaran, eikä poista vanhaa.

Eli siis se sanamuoto on "haluatko korvata nönnöönnöön nönnööllä", mutta silti se korvaa vain samannimisen sisällön?

No prkl. Hyvä tietää nyt näin tässä vaiheessa

EDIT: Ja siis "tässä vaiheessa" = yli 10 vuotta windowsin käyttöä takana

[Thoth]

Voisko tähän olla ratkaisuna jonkinlainen kansioiden syncronointi softa?

Finderin File-valikosta valittaisiin "Synkronoi kansiot". Sitten ilmestyisi ikkuna, johon käyttäjä raahaisi kahden kansion ikonit. Finder nopsaan vertailisi kansioiden sisältöä. Listaisi tiedostot, jotka ovat A:ssa mutta eivät B:ssä ja toisinpäin. Tiedostot, jotka ovat A:ssa uudempia kuin B:ssä ja toisinpäin.

Siitten käyttäjällä olisi mahdollisuus yksitellen siirtää kansiosta A kansioon B tiedostoja halunsa mukaan. Koko ajan kuitenkin tietäen, että jos siirrän kansiosta A tiedoston C, niin onko se uudempi vai vanhempi kansiossa B tai ei siellä ollenkaan. Näin synkronointi tapahtuisi kahteen suuntaan, eikä tarvitsisi ajatella, että tietty kansio on synkronoinnin "lähde" ja tietty kansio on "kohde." Tai toinen olisi "päähaara" ja toinen "sivuhaara", vaan kummastakin olisi helppo kahdella klikkauksella siirtää uusimmat tiedostot toiseen.

Eli olisi toimintoja, että "korvaa kaikki A:ssa olevat tiedostot uudemmilla B:ssä olevilla" ja toisinpäin. Myös "lisää kaikki tiedostot A:sta B:hen, jotka eivät ole vielä B:ssä" ja toisinpäin.

Se on paljon yksinkertaisemmin toteutettavissa kuin miltä se kuulostaa. Kuka veisi tästä tiedon Applelle?

Hmm, ei tuo minusta kuulosta valtavan käyttökelpoiselta. Jos muuttelee kahta samanlaista hakemistorakennetta ja synkkailee niitä edestakaisin aikaleimojen perusteella, niin aika helposti tulee esimerkiksi ylikirjoitettua tietoa.

Esimerkki: Kansiossa A ja B on identtinen tiedosto paivakirja.txt samalla aikaleimalla. Muutan kansion A paivakirja.txt:ia kaksi kertaa, jolloin kansion A paivakirja.txt aikaleima on uudempi. Viikon kuluttua kirjoitan kansion B paivakirja.txt:hen uuden kappaleen ja tämän jälkeen ajan synkkauksen, minkä seurauksena kansio A:n paivakirja.txt:hen tehdyt muutokset katoavat.

[Thoth]

Tuli tuota lukiessa mieleen että eikös leopardin time machine ole juuri tuollaisia juttuja varten? Siis kun hakemisto on korvattu toisella, niin voisi "palata ajassa taaksepäin" ja palauttaa kansion? Siitä vain ei nyt taida olla apua...

No, varmuuskopiointi yleensäkin voi auttaa tuollaisissa tilanteissa.

[Simppa]

Voisko tähän olla ratkaisuna jonkinlainen kansioiden syncronointi softa?

Finderin File-valikosta valittaisiin "Synkronoi kansiot". Sitten ilmestyisi ikkuna, johon käyttäjä raahaisi kahden kansion ikonit. Finder nopsaan vertailisi kansioiden sisältöä. Listaisi tiedostot, jotka ovat A:ssa mutta eivät B:ssä ja toisinpäin. Tiedostot, jotka ovat A:ssa uudempia kuin B:ssä ja toisinpäin.

Siitten käyttäjällä olisi mahdollisuus yksitellen siirtää kansiosta A kansioon B tiedostoja halunsa mukaan. Koko ajan kuitenkin tietäen, että jos siirrän kansiosta A tiedoston C, niin onko se uudempi vai vanhempi kansiossa B tai ei siellä ollenkaan. Näin synkronointi tapahtuisi kahteen suuntaan, eikä tarvitsisi ajatella, että tietty kansio on synkronoinnin "lähde" ja tietty kansio on "kohde." Tai toinen olisi "päähaara" ja toinen "sivuhaara", vaan kummastakin olisi helppo kahdella klikkauksella siirtää uusimmat tiedostot toiseen.

Eli olisi toimintoja, että "korvaa kaikki A:ssa olevat tiedostot uudemmilla B:ssä olevilla" ja toisinpäin. Myös "lisää kaikki tiedostot A:sta B:hen, jotka eivät ole vielä B:ssä" ja toisinpäin.

Se on paljon yksinkertaisemmin toteutettavissa kuin miltä se kuulostaa. Kuka veisi tästä tiedon Applelle?

Hmm, ei tuo minusta kuulosta valtavan käyttökelpoiselta. Jos muuttelee kahta samanlaista hakemistorakennetta ja synkkailee niitä edestakaisin aikaleimojen perusteella, niin aika helposti tulee esimerkiksi ylikirjoitettua tietoa.

Esimerkki: Kansiossa A ja B on identtinen tiedosto paivakirja.txt samalla aikaleimalla. Muutan kansion A paivakirja.txt:ia kaksi kertaa, jolloin kansion A paivakirja.txt aikaleima on uudempi. Viikon kuluttua kirjoitan kansion B paivakirja.txt:hen uuden kappaleen ja tämän jälkeen ajan synkkauksen, minkä seurauksena kansio A:n paivakirja.txt:hen tehdyt muutokset katoavat.

Niin siis kannattaa käyttää launchd:tä tai chronia ajastamaan noi syncit tapahtumaan riittävän usein kun ollaan kotiverkossa ja ongelma ratkaistu.

[Thoth]

Niin siis kannattaa käyttää launchd:tä tai chronia ajastamaan noi syncit tapahtumaan riittävän usein kun ollaan kotiverkossa ja ongelma ratkaistu.

En minä silti itse luottaisi aivan tuollaiseen hässäkkään. Itse ehkä mieluummin käyttäisin jonkinlaista verkkolevyä tai sitten esimerkiksi ylläpitäisin kahta Subversionista checkoutattua hakemistorakennetta eri levyillä -- tai työkalun pitäisi osata vastaavalla tavalla huomata päällekkäiset muokkaukset vähän fiksummalla tavalla kuin "uudempi ylikirjoittaa vanhemman".

Varmuuskopiot toimivat helpommin yksisuuntaisina.

[MacRotta]

Hmm, ei tuo minusta kuulosta valtavan käyttökelpoiselta.

Se on käyttökelpoinen johonkin. Esimerkiksi siihen, että sinulla on kahteen eri paikkaan sekalaisesti tyhjennetty digikuvia kamerasta. Tämän toiminnon avulla sinulla olisi mahdollisuus yhdistää kokoelmat joko siten, että molemmista paikoista löytyvät molemmat kuvat, tai yhdistää ne toiseen ja hävittää toinen.

Erityisesti, se on käyttökelpoinen kun työskennellään kokonaisten tiedostojen kanssa. Siihen voi vielä lisätä sitten mahdollisuuden nähdä, jos kahden valitun juurikansion sisällä on sama tiedosto eri paikoissa.

Jos muuttelee kahta samanlaista hakemistorakennetta ja synkkailee niitä edestakaisin aikaleimojen perusteella, niin aika helposti tulee esimerkiksi ylikirjoitettua tietoa.

Siinä on asia, joka käyttäjän on kuitenkin hallittava muistinvaraisesti. Ja itse tiedettävä, mihin on muuttanut mitäkin. Toisaalta, ominaisuuteen voisi lisätä myös mahdollisuuden vertailla kahta tiedostoa, jos ne ovat tekstipohjaisia.

Versionhallinnan (CVS tai SVN) toiminnallisuutta et saa turvallisesti ja sujuvasti tehtyä esim. Excel-taulukoihin tai Word-dokumentteihin. Niissä ihmiset selviävät hyvin nykyäänkin muistamalla, mitä kappaletta ovat viimeksi muuttaneet. Eli, ehdottamani ominaisuus ei olisi mitenkään askel huonompaan suuntaan vrt. nykytilanteeseen.

[laaarrd]

Voisko tähän olla ratkaisuna jonkinlainen kansioiden syncronointi softa? Joka siis vertailis sisältöjä ja tekis muutokset vaan toiseen(targettiin). Sitten vaan vois poistaa operaation jälkeen ne siirrettävät filet(sourcesta). Tietääkö joku kyseisenlaisen kilkkeen? Sais nopeesti siirrettyä suuretkin hakemistopuut.

/Developer/Applications/Utilities/FileMerge.app

Eli asennat käyttislevyltä developertools-paketin ja ohjelma on käytettävissä.

[Thoth]

Jos muuttelee kahta samanlaista hakemistorakennetta ja synkkailee niitä edestakaisin aikaleimojen perusteella, niin aika helposti tulee esimerkiksi ylikirjoitettua tietoa.

Siinä on asia, joka käyttäjän on kuitenkin hallittava muistinvaraisesti. Ja itse tiedettävä, mihin on muuttanut mitäkin. Toisaalta, ominaisuuteen voisi lisätä myös mahdollisuuden vertailla kahta tiedostoa, jos ne ovat tekstipohjaisia.

Versionhallinnan (CVS tai SVN) toiminnallisuutta et saa turvallisesti ja sujuvasti tehtyä esim. Excel-taulukoihin tai Word-dokumentteihin. Niissä ihmiset selviävät hyvin nykyäänkin muistamalla, mitä kappaletta ovat viimeksi muuttaneet. Eli, ehdottamani ominaisuus ei olisi mitenkään askel huonompaan suuntaan vrt. nykytilanteeseen.

Totta, SVN:n tai CVS:n tekstitiedostojen merge-toiminnallisuutta ei voi tehdä binääritiedostoihin, eivätkä tavalliset ihmiset sellaista osaisi käyttääkään. Mutta SVN:ään ja CVS:äänkin voi lisätä binääritiedostoja, jolloin konfliktit ratkaistaan valitsemalla toinen versio. Tärkeämpi ominaisuus ehkä on se, että järjestelmä tajuaa, milloin on tehty konfliktoivia muutoksia.

Seuraavanlainen kaksisuuntainen sync voisi olla ehkä hieman turvallisempi:

* Syncin jälkeen järjestelmä jotenkin tajuaa, että molemmissa kansioissa on tiedostosta X.txt sama versio.

* Jos käyttäjä muuttaa tiedostoa X kansiossa 1 eikä muuta samaa tiedostoa kansiossa 2 ja tekee syncin, järjestelmä kopioi kansion 1 version kansion 2 version päälle. Vastaavalla tavalla toimitaan silloin, kun käyttäjä muuttaa kansion 2 versiota ja tekee syncin.

* Jos käyttäjä syncin jälkeen muuttaa tiedostoa X sekä kansiossa 1 että 2 ja tekee tämän jälkeen syncin, käyttäjälle avautuu dialogi tai joku muu työkalu, jossa käyttäjä voi valita toisen version (tai käsin yhdistää tiedostot).

Erona timestamp-pohjaiseen vertailuun siis järjestelmä pitäisi jollain tavalla kirjaa siitä, missä kohdassa tiedostot on syncattu.

Tässäkin vaihtoehdossa käyttäjän pitää yleensä olla varuillaan ja välttää päällekkäisiä muokkauksia.