Testi&Tuomio!

[PKivireki]

Tämä nyt ei varsinaisesti kuvankäsittelyä ole, mutta kun en viitsi tuonne Off-Topic -osastollekaan laittaa.Aiheena Testi & Tuomio!

Testissä foorumilaisten keski-ikäinen EOS-adapterille varustettu Leitz Elmarit 28 mm/2.8 ja pakasta vedetty Canon EF 17-40 L. Molemmissa polttovälinä 28 ja aukkona 5.6.

Tuomio: Vanhassa vara parempi: Leitz tekee terävämpää jälkeä koko kuva-alueella ja aivan huikean paljon parempaa kuvan laita-alueilla. Canon EF tekee neutraalimman sävyn, Elmarit ihan hiukkasen punertaa.

Jos jotakuta aihe kiinnostaa voipi imuroida RAW-kuvasta suoraan jpgeeksi konvertoidut kaameankokoiset esimerkkikuvat:
http://www.kamera-petteri.fi/CANONEF17-40
http://www.kamera-petteri.fi/ELMARIT28

[Troubleman]

Ihan kiva vertailu, paitsi että kiinteäpolttovälisen vertaaminen zoomiin on aina vähän epäreilua. Samoin olisi kiinnostanut nähdä kuva jossa olisi ollut vähän aurinkoisempi keli, olisi näkynyt kontrasti, aberraatiot, heijastumat ym. "mukavuudet". Mitenkäs muuten varmistit sen että tarkennus oli samassa kohtaa molemmissa kuvissa?

Jännää muuten että oikean laidan pusikossa Canon näyttäisi tekevän terävämpää jälkeä, muualla sitten taas Leica on parempi.

Mistäs tuommoisen adapterin saa ja mitä maksaa? (ei nyt sikäli että olisi mitään Leicoja nurkissa lojumassa)

[PKivireki]

Joo, testin lähtökohta on semmoinen, että ihan hirveästi en Canonin laajakulmazoomien toistosta tykkää. Mulla on kamala 17-35 ja vähän parempi 17-40 ja kumpikin suhraa - samoin kuin kollegan ökyhintainen 16-35. Kehottivat isot pojat siirtymään erittäin laajakulmissa kiinteisiin polttoväleihin. Sellaista ei kaapissa ole, vielä. Leitz-eläkeläinen löytyy, sille ei koskaan tullut R6.2 puolisoksi..

Mitenkäs muuten varmistit sen että tarkennus oli samassa kohtaa molemmissa kuvissa?

Hmm, En mitenkään! Paitsi siis että tarkensin molemmilla samaan kohtaan! Tuohon adapteriin on mahdollista itse asiassa liimata piirilevynpalanen, joka kertoo rungolle että "kerro millonka on tarkka sun mielestäs" - eli sillä tavalla millä konstilla toimii AF-tarkennus. Näitäkin AF-confirm -adaptereja löytyy netistä jostain.

Vielä käsittämättömämpää on että aika-automatiikka toimii tuon adapterin ja Leican kanssa (vaikkei runko aukkoa tunnistakaan). Olen vissiin juonut liikaa olutta joululomailun aikana kun en ymmärrä miksi.

Mistäs tuommoisen adapterin saa ja mitä maksaa? (ei nyt sikäli että olisi mitään Leicoja nurkissa lojumassa?

Niitä löytyy vaikka mistä. Kiinalaiset on halpoja parinkymmenen auron hintaisia, sitten löytyy esim tuolta http://cgi.ebay.de/Adapter-LEICA-R-OBJE ... dZViewItem vähän parempia. Omani on vähän parempi Berliinin-tuliainen Novoflex joka on ihan hirveän hintainen. Mutta Leitzin omat bajonetit on Novoflexin tekemiä, joten se istuu kakkulassa kuin kuppa Töölössä.

Mutta palaan T&Then sitten jahka saan testattua Zeissin 50/1.7 kakkulani kanssa.

[Troubleman]

Joo, testin lähtökohta on semmoinen, että ihan hirveästi en Canonin laajakulmazoomien toistosta tykkää. Mulla on kamala 17-35 ja vähän parempi 17-40 ja kumpikin suhraa - samoin kuin kollegan ökyhintainen 16-35. Kehottivat isot pojat siirtymään erittäin laajakulmissa kiinteisiin polttoväleihin.

Minulla myös tuo "ökyhintainen" 16-35 ja varsinkaan täyden koon kennolla ei jälki hymyilytä. Se on todella omituinen optiikka, joskus kun kontrasti/tarkennusetäisyys/polttoväli osuu optimaaliseen yhdistelmään jälki on oikein mukavaa, useimmiten jälki on pehmeää ja muutenkin kamalaa, varsinkin rumia himmentimen kuvia alkaa näkymään todella helposti pienessäkin vastavalossa.

Pitäisi hankkia joku kunnon laajakulma, 1.4-valovoimaiset 24 ja 35mm ovat ikävä kyllä myös ökyhintaisia.