Adoben Lightroom

[haluug]

Vaikuttaa että Apple teki sen taas ensin. Katso esittely:

http://www.adobe.com/products/photoshoplightroom/

Aperture on ollut esikuvana ko ohjelmalle, ainakin
ylläolevan pikademon perusteella. Mitä mieltä?
Etu Lightroomissa on se että sen saa myös W**** XP:lle,
kuka sitä sitten käyttääkään.

[jmattila]

Ennen virallista julkaisua tuli käytettyä noita betoja, tai oikeastaan yhden kerran vain. En ole oikein ikinä nähnyt mitään syytä mokomiin ohjelmiin, kun ps omat rutiinit hoitaa homman ja siitähän on sitten jo mukava jatkaa. Ehkä yksi hyvä puoli noissa softissa voisi olla se, että ne pitää kuvat järjestyksessä, mutta mikäs se sellainen "työpöytä" on joka olisi tip top kunnossa? Pitäähän ne työnjäljet näkyä myös

[Ensenada]

Minua ihmetyttää miksi Adobe on tehnyt uuden ACR:n lähes samanlaiseksi RAW-säädöltään kuin Lightroom. Uskoisin kuitenkin lähes jokaisella valokuvaajalla olevan Photoshopin, ei kukaan pelkän LR:n varassa voi kuviaan tehdä. Nyt LR on vain kirajstonhallintaohlelma, kun saman voi tehdä ACR:llä.
Vuoden verran LR betoja käyttäneenä voin kyllä sanoa, että pidän Lightroomista.

[Fixx]

Miksei ACR ja LR olis säädöiltään samanlaiset? Samaa hommaahan niillä säädöillä tehdään.
Runsaasti kuvaavalle LR (tai vast) on kyllä tarpeen, ei fotarilla jaksa työstää satoja kuvia päivässä (varsinkin jos pitää ehtiä kuvatakin ne kuvat). Henkkoht olen kuitenkin sitä mieltä, että noissa RAW-softissa on vielä kehittämisen varaa nimenomaan kuvatietokanta- ja ehkä työnkulkupuolellakin. Hyvään suuntaan ollaan kyllä menossa.Käytettävyys saattaa olla enempi tottumuskysymys vaan, itsekin vielä tapaan viimeistellä kuvat fotarissa, kun ei oikein luota LR:n työkaluihin.

[jmattila]

Niin pitkälti toi onkin käyttäjäkysymys. Toinen seikka mikä ainakin minua häiritsee aperture,lr jne.. on niiden ulkoasu, voi jessus miksi siitä pitää tehdä niin niin niin outo? Tai siis täyteen ängetty, alkaa ahdistaa sellainen design.

[eskofot]

Niin pitkälti toi onkin käyttäjäkysymys. Toinen seikka mikä ainakin minua häiritsee aperture,lr jne.. on niiden ulkoasu, voi jessus miksi siitä pitää tehdä niin niin niin outo? Tai siis täyteen ängetty, alkaa ahdistaa sellainen design.

Höh. Ymmärrän tämän LR:n osalta, se on hirveä. A:han vaihdoin takaisin suurimmaksi osaksi sen takia. A:n käyttöliittymä on fiksu, saman poppoon tekemä kuin FinalCut, muuten. UI on muokattavissa (näppiskomennoillakin) juuri mieleisekseen. Valikot kelluvat ja ovat selkeitä.

[Ravenis]

Btw. Osaisiko joku kertoa miten tuossa Lightroomissa saisi sellaisen homman tehtyä että kun tuot kuvia kameralta niin se samalla poistaisi ne sieltä? Nyt kun kuvat on tuotu joutuu joka kerta alustamaan kortin että on tyhjä. Itse en ole ainakaan asetuksista löytänyt...

[puakki]

Kumpaa suosittelette: Aperturea vai Lightroomia.

Kuvaan digijärjestelmällä vaihtelevasti - väliin satoja kuvia viikossa, väliin taukoja. Pelkkää puolivakavaa kotiharrastelua, ei mitään erikoista. iPhoto on kuitenkin ominaisuuksiltaan vähän vaatimaton ja olisi kivaa ruveta täysosuman varalta kuvaamaan enemmän RAW:na.

Jos ostaisi yhden ohjelman (joka ei ole Photoshop, koska sitä en jaksa ruveta perusteellisesti opiskelemaan), kumpi se olisi?

[Ravenis]

Kumpaa suosittelette: Aperturea vai Lightroomia.

Kuvaan digijärjestelmällä vaihtelevasti - väliin satoja kuvia viikossa, väliin taukoja. Pelkkää puolivakavaa kotiharrastelua, ei mitään erikoista. iPhoto on kuitenkin ominaisuuksiltaan vähän vaatimaton ja olisi kivaa ruveta täysosuman varalta kuvaamaan enemmän RAW:na.

Jos ostaisi yhden ohjelman (joka ei ole Photoshop, koska sitä en jaksa ruveta perusteellisesti opiskelemaan), kumpi se olisi?

Itse olen koekeillut kumpaakin ja tykkään enemmän Lightroomista. Apertunesta en saanut nimettyä tiedostoja niin että olisi muuttanut nimet myös levyllä eikä vain kirjastossa.

Muutoin mielestäni aika samankaltaiset softat.

[lasse.a83]

Btw. Osaisiko joku kertoa miten tuossa Lightroomissa saisi sellaisen homman tehtyä että kun tuot kuvia kameralta niin se samalla poistaisi ne sieltä? Nyt kun kuvat on tuotu joutuu joka kerta alustamaan kortin että on tyhjä. Itse en ole ainakaan asetuksista löytänyt...

Muistikortti kannattaa alustaa aina kamerassa. joskus voi sattua niin että kortti menee sekasin kun deletoi tai alustaa koneella.

[lasse.a83]

Kumpaa suosittelette: Aperturea vai Lightroomia.

Kuvaan digijärjestelmällä vaihtelevasti - väliin satoja kuvia viikossa, väliin taukoja. Pelkkää puolivakavaa kotiharrastelua, ei mitään erikoista. iPhoto on kuitenkin ominaisuuksiltaan vähän vaatimaton ja olisi kivaa ruveta täysosuman varalta kuvaamaan enemmän RAW:na.

Jos ostaisi yhden ohjelman (joka ei ole Photoshop, koska sitä en jaksa ruveta perusteellisesti opiskelemaan), kumpi se olisi?

Täällä Lightroom käytöss ja hyvin pelittää... Aperture on kokeiltu mutta ei ollut minulle sopiva.

[MasBe]

Kumpaa suosittelette: Aperturea vai Lightroomia.

Kuvaan digijärjestelmällä vaihtelevasti - väliin satoja kuvia viikossa, väliin taukoja. Pelkkää puolivakavaa kotiharrastelua, ei mitään erikoista. iPhoto on kuitenkin ominaisuuksiltaan vähän vaatimaton ja olisi kivaa ruveta täysosuman varalta kuvaamaan enemmän RAW:na.

Jos ostaisi yhden ohjelman (joka ei ole Photoshop, koska sitä en jaksa ruveta perusteellisesti opiskelemaan), kumpi se olisi?

Täällä Lightroom käytöss ja hyvin pelittää... Aperture on kokeiltu mutta ei ollut minulle sopiva.

LightRoomille pisteet myös täältä

[ompputetteri]

Kumpaa suosittelette: Aperturea vai Lightroomia.

Kuvaan digijärjestelmällä vaihtelevasti - väliin satoja kuvia viikossa, väliin taukoja. Pelkkää puolivakavaa kotiharrastelua, ei mitään erikoista. iPhoto on kuitenkin ominaisuuksiltaan vähän vaatimaton ja olisi kivaa ruveta täysosuman varalta kuvaamaan enemmän RAW:na.

Jos ostaisi yhden ohjelman (joka ei ole Photoshop, koska sitä en jaksa ruveta perusteellisesti opiskelemaan), kumpi se olisi?

Täällä Lightroom käytöss ja hyvin pelittää... Aperture on kokeiltu mutta ei ollut minulle sopiva.

LightRoomille pisteet myös täältä

Ja täältä...

[Kukatin]

Täällä Lightroom käytöss ja hyvin pelittää... Aperture on kokeiltu mutta ei ollut minulle sopiva.

Mikä Aperturessa oli sinun mielestäsi huonompaa kuin Lightroomissa?

Onko muuten noiden ohjelmien välillä eroa resurssitarpeissa, ts. vaatiiko jompikumpi sujuvaan käyttöön selvästi enemmän konetehoa/muistia kuin toinen? Minäkin olen jomman kumman hankkimassa, mutta näiden ohjelmien toiminnasta kuuluu hiukan ristiriitaisia huhuja.

[puakki]

Minäkin olen jomman kumman hankkimassa, mutta näiden ohjelmien toiminnasta kuuluu hiukan ristiriitaisia huhuja.

Precis näin! Kun googlettaa ”Aperture vs. Lightroom" tms, saa koko joukon toisensa jyrkästi poissulkevia mielipiteitä. Hämmentävää!

[lasse.a83]

Mikä Aperturessa oli sinun mielestäsi huonompaa kuin Lightroomissa?

En sanonut huonompaa se ei vaan sopinut minulle. esim. ohjelman käytettävyys, ulkoasu.
Huonompaa vois olla se että aperture ei avannut jotain vanhoja .DNG kuvia.

Onko muuten noiden ohjelmien välillä eroa resurssitarpeissa, ts. vaatiiko jompikumpi sujuvaan käyttöön selvästi enemmän konetehoa/muistia kuin toinen? Minäkin olen jomman kumman hankkimassa, mutta näiden ohjelmien toiminnasta kuuluu hiukan ristiriitaisia huhuja.

Aperture oli minulla ainakin hitaampi kuin lightroom.

[Pastori]

Mikä Aperturessa oli sinun mielestäsi huonompaa kuin Lightroomissa?

En sanonut huonompaa se ei vaan sopinut minulle. esim. ohjelman käytettävyys, ulkoasu.
Huonompaa vois olla se että aperture ei avannut jotain vanhoja .DNG kuvia.

Jos on vaikkasta yheksänkytluvun alusta käyttänyt adoben ohjelmia työkseen - on toimintalogiikka tutumpaa. Lightroomin oppi helpommin.

[Hobo]

Pisteet menee pelkästään Aperturelle.

[HACY]

... Apertunesta en saanut nimettyä tiedostoja niin että olisi muuttanut nimet myös levyllä eikä vain kirjastossa.

Muutoin mielestäni aika samankaltaiset softat.

Kyllä tuon pitäisi onnistua ainakin Relocate Masters toiminteella jo importoituihin kuviin. Importointivaihessa voit määritellä nimen myös aika vapaasti ja kun laitat raksin ruutuun "Apply to Master Filenames" niin kyllä ne levynimetkin muuttuu.

Niin ja Aperturen olen hankkinut aikoinaan. Lightroomista en sen ilmestyttyä löytänyt mitään mikä olisi oikeuttanut vaihtamaan. Aperture istuu käyttööni.

.

[kamina]

Täällä Lightroom käytöss ja hyvin pelittää... Aperture on kokeiltu mutta ei ollut minulle sopiva.

Mikä Aperturessa oli sinun mielestäsi huonompaa kuin Lightroomissa?

Onko muuten noiden ohjelmien välillä eroa resurssitarpeissa, ts. vaatiiko jompikumpi sujuvaan käyttöön selvästi enemmän konetehoa/muistia kuin toinen? Minäkin olen jomman kumman hankkimassa, mutta näiden ohjelmien toiminnasta kuuluu hiukan ristiriitaisia huhuja.

Aperature suorittaa laskennat näytönohjaimella, Lightroom prossulla. Jos on Mäk Pro jossa tehokas (tehokkain) näytönohjain niin on sujuvaa, jos on integroitu / hidas näytönohjain voi Aperaturen käyttö olla todella hidasta.

[Kukatin]

Onko muuten noiden ohjelmien välillä eroa resurssitarpeissa, ts. vaatiiko jompikumpi sujuvaan käyttöön selvästi enemmän konetehoa/muistia kuin toinen?

Aperature suorittaa laskennat näytönohjaimella, Lightroom prossulla. Jos on Mäk Pro jossa tehokas (tehokkain) näytönohjain niin on sujuvaa, jos on integroitu / hidas näytönohjain voi Aperaturen käyttö olla todella hidasta.

No tämähän sen ratkaisee. Lightroom soveltunee siis paremmin tavallisen MacBookkini "näytönohjaimelle". Keskusmuistia on kyllä 2GB mutta näytönohjain toimisi varmasti Aperturen pullonkaulana...

[kamina]

Ite otin lähtökohdaksi testata molempia. Olen vasta testin alussa, mutta aperature tuntuu hitaalta (imac c2d jossa radeon x1600 tms näytönohjain). Ottaen huomioon ettei perus mäkbookissa ole dedikoitua näytönohjainta uskoisin että aperaturen voi unohtaa heti kättelyssä. Hitauden lisäksi Aperature saa näytönohjaimen tuulettimen vinkumaan, prossun kuormitus ei synnytä samanlaista ääntä.

Testaa nyt kuitenkin niin saat varmuuden.

[puakki]

Olen myös testannut molempia - tuossa taannoinhan kuuluttelin mielipiteitä niiden paremmuudesta.

Kone on 2.16 GHz IC2D jossa (vainko?) 2 Gt muistia. Ei mitään ylimääräisiä virityksiä.

Eilen tilasin Lightroomin:

* loogisempi ja ilman ohjeita helpompi mieltää; selkeämmät valikot kuin Aperturessa, jonka layout on silmälleni jotenkin liian pientä piperrystä

* verrattomasti nopeampi koneellani! Apertureen kun laittaa isonnuslasin päälle ja kuskailee hiirtä paikasta toiseen, voi käydä luupin siirtymissä odotellessa vaikka hakemassa kellarista oluen.

Niin olen ymmärtänyt, että molemmilla saa aikaiseksi varsin samat asiat.

[Kukatin]

Jeps, Lightroom sai pikaisen vertailun jälkeen mun pisteet. Työnkulku on jotenkin selkeämpi ja toiminnot jaoteltu loogisesti käytössä olevan moodin mukaan. Käyttöliittymäkin on tyylikkäämpi (makukysymys, vaikkakin luovassa työssä käyttöliittymän esteettisyydellä on mun mielestä aika suuri merkitys). Eikä edes tahmaa yhtään liikaa 2GB-MacBookilla!

[Fixx]

versio 1.2 on jaossa: http://www.adobe.com/support/downloads/ ... ftpID=3727
Ilmeisesti ei mitään erityisen vallankumouksellista uutta. Uusille kameroille tukea, XMP-kirjoitus-optimointia (en tiedä miten paljoa tuo oikeasti vaikuttaa suorituskykyyn) ja kohinanvaimennusparantelua.