Steven avoin kirje: Thoughts On Music

[Jone]

Tuottajana ja muusikkona en pidä tässä levy-yhtiöiden ahneutta syynä moiseen toimintaan. Yhtiöt valvovat sovitusti osaltaan artistin etuja eikä artisti ole pakotettu toimimaan yhtiön palveluksessa ellei niin halua. Nämä yhtiöt ovat se taho joka tuo musiikin kuluttajan saataville ja tietoisuuteen. Ei se musiikki tyhjästä esille pompsahda vaikka kuinka on maailmaa pienentävä internet sun muut..

Kuluttajan ahneus on taas toinen juttu. Mitään tälläistä pelleilyä ei tartteis jos se muutos kävisi siellä ihmisen päässä. Miksi ihmeessä musiikista onkaan tullut moinen kiistakapula? Artisti sydän verellä tai räkä poskella säveltää ja taltio tuotteen ja susien lailla maailma repii teosta saadakseen edes palasen keinolla millä hyvänsä. 4 pahaa yhtiöä maan päällä ja Jobs kinuaa kakkupalaansa netissä. Hulluksi on tämäkin touhu mennyt.

Syyttävää sormea voi mielestäni osoittaa monelle taholle. Osana se miten musiikista on tehty nautintona 3mb kokoinen joka puolelle syljeskeltävä mytty jota höristellään kannettavasta tikkuaskin kokoisesta soittimesta. Tekniikka on paljon kehittynyt mutta musiikin kohdalla suunta on vähän kummallinen. Telkkarit isonevat ja nautinnon laatu paranee mutta musiikkisoittimet taas huononee ja musiikin äänenlaatu on kuluttajille nykyään jo kyseenalainen. Toki kuunneltavissa. Valmiudet teknisesti olisi kuitenkin siihen että kotonakin olisi mahdollisuus kuulla samalla tasolla kun mitä teos on studiossa taltiotu. Ero näiden välillä on huikaiseva. Nyt kuitenkin tyydytään siihen että pääosin sitä Mona Lisaa tillistellään suurennuslasilla postimerkistä. Nerokasta!

[joonahe]

Valmiudet teknisesti olisi kuitenkin siihen että kotonakin olisi mahdollisuus kuulla samalla tasolla kun mitä teos on studiossa taltiotu. Ero näiden välillä on huikaiseva. Nyt kuitenkin tyydytään siihen että pääosin sitä Mona Lisaa tillistellään suurennuslasilla postimerkistä. Nerokasta!

Varsinkin nämä neljä suurta paholaista, joista nyt keskustellaan, tuottavat ja levittävät musiikkia massoille. Ihmiset, jotka pyörittävät ostovoimallaan musiikkibisnestä, eivät ole kultakorvia. Nostit hyviä pointteja esiin musiikinkulutuksen suunnasta, joka on vähintäänkin ongelmallinen. Hyvä biisi on kuitenkin hyvä biisi, eikä se 128kbs MP3 kuulosta huonolta, kun korvat eivät ole siihen harjaantuneet.

[Jone]

Hyvä biisi on hyvä biisi ja siitä ei pääse yli eikä ympäri. Juuri tämä suunta kuuntelussa huolestuttaa suuresti. Kun kansa ei vaali korviaan vaan tyytyy mp3 tasoon niin mitäs tästä oikein seuraa pitkänpäälle? Ei liene syytä siis edes tuottaa musiikkia sillä äänenlaadulla mitä nyt tehdään. Tämä kymmenesosa datasta siis riittäköön kansalle kunhan lenkkipolku sujuu. Alankos minä siis äänimiehenä tekemään vaan työstäni kymmenesosan? Tämä suunta kyllä suorastaan hirvittää. Vaakakupissa taas painaa tanakasti se että pakattu mp3-musiikki on helposti "kannettavaa" ja sitä saa nauttia lähes kaikkialla. Tätä artistikin haluaa mutta ei laadun ehdoilla.

Nään jo vision tulevaisuudesta jossa vaarina soitan pojan pojalleni CD-levyä vuodelta 2001. Tuolloin ei ääntä vielä juurikaan pakattu valmistusprosessissa. Pojan poika Valtteri pyörittelee silmiään kummissaan kun vaari taas höpisee omiaan ja huudattaa antiikkistereoitaan. Huomaan kuitenkin ettei silmien pyörittely johdukaan soittamastani musiikista vaan siitä että Valtteri lataakin verkosta musiikkia suoraan käpylisäkkeeseen ohittaen kokonaan mekaanisen kuulokuvan syntymisen. Pakkaamatonta tajunnanvirtaa kotoisin suoraan artistin aivolohkosta iBrain sovelluksen avulla. Tässä kohtaa huokaisen syvään ja totean olevani aikakauteni oma lapsi ja tyrkkään noista vanhoista stereoistani soimaan Massive Attackin Live with me biisiin ja nukahdan Valtterin sätkiessä lattialla oman aikakautensa tuntemusten tahdissa..

[remform]

Kaikki eivät ole ihan niin innoissaan Steven kirjoituksesta:

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/8625.cfm

[paviaani]

No eikös tässä kaikessa ole kyse piratismin vähentämisestä, jos DRM koodi purettaisiin eli lopetettaisiin niin EDISTÄISIKÖ vai VÄHENTÄISIKÖ se piratismia?

[jarski]

jos DRM koodi purettaisiin eli lopetettaisiin niin EDISTÄISIKÖ vai VÄHENTÄISIKÖ se piratismia?

päinvastoin kuin äänestykseen tähänasti vastanneista valtaosa, olen varma että DRM:n purku lisäisi/edistäisi piratismia. ehkä iTunesin ja muiden vastaavien kauppa lisääntyisi hieman, mutta käytännössä valtaosa kuluttajista kuitenkin ajattelee "se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa", joten jeesustelu sikseen.

[Heldin]

Jone-51K on juurikin asian ytimessä.

Miksi ihmeessä musiikin ylipäätään pitäisi olla jotain yleishyvää, joka on mahdollisimman halvasti ja helposti saatavissa? Toki toki on hienoa, että kuluttajat saavutetaan helpolla ja artistikin haluaa varmasti kuulijat teoksilleen, mutta lähtisin tässä myös pohtimaan asiaa aika paljon leveämmällä spektrillä kuin lisääkö/vähentääkö DRM poistaminen piratisimia. Ja eiköhän piratismikin löydä aina uusia muotoja.

"Piratismissahan kyse on vain artistin/levy-yhtiön rahan menetyksestä. Silltä pohjalta. Näkyisikä DRM:n poistaminen negatiivisesti artistin/levy-yhtiön kukkarossa."

... vain artistin/levy-yhtiön rahan menetyksestä. Niinpä niin. Entä korvaus tehdystä työstä? Piratismissahan on kyse pikemminkin halusta kuluttaa musiikkia ilmaiseksi, koska sehän on vaan aineetonta viihdykettä

[JHA]

Hyvä biisi on hyvä biisi ja siitä ei pääse yli eikä ympäri. Juuri tämä suunta kuuntelussa huolestuttaa suuresti. Kun kansa ei vaali korviaan vaan tyytyy mp3 tasoon niin mitäs tästä oikein seuraa pitkänpäälle? Ei liene syytä siis edes tuottaa musiikkia sillä äänenlaadulla mitä nyt tehdään. Tämä kymmenesosa datasta siis riittäköön kansalle kunhan lenkkipolku sujuu. Alankos minä siis äänimiehenä tekemään vaan työstäni kymmenesosan? Tämä suunta kyllä suorastaan hirvittää. Vaakakupissa taas painaa tanakasti se että pakattu mp3-musiikki on helposti "kannettavaa" ja sitä saa nauttia lähes kaikkialla. Tätä artistikin haluaa mutta ei laadun ehdoilla.

Mutta täytyykö hyvän musiikin olla aina teknisesti viimeiseen asti hiottua?

Jos menneitä vuosia katsoo niin toki esimerkiksi viimeisen päälle hiottu Pink Floyd on loistavaa musiikkia mutta niin on myös Clash ja Ramones kaikessa rosoisuudessaan. Enkä jaksa uskoa että Juicen yölento olisi tipanvertaa parempi albumi vaikka sitä olisi vielä vuodenverran miksattu ja jälkituotettu studiossa tai että Eppujen Maksimum Jee & Jee olisi kolahtanut yhtään sen kovemmin vaikka sen viilailuun olisi käytetty puolta tuotantoyhtiöllistä tuotantohenkilökuntaa...

[Jamac]

... vain artistin/levy-yhtiön rahan menetyksestä. Niinpä niin. Entä korvaus tehdystä työstä? Piratismissahan on kyse pikemminkin halusta kuluttaa musiikkia ilmaiseksi, koska sehän on vaan aineetonta viihdykettä

??? Siis korvaus tehdystä työstä hoidetaan rahalla nyky-yhteiskunnassa. Pirastismissa ei ole kyse halusta kuluttaa ilmaseksi, vaan siitä että ei haluta maksaa haluttua korvausta halutusta tuotteesta, eli kuunteluoikeudesta mistä musiikissa on kyse. Ilmaiseksi on ihan mahdollista "kuluttaa" musiikkia, mutta silloin ei vain voi valita vapaasti haluamiaan teoksia.

[JHA]

jos DRM koodi purettaisiin eli lopetettaisiin niin EDISTÄISIKÖ vai VÄHENTÄISIKÖ se piratismia?

päinvastoin kuin äänestykseen tähänasti vastanneista valtaosa, olen varma että DRM:n purku lisäisi/edistäisi piratismia. ehkä iTunesin ja muiden vastaavien kauppa lisääntyisi hieman, mutta käytännössä valtaosa kuluttajista kuitenkin ajattelee "se nyt vain on tyhmää maksaa liikaa", joten jeesustelu sikseen.

Jos olet asiasta varma niin miten epäilet DRM:n purkamisen muuttavan käytännössä nykyistä tilannetta jossa käytännössä kaikki musiikki on jo nyt saatavilla kädenkäänteessä vertaisverkkojen kautta ilmaiseksi ja iTunesista tai levykaupasta ostaminen on lähinnä omastatunnosta kiinni ?

Väittämäsi olisi toki todellinen jos vertaisverkkoja ei olisi ja maailmassa olisi vain DRM:n lukitsemaa musiikkia jolloin purkuprosessi muuttaisi laillisen ja laittoman tarjonnan markkinoita.

[Heldin]

... vain artistin/levy-yhtiön rahan menetyksestä. Niinpä niin. Entä korvaus tehdystä työstä? Piratismissahan on kyse pikemminkin halusta kuluttaa musiikkia ilmaiseksi, koska sehän on vaan aineetonta viihdykettä

??? Siis korvaus tehdystä työstä hoidetaan rahalla nyky-yhteiskunnassa. Pirastismissa ei ole kyse halusta kuluttaa ilmaseksi, vaan siitä että ei haluta maksaa haluttua korvausta halutusta tuotteesta, eli kuunteluoikeudesta mistä musiikissa on kyse. Ilmaiseksi on ihan mahdollista "kuluttaa" musiikkia, mutta silloin ei vain voi valita vapaasti haluamiaan teoksia.

Jos ei halua maksaa kysyttyä hintaa, mutta haluaa tuotteen silti (ilmaiseksi), on mielestäni kysymys siitä, että kuluttaa ilmaiseksi jotain, mihin ei ole saanut oikeutta, koska ei ole maksanut tuotteesta. Tässä tarkoitetaan nyt vaikkapa piraattibiisien lataamista niiden ostamisen sijaan digitaalisessa muodossa. Radiotahan voi kuunnella ilmaiseksi, jos kestää mainokset, valmiiksi valitun musiikin ja höpötykset. Se on ilmaista musiikin kuluttamista, jos nyt tällainen käsite on edes mahdollista käsittää jotenkin järkevästi.

[Jamac]

Ilmaista musiikkia on tarjolla vaikka kuinka paljon. TRAD + netin ilmaismusiikkisaitit (yleensä pienet/nuoret/uudet bändit). Kirjaston musiikista tietty maksamme verojen kautta.

[isopena]

http://kemppinen.blogspot.com/search/la ... 0Copyright

[Trex]

Netissä on jonkin verran kritisoitu Jobsin kannanottoa siitä, että Apple ei nykyisellään suostu myymään musiikkia ilman DRM:ää iTunes Storessa, vaikka musiikintekijä itse ei haluaisi siihen lisättävän suojausta.

Jospa Applen pitäisi itse ottaa se ensimmäinen askel...

[matteus/2]

Netissä on jonkin verran kritisoitu Jobsin kannanottoa siitä, että Apple ei nykyisellään suostu myymään musiikkia ilman DRM:ää iTunes Storessa, vaikka musiikintekijä itse ei haluaisi siihen lisättävän suojausta.

Mikäli artisti ei halua musiikkiaan myytävän DRM:llä varustettuna hänen pitäisi neuvotella asiasta levy-yhtiönsä kanssa joka asiasta päättää eikä kritisoida jälleenmyyjää. Ei kai Anttilaakaan voinut syyttää siitä että CD:issä oli taannoin kopiosuojaukset.

Jospa Applen pitäisi itse ottaa se ensimmäinen askel...

Minkälainen se askel olisi? Jos luit tuon avoimen kirjeen niin DRM on ensimmäinen ehto sille että Apple ylipäätään saa myydä neljän suurimman levy-yhtiön musiikkia iTunes Storessa.

[joonahe]

Netissä on jonkin verran kritisoitu Jobsin kannanottoa siitä, että Apple ei nykyisellään suostu myymään musiikkia ilman DRM:ää iTunes Storessa, vaikka musiikintekijä itse ei haluaisi siihen lisättävän suojausta.

Jospa Applen pitäisi itse ottaa se ensimmäinen askel...

Apple on tunnettu siitä, että asiat ovat helppoja ja yksinkertaisia – joskus lainausmerkeissä. iTunes Storen idea menee heti pilalle, jos osaa ostetuista kappaleista voi käyttää kaikissa soittimissa ja osaa vain iPodeissa ja niin edelleen. Biisi dollarilla ja iPod dockiin! Tämä on Applen filosofiaa, tykkää tai ei. DRM pois, mutta en usko tuohon osittaiseen avaamiseen.

[Heldin]

Ilmaista musiikkia on tarjolla vaikka kuinka paljon. TRAD + netin ilmaismusiikkisaitit (yleensä pienet/nuoret/uudet bändit). Kirjaston musiikista tietty maksamme verojen kautta.

Niin, ilmainen musiikki.. On eri asia kuunnella radioo/jossain saitilla ollessaan musaa kun ladata/ostaa jokin biisi itelleen, "omistaa se". Jos musaa saa/ottaa haltuunsa ilmaiseksi, teon oikeutus riippuu paljon siitä, mikä taho on saattanut musan kaikkien saataville. Totta kai mainitsemasi bändit promomielessä antavat biisejä ladattavaksi, mutta eipä heitäkään paljoa lohduta, jos loputkin tulevan levyn biiseistä rosvotaan eikä osteta vaikka koko albumia sen ilmestyessä.

Polttamisestakin maksetaan kasettimaksun muodossa, mutta netissä "monistettaessa" edes tällainen systeemi ei ole mahdollista. Toisaalta on hassua, että juuri vapaasta, yksityiskäyttöön tulevasta kopioinnista joutuu maksamaan vaikka olisi alkuperäisenkin reilusti ostanut.

Mikäs tuo TRAD on?

[matteus/2]

Mikäs tuo TRAD on?

Traditionaalinen, eli kansansävelmä.

[jarski]

Jos olet asiasta varma niin miten epäilet DRM:n purkamisen muuttavan käytännössä nykyistä tilannetta jossa käytännössä kaikki musiikki on jo nyt saatavilla kädenkäänteessä vertaisverkkojen kautta ilmaiseksi ja iTunesista tai levykaupasta ostaminen on lähinnä omastatunnosta kiinni ?

en sanokaan että muuttuisi, ainakaan paljoa. korkeintaan ne jotka jenkkien isot RIAA, MPAA ja Eurooppalaiset pikkuveljensä ovat onnistuneet pelottelemaan käräjointi kamppanjoillaan mediassa kaidalle tielle, palaisivat takaisin latailemaan mitä huvittaa ilman maksua...

[Heldin]

Ach so
Luulin TRADin olevan lyhennys jostain, p2p-tyylin, heh!

[Trex]

Jospa Applen pitäisi itse ottaa se ensimmäinen askel...

Minkälainen se askel olisi? Jos luit tuon avoimen kirjeen niin DRM on ensimmäinen ehto sille että Apple ylipäätään saa myydä neljän suurimman levy-yhtiön musiikkia iTunes Storessa.

Tarkoitin pienempien levy-yhtiöiden mahdollisuutta saada halutessaan levittää musiikkiaan iTunes Storen kautta ilman DRM:ää.

On tietysti totta, että ehtojen pitäminen kaikille samoina on yksinkertaisempaa ja selkeämpää, mutta nyt tämä toimii asiakkaan etuja vastaan. Ei Applen tarvitsisi asiaa suureen ääneen mainostaa, jos osa musiikista myytäisiin ilman suojausta. (Hiukan vastaava tilanne kuin esim. Mighty Mousen kanssa: hiiri tukee kahta nappia, mutta oletuksena toimii yksinappisena, jolloin asiakkaan on itse älyttävä toisen napin olemassaolo.)

Voipa mukana olla PR-näkökulmakin: Jos saavat isot levy-yhtiöt luopumaan DRM:stä, on varmasti hienompaa mainostaa, kuinka poistavat kaikista myymistään kappaleista kerralla suojaukset. (Ei kukaan voisi sanoa, että isot firmat olisivat trendeistä jäljessä.) Vaikkapa pystyyn Special Event, jossa olisi mahtava levymoguli hehkuttamassa, kuinka nyt heidän musiikkiaan saa ilman DRM:ää...

[matteus/2]

Voipa mukana olla PR-näkökulmakin: Jos saavat isot levy-yhtiöt luopumaan DRM:stä, on varmasti hienompaa mainostaa, kuinka poistavat kaikista myymistään kappaleista kerralla suojaukset. (Ei kukaan voisi sanoa, että isot firmat olisivat trendeistä jäljessä.) Vaikkapa pystyyn Special Event, jossa olisi mahtava levymoguli hehkuttamassa, kuinka nyt heidän musiikkiaan saa ilman DRM:ää...

Voin jo kuvitella Special Eventin missä Steve Jobs ostaa 0.99 dollarilla U2:sen uuden sinkun ja jakaa sen ilmaiseksi 10 miljoonalle Creative Zenin käyttäjälle, Applen ja Universal Recordsin johtokuntien taputtaessa käsiään vieressä. 8)

[JHA]

Jos olet asiasta varma niin miten epäilet DRM:n purkamisen muuttavan käytännössä nykyistä tilannetta jossa käytännössä kaikki musiikki on jo nyt saatavilla kädenkäänteessä vertaisverkkojen kautta ilmaiseksi ja iTunesista tai levykaupasta ostaminen on lähinnä omastatunnosta kiinni ?

en sanokaan että muuttuisi, ainakaan paljoa. korkeintaan ne jotka jenkkien isot RIAA, MPAA ja Eurooppalaiset pikkuveljensä ovat onnistuneet pelottelemaan käräjointi kamppanjoillaan mediassa kaidalle tielle, palaisivat takaisin latailemaan mitä huvittaa ilman maksua...

Ja miten DRM:n poistaminen muuttaisi mitenkään musiikin jakamisen juridista puolta ja vähentäisi RIAA:n & co kampanjointia ?

[JHA]

edit: Tuplapostaus.. voi poistaa..

[thebanzai]

Netissä on jonkin verran kritisoitu Jobsin kannanottoa siitä, että Apple ei nykyisellään suostu myymään musiikkia ilman DRM:ää iTunes Storessa, vaikka musiikintekijä itse ei haluaisi siihen lisättävän suojausta.

Mikäli artisti ei halua musiikkiaan myytävän DRM:llä varustettuna hänen pitäisi neuvotella asiasta levy-yhtiönsä kanssa joka asiasta päättää eikä kritisoida jälleenmyyjää. Ei kai Anttilaakaan voinut syyttää siitä että CD:issä oli taannoin kopiosuojaukset.

Tuo "artisti haluaa" lienee vähän epäselvästi sanottu. Pointti lienee se, että iTunes storessa myydään tällä hetkellä tavaraa jota saa ostaa jostain, esim eMusicista, ilman DRM:ää. Esim Jarkko Martikaisen uutuutta saa ostaa suomalaisista nettikaupoista ilman DRM:ää, storessa taas DRM löytyy.