Focus follows mousen haluaisin kyllä OS X:kin..
Linux versus Mac versus Win
-
Thoth
- Viestit: 5241
- Liittynyt: 27.4.2006 klo 18.46
-
shovi
- Viestit: 181
- Liittynyt: 11.8.2006 klo 9.59
-
kamina
- Viestit: 2564
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Itse olen pitänyt Linuxista kovasti, ja se on aika tuttu. Käytin pitkään Gentoota, ja opin tuntemaan sen hyvin. Sen etuna on nimenomaan se, että sitä joutuu säätämään kovasti, ja sitä myöten se tulee tutuksi. Etu on kuitenkin myös haitta, ei sitä vain jaksa loppujen lopuksi säätää ja säätää. Duunista tutuksi on tullut Red Hat Enterprise linuxit, ja niiden Centos klooni. Tuo pyörii myös toisella työkoneella, tuttu kun on.
OsX'ssä pidän nimenomaan sen vaivattomuudesta. Se ei ole yhtä "robusti" tai tehokas kuin Linux, mutta vaivattomuus on kuitenkin sen arvoista.
Ihmiset puhuivat tuolla komentorivistä, itse pidän sitä kovasti. Myös OsX'ssä käytän aika paljon terminaalia (esim. mieleenikään ei tulisi siirtää tiedostoja finderin kautta). Ymmärrän hyvin että ihmiset eivät halua vaivata päätään asialla, ja OsX'ssä etuna on nimenomaan ettei sitä oikeastaan tarvitse ikinä tehdä (ja jos käyttää liikaa Linux pohjalta voi saada koneen tosi sekaisinkin).
OsX'ssä pidän nimenomaan sen vaivattomuudesta. Se ei ole yhtä "robusti" tai tehokas kuin Linux, mutta vaivattomuus on kuitenkin sen arvoista.
Ihmiset puhuivat tuolla komentorivistä, itse pidän sitä kovasti. Myös OsX'ssä käytän aika paljon terminaalia (esim. mieleenikään ei tulisi siirtää tiedostoja finderin kautta). Ymmärrän hyvin että ihmiset eivät halua vaivata päätään asialla, ja OsX'ssä etuna on nimenomaan ettei sitä oikeastaan tarvitse ikinä tehdä (ja jos käyttää liikaa Linux pohjalta voi saada koneen tosi sekaisinkin).
-
kaulahuivi
- Viestit: 2616
- Liittynyt: 25.5.2006 klo 16.49
- Paikkakunta: Tampere
Just näin. Miksi vaivat päätään teknisillä asioilla kun tietokoneen käytän järkevään tarkoitukseen pitäisi olla tärkeintä? Aivot suunnataan oleelliseen!kamina kirjoitti: Ihmiset puhuivat tuolla komentorivistä, itse pidän sitä kovasti. Myös OsX'ssä käytän aika paljon terminaalia (esim. mieleenikään ei tulisi siirtää tiedostoja finderin kautta). Ymmärrän hyvin että ihmiset eivät halua vaivata päätään asialla, ja OsX'ssä etuna on nimenomaan ettei sitä oikeastaan tarvitse ikinä tehdä (ja jos käyttää liikaa Linux pohjalta voi saada koneen tosi sekaisinkin).
Pasi Toivonen
"Mac - Most Advanced Computer"
"Mac - Most Advanced Computer"
-
Glen
- Viestit: 271
- Liittynyt: 10.7.2006 klo 15.15
- Paikkakunta: Oulu
Mielestäni on oleellista, että homma toimii. Aivan sama miten sen tekee, kunhan se toimii.kaulahuivi kirjoitti: Just näin. Miksi vaivat päätään teknisillä asioilla kun tietokoneen käytän järkevään tarkoitukseen pitäisi olla tärkeintä? Aivot suunnataan oleelliseen!
Aikoinaan etsin pitemmän aikaa, miten saan siirrettyä sftp:lle tavaraa 10.3 avulla. Ei onnistunut graaffisin kilkkein, mutta tuttu scp oli termissä ja sillä meni. Olihan niitä sovelluksia graaffiselle puolellekin olemassa, mutta käyttökatkos mäkeissä (9 -> linux (+win) ->10.3) oli vieroittanut minut mäkkimaailmasta.
Mielestäni kymppi nykyisilläänkin on pisimmällä näiden pienten kilkkeiden "graaffistamisessa", mutta parantamisen varaakin on. En ole ikinä käyttänyt linux-puolella Gnome/KDE -ympäristöä, joten olen tottunut käyttämään termiä. Sen kautta on edelleen nopeinta siirtää tiedostoja sftp:lle näissä kahdessa maailmassa. Ja regular expressionit. Vaikka minä olen tällainen terminkäyttäjä, haluaisin siltikin nähdä näistä pienistä ohjelmista ne graaffiset versiot. Oikeastaan olisi mielenkiintoista nähdä se graaffinen käyttöliittymä regular expressioneille
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
(toki automator on olemassa). Kieroutunut kukanenkin eri tavalla
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
-
Saltikov
- Viestit: 1453
- Liittynyt: 31.1.2005 klo 0.20
-
Aries
- Viestit: 2725
- Liittynyt: 14.3.2006 klo 9.23
- Paikkakunta: Espoo
Menee offtopikiksi, mutta menkööt.
Tänään töissä olin kaikessa rauhassa tekemässä hommia kunnes sähköpostiin tuli työkaverilta maili. Näppiksen ja erään sovelluksen kieli oli jokin aivan muu kuin suomi. No, neuvoin sitten aikani, kunnes totesin homman toivottomaksi ja lähdin käymään auttamassa toveria. Näppiksen kielenä englanti. Ok, big deal. 15s homma - teoriassa. Jostain käsittämättömästä syystä jouduin rukkaamaan lähemmäs 10min koneella ennen kuin sain kielen vaihdettua näppiksestä ja Outlookin ymmärtämään ääkkösiä(!!!)
Tuli vain jotenkin kaiholla mieleen oma kone. Ei ole paljon tarvinut buuttailla tuommoisen takia, saati kärsiä tuommoisista... 8)
</offtopic>
Tänään töissä olin kaikessa rauhassa tekemässä hommia kunnes sähköpostiin tuli työkaverilta maili. Näppiksen ja erään sovelluksen kieli oli jokin aivan muu kuin suomi. No, neuvoin sitten aikani, kunnes totesin homman toivottomaksi ja lähdin käymään auttamassa toveria. Näppiksen kielenä englanti. Ok, big deal. 15s homma - teoriassa. Jostain käsittämättömästä syystä jouduin rukkaamaan lähemmäs 10min koneella ennen kuin sain kielen vaihdettua näppiksestä ja Outlookin ymmärtämään ääkkösiä(!!!)
Tuli vain jotenkin kaiholla mieleen oma kone. Ei ole paljon tarvinut buuttailla tuommoisen takia, saati kärsiä tuommoisista... 8)
</offtopic>
Kipu on tunne, kun heikkous poistuu ruumiista
-
remppa
- Viestit: 285
- Liittynyt: 9.7.2004 klo 20.32
Mitä olette mieltä tästä uusimmasta SuSe Enterprisestä?
http://www.novell.com/products/desktop/screenshots.html
Ainakin osaavat mainostaa vakuuttavasti (tällaiselle maallikolle).
Pointtini on se, että olisipa kiva, jos munkin työnantaja (yli 5000 hengen firma) päättäiskin investoida tuohon (tai johonkin vastaavaan), sillä Novell on kopioinut Mäkistä mukavasti ominaisuuksia tuohon pakettiin. Mm noita exposen tapaisia juttuja sekä spotlightin. Kun on kotona tottunut tämän![[?]](./images/smilies/omppu.gif "Omppu")
käytettävyyteen, niin tuommoiset jutut olis poikaa töissäkin.
Paljonkohan olisi takaisinmaksuaika tuollaisella Anu.. eikun Lelu.. eikun toivottavasti kunnollisella Linux-investoinnilla?
http://www.novell.com/products/desktop/screenshots.html
Ainakin osaavat mainostaa vakuuttavasti (tällaiselle maallikolle).
Pointtini on se, että olisipa kiva, jos munkin työnantaja (yli 5000 hengen firma) päättäiskin investoida tuohon (tai johonkin vastaavaan), sillä Novell on kopioinut Mäkistä mukavasti ominaisuuksia tuohon pakettiin. Mm noita exposen tapaisia juttuja sekä spotlightin. Kun on kotona tottunut tämän
käytettävyyteen, niin tuommoiset jutut olis poikaa töissäkin.Paljonkohan olisi takaisinmaksuaika tuollaisella Anu.. eikun Lelu.. eikun toivottavasti kunnollisella Linux-investoinnilla?
-
pykmi
- Viestit: 11
- Liittynyt: 25.8.2006 klo 12.31
Itselläni oli ennen maccia käytössäni PC:llä tuo Suse Linux Enterprise Edition, tosin jonkinlainen kokeilu- tai betaversio. Hyvinhän siinä nuo työpöydän pyörittämiset ja ns. spotlightit toimivat, mutta kyllä silti jää hyvin kauas OS X:n käytettävyydestä. Aikamoista silmäkarkkia on tuo koko Suse, etenkin tuo 3D-työpödän pyöritys. Beagle-haku on myös erittäin toimiva, tosin hakuasetuksiin itse olisin hieman kaivannut parannusta - esimerkiksi jo tietokantaan talletettujen nettisivujen poistaminen hakutietokannasta on melko vaikea prosessi, joka periaatteessa tarkoittaa koko hakutietokannan tyhjentämistä. Ja kyllä siinä pääsee hyvin paljon terminaalia käyttämään, joten en tiedä kuinka toimiva ratkaisu Suse olisi vaativaan ammattikäyttöön, etenkään jos kaikilla ei olisi kokemusta Linux-ympäristöistä. Onhan se linux-käyttöjärjestelmäksi toimiva ja hieno, mutta ei siitä kuitenkaan Mac OS X:n korvaajaksi tule olemaan.remppa kirjoitti:Mitä olette mieltä tästä uusimmasta SuSe Enterprisestä?
-
JHA
- Viestit: 2928
- Liittynyt: 28.11.2004 klo 14.14
- Paikkakunta: Espoo
Ja maailmassa on markkinoita korkeintaan 5 tietokoneelle ;-)pykmi kirjoitti:pääsee hyvin paljon terminaalia käyttämään, joten en tiedä kuinka toimiva ratkaisu Suse olisi vaativaan ammattikäyttöön, etenkään jos kaikilla ei olisi kokemusta Linux-ympäristöistä. Onhan se linux-käyttöjärjestelmäksi toimiva ja hieno, mutta ei siitä kuitenkaan Mac OS X:n korvaajaksi tule olemaan.
"Ei koskaan" henkiset tulevaisuudenennusteet ovat aina melkoisen riskialttiita ottaen huomioon tässä tapauksessa sen kehityskaaren minkä linux-distrot ovat jo tämän vuosikymmenen alkupuolella kokeneet ja sen että nykyiset revisiot tuskin jäävät kehityksen huipentumiksi vaan käytettävyys revisioituu paremmaksi vuosi vuodelta..
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.
-
Anzzi
- Viestit: 169
- Liittynyt: 10.1.2006 klo 20.59
- Paikkakunta: Lappeenranta
Kannanpa korteni kekoon
WIndowsia lukuunottamatta en ollut kokeillut muita käyttöjärjestelmiä ennen kuluvan vuoden tammikuuta jolloin hankin esimmäisen Maccini, 12" iBookin. Itseasiassa käyttöjärjestelmän vaihtaminen ei ollut aikaisemmin tullut edes mieleeni, vaikka viimeiset pari windows pc:tä ovat toimineet kaikkea muuta kuin luotettavasti. Vuoden 2005 lopulla päätin kuitenkin lähteä vaihtoon Hollantiin tyttöystävän kanssa ja kannettavan hankinta tuli ajankohtaiseksi (Ei kiinnostanut jäädä tuntien jälkeen enää koululle läksyjä vääntämään). Aluksi tutkiskelin tietenkin PC-kannettavia mm. Asuksen koneita. Useimmissa koneissa kuitenkin huoletti akkukesto, joka oli turhan lyhyt. Sitten satuin törmäämään jollain foorumilla iBookiin, jota kehuttiin todella paljon, mäkeistä en tiennyt juuri mitään, muutaman olin joskus nähnyt jossain leffassa tai jossain suuremman kaupungin kahvilassa. Hinta oli opiskelijalle aika arvokas, mutta lueskeltuani arvosteluja ja hompun ja ompun foorumeita uskaltauduin kyseisen laitteen tilaamaan. Tyttöystävän ylipuhuminenkin onnistui suht helposti, koneen hienon ulkonäön ansiosta
Itse opin mäkin käytön aika nopeasti ja ymmärsin pian mistä kehut tulivat. Nykyisin tuntuu käsittömättömältä miten en aikaisemmin tajunnut switchata. iBook oli puoli vuotta Hollannissa jokapäiväisessä käytössä, mitään ongelmia ei ollut, enkä juurikaan kaivannut mitään windowsin ohjelmia. Nytkin käyttelen todella paljon iBookia vaikka PC-pöytäkone suuremmalla näytöllä on vieressä.
Macin hankkimisen jälkeen rupesin kiinnostumaan enemmän myös linuxista. Aikaisemmin olin ajatellut että Linux on joku über-nörttien juttu, mihin tavallisen kaduntallaajan ei kannata koskea. Suomeen palattua päätinkin kokeilla pöytäkoneella Ubuntua, jota moni kovasti kehui. Ubuntu asentuikin suht vaivatta, käyttö ja paketinhallinta tuntui aika simppeliltä. Pidän kyllä Ubuntusta mutta täytyy sanoa että toisin kuin mac os x:n kanssa, en tulisi ubuntun kanssa toimeen ilman windowsia. Suurin syy tähän on varmasti oma kykenemättömyyteni, mutta linuxissa on kuitenkin monia asioita jotkat häiritsevät aika paljon. Kuten jo edellä mainitsin, paketinhallinta on hyvä ja helpottaa asentamista todella paljon. Mutta sitten jos ohjelmaa ei löydy paketinhallinnan kautta, menee helposti sormi suuhun. Jotta yhden ohjelman saa toimimaan, täytyy purkaa ja asennella useita eri tiedostoja päätteeltä, mikä ei aloittelijalta ihan helposti onnistukkaan. Monesti asennusohjeetkin on kuvailtu tavalla josta noviisin on vaikea saada mitään irti. Muutama muuten käyttötarkoitukseeni hyvin sopiva ohjelma on jäänyt tämän takia asentamatta.
Toinen moitteeni menee KDE/Gnome akselille, ottaa päähän nämä kummallekkin työpöytäympäristölle natiivit ohjelmat, jotka eivät välttämättä toimi kunnolla toisella. Vaikka sekä Gnomen että KDE:n olenkin asentanut, ei kiinnostaisi ruveta muutaman sovelluksen takia jatkuvasti työpöytää vaihdella.
Uusimpien flash-sivujen toimimattomuus on sitten oma lukunsa, tyttöystävällä meinaa palaa käämi kun joutuu käynnistämään tietokoneen uudelleen vaan sen takia että olisi menossa H&M:n sivuille, joka käyttää flash 8:ia.
Summa summarum, pidän kyllä ubuntusta ja tunnen helpotusta tietäessäni että minulla on windowsin lopullisesti sanoessa sopimuksensa irti, varalla toimiva järjestelmä. Kuitenkin Ubuntussa on joitakin seikkoja joiden takia en uskoisi tulevani pelkästään sillä ilman windowsia toimeen. Macillä sen sijaan uskon tulevani yksinään toimeen. Tulipas taas pitkä puheenvuoro, mut ei voi mitään...
WIndowsia lukuunottamatta en ollut kokeillut muita käyttöjärjestelmiä ennen kuluvan vuoden tammikuuta jolloin hankin esimmäisen Maccini, 12" iBookin. Itseasiassa käyttöjärjestelmän vaihtaminen ei ollut aikaisemmin tullut edes mieleeni, vaikka viimeiset pari windows pc:tä ovat toimineet kaikkea muuta kuin luotettavasti. Vuoden 2005 lopulla päätin kuitenkin lähteä vaihtoon Hollantiin tyttöystävän kanssa ja kannettavan hankinta tuli ajankohtaiseksi (Ei kiinnostanut jäädä tuntien jälkeen enää koululle läksyjä vääntämään). Aluksi tutkiskelin tietenkin PC-kannettavia mm. Asuksen koneita. Useimmissa koneissa kuitenkin huoletti akkukesto, joka oli turhan lyhyt. Sitten satuin törmäämään jollain foorumilla iBookiin, jota kehuttiin todella paljon, mäkeistä en tiennyt juuri mitään, muutaman olin joskus nähnyt jossain leffassa tai jossain suuremman kaupungin kahvilassa. Hinta oli opiskelijalle aika arvokas, mutta lueskeltuani arvosteluja ja hompun ja ompun foorumeita uskaltauduin kyseisen laitteen tilaamaan. Tyttöystävän ylipuhuminenkin onnistui suht helposti, koneen hienon ulkonäön ansiosta
Itse opin mäkin käytön aika nopeasti ja ymmärsin pian mistä kehut tulivat. Nykyisin tuntuu käsittömättömältä miten en aikaisemmin tajunnut switchata. iBook oli puoli vuotta Hollannissa jokapäiväisessä käytössä, mitään ongelmia ei ollut, enkä juurikaan kaivannut mitään windowsin ohjelmia. Nytkin käyttelen todella paljon iBookia vaikka PC-pöytäkone suuremmalla näytöllä on vieressä.
Macin hankkimisen jälkeen rupesin kiinnostumaan enemmän myös linuxista. Aikaisemmin olin ajatellut että Linux on joku über-nörttien juttu, mihin tavallisen kaduntallaajan ei kannata koskea. Suomeen palattua päätinkin kokeilla pöytäkoneella Ubuntua, jota moni kovasti kehui. Ubuntu asentuikin suht vaivatta, käyttö ja paketinhallinta tuntui aika simppeliltä. Pidän kyllä Ubuntusta mutta täytyy sanoa että toisin kuin mac os x:n kanssa, en tulisi ubuntun kanssa toimeen ilman windowsia. Suurin syy tähän on varmasti oma kykenemättömyyteni, mutta linuxissa on kuitenkin monia asioita jotkat häiritsevät aika paljon. Kuten jo edellä mainitsin, paketinhallinta on hyvä ja helpottaa asentamista todella paljon. Mutta sitten jos ohjelmaa ei löydy paketinhallinnan kautta, menee helposti sormi suuhun. Jotta yhden ohjelman saa toimimaan, täytyy purkaa ja asennella useita eri tiedostoja päätteeltä, mikä ei aloittelijalta ihan helposti onnistukkaan. Monesti asennusohjeetkin on kuvailtu tavalla josta noviisin on vaikea saada mitään irti. Muutama muuten käyttötarkoitukseeni hyvin sopiva ohjelma on jäänyt tämän takia asentamatta.
Toinen moitteeni menee KDE/Gnome akselille, ottaa päähän nämä kummallekkin työpöytäympäristölle natiivit ohjelmat, jotka eivät välttämättä toimi kunnolla toisella. Vaikka sekä Gnomen että KDE:n olenkin asentanut, ei kiinnostaisi ruveta muutaman sovelluksen takia jatkuvasti työpöytää vaihdella.
Uusimpien flash-sivujen toimimattomuus on sitten oma lukunsa, tyttöystävällä meinaa palaa käämi kun joutuu käynnistämään tietokoneen uudelleen vaan sen takia että olisi menossa H&M:n sivuille, joka käyttää flash 8:ia.
Summa summarum, pidän kyllä ubuntusta ja tunnen helpotusta tietäessäni että minulla on windowsin lopullisesti sanoessa sopimuksensa irti, varalla toimiva järjestelmä. Kuitenkin Ubuntussa on joitakin seikkoja joiden takia en uskoisi tulevani pelkästään sillä ilman windowsia toimeen. Macillä sen sijaan uskon tulevani yksinään toimeen. Tulipas taas pitkä puheenvuoro, mut ei voi mitään...
-
Nemesis
- Viestit: 897
- Liittynyt: 5.1.2005 klo 10.16
Pyydän anteeksi kun nostan esiin vanhan threadin, mutta silti.
Luin tämän keskustelun läpi, ja huomasin, että muutaman ihmiset sanoivat, että CLI (command line, terminaali, komentokehote, take your pick) ei ole käyttäjäystävällinen eikä ihmiset halua käyttää sitä. joissain määrin asia on noin, mutta ei aina. CLI tarjoaa oikeasti muutamia etuja graafiseen käyttöliittymään verrattuna.
Yksi mikä tulee mieleen on ohjeistus. Olen joskus tehnyt saman asian sekä CLI:llä ja graafisella käyttöliittymällä, lukien tarvittavat tehtävät ohjeista samalla kun suoritan sitä tehtävää. Millaisia ohjeet ovat olleet? Graafisessa käyttöliittymässä homma menee suunnilleen näin:
- Avaa ZYZYZYZYZY Start-menusta/Application-folderista
- Klikkaa XXXXX valikkoa, valitse YYYYYY
- Valitse avautuvasta ikkunasta kolmas välilehti
- Etsi kohta ZZZZZ, laita ruksi kohtaan XYXYXYXYX
- Jne.
Vastaavasti CLI:ssä sama asia tehtäisiin suunnilleen näin:
- Avaa terminaali
- Copy/paste tämä komento terminaaliin: "XXXXXXXXXXXXX"
- Paina enter
Ja homma on siinä. Kumpi on yksinkertaisempaa ja nopeampaa? Tai konkreettinen esimerkki: Asennetaan Sovellus XXXX Linuxissa Ubuntussa GUI:lla, CLI:llä ja asennetaan se vielä OS X:ään.
Linux-GUI (ulkomuistista, en nyt ole Linux-koneella):
- Klikkaa System > Administration > Synaptic Package Manager
- Etsi haluamasi sovellus search-toiminnolla tai selaamalla sovelluskategorioita
- Valitse haluamasi sovellus ja klikkaa "Apply"
Cli:ssä:
- Käynnistä terminaali (Applications > Accessories > Terminal)
- Kirjoita apt-get install XXXX
OS X:
- Etsi sovelluksen kotisivu, etsi sieltä sovelluksen latauslinkki
- Tallenna sovellus koneellesi
- Mounttaa lataamasi dmg-tiedosto, ja raahaa sovellus Applications-folderiiin.
Sanoisin, että CLI on nopein ja yksinkertaisin tapa, toisena on Ubuntun pakettimanageri, OS X:n image-asennuksen tullessa kolmantena. Huom: Tämä ei ole moite OS X:ää kohtaan!
Ei CLI sinänsä ole vaikeampi, kyse on vain siitä mihin ihmiset ovat tottuneet. Onko komentojen kirjoittaminen vaikeampaa kuin valikoiden selaaminen? Ei noissa sinänsä ole mitää eroa. Komennot, valikot, ihan yhtä vaikeita (tai helppoja) ne voivat olla. ja jos minun pitäisi neuvoa käyttäjää vaikkapa IM:n yli tekemään koneellaan jotain, lyön vetoa, että CLI:ssä se asia tulisi tehtyä nopeammin ja helpommin kuin GUI:ssa.
Ei, CLI ei ole aina parempi kuin GUI. Eikä CLI sovi kaikille. Mutta on täysin väärin sanoa, että CLI on "vaikeampi". Se on erilainen, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi suoranaisesti vaikeampi.
Vaimo käytti ennen Windowsia siinä missä muutkin. Yliopistolla tämä sitten tutustui Pineen, merkkipohjaiseen sähköpostiin. Kulttuurishokki oli aluksi melkoinen, mutta Pineen tutustuttuaan tämä ei enää halunnut vaihtaa siitä pois. Graafisen sähköpostit tuntuivat Pineen verrattuna hitailta ja kömpelöiltä. Karkkia Pinessä ei ehkä ole, mutta se suoriutui tehtävistään (eli sähköpostista) erinomaisesti. Siirtyminen Thunderbirdiin ja/tai Mail.app:iin tuntui vaimosta selkeältä askeleelta taaksepäin. Eli ei se GUI aina ole pelastava enkeli.
Luin tämän keskustelun läpi, ja huomasin, että muutaman ihmiset sanoivat, että CLI (command line, terminaali, komentokehote, take your pick) ei ole käyttäjäystävällinen eikä ihmiset halua käyttää sitä. joissain määrin asia on noin, mutta ei aina. CLI tarjoaa oikeasti muutamia etuja graafiseen käyttöliittymään verrattuna.
Yksi mikä tulee mieleen on ohjeistus. Olen joskus tehnyt saman asian sekä CLI:llä ja graafisella käyttöliittymällä, lukien tarvittavat tehtävät ohjeista samalla kun suoritan sitä tehtävää. Millaisia ohjeet ovat olleet? Graafisessa käyttöliittymässä homma menee suunnilleen näin:
- Avaa ZYZYZYZYZY Start-menusta/Application-folderista
- Klikkaa XXXXX valikkoa, valitse YYYYYY
- Valitse avautuvasta ikkunasta kolmas välilehti
- Etsi kohta ZZZZZ, laita ruksi kohtaan XYXYXYXYX
- Jne.
Vastaavasti CLI:ssä sama asia tehtäisiin suunnilleen näin:
- Avaa terminaali
- Copy/paste tämä komento terminaaliin: "XXXXXXXXXXXXX"
- Paina enter
Ja homma on siinä. Kumpi on yksinkertaisempaa ja nopeampaa? Tai konkreettinen esimerkki: Asennetaan Sovellus XXXX Linuxissa Ubuntussa GUI:lla, CLI:llä ja asennetaan se vielä OS X:ään.
Linux-GUI (ulkomuistista, en nyt ole Linux-koneella):
- Klikkaa System > Administration > Synaptic Package Manager
- Etsi haluamasi sovellus search-toiminnolla tai selaamalla sovelluskategorioita
- Valitse haluamasi sovellus ja klikkaa "Apply"
Cli:ssä:
- Käynnistä terminaali (Applications > Accessories > Terminal)
- Kirjoita apt-get install XXXX
OS X:
- Etsi sovelluksen kotisivu, etsi sieltä sovelluksen latauslinkki
- Tallenna sovellus koneellesi
- Mounttaa lataamasi dmg-tiedosto, ja raahaa sovellus Applications-folderiiin.
Sanoisin, että CLI on nopein ja yksinkertaisin tapa, toisena on Ubuntun pakettimanageri, OS X:n image-asennuksen tullessa kolmantena. Huom: Tämä ei ole moite OS X:ää kohtaan!
Ei CLI sinänsä ole vaikeampi, kyse on vain siitä mihin ihmiset ovat tottuneet. Onko komentojen kirjoittaminen vaikeampaa kuin valikoiden selaaminen? Ei noissa sinänsä ole mitää eroa. Komennot, valikot, ihan yhtä vaikeita (tai helppoja) ne voivat olla. ja jos minun pitäisi neuvoa käyttäjää vaikkapa IM:n yli tekemään koneellaan jotain, lyön vetoa, että CLI:ssä se asia tulisi tehtyä nopeammin ja helpommin kuin GUI:ssa.
Ei, CLI ei ole aina parempi kuin GUI. Eikä CLI sovi kaikille. Mutta on täysin väärin sanoa, että CLI on "vaikeampi". Se on erilainen, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi suoranaisesti vaikeampi.
Vaimo käytti ennen Windowsia siinä missä muutkin. Yliopistolla tämä sitten tutustui Pineen, merkkipohjaiseen sähköpostiin. Kulttuurishokki oli aluksi melkoinen, mutta Pineen tutustuttuaan tämä ei enää halunnut vaihtaa siitä pois. Graafisen sähköpostit tuntuivat Pineen verrattuna hitailta ja kömpelöiltä. Karkkia Pinessä ei ehkä ole, mutta se suoriutui tehtävistään (eli sähköpostista) erinomaisesti. Siirtyminen Thunderbirdiin ja/tai Mail.app:iin tuntui vaimosta selkeältä askeleelta taaksepäin. Eli ei se GUI aina ole pelastava enkeli.
-
A.J.
- Viestit: 1531
- Liittynyt: 28.2.2005 klo 12.16
- Paikkakunta: Helsinki
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
-
BlueTide
- Viestit: 942
- Liittynyt: 12.9.2004 klo 21.47
- Paikkakunta: Espoo
Heti alkuun mainittakoon, että olet aivan oikeassa, CLI:lle on paikkansa ja se on tiettyihin asioihin kerrassaan erinomainen. Loppu tästä messusta koskee "normaalipulliasta" (joo, ei pitäis...) ja jättää huomioimatta rutinoituneet käyttäjät.Nemesis kirjoitti:Ei, CLI ei ole aina parempi kuin GUI. Eikä CLI sovi kaikille. Mutta on täysin väärin sanoa, että CLI on "vaikeampi". Se on erilainen, mutta se ei tarkoita sitä, että se olisi suoranaisesti vaikeampi.
Cli:n ja äänen eräs vaikeus seuraa ihmismielen rajoitteista. Molemmat tuppaavat aiheuttamaan suht paljon kognitiivista kuormaa. Myöskään alkuperäinen oppiminen ei ole aina triviaalia. Kuvittele saavasi eteen komentokehote:
strange$: _
Leikitään hetki, että esim *nix userland ei olekkaan toteutettu tässä järjestelmässä vaan käytössä on joku järjestelmän oma versio. Mitä tuohon pitää kirjoittaa? Millä tuosta saa helppiä? Hyvien graafisten kälien edut seuraavat siitä, että käyttäjälle tarjotaan affordansseja. Käyttäjätutkimukset toisensa jälkeen (vaikkakin usein tämän aiheen vierestä) puhuvat moisen puolesta. Graafisuus ei ole ainut tapa moiseen, mutta eipä ole hirveästi parempiakaan tullut vastaan.
Ubuntun pakettimanageri (Synaptic) kusee, mutta jätetään nyt se keskustelun ulkopuolelle (koska ei kuse kamalan pahasti).
Mun maailmassani on hauskempaa.
