Jos windows olisi myös tehty suljetulle raudalle ?

hks · Viesti Kirjoittaja **hks** » 14.2.2007 klo 11.14

Eli miten mahtaisi olla windowssin kanssa jos microsoft olisi aikoinaan myös alkanut tekemään windowssia vai tietylle raudalle applen tapaan. Olisikko windowskin paremmin toimiva yms ja miten olisi microsoftin markkinaosuus nyt.

Windows vistan juuri yhteen koneeseen asentaneena voi ainakin vielä sanoa että välimatka macciin on aika raju, mutta parempaan suuntaan vistan kanssa ollaan kyllä tultu.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 14.2.2007 klo 11.27

Windows olisi yhtä cacca, ellei huonompikin. EIkä varmastikaan olis yhtä montaa tietsikkamerkkiä saatavilla. Pelkkää omenaa ja M$:aa.

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 14.2.2007 klo 11.54

Eikös se ihan alkuvaiheessa ollut niin, että DOSsin sai vain IBM:n PC:lle. Ja sitten luotiin MS-DOS, jonka sai vaikka mihin.

inf · Viesti Kirjoittaja **inf** » 14.2.2007 klo 12.28

Erño kirjoitti:Windows olisi yhtä cacca, ellei huonompikin. EIkä varmastikaan olis yhtä montaa tietsikkamerkkiä saatavilla. Pelkkää omenaa ja M$:aa.

Ja millähän perusteella?

Et voi oikeasti olla sitä mieltä että jos Apple julkaisisi OS X:n vapaaseen rautaan, että se toimisi ilman ongelmia? Käänteisesti kun tuon postauksesi lukee, niin olet tätä mieltä.

Markkinat olisivat varmasti pienet jos olisikin joskus tapahtunut niin että MS olisi lähtenyt tähän rautasidannaiseen malliin.

Sinällään turhaa kysyä tälläistä omenafoorumilla, kun tietää jo varmasti mitä täältä saa vastaukseksi

freemem · Viesti Kirjoittaja **freemem** » 14.2.2007 klo 12.37

veikkaisin että winukka olisi vakaampi. Toisaalta kaikki atk tavara olisi kalliimpaa ja kehitys ei olisi kulkenut näin nopeaa tahtia.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 14.2.2007 klo 14.50

Vaikeaa jossitella noin pitkän ajan taakse. Ja onhan nykyäänkin mahdollista kasata Windows niin, että suljetun raudan etuja saadaan pakettiin mukaan. Esimerkiksi ArsTechnica pitää säännöllisesti päivittyvää pc-pakettilistaa, johon listaavat testaamiaan komponentteja ja niistä hyvin toimivia paketteja. Budjetti-, peli- ja multimediatarkoitukseen ainakin on tuollaiset listat. Testaajat ovat asiantuntijoita ja nettifoorumeilla on vielä jatkot. Hieman samaa ideaa kuin Apple + Hopeinen omena näin ostajan näkökulmasta.

dogmulder · Viesti Kirjoittaja **dogmulder** » 14.2.2007 klo 16.17

Normaalikäyttäjälle ei kovin paljoa avoimesta raudasta minusta ole hyötyä. Parempi olisi jos olisi tarjolla hyvin optimoituja laadukkaita ja kompakteja koneita. Nykyiset pc-koneet palvelevat paremmin harrastajia kuin normikäyttäjää.

Joku minin kokoinen kone, johon olisi helppo lisätä esim. muistia jonkun luukun kautta olisi juuri passeli ihmiselle joka surffaa, käyttää nettiä ja esim. vaikka lajittelee valokuviaan. Pelaajille ja nörteille voisi sitten olla itse rakennettavia koneita. Turhaan vaan sekoitetaan ihmisten päät. Muutenkin minua häiritsee tuo jostain 70-luvulta peräisin oleva arkkitehtuuri, iso kotelo täynnä ilmaa ja sitten laitetaan vielä sinne virtalähdekin lämpöä pukkaamaan että saadaan taas pari tuuletinta lisää. Itse asun pienessä asunnossa ja iso ATX-kotelo oli todellinen riesa.

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 14.2.2007 klo 16.49

hks kirjoitti:Eli miten mahtaisi olla windowssin kanssa jos microsoft olisi aikoinaan myös alkanut tekemään windowssia vai tietylle raudalle applen tapaan. Olisikko windowskin paremmin toimiva yms ja miten olisi microsoftin markkinaosuus nyt.

Mielenkiintoinen kyssäri. Olis saattanut maailma tulla aivan toisen näköiseksi, ennustan. Ei olisi Mac OS X:ää. Apple ei olisi nimittäin joutunut nahnikkaan 90-luvulla, sillä Windowsin kilpailijat olisivat jääneet henkiin. Yhdessä olisivat yrittäneet tehdä käyttistä. Ehkä Taligentista (IBM+APPLE) olisi tullutkin jotain kun Windows ei olisi saanut 90 % markkinaosuutta.

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 14.2.2007 klo 17.36

Jos Microsoft ei olisi valloittanut maailmaa avoimen raudan käyttiksellään, sen olisi tehnyt joku toinen firma. Apple on suljettu koska se on marginaalissa, ei sen kannata lähteä kisaamaan Microsoftin aseilla Microsoftia vastaan koska turpiinhan siinä tulisi.

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 14.2.2007 klo 18.04

Windowsin ongelmat eivät nähdäkseni liity rauta-epäsopivuuteen. Toki tuossa tapauksessa esim. asennukset SATA tai SCSI levyille menisivät helpommin, mutta kyllähän Windows on vakaa nytkin jos osiin on hyvät ajurit. Windowsin mukana ei myöskään tule juurikaan enempää ajureita kuin ompun tms, kolmannet osapuolet valmistavat ja jakavat niitä.

Windowsin ongelmat johtuvat mielestäni paljon syvemmistä virheistä suunittelussa. Liian suuren roskamäärän upottaminen liian syvälle, huono käyttöliittymä ja liian kova tarve roikkua menneessä (taaksepäin yhteensopivuus).

ässä40 · Viesti Kirjoittaja **ässä40** » 15.2.2007 klo 13.01

Noo yks syy miks winukka tulee epävakaaks kolmannen osapuolen ajureista on esim se, että microsoft ei itsekkäänä halua vapauttaa winukan koodia enempää joka taas auttaisi kehittämään parempaa ja vakaampaa softaa winukkaan kun tunnettaisiin mihin ollaan softaa tekemäs. Tiedä sitten mutta tämä on yksi monista syistä. korjatkaa viisaammat jos olen aivan väärässä.

Lainaten tästä hieman "Windowsin ongelmat eivät nähdäkseni liity rauta-epäsopivuuteen. Toki tuossa tapauksessa esim. asennukset SATA tai SCSI levyille menisivät helpommin, mutta kyllähän Windows on vakaa nytkin jos osiin on hyvät ajurit. Windowsin mukana ei myöskään tule juurikaan enempää ajureita kuin ompun tms, kolmannet osapuolet valmistavat ja jakavat niitä. "

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 15.2.2007 klo 13.12

Ehkä Windows olisi tässä tilanteessa vakaampi, mutta käytettävyyteen se ei kaiketi vaikuttaisi. OS X:ssä vakauden lisäksi viehättää käytön helppous ja loogisuus. Siihen ei vaikuta suljettu hardware, vaan innovatiivinen ohjelmistokehitys.

Simppa · Viesti Kirjoittaja **Simppa** » 15.2.2007 klo 14.35

Mahdollisesti kaikki käyttäisivät os/2:sta, joka olis siis ainoa "avoin" käyttis. Ei olis ollut ollenkaan huono kehityssuunta.

ogc · Viesti Kirjoittaja **ogc** » 16.2.2007 klo 10.43

Jos windows olisi myös suljetulla raudalla, niin veikkaisin että sitten olisi 2 marginaaliyritystä jotka näitä tekisi, apple ja ms, ellei toinen olisi sitte pudonnut pelistä pois. Mutta näiden lisäksi varmasti olisi jokin nykyhetken microsoftia vastaava toinen firma valloillaan avoimelle alustalle sopivalla käyttiksellä, aina on jokin korvaaja.

ERA · Viesti Kirjoittaja **ERA** » 17.2.2007 klo 2.26

Niin sitä sopii miettiä

saltsa · Viesti Kirjoittaja **saltsa** » 17.2.2007 klo 15.09

kamina kirjoitti:Toki tuossa tapauksessa esim. asennukset SATA tai SCSI levyille menisivät helpommin, mutta kyllähän Windows on vakaa nytkin jos osiin on hyvät ajurit.

Syy SATAn toimimattomuuteen on se, että silloin kun windows xp julkaistiin, vuonna 2001, kyseinen standardi oli sen verran vaiheesa, että sille ei voitu kunnolla tehdä ajureita valmiiksi.

Windowsin ongelmat johtuvat mielestäni paljon syvemmistä virheistä suunittelussa. Liian suuren roskamäärän upottaminen liian syvälle, huono käyttöliittymä ja liian kova tarve roikkua menneessä (taaksepäin yhteensopivuus).

Se on sitä asiakaspalvelua. Ei tarvitse arpoa, että toimiiko jokin softa koneessa, kun se toimii. Useimmat softat tällä hetkellä toimivat myös windows 2k:ssa ja osa sitä vanhemmissakin. Samoin noiden vanhojen windowssien softat toimivat myös osittain XP:ssä.

Entä OS X:ssä? Vähän väliä kun katselee eri softia, niin sieltä löytyy ppc ja intel-versioita ja "requires os x 10.3 or newer". Käyttäjän olisi siis pakko päivittää myös käyttöjärjestelmä, jotta softa toimisi.

Olen kyllä samaa mieltä siinä, että sitä roskaa siellä on, kun tukea vanhoille softille pitää säilyttää. Hyvin on kuitenkin windowssikin toiminut, jos vain ajurit ja rauta ovat olleet laadukkaita.

McKekkonen · Viesti Kirjoittaja **McKekkonen** » 17.2.2007 klo 16.17

saltsa kirjoitti:Hyvin on kuitenkin windowssikin toiminut, jos vain ajurit ja rauta ovat olleet laadukkaita.

Olen samoilla linjoilla saltsan kanssa. Vielä kun hoitaa virustorjunnan, päivitykset ja palomuuriasetukset kohdilleen, ja ennen muuta katsoo mitä koneelleen asentaa, homma toimii myös Windowsin puolella mallikkaasti. Enemmän ylläpidollista työtä Windows tosin vaatii esim. OS X:iin verrattuna.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 17.2.2007 klo 16.25

saltsa kirjoitti:
Windowsin ongelmat johtuvat mielestäni paljon syvemmistä virheistä suunittelussa. Liian suuren roskamäärän upottaminen liian syvälle, huono käyttöliittymä ja liian kova tarve roikkua menneessä (taaksepäin yhteensopivuus).
Se on sitä asiakaspalvelua. Ei tarvitse arpoa, että toimiiko jokin softa koneessa, kun se toimii. Useimmat softat tällä hetkellä toimivat myös windows 2k:ssa ja osa sitä vanhemmissakin. Samoin noiden vanhojen windowssien softat toimivat myös osittain XP:ssä.

Vanhojen Windowsien softat toimivat osittain XP:ssä joiden ohjelmat toimii osittain Vistassa.... http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/W ... ility_List Että sellaista "asiakaspalvelua"...

saltsa · Viesti Kirjoittaja **saltsa** » 17.2.2007 klo 16.34

Jamac kirjoitti: Vanhojen Windowsien softat toimivat osittain XP:ssä joiden ohjelmat toimii osittain Vistassa.... http://www.iexbeta.com/wiki/index.php/W ... ility_List Että sellaista "asiakaspalvelua"...

Jep, suurin osa näköjään siis toimii vistassakin. On kuitenkin eri asia rikkoa tätä yhteensopivuutta reilun vuoden välein ilmestyvissä _maksullisissa_ käyttöjärjestelmäpäivityksissä, kuten os x:ssä.

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 17.2.2007 klo 20.54

saltsa kirjoitti:
kamina kirjoitti:Toki tuossa tapauksessa esim. asennukset SATA tai SCSI levyille menisivät helpommin, mutta kyllähän Windows on vakaa nytkin jos osiin on hyvät ajurit.
Syy SATAn toimimattomuuteen on se, että silloin kun windows xp julkaistiin, vuonna 2001, kyseinen standardi oli sen verran vaiheesa, että sille ei voitu kunnolla tehdä ajureita valmiiksi.

Ja SP2'n aikoihin? Entäs SCSI, se ei ole mikään kovin uusi keksintö...

Windowsin ongelmat johtuvat mielestäni paljon syvemmistä virheistä suunittelussa. Liian suuren roskamäärän upottaminen liian syvälle, huono käyttöliittymä ja liian kova tarve roikkua menneessä (taaksepäin yhteensopivuus).
Se on sitä asiakaspalvelua. Ei tarvitse arpoa, että toimiiko jokin softa koneessa, kun se toimii. Useimmat softat tällä hetkellä toimivat myös windows 2k:ssa ja osa sitä vanhemmissakin. Samoin noiden vanhojen windowssien softat toimivat myös osittain XP:ssä.

Entä OS X:ssä? Vähän väliä kun katselee eri softia, niin sieltä löytyy ppc ja intel-versioita ja "requires os x 10.3 or newer". Käyttäjän olisi siis pakko päivittää myös käyttöjärjestelmä, jotta softa toimisi.

Olen kyllä samaa mieltä siinä, että sitä roskaa siellä on, kun tukea vanhoille softille pitää säilyttää. Hyvin on kuitenkin windowssikin toiminut, jos vain ajurit ja rauta ovat olleet laadukkaita.

Liika menneessä roikkuminen aiheuttaa väistämättä ongelmia. Mielummin otan niitä uusia ominaisuuksia, ja hyvin toteutettuna. Jos en halua päivittää käyttistäni en ehkä voi päivittää kaikkia ohjelmiani, mutta ainakin kaikki on optimoitua.

Kyse ei ole asiakaspalvelusta, mutta logiikkansa molemmilla näkökannoilla.

Jos windows olisi myös tehty suljetulle raudalle ?

Jos windows olisi myös tehty suljetulle raudalle ?

Re: Jos windows olisi myös tehty suljetulle raudalle ?