Mihin uskontokuntaan kuulut?

[Macpoika]

Olisiko niin, että tuon äänestyksen tarkoituksena oli herättää keskustelua vai vain hahmottaa sitä miten kukin ajattelee?

Molempia. Haluan tietää mihin macistit uskovat. Toivoin myös, että keskustelua syntyisi. Kiitos aloitteesta Mikael K.

[Mikael K.]

Olisiko niin, että tuon äänestyksen tarkoituksena oli herättää keskustelua vai vain hahmottaa sitä miten kukin ajattelee?

Molempia. Haluan tietää mihin macistit uskovat. Toivoin myös, että keskustelua syntyisi. Kiitos aloitteesta Mikael K.

Mielestäni uskonnoista on tarpeen keskustella. Länsimaissa kristinusko on muuttanut muotoaan ja uusia uskontoja syntyy hurjalla vauhdilla, joten aihe on siinä mielessä todella kiinnostava. Ehkä tähän liittyy samalla valistuksen jälkeiset muutokset. Järki nostettiin kaiken edelle ja uskontojen arvostus, varsinkin kristinuskon sai kyytiä. Nykyisin taas ihmiset etsivät juuriaan ja uskonnot liittyvät siihejn kiinteästi. Minä tietysti kristittynä ajattelen sitä, että paluu juurille olisi olisi hyvä asia.

[ozone]

mikä on vaikuttanut teidän valintoihinne kuulumisesta johonkin mainituista ryhmistä tai niistä joita ei ole mainittu. Saako tällaisesta keskustelua aikaan?

Seurakunnan käytäviä olen juossut jo pikku penskana. Vanhemmat ovat myös seurakunnan kasvatteja. Itselleni seurakunta on yhteyttä toisiin perheenjäseniin. Kristillinen kirkko on suuri perhe, joka kattaa koko maailman kaikki kristityt. Saman taivaallisen isän lapsia kaikki.

[Macpoika]

Seurakunnan käytäviä olen juossut jo pikku penskana.

Sama täällä.

[wanders]

Olisiko niin, että tuon äänestyksen tarkoituksena oli herättää keskustelua vai vain hahmottaa sitä miten kukin ajattelee?

Molempia. Haluan tietää mihin macistit uskovat. Toivoin myös, että keskustelua syntyisi. Kiitos aloitteesta Mikael K.

Tämä ketju alkaa muistuttaa jo provokaatiota. Yleisen sovun vuoksi laajan ja heterogeenisen joukon kohdalla tulisi välttää voimakkaita näkemyksiä jostain ei-pääaiheeseen kuuluvasta asiasta (kuten Apple-tietokoneet -> Uskontokunnat).

Tai sitten pitää varautua siihen, että toiset suhtautuvat kysymykseen niin eri tavalla, ettei asiasta voi synnyttää järkevää keskustelua. Ensimmäiseksi olisi kuitenkin hyvä pystyä luomaan kaikkia osapuolia kunnioittavat puitteet. "Mihin uskontokuntaan kuulut" ja viimeisen ns. kaatoryhmän nimi "En usko" ei valitettavasti herätä muuta kuin ärtymystä tämän ketjun aloittajaa kohtaan. Juoskaa vaan edelleen siellä seurakuntatalon käytäville, ... !

[Raru]

En usko, en ole koskaan uskonut enkä tule uskomaan.
Isä pappi ja äiti lähetystyössä.

Jumala ei ole lapsena ollut osallisena elämässäni. En ole koskaan tuntenut Jumalaa, eikä hän ole koskaan ollut kanssani leikkipuistossa. Lapsena minuun ei ole saatu istutettua sokeaa, turmelevaa uskoa.
Ei ole kyse uskomisesta, sillä Jumalaa ei ole.

[Macpoika]

En usko, en ole koskaan uskonut enkä tule uskomaan.
Isä pappi ja äiti lähetystyössä.

Jumala ei ole lapsena ollut osallisena elämässäni. En ole koskaan tuntenut Jumalaa, eikä hän ole koskaan ollut kanssani leikkipuistossa. Lapsena minuun ei ole saatu istutettua sokeaa, turmelevaa uskoa.
Ei ole kyse uskomisesta, sillä Jumalaa ei ole.

Tuo kyllä tuntuu aika erikoiselta. Uskonto ei aina tarjoa ihmisille sitä mitä he haluavat.

[Mikael K.]

Olisiko niin, että tuon äänestyksen tarkoituksena oli herättää keskustelua vai vain hahmottaa sitä miten kukin ajattelee?

Molempia. Haluan tietää mihin macistit uskovat. Toivoin myös, että keskustelua syntyisi. Kiitos aloitteesta Mikael K.

Tämä ketju alkaa muistuttaa jo provokaatiota. Yleisen sovun vuoksi laajan ja heterogeenisen joukon kohdalla tulisi välttää voimakkaita näkemyksiä jostain ei-pääaiheeseen kuuluvasta asiasta (kuten Apple-tietokoneet -> Uskontokunnat).

Tai sitten pitää varautua siihen, että toiset suhtautuvat kysymykseen niin eri tavalla, ettei asiasta voi synnyttää järkevää keskustelua. Ensimmäiseksi olisi kuitenkin hyvä pystyä luomaan kaikkia osapuolia kunnioittavat puitteet. "Mihin uskontokuntaan kuulut" ja viimeisen ns. kaatoryhmän nimi "En usko" ei valitettavasti herätä muuta kuin ärtymystä tämän ketjun aloittajaa kohtaan. Juoskaa vaan edelleen siellä seurakuntatalon käytäville, ... !

Mielestäni asioista on hyvä keskustella, ja jos se tapahtuu avoimesti toisia kunnioittaen niin en näe sitä mahdottomaksi. Apple-käyttäjiä on varmasti joka lajia uskontojen suhteen, joten kaikesta huolimatta koneet ovat se yksi yhdistävä tekijä. Sanonko liian vahvasti jos totean perheen sisällä olevan mahdollista keskustella mistä vain. Toki tällainen aihe vaatii ehdottomasti toisten kunnioittamista ja tarpeellista kohteliaisuutta.

Uskonto tai uskonnottomuus ovat ymmärtääkseni Suomessa niin henkilökohtaisia asioita, että niistä on äärimmäisen vaikea puhua julkisesti. Tämän ei kuitenkaan tarvitse mielestäni merkitä sitä, että aiheesta ei edes yritettäisi keskustella.

Euroopassa uskonnot ovat tällä hetkellä uudellleen muotoutumisen kourissa. Kolmansissa maissa kristinusko on nousussa. Saattaa olla, että sieltä tulee lähitulevaisuudessa tänne lähetystyöntekijöitä.

Minä kenties valmistun kenties muutaman vuoden kuluessa papiksi ja tilanne uskontojen suhteen saattaa olla jo muutaman vuoden kuluttua erilainen kuin nykyisin. Tässä suhteessa koen ammatillista mielenkiintoa sen suhteen miten ihmiset ajattelevat ja kokevat elämän ja uskonnot. Minulle kristinuskon sisältö on tärkeä osa elämää mutta miten on teillä toisilla.

Mikäli keskustelu kuitenkin herättää liiaksi kielteisiä ajatuksia niin olen valmis luopumaan siitä. Tarkoitukseni ei ole provosoida ja tulehduttaa hyvää ilmapiiriä, joka Ompun käyttäjien keskuudessa on.

[Toivonen]

Sanonko liian vahvasti jos totean perheen sisällä olevan mahdollista keskustella mistä vain. Toki tällainen aihe vaatii ehdottomasti toisten kunnioittamista ja tarpeellista kohteliaisuutta.

Tämä ei liity mitenkään uskontoon, vaan normaaliin ihmisten kanssakäymiseen.

Uskonto tai uskonnottomuus ovat ymmärtääkseni Suomessa niin henkilökohtaisia asioita, että niistä on äärimmäisen vaikea puhua julkisesti. Tämän ei kuitenkaan tarvitse mielestäni merkitä sitä, että aiheesta ei edes yritettäisi keskustella.

Ei ainakaan minulle. Olen ateisti, eikä mulle ole mitään ongelmaa siitä kenellekään kertoa, tai siitä keskustella.

Euroopassa uskonnot ovat tällä hetkellä uudellleen muotoutumisen kourissa. Kolmansissa maissa kristinusko on nousussa. Saattaa olla, että sieltä tulee lähitulevaisuudessa tänne lähetystyöntekijöitä.

Toivottavasti ei. Mitähän ihmeen tarkoitusta se palvelisi?
Kehitysmaissa lähetystyö on mielestäni ollut hyvä asia, vain koska siten on myös kehitysapua mennyt perille. Toisinpäin aiheuttaisi ainoastaan ärsyyntymistä.

Minä kenties valmistun kenties muutaman vuoden kuluessa papiksi ja tilanne uskontojen suhteen saattaa olla jo muutaman vuoden kuluttua erilainen kuin nykyisin. Tässä suhteessa koen ammatillista mielenkiintoa sen suhteen miten ihmiset ajattelevat ja kokevat elämän ja uskonnot. Minulle kristinuskon sisältö on tärkeä osa elämää mutta miten on teillä toisilla.

Hyvä. Yleisesti mulla ei ole muuta kuin hyvää sanottavaa papeista. He antavat lohtua ja tukea sitä tarvitseville.
Tosin he myöskin ovat kovin eripuraista joukkoa. Ja koko systeemi on kovin byrokraattinen. Välillä tuntuu että pienet ihmiset ovat vain shakkinappuloita heidän pelissään.

Mikäli keskustelu kuitenkin herättää liiaksi kielteisiä ajatuksia niin olen valmis luopumaan siitä. Tarkoitukseni ei ole provosoida ja tulehduttaa hyvää ilmapiiriä, joka Ompun käyttäjien keskuudessa on.

Välillä tuntuu siltä että "uskon ihmiset" eivät tunnu käsittävän sitä että uskonnon tuputtaminen on ajoittain melko ärsyttävää. En tarkoita tätä keskustelua.

Maailmassa ei varmaankaa koskaan ole tehty pahaa niin paljon kuin uskonnon varjolla. Kidutettu, tapettu, syyllistety, vainottu, tuhottu, kiusattu, jne.
Tätä tapahtuu edelleen. Tosin meillä suomessa se taitaa jäädä lähinnä kiusaamisen asteelle.
Itse en myöskään kuulu kirkkoon, mutta epäsuorasti joudun kirkolle kuitenkin maksamaan, miksi? Entä entä muut uskonnot?

On kirkossa tietysti paljon hyvääkin. Pienen ihmisen tasolla on varmasti paljon ihmisiä jotka ovat saaneet uuden ja paremman elämän kirkon avulla.

Toiselta foorumilta bongattua, mutta niin hyvä:
Mitä tulee kun risteytetään jehovantodistaja ja ateisti?
Tyyppi joka soittelee ihmisten ovikelloja ilman mitään syytä.

[ozone]

Välillä tuntuu siltä että "uskon ihmiset" eivät tunnu käsittävän sitä että uskonnon tuputtaminen on ajoittain melko ärsyttävää. En tarkoita tätä keskustelua.

Tämä piirre taitaa olla aika paljon myös Mäkki ihmisillä keskustellessaan PC -miesten/naisten kanssa omasta aplestaan. Kaiketi se, että on kokenut jotain suurta, laittaa ihmisen puhumaan tästä asiasta liikaa. Voihan ihastunut/rakastunutkin ihminen olla likimain ärsyttävä, kun jatkuvasti vain puhuu ihastuksestaan. Rakkaus teettää.

Itse olen nähnyt kuinka paljon Windows vaikeuttaa joidenkin ihmisten elämää. Toisaalta samalla tavalla olen nähnyt kuinka paljon jumalaton elämäntyyli vaikeuttaa joidenkin ihmisten elämää.. se kaiketi luo tarpeen puhua, kun on kokenut jotain parempaa.

[Teppo Tulppu]

Välillä tuntuu siltä että "uskon ihmiset" eivät tunnu käsittävän sitä että uskonnon tuputtaminen on ajoittain melko ärsyttävää. En tarkoita tätä keskustelua.

Tämä piirre taitaa olla aika paljon myös Mäkki ihmisillä keskustellessaan PC -miesten/naisten kanssa omasta aplestaan. Kaiketi se, että on kokenut jotain suurta, laittaa ihmisen puhumaan tästä asiasta liikaa. Voihan ihastunut/rakastunutkin ihminen olla likimain ärsyttävä, kun jatkuvasti vain puhuu ihastuksestaan. Rakkaus teettää.

Näyttäisi siltä, että julkisuudessa puhutaan uskosta vain silloin kun tullaan uskoon. En muista koskaan nähneeni lööpeissä julkkista, joka on "valaistunut" ja luopunut uskostaan. Miksi näin? Olisiko se loukkaavaa vai eikö se vain myisi vai eikö sellaista vain tapahdu?

Ja ei kelpaa selitykseksi etteikö uskosta luopuminen voisi parantaa elämänlaatua - muuten Uskontojen uhrien tuki olisi lopettanut toimintansa tarpeettomana jo aikoja sitten.

[ozone]

Ja ei kelpaa selitykseksi etteikö uskosta luopuminen voisi parantaa elämänlaatua - muuten Uskontojen uhrien tuki olisi lopettanut toimintansa tarpeettomana jo aikoja sitten.

Testasin joskus muuten oman vapaaseurakuntani "Uskonnon uhrit" -kategorian ja oman seurakuntani luokitus oli likimain nolla. Eli ei mitään vaaraa edes liito-oraville.

Lähinnähän siinä tarkastellaan, että voitko vapaasti erota seurakunnasta jos haluat, voitko kritisoida seurakunnan johtajia ja kontroloivatko tai rajoittavatko johtajat yksilön yksityiselämää.

[Teppo Tulppu]

Testasin joskus muuten oman vapaaseurakuntani "Uskonnon uhrit" -kategorian ja oman seurakuntani luokitus oli likimain nolla. Eli ei mitään vaaraa edes liito-oraville.

Olen iloinen siitä että seurakuntasi ei aiheuta vaaraa liito-oraville.

Lähinnähän siinä tarkastellaan, että voitko vapaasti erota seurakunnasta jos haluat, voitko kritisoida seurakunnan johtajia ja kontroloivatko tai rajoittavatko johtajat yksilön yksityiselämää.

Tulos riippunee paitsi seurakunnasta myös jäsenestä. Lisäksi, ulkopuolinen ihminen voi nähdä kontrollin voimakkaampana kuin sisäpuolinen. Samanlainen ilmiö kuin tupakointi yläasteella. Kukaan ei siihen pakota, mutta koska kaikki muutkin tupakoivat, myös Jepen pitää tupakoida. Gallupissa Jeppe vastaa että ei siihen pakotettu (kukaan ei tunkenut röökiä suuhun), mutta ulkopuolisen näkökulmasta pakotettiin - sosiaalinen paine otti Jepestä niskalenkin. Ja aina löytyy jostain joku Jeppe, joka ei tupakoi vaikka kaikki kaverit tupakoivatkin.

[CaptainNapalm]

Siis ihanko oikeasti täällä on ainakin 3 ihmistä, jotka uskoo jonkin mikälielassien palaavan kotiin ja pelastavan neekerit orjuudesta vai vitsilläkö tällä on rastafareja äänestetty?

[Macchiavelle]

Siis ihanko oikeasti täällä on ainakin 3 ihmistä, jotka uskoo jonkin mikälielassien palaavan kotiin ja pelastavan neekerit orjuudesta vai vitsilläkö tällä on rastafareja äänestetty?

Tämä ei ole vitsi, vaan ihan uskon asia..
http://www.venganza.org/

[Mikael K.]

Toinen vitsi. Ortodoxeille oli tärkeää että Henki lähti Isästä. Katolisille oli tärkeää, että Henki lähti Isästä ja Pojasta. Luterilaisille oli tärkeää, että henki lähti Pojasta. Vitsistä huolimatta tässä on kiteytettynä eri kristillisten kirkkojen joitakin piirteitä.

Uskosta puhuminen ja siitä irtaantuminen ovat isoja kysymyksiä monen julkimon elämässä. Luulen siihen liittyvän paljon häpeää. Juuri, kun luulee löytäneensä jotakin ja yrittää rakentaa elämänsä sen varaan niin kaikki sortuu. Muistan aikoinaan Bob Dylanin Saved-levyn ja parin muun seurauksena olleiden konserttien aiheuttaneen
( http://www.youtube.com/results?search_q ... rch=Search) fanien kielteisen suhtautumisen hänen toimiinsa. En tiedä miten hän sittemmin aiheeseen suhtautui. Rainer Friman taisi avautua kuitenkin aika tavalla omista kielteisistä kokemuksistaan. Tosin en tiedä irtaantuiko hän muusta kuin vanhasta yhteisöstään, jossa oli.

Uskon "tuputtaminen" kuuluu rakenteellisesti kristinuskoon. Jos tällaista ei olisi niin Lallista ei olisi tullut legendaa ja monet katumajärvet olisivat jääneet nimeämättä. Toisaalta monet kristinuskon omaksuneet kokevat sen positiivisesti elämässään.

Minua hieman hymyilyttää, kun yritän kirjoittaa mahdollisimman objektiivisesti subjektiivisesta asiasta. Macchiavellen linkki spagettihirviöstä on hyvä esimerkki. Siinä on kootusti uskontojen piirteet, joita ei voi kumota logiikan avulla. Toisaalta kristinuskon ydin on syvemmällä. Se on intohimoista suhteessa elämistä, jota on vaikea osoittaa järjen avulla. Järki riittää johonkin asti mutta sillä on rajansa. Ydin löytyy luottamuksesta siihen, että on rakastava Jumala, joka kaikesta maailman kaaoottisuudesta huolimatta pitää tämän systeemin jotenkin koossa.

Tässä väitteessä ei ole vielä ratkaistu kärsimyksen ongelmaa tai mitään muitakaan suuria pulmia mutta Jumalan rakkaus on hyvä lähtökohta. Noin maailmanlaajuisesti ajatellen eri uskonnoissa on löydetty erilaisia ratkaisuja tähän ongelmaan. Kristinuskon näkökulmasta ratkaisu tapahtui Jeesuksen ristintyössä. Siinä Jumala kärsi ihmisen tuskat. Tosin tämän ratkaisun ongelma on siinä, että se verifioituu vasta tulevaisuudessa. En tiedä vakuuttaako tämä ketään uskonnotonta vai käykö se kenties hyvästä vitsistä. Toisaalta Jeesuksen esimerkin pitäisi velvoittaa meitä kristityitä elämään sillä tavaoin, että voisimme auttaa lähimmäisiämme.

Uskonnollisen uskon ongelman ratkaisu piilee ymmärtääkseni siinä millä tavoin voidaan verifioida universumi, jossa on mukana Jumala ja verrata tätä universumiin, jossa ei ole Jumalaa. Mikäli väite "Jumala on olemassa" pitää paikkansa tai ei niin siitä on voitava tehdä johtopäätöksiä. Mikäli Jumala on olemassa niin tämän ilmaisun merkitys osoitetaan muodostamalla kokonaiskuva siitä vaikutuksesta, jolla Jumalan olemassaolon katsotaan erottuvan inhimillisessä kokemuksessa menneessä ajassa, nykyisyydessä ja tulevaisuudessa.

Tässä tällaisia hämäriä pikkutuntien mietiskelyjä. En tiedä osasinko valottaa omaa näkökulmaani millään tavalla. Mikäli osasin niin siitä on keskustelun kannalta apua. Teroitan vielä, että pohtimani ratkaisut purkautuvat kristinuskon pohjalta. Saattaa olla, että muissa uskonnoissa päädytään erilaisiin tuloksiin.

[marc]

Siis ihanko oikeasti täällä on ainakin 3 ihmistä, jotka uskoo jonkin mikälielassien palaavan kotiin ja pelastavan neekerit orjuudesta vai vitsilläkö tällä on rastafareja äänestetty?

Tämä ei ole vitsi, vaan ihan uskon asia..
http://www.venganza.org/

Aah... Lentävä Spagettihirviö. Erinomaista, tässä hyvä vaihtoehto uskontokuntia pohdiskellessa.



Lähetystyötä: http://www.venganza.org/flash/guidetopa ... loaded.swf

[Mikael K.]

Aah... Lentävä Spagettihirviö. Erinomaista, tässä hyvä vaihtoehto uskontokuntia pohdiskellessa.

Ilmiö on sikäli ironinen, että en uskoisi sen olevan muualla kuin länsimaissa mahdollista. Samalla on hyvä muistella vaikka edesmennyttä pilakuvakohua. En sano tätä millään pahalla vaan siitä syystä, että asioita on joskus hyvä suhteuttaa ja nähdä uskontojen olevan jossakin muualla eri asemassa kuin länsimaissa. Kuka tietää mitä tulevaisuus tuo tässä suhteessa tullessaan?

[Toivonen]

Tämä oli aika hyvä kirjoitus.

Lainaus FSM:ltä;
“The basic premise of religion, especially Christianity, is a God who
cannot be seen or fathomed in our normal way of seeing. If we could so
define Him, He wouldn’t be God, but an idol we had made. ”

Do you not see the hypocrisy of that statement????? Your God is at once beyond comprehension, yet you claim the ability to comprehend his existence. It is an infinite loop of stupidity that you are caught in, and by accident of birth you are caught in the Christian loop of stupidity - you could easily have been indoctrinated into the Mohammedan loop, or the Hindu loop. How can you be certain to have greater faith than other groups with conflicting beliefs? You cannot, and claiming so is the highest of arrogance.

If your God was so great he would need no defending, and if he is as you say beyond our comprehension - although somehow you can inexplicably comprehend his presence - then surely if you wish to convince me then you would yourself be entirely convinced. If you were without doubt then it would necessarily be very easy for you to provide evidence of God - as you (nor any other theologian) has no other proof beyond a concept of “faith” (as Dawkins says - faith is a requirement, if not the cause of, religion) are unable to do so it is my conclusion that you cannot be totally convinced, and I therefore challenge you to accept your doubts and ask yourself the question that demands to be asked :

“Am I deluding myself about the existence of God? And have I simply been indoctrinated from a young age into a belief system that my mind was willing to believe, and that it only SEEMS like this faith is true?”.

You say you are concerned for this world, well in that case you might like to consider that many of the world’s problems are the result of groups of people holding intractable beliefs; not willing to consider the possibility of there being an alternative belief system to their own, and that theirs is superior. This is the reason the world is going to `hell in a hand-basket`; because people like you refuse to compromise your position - lest you burn in Hell for eternity.

Please take the time to understand that it is your religion that’s failing you by keeping you frozen in a system of beliefs that leads to total failure when we try to get along in the real world. Only through secularism and flexible thinking can we begin to work through the problems of the world - but your answer is to hold fast to ancient dogma and expect everyone to convert to your mindset! It has never worked, will never work, and it is this failure of religion to progress in reality that secular governments and democratic institutions exist that demand rights for EVERYONE - not just those who share your beliefs - to speak their mind and questions others beliefs, and choose their representatives from a pool of free men and women.

Please stop imprisoning your mind, and allow it to THINK!

And then you might see the real truth and finally be touched by his noodley appendage.

LSM

Alkuperäinen:
http://www.venganza.org/2007/02/03/im-v ... s-site.htm

[r.wagner]

Moi,

pitää nyt tunnustaa, että olen harras uskovainen kristitty ja uskon Jeesuksen lunastus työhön.

[Rooivalk]

En kuulu kirkkoon, erosin ev.lut kirkosta heti kun tulin täysi-ikäiseksi, eli noin 15 vuotta sitten. En vaan usko, en ole koskaan ymmärtänyt näitä Jumala-ja Jeesus juttuja.

Raamattu tuntuu, anteeksi vaan, siltä kuin se olisi kirjoitettu kännissä, tai kirjoittajat ovat pureskelleet koka-pensaan lehtiä liikaa. Huono valaistuskin varmaan ollut iltaisin savimajassa ja täysi ruukku viiniä pöydällä.

No ei vaan, ei vaan uskonto ole minua vakuuttanut koskaan. Pidän sitä lähinnä entisaikojen jäänteenä, sehän oli erinomainen tapa senaikaiselle eliitille hallita lukutaidottomia maa-orjia. Ajat ovat muuttuneet sittemmin. Muutenkin tuntuu siltä, että uskonnolla yritetään väistellä vaikeita kysymyksiä, etsitään helppo vastaus asioihin, joita ei ymmärretä. Siinä missä tieto loppuu, usko alkaa.

[amanita]

Kuulun ev.lut. kirkkoon, aktiviteetti tosin erittäin vähäistä. Joulukirkko ja ripillepääsyt lähinnä tuovat Jumalanpalvelusta kuuntelemaan.
Iäisyyskysymyksiä pohtiessa, koko tämän elämämme merkitystä puntaroidessa, usean läheisen poistuttua maallisesta elämästä on tullut HALU uskoa johonkin SUUREMPAAN. Suon kernaasti sen kutsumista Jumalaksi, Luonnoksi, Korkeammaksi voimaksi, joksikin.

Järkeä ei oikein saa yhdistetyksi aiheeseen, joskin näin hienon luomuksen, ihmisen, synty tuntuu kuin hukkaanheitetyltä, jos olisimme vain "kertakäyttökamaa". Kyllähän toisaalta tiedän olevamme vain laji lajien joukossa. Kuitenkin ajattelukapasiteettimme, kykymme älyllisissä toimissa, herättää kysymyksiä. Jo se, että kykenemme näitäkin pohtimaan, erottaa meidät niin totaalisti kaikesta muusta elollisesta.

Usko johonkin korkeampaan voimaan tuo ihmisen eloon turvaa. Voi olla, että juuri tämä seikka on johtanut uskomaan uskontoon? Monenlaista on "Epäilevän Tuomaan" mielessä kulkenut, hyvältä kuitenkin tuntuu laitaa joskus kädet ristiin ja antaa toiveidensa kohota jonnekin.

[harri]

Ateisti. Kävin kyllä rippikoulun, kun mutsi pakotti, mutta sitten heti sen jälkeen erosin kirkosta. Siihen aikaan vielä piti käydä oikein kirkkoherran puhuttelussa perustelemassa kantansa.

-Harri

[CaptainNapalm]

Siis ihanko oikeasti täällä on ainakin 3 ihmistä, jotka uskoo jonkin mikälielassien palaavan kotiin ja pelastavan neekerit orjuudesta vai vitsilläkö tällä on rastafareja äänestetty?

Tämä ei ole vitsi, vaan ihan uskon asia..
http://www.venganza.org/

Eikun ihan tosissani kysyin, että miten on. Rastafarius on niin kaukana mistään täällä Suomessa (jos ei metsissä asuvia pultsareita lasketa), että en kykene ottamaan äänestyksen tulosta tältä osin tosissaan. Kysyn nyt uudestaan ja yritän olla mahdollisimman asiallinen: Ovatko ne, jotka kertoivat uskonnokseen rastafarismin tosiaan sitä mieltä, että Haile Selassie on Messias, joka johtaa neekerit luvattuun maahan ym. asiaankuuluvaa? En todellakaan aio aloittaa mitään inttämistä tästä mutta kiinnostaa vain ihan oikeasti. Vai minkälaisella "uskontunnustuksella" Suomessa "saa" kutsua itseään rastafariksi?

Hieman myös askarruttaa äänestyksen uskontovalikoiman edustavuus mutta en nyt ala urputtamaan siitä.

[jonesb]

Ev.lut. on minunkin polkuni. Itselleni uskonto ei ole merkinnyt ikinä raamatun tai uskonnolisten oppien uskomista, nielemistä ja sisäistämistä sellaisenaan. Minulle uskonto tarkoittaa arvoja, normeja, käsityksiä siitä mikä on oikein, mikä on väärin, miten asioita pitää hoitaa ja miten muita pitää kohdella ja miten asioihin tulee suhtautua. Pidän Jesseä enemmänkin aikansa hienona poliitikkona, liberaalina, katseiden avartajana ja kansan johdattajana.

Lisäänpä vielä, vaikka tämä menee hieman offtopikiksi, niin mielestäni lähes kaikki Suomessa elävät ovat uskovaisia, hekin jotka kirkosta eroavat ja väittävät etteivät usko. Yleisesti uskonta pidetään liian kärjistävänä ja kahtia jakavana käsitteenä, tähän ilmiöön on medialla vahva osansa.. Uskonto, joka on erittäin hieno, on ehdoton pohja koko yhteiskunnallemme, täällä toimiminen vaatii jokaiselta uskon perusperjaatteiden hyväksymistä. Tosin, suuri osa suomalaisita lienee unohtanut sen, ettei uskonto ole automaattisesti sitä tvstä ja kirjoista nähtyä pakkopullaa sanasta sanaan raamatun julistuksesta suurellisiin seremonioihin. Pääuskontomme antaa mahdollisuudet tulkita ja uskoa vapaasti, se ei pakota. Kukin saa päättää itse lukeeko raamattua fakta-kirjana, vaiko erilaisia ihmisen ominaisuuksia ja yhteiskunnan toimintatapoja kuvaavana ohjeena. Muistutan vielä, että se ettei kuulu kirkkoon on eri asia kuin että ei usko.