Mihin uskontokuntaan kuulut?

r.wagner · Viesti Kirjoittaja **r.wagner** » 4.3.2007 klo 15.51

[/quote]
Sehän on hyvä kun elämäänsä ja ympäröivää maailmaa ajattelee.
Mua ei Jeesus tai kirkko sinänsä ärsytä.

Jos polttelen omia digikuvia kaupasta ostamillenin CD/DVD-levyille, joudun maksamaan teostolle. Se ärsyttää...

En kuulu kirkkoon mutta kirkollisveroa joudun kuitenkin monin eri tavoin maksamaan epäsuorasti. Se ärsyttää...
.[/quote]

Töivottavasti nämä lainaukseni onnituivat nyt. Pahoittelen jos epäonnistuin.

Minun mielestäni henkilöillä ei ole mitään valittamista, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Esimerkiksi hautapaikka maksut ovat täysin samat niille, jotka on kuulunut 80v kirkkoon, kuin niille, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuulunut. Missä kyseisten ihmisten leposija olisi, jos ei ev. lut seurakuntien pitämällä hautausmaalla tai tunnuksettomien hautausmaalla. Mitään kaupungin hautausmaata ei käsittääkseni ole olemassa. Minä tiedän sen, että hautausmaiden ylläpitäminen on erittäin kallista ja niitä pidetään Suomessa erittäin hyvässä kunnossa. Tiedän myös senkin, että eräällä hautausmaalla vuotuiset kulut ovat 830% kalliimmat, kuin mitä saadaan rahana hautamaksuista kaikilta mahdollisilta haudttavilta ihmisiltä. Eli muistakaa tämä kaikki kirkkollisveron luistajat.

Toivonen · Viesti Kirjoittaja **Toivonen** » 4.3.2007 klo 15.57

r.wagner kirjoitti:Minun mielestäni henkilöillä ei ole mitään valittamista, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Esimerkiksi hautapaikka maksut ovat täysin samat niille, jotka on kuulunut 80v kirkkoon, kuin niille, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuulunut. Missä kyseisten ihmisten leposija olisi, jos ei ev. lut seurakuntien pitämällä hautausmaalla tai tunnuksettomien hautausmaalla. Mitään kaupungin hautausmaata ei käsittääkseni ole olemassa. Minä tiedän sen, että hautausmaiden ylläpitäminen on erittäin kallista ja niitä pidetään Suomessa erittäin hyvässä kunnossa. Tiedän myös senkin, että eräällä hautausmaalla vuotuiset kulut ovat 830% kalliimmat, kuin mitä saadaan rahana hautamaksuista kaikilta mahdollisilta haudttavilta ihmisiltä. Eli muistakaa tämä kaikki kirkkollisveron luistajat.

En kuulu kirkkoon (enää) enkä maksa kirkollisveroa. Yritys jossa työskentelen maksaa kirkollisveroa (en kyllä käsitä miksi yritysten pitää maksaa), joten minäkin silloin maksan. Olen omakotirakentaja ja useissa vaiheissa kun maksoin (yllätävän suuren määrän) erilaisia liittymis, leimavero ja muita asioita niihin sisältyi kirkon osuus. Myös kesämökistä ja kodin kiinteistöverosta menee osuus kirkolle.
Miksi?

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 4.3.2007 klo 16.09

r.wagner kirjoitti: Esimerkiksi hautapaikka maksut ovat täysin samat niille, jotka on kuulunut 80v kirkkoon, kuin niille, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuulunut. Missä kyseisten ihmisten leposija olisi, jos ei ev. lut seurakuntien pitämällä hautausmaalla tai tunnuksettomien hautausmaalla. Mitään kaupungin hautausmaata ei käsittääkseni ole olemassa. Minä tiedän sen, että hautausmaiden ylläpitäminen on erittäin kallista ja niitä pidetään Suomessa erittäin hyvässä kunnossa. Tiedän myös senkin, että eräällä hautausmaalla vuotuiset kulut ovat 830% kalliimmat, kuin mitä saadaan rahana hautamaksuista kaikilta mahdollisilta haudttavilta ihmisiltä. Eli muistakaa tämä kaikki kirkkollisveron luistajat.

Hyvin suksi luistaa, kiitos kysymästä...

Tuo samanhintaisuus on ollut lainvoimainen vain kolme vuotta, ja sinäkin aikana kirkon sisällä on keskusteltu siitä, onko se soveliasta ja voitaisiinko seurakuntalaisille tarjota alennusta (tällä kupongilla kuoppaamme sinut puoleen hintaan!).

Hautaamisessa kannattaisi kulttuurisesti pohtia, onko nykyinen hautaustapa tarpeellinen vai voitaisiinko siirtyä yhä enemmän esimerkiksi tuhkaamiseen, joka ei vaadi niin suurta hautausaluetta.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 4.3.2007 klo 17.52

Teppo Tulppu kirjoitti:
ozone kirjoitti: Jumalasta irtipäästäminen on mielestäni vaikeaa sikäli, koska mikään muu ei tuntuisi antavan merkitystä elämään. Pelkkä syntymä ja kuolema ja hyvä elämä tuntuvat kovin ontoilta syiltä olemassaoloon.
Mutta miksi olemassaololla pitäisi olla syy? Matti Nykästä siteeratakseni, elämä on ihmisen parasta aikaa. Sen pitää riittää. On jotenkin nurinkurinen ratkaisu, että jos elämä ei riitä, niin keksitään että onneksi on paljon muutakin.

Tässä näkyy se "filosofinen" kuilu, miksi nämä keskustelut eivät johda mihinkään. Toisille todellisuuden ymmärtäminen sellaisena kuin se on on kiinnostavaa ja tärkeää. Tällaisiin ihmisiin eivät vetoa argumentit "en ymmärrä miten muuten asia voisi olla...", "eikö olisikin kiva jos..." tai "Elämällä ei ole merkitystä ellei...". Näitä argumentteja sitten esittävät ne toiset, jotka kuvittelet todellisuuden sellaiseksi kuin haluaisivat sen olevan.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 4.3.2007 klo 17.57

r.wagner kirjoitti:Minun mielestäni henkilöillä ei ole mitään valittamista, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Esimerkiksi hautapaikka maksut ovat täysin samat niille, jotka on kuulunut 80v kirkkoon, kuin niille, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuulunut. Missä kyseisten ihmisten leposija olisi, jos ei ev. lut seurakuntien pitämällä hautausmaalla tai tunnuksettomien hautausmaalla. Mitään kaupungin hautausmaata ei käsittääkseni ole olemassa. Minä tiedän sen, että hautausmaiden ylläpitäminen on erittäin kallista ja niitä pidetään Suomessa erittäin hyvässä kunnossa. Tiedän myös senkin, että eräällä hautausmaalla vuotuiset kulut ovat 830% kalliimmat, kuin mitä saadaan rahana hautamaksuista kaikilta mahdollisilta haudttavilta ihmisiltä. Eli muistakaa tämä kaikki kirkkollisveron luistajat.

Hautaustoimi on kirkolle hyvä "bisnes". Siihen ei todellakaan mene enemmän kuin se tuottaa. Siksi kirkko ei halua monopolistaan luopua. Kunnallisia tms. hautausmaita ei Suomessa ole, koska laissa hautaustoimi on uskottu kirkolle.

r.wagner · Viesti Kirjoittaja **r.wagner** » 4.3.2007 klo 18.18

CaptainNapalm kirjoitti:
r.wagner kirjoitti:Minun mielestäni henkilöillä ei ole mitään valittamista, jotka eivät maksa kirkollisveroa. Esimerkiksi hautapaikka maksut ovat täysin samat niille, jotka on kuulunut 80v kirkkoon, kuin niille, jotka eivät ole koskaan kirkkoon kuulunut. Missä kyseisten ihmisten leposija olisi, jos ei ev. lut seurakuntien pitämällä hautausmaalla tai tunnuksettomien hautausmaalla. Mitään kaupungin hautausmaata ei käsittääkseni ole olemassa. Minä tiedän sen, että hautausmaiden ylläpitäminen on erittäin kallista ja niitä pidetään Suomessa erittäin hyvässä kunnossa. Tiedän myös senkin, että eräällä hautausmaalla vuotuiset kulut ovat 830% kalliimmat, kuin mitä saadaan rahana hautamaksuista kaikilta mahdollisilta haudttavilta ihmisiltä. Eli muistakaa tämä kaikki kirkkollisveron luistajat.
Hautaustoimi on kirkolle hyvä "bisnes". Siihen ei todellakaan mene enemmän kuin se tuottaa. Siksi kirkko ei halua monopolistaan luopua. Kunnallisia tms. hautausmaita ei Suomessa ole, koska laissa hautaustoimi on uskottu kirkolle.

Valitan. Olet täysin väärässä.

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 4.3.2007 klo 18.45

r.wagner kirjoitti:Valitan. Olet täysin väärässä.

Eikä mene päivääkään ettemme saisi lukea, kuinka ev.lut. kirkko pyrkii epätoivoisesti eroon hautaustoimibisneksestään. Piiskat, pipit ja papit vetoavat hallitukseen ja kuntiin: ottakaa hautausmaat hallintaanne!

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 18.45

wanders kirjoitti:Hautaamisessa kannattaisi kulttuurisesti pohtia, onko nykyinen hautaustapa tarpeellinen vai voitaisiinko siirtyä yhä enemmän esimerkiksi tuhkaamiseen, joka ei vaadi niin suurta hautausaluetta.

Kristinuskoon tuhkaaminen ei sovi, sillä kristityt uskovat ruumiin ylösnousemukseen ja jos ei ole ruumista, ei se voi noustakaan.

kuriton · Viesti Kirjoittaja **kuriton** » 4.3.2007 klo 19.19

Macpoika kirjoitti:
wanders kirjoitti:Hautaamisessa kannattaisi kulttuurisesti pohtia, onko nykyinen hautaustapa tarpeellinen vai voitaisiinko siirtyä yhä enemmän esimerkiksi tuhkaamiseen, joka ei vaadi niin suurta hautausaluetta.
Kristinuskoon tuhkaaminen ei sovi, sillä kristityt uskovat ruumiin ylösnousemukseen ja jos ei ole ruumista, ei se voi noustakaan.

Kristittyjähän tuhkataan, mitenkäs tämä nyt on sitten tulkittavissa?

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.22

kuriton kirjoitti:Kristittyjähän tuhkataan, mitenkäs tämä nyt on sitten tulkittavissa?

Kaikki eivät kai sitten ajattele mitä uskontunnustuksessa lausuvat.

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 4.3.2007 klo 19.24

Macpoika kirjoitti:
wanders kirjoitti:Hautaamisessa kannattaisi kulttuurisesti pohtia, onko nykyinen hautaustapa tarpeellinen vai voitaisiinko siirtyä yhä enemmän esimerkiksi tuhkaamiseen, joka ei vaadi niin suurta hautausaluetta.
Kristinuskoon tuhkaaminen ei sovi, sillä kristityt uskovat ruumiin ylösnousemukseen ja jos ei ole ruumista, ei se voi noustakaan.

Olen yrittänyt välttää henkilöön menevää kommentointia tässä ketjussa, mutta sinulla tuntuu olevan aivan oma kristinuskosi. Hallelujaa!

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.36

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksi antamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Mitäs 'wanders' luulee tuossa lihavoituna lukevan?

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 4.3.2007 klo 19.37

Aikamoinen suhina käypi hautuumailla...

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.39

wanders kirjoitti:Aikamoinen suhina käypi hautuumailla...

Mitäs tuon nyt sitten pitäisi tarkoittaa?

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 4.3.2007 klo 19.45

Macpoika kirjoitti:
wanders kirjoitti:Aikamoinen suhina käypi hautuumailla...
Mitäs tuon nyt sitten pitäisi tarkoittaa?

Sitä kun ruumiit nousevat ylös sieltä 2 metrin syvyydestä... oli miten oli, minä lopetan tämän ketjun seuraamisen tähän.

kuriton · Viesti Kirjoittaja **kuriton** » 4.3.2007 klo 19.45

Haluaisin kuulla miten Mikael K. tämän kohdan käsittää...

Minä nimittäin en ymmärrä tuota kohtaa noin. Mihinkäs joutuu ne ei "kokonaiset kropat", kaikkea ei aina nimittäin kasaan saada, vaikka kuinka kerättäis. Vakava aihe, mutta rupee kummasti huvittamaan

Ei tässä varmaan ruumiin olomuodolla oo mitään merkitystä

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.47

kuriton kirjoitti:Haluaisin kuulla miten Mikael K. tämän kohdan käsittää...

Minä nimittäin en ymmärrä tuota kohtaa noin. Mihinkäs joutuu ne ei "kokonaiset kropat", kaikkea ei aina nimittäin kasaan saada, vaikka kuinka kerättäis. Vakava aihe, mutta rupee kummasti huvittamaan Ei tässä varmaan ruumiin olomuodolla oo mitään merkitystä

Tuliskohan ne ylös sitten ei kokonaisina.

kuriton · Viesti Kirjoittaja **kuriton** » 4.3.2007 klo 19.49

Macpoika kirjoitti: Tuliskohan ne ylös sitten ei kokonaisina.

Macpoika, nyt muuten vedätät

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.51

kuriton kirjoitti:
Macpoika kirjoitti: Tuliskohan ne ylös sitten ei kokonaisina.
Macpoika, nyt muuten vedätät

Mistäs mä voisin tietää?

En oo nyt sattunu lähiaikoina näkemään yhrenkään ruumiin nousevan sieltä mullan alta.

kuriton · Viesti Kirjoittaja **kuriton** » 4.3.2007 klo 19.52

Macpoika kirjoitti:
kuriton kirjoitti:
Macpoika kirjoitti: Tuliskohan ne ylös sitten ei kokonaisina.
Macpoika, nyt muuten vedätät
Mistäs mä voisin tietää? En oo nyt sattunu lähiaikoina näkemään yhrenkään ruumiin nousevan sieltä mullan alta.

Ja toivotaan ettei sitä ihmettä ihan kohta nähtäiskään

RedDelicious · Viesti Kirjoittaja **RedDelicious** » 4.3.2007 klo 19.54

wanders kirjoitti:Aikamoinen suhina käypi hautuumailla...

Sitten aikanaan kyllä. Meininki tulee ollemaan kuin UpCider-mainoksessa

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 19.55

RedDelicious kirjoitti:
wanders kirjoitti:Aikamoinen suhina käypi hautuumailla...
Sitten aikanaan kyllä. Meininki tulee ollemaan kuin UpCider-mainoksessa

Ei tullu nähtyy sitä mainosta.

ozone · Viesti Kirjoittaja **ozone** » 4.3.2007 klo 20.04

wanders kirjoitti:
Macpoika kirjoitti:
wanders kirjoitti:Hautaamisessa kannattaisi kulttuurisesti pohtia, onko nykyinen hautaustapa tarpeellinen vai voitaisiinko siirtyä yhä enemmän esimerkiksi tuhkaamiseen, joka ei vaadi niin suurta hautausaluetta.
Kristinuskoon tuhkaaminen ei sovi, sillä kristityt uskovat ruumiin ylösnousemukseen ja jos ei ole ruumista, ei se voi noustakaan.
Olen yrittänyt välttää henkilöön menevää kommentointia tässä ketjussa, mutta sinulla tuntuu olevan aivan oma kristinuskosi. Hallelujaa!

Sinänsä kovin kehällinen asiahan tämä nyt on. Kyllä uskovat nousevat haudoistaan, kun Jeesus tulee hakemaan omansa, tämä on ihan totta ja Raamattu näin kertoo. Mutta mutta, en usko hautaamismenetelmällä olevan mitään merkitystä tähän. Jokainenhan meistä maadutaan mullaksi, joten sama se on, jos tuhkaksi poltetaan. Eli ei ole mitään merkitystä vaikka tuhkaamalla haudataan.

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 4.3.2007 klo 20.06

ozone kirjoitti:Sinänsä kovin kehällinen asiahan tämä nyt on. Kyllä uskovat nousevat haudoistaan, kun Jeesus tulee hakemaan omansa, tämä on ihan totta ja Raamattu näin kertoo. Mutta mutta, en usko hautaamismenetelmällä olevan mitään merkitystä tähän. Jokainenhan meistä maadutaan mullaksi, joten sama se on, jos tuhkaksi poltetaan. Eli ei ole mitään merkitystä vaikka tuhkaamalla haudataan.

Sitä minäkin vähän mietin kun teologian proffalta päätelmän kuulin.

ozone · Viesti Kirjoittaja **ozone** » 4.3.2007 klo 20.31

Macpoika kirjoitti:
ozone kirjoitti:Sinänsä kovin kehällinen asiahan tämä nyt on. Kyllä uskovat nousevat haudoistaan, kun Jeesus tulee hakemaan omansa, tämä on ihan totta ja Raamattu näin kertoo. Mutta mutta, en usko hautaamismenetelmällä olevan mitään merkitystä tähän. Jokainenhan meistä maadutaan mullaksi, joten sama se on, jos tuhkaksi poltetaan. Eli ei ole mitään merkitystä vaikka tuhkaamalla haudataan.
Sitä minäkin vähän mietin kun teologian proffalta päätelmän kuulin.

Siis on tosi hyvä, että ottaa Raamatun Jumalan aikaansaamana kirjana ja tulkitsee elämän asioita sen kautta, mutta osassa asioista täytyy myös tulkita kohtia oman aikansa viitekehyksen mukaisesti ja käyttäen luojan lahjoittamaa harkintakykyä. Tästä kuitenkaan ei pidä vetää sellaista johtopäätöstä, että esim. Raamatun alkuosan, vanhan testamentin asiat olisivat vanhentuneet, kun aikaa on kulunut niin paljon. Lähinnä tarvitsee ymmärtää missä tilanteessa, kenelle kohdissa on kirjoitettu ja mitä varten. Mutta loistavaa, kun muistat noinkin spesiifin kohdan Raamatustasi!

Edit: typo