Applen Jobsilta vaaditaan kopiosuojattomia leffoja

[isopena]

http://www.taloussanomat.fi/page.php?pa ... steve_jobs

[CaptainNapalm]

http://www.taloussanomat.fi/page.php?pa ... steve_jobs

Vaikka kannatankin ideaa niin lause "Disneyn elokuvien kopiosuojauksen poistaminen olisi Jobsille mahdollista, sillä hän on Disneyn suurin yksittäinen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen" on silkkaa hölynpölyä.

[iPratt]

http://www.taloussanomat.fi/page.php?pa ... steve_jobs

Vaikka kannatankin ideaa niin lause "Disneyn elokuvien kopiosuojauksen poistaminen olisi Jobsille mahdollista, sillä hän on Disneyn suurin yksittäinen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen" on silkkaa hölynpölyä.

Jos kuitenkin todella olisi niin että Jobs ajatteli kuluttajan hyötyä eikä vain aukoisi suutansa aikansa kuluksi voisi hän aloittaa todellisen tekemisen siitä että lähtisi vaatimaan Disneytä luopumaan kopiosuojauksista. Mutta kaikkihan tietää että Jobsin puheet kopiosuojausten poistamisesta ovat pelkkää propagandaa jolla yritetään luoda kuva kuluttajaystävällisestä Applesta; "kyllä me mutta kun ne muut ei suostu".
Tulee lähinnä mieleen neuvostoaikainen ydinasepropaganda. Törkeää kuluttajien älykkyyden aliarvioimista, häpeä Jobs.

[MoonMac]

http://www.taloussanomat.fi/page.php?pa ... steve_jobs

Vaikka kannatankin ideaa niin lause "Disneyn elokuvien kopiosuojauksen poistaminen olisi Jobsille mahdollista, sillä hän on Disneyn suurin yksittäinen osakkeenomistaja ja hallituksen jäsen" on silkkaa hölynpölyä.

Jos kuitenkin todella olisi niin että Jobs ajatteli kuluttajan hyötyä eikä vain aukoisi suutansa aikansa kuluksi voisi hän aloittaa todellisen tekemisen siitä että lähtisi vaatimaan Disneytä luopumaan kopiosuojauksista. Mutta kaikkihan tietää että Jobsin puheet kopiosuojausten poistamisesta ovat pelkkää propagandaa jolla yritetään luoda kuva kuluttajaystävällisestä Applesta; "kyllä me mutta kun ne muut ei suostu".
Tulee lähinnä mieleen neuvostoaikainen ydinasepropaganda. Törkeää kuluttajien älykkyyden aliarvioimista, häpeä Jobs.

Luin tässä ihan kivan tekstipätkän Daring Fireballista: http://daringfireball.net/2007/02/drm_and_non_drm_music

Tuossa lähinnä mietitään voiko Apple myydä DRM vapaata ja DRM lukittua musiikka/videota/whatever rinnakkain. Kannattaa lukea.

[MacFinn]

Jos kuitenkin todella olisi niin että Jobs ajatteli kuluttajan hyötyä eikä vain aukoisi suutansa aikansa kuluksi voisi hän aloittaa todellisen tekemisen siitä että lähtisi vaatimaan Disneytä luopumaan kopiosuojauksista. Mutta kaikkihan tietää että Jobsin puheet kopiosuojausten poistamisesta ovat pelkkää propagandaa jolla yritetään luoda kuva kuluttajaystävällisestä Applesta; "kyllä me mutta kun ne muut ei suostu".
Tulee lähinnä mieleen neuvostoaikainen ydinasepropaganda. Törkeää kuluttajien älykkyyden aliarvioimista, häpeä Jobs.

Höpön pöpön. Melkein yhtä hyvin mua voi syyttää siitä, että Apple ei jaa tulevaa Leopardia ilmaiseksi kaikille haluaville. Olenhan minäkin osakkeenomistaja.

Ei tuollaista suurta päätöstä yksittäinen osakkeenomistaja päätä eikä asia todennäköisesti koskaan tule osakkaiden päätettäväksi.

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. En tiedä sitäkään käydäänkö Disneyn hallituksessa keskusteluja DRM vapaista elokuvista vai ei.

[iPratt]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

[CaptainNapalm]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

[iPratt]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

[CaptainNapalm]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

No ok, esitin asiani epätäsmällisesti. Musiikki ei ole Applen tuote ihan samalla tavalla kuin maksalaatikko ei ole Siwan tuote vaan vaikkapa Atrian. Siwan tuote on jälleenmyynti/välitys/jakelu.

Apple ei käytä kopionestoa omissa tuotteessa kuten Mac OS X, iLife, jne. Oleellista tässä ei ole mikään saivartelu siitä, mikä on Applen tuote ja mikä ei, vaan se, että Apple ei käytä kopionestoa tuotteissaan, jos Apple vain on vapaa asiasta yksin päättämään. Tästä oli kysymys myös Jobsin lausunnossa. Applea on asiassa turha painostaa, koska se ei asiaa voi päättää.

[MoonMac]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

Tuohan kuulostaa aika tyhmältä. "Kaikki muutki firmat on pahoja, Applenkin siis on pakko olla".
Ehkä se on mutta Ehkä ei. Microsoft on hyvä siinä kun se antaa täsmälleen sitä mitä siltä pyydetään. Apple taas ajattelee enemmän tulevaisuutta ja antaa mitä asiakkaat eivät edes osaa tai tiedä kysyä. Siitäpä ehkä tämä "Vista on Tiikeri kopio" keskustelu on tullutkin. Microsoft antaa juuri sitä mitä siltä pyydetään.

Näin siis oma käsitykseni. Sinisilmäinen tai ei, uskon ettei Jobs mikään Hiltlerin esikuva ole lähellekkään.

[joonahe]

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

Apple todellakin on musiikin jälleenmyyjä, siinä missä muutkin. Apple ei omista kappaleita, niiden oikeuksia, eikä myöskään useiden veikkaajien mukaan tee Storella kummoista voittoa. Store on käsikassara, jolla tuetaan iPodien myyntiä. Tietysti Apple on hyötynyt iPod-myynnissä siitä, että kopiosuojaus Storen musiikissa on iPod-only, mutta ei yksiselitteistä ole tämäkään. Storen rajoitukset myös karkottavat asiakkaita, eikä suurin osa iPodin käyttäjistä edes käytä Storea merkittävästi. Muutamia täyteostoja, ja harvoin.

Jobsin puheenvuoro oli mielenkiintoinen, jossa tietysti asiat esitettiin Applen kannalta hyvin, mutta oli siinä jotain perääkin. Ja muutama kommentti asetti myös Applen outoon välikäteen, koska levy-yhtiöt eivät diganneet Jobsin kommenttia. Useat jopa "ymmärsivät väärin", että Apple haluaa lisenssoida kopiosuojauksensa.

[iPratt]

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

No ok, esitin asiani epätäsmällisesti. Musiikki ei ole Applen tuote ihan samalla tavalla kuin maksalaatikko ei ole Siwan tuote vaan vaikkapa Atrian. Siwan tuote on jälleenmyynti/välitys/jakelu.

Apple ei käytä kopionestoa omissa tuotteessa kuten Mac OS X, iLife, jne. Oleellista tässä ei ole mikään saivartelu siitä, mikä on Applen tuote ja mikä ei, vaan se, että Apple ei käytä kopionestoa tuotteissaan, jos Apple vain on vapaa asiasta yksin päättämään. Tästä oli kysymys myös Jobsin lausunnossa. Applea on asiassa turha painostaa, koska se ei asiaa voi päättää.

Apple voi lisenssoida saluksensa muille valmistajille jotta iTunesista ostettua musiikkia voidaan soittaa muissakin kuin iPodeissa. Tämän päätöksen Apple/Jobs pystyy tekemään itse ja sitä on häneltä jokauan pyydetty. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut (eikä tapahdu vasta kun riittävästi valtiota lainsäädännöllä siihen puuttuu; imo).
Kannattaa ihan oikeasti miettiä mikä on Applelle liiketaloudellisesti kannattavaa ja mikä ei. Jobs on mitä loistavin, karismaattinen esiintyjä joka saa valtavan määrän ihmisiä uskomaan hänen pyyteettömyyteensä kuluttajien parhaaksi. Teot vain eivät ole linjassa puheiden kanssa.

[iPratt]

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

Tuohan kuulostaa aika tyhmältä. "Kaikki muutki firmat on pahoja, Applenkin siis on pakko olla".
Ehkä se on mutta Ehkä ei. Microsoft on hyvä siinä kun se antaa täsmälleen sitä mitä siltä pyydetään. Apple taas ajattelee enemmän tulevaisuutta ja antaa mitä asiakkaat eivät edes osaa tai tiedä kysyä. Siitäpä ehkä tämä "Vista on Tiikeri kopio" keskustelu on tullutkin. Microsoft antaa juuri sitä mitä siltä pyydetään.

Näin siis oma käsitykseni. Sinisilmäinen tai ei, uskon ettei Jobs mikään Hiltlerin esikuva ole lähellekkään.

Pakko vastata tähänkin kun yrität käännellä sanojani: minä en ole missään vaiheessa sanonut että _mikään_ suuryritys olisi paha, sanoin että Apple ei ole parempi eikä huonompi kuin mikään muukaan yritys. Yrityksen tehtävänä on tuottaa (osakkeen)omistajille mahdollisimman paljon voittoa, ei muuta. Eikä varsinkaan ajaa "kuluttajien etua" jos/kun se on ristiriidassa omistajien intressien kanssa.

Lisäksi sitten tulee aikajänne halutaanko voitto lyhyellä/keskipitkällä/pitkällä tähtäimellä, mutta se onkin sitten toinen keskustelu, kunhan nyt ensiksi ymmärretään perusasiat.

[matteus/2]

kunhan nyt ensiksi ymmärretään perusasiat.

Melko olennainen perusasia on se että Steve Jobs ei yksin voi tehdä päätöstä iTunes Storen tai Disneyn leffojen kopiosuojausten poistamisesta. Toisekseen, minkään yrityksen liiketoimintastrategiaan liittyviä päätöksiä ei tehdä julkisen keskustelun kautta.

[MacFinn]

Eläköön salaliittoteoriat Steve Jobsin (ja Applen) salaisesta pahuudesta. Jota me sen asiaakkaat emme ymmärrä. Me vain kuvittelemme saavamme rahoillemme vastinetta paremmin kuin esim. Microsoftilta (Plays for sure... anyone?).

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Mutta kun koko jutulla ei ole mulle suurta merkitystä. Mun Fairplay suojattu musiikki soi nytkin ja soi kaikissa laitteissa, joissa haluan sen soivan.

Musa ei toimi iPrattin Creativessa ja sekös kismittää. Sillähän ei ole mitään väliä että iPratt tiesi sen Creativen ostaessaan ettei iTunes Storesta ostettu musiikki soi, pitää ostaa niistä kymmenistä muista nettikaupoista.

[kermit]

Jobs on kuitenkin Disney-yhtiössä merkittävässä asemassa omistajuuden ja hallituspaikan ansiosta. Siellä voi vaikuttaa jos olisi todellisia haluja.

[kermit]

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Siinä se pointti juuri onkin. Mutta miksi hän sitten sysäsi vastuun DRM:n poistamiseksi sisällön tuottajille? Yhteen niistä (Disney) hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa jos oikeasti haluaisi.

[CaptainNapalm]

Jaa... missään Applen tuotteessa ei tietääkseni ole tällä hetkellä kopiosuojausta.

Just joo ... Apple ei siis myy kopiosuodattua musiikkia jota voi ilman äänenlaatua huonontavaa kikkailua ei voi soittaa kaikissa mp3 soittimissa (ja siksi Applen voitot vain kasvavat). Aina välillä tuntuu että jotkut ei oikeasti käytä ollenkaan omia aivojaan... älkää nyt olko noin uskomattoman sinisilmäisiä.

No ok, esitin asiani epätäsmällisesti. Musiikki ei ole Applen tuote ihan samalla tavalla kuin maksalaatikko ei ole Siwan tuote vaan vaikkapa Atrian. Siwan tuote on jälleenmyynti/välitys/jakelu.

Apple ei käytä kopionestoa omissa tuotteessa kuten Mac OS X, iLife, jne. Oleellista tässä ei ole mikään saivartelu siitä, mikä on Applen tuote ja mikä ei, vaan se, että Apple ei käytä kopionestoa tuotteissaan, jos Apple vain on vapaa asiasta yksin päättämään. Tästä oli kysymys myös Jobsin lausunnossa. Applea on asiassa turha painostaa, koska se ei asiaa voi päättää.

Apple voi lisenssoida saluksensa muille valmistajille jotta iTunesista ostettua musiikkia voidaan soittaa muissakin kuin iPodeissa. Tämän päätöksen Apple/Jobs pystyy tekemään itse ja sitä on häneltä jokauan pyydetty. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut (eikä tapahdu vasta kun riittävästi valtiota lainsäädännöllä siihen puuttuu; imo).
Kannattaa ihan oikeasti miettiä mikä on Applelle liiketaloudellisesti kannattavaa ja mikä ei. Jobs on mitä loistavin, karismaattinen esiintyjä joka saa valtavan määrän ihmisiä uskomaan hänen pyyteettömyyteensä kuluttajien parhaaksi. Teot vain eivät ole linjassa puheiden kanssa.

Jaa... en kyllä alkuunkaan ymmärrä, mitä tällä on tekemistä asian kanssa. Miten vapaan muksiikin ja videoiden levitystä edistää tehokkaan kopioneston nykyistä laajempi käyttö?

[iPratt]

Eläköön salaliittoteoriat Steve Jobsin (ja Applen) salaisesta pahuudesta. Jota me sen asiaakkaat emme ymmärrä. Me vain kuvittelemme saavamme rahoillemme vastinetta paremmin kuin esim. Microsoftilta (Plays for sure... anyone?).

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Mutta kun koko jutulla ei ole mulle suurta merkitystä. Mun Fairplay suojattu musiikki soi nytkin ja soi kaikissa laitteissa, joissa haluan sen soivan.

Musa ei toimi iPrattin Creativessa ja sekös kismittää. Sillähän ei ole mitään väliä että iPratt tiesi sen Creativen ostaessaan ettei iTunes Storesta ostettu musiikki soi, pitää ostaa niistä kymmenistä muista nettikaupoista.

Mikä ihmeen salaliitto ? Semmoisesta en ole kuullutkaan ?? Minunkin mielestä OSX on parempi kuin Windows ja siksi olenkin hankkinut iBookin.

Tuskin ilkeyksissään jättää lisenssoimatta jospa kyseessä onkin vaan ihan perinteinen liikevoiton tavoittelu. Ja sama koskee Disneyn leffoja, en jaksa uskoa että Jobs tekisi jotain tuollaista "ilkeyksissään" taustalla on kyllä ihan puhtaasti liiketaloudelliset seikat.

Creative ? en ole koskaan kuullutkaan. Minä ostan musiikin edelleen ihan kovona. Jotenkin vaan levynkansia on mukavampi hypistellä kuin pelkkiä kuvia näytöllä.
Ja matkasoittimena mulla toimii ihan puhelimen perus mp3, tosin kovin paljon tuota ei tule käytettyä. Sama koskee elokuvia jotka (vielä) ostetaan ihan DVD:nä, tulevaisuudessa sitten todennäköisesti HD-DVD:nä.

Olisin kyllä odottanut MacFinn hieman kypsempää suhtautumista.. olkoon.

[CaptainNapalm]

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Siinä se pointti juuri onkin. Mutta miksi hän sitten sysäsi vastuun DRM:n poistamiseksi sisällön tuottajille? Yhteen niistä (Disney) hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa jos oikeasti haluaisi.

Ensinnäkin on ehkä mahdollisuus vaikuttaa mutta mistä tiedät ettei ole vaikuttanut tai yrittänyt. Onko sinulla hallussasi Disneyn hallituksen pöytäkirjat, joista näet asian, kun olet siitä niin varma? Toisekseen Jobsillä ei ole mitään mahdollisuuksia päättää asiasta yksin. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

[iPratt]

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Siinä se pointti juuri onkin. Mutta miksi hän sitten sysäsi vastuun DRM:n poistamiseksi sisällön tuottajille? Yhteen niistä (Disney) hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa jos oikeasti haluaisi.

Ensinnäkin on ehkä mahdollisuus vaikuttaa mutta mistä tiedät ettei ole vaikuttanut tai yrittänyt. Onko sinulla hallussasi Disneyn hallituksen pöytäkirjat, joista näet asian, kun olet siitä niin varma? Toisekseen Jobsillä ei ole mitään mahdollisuuksia päättää asiasta yksin. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

[joonahe]

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Turhaa jossittelua. Jobsin motiiveista on turha kiistellä, kun mies ei ole keskustelussa mukana. Puhutaan asioista, mitä iso pomo kirjoitti kaiken netin nähtäväksi. Ja siitä taitaa olla pari topicia jo ennen tätä...

[iPratt]

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Turhaa jossittelua. Jobsin motiiveista on turha kiistellä, kun mies ei ole keskustelussa mukana. Puhutaan asioista, mitä iso pomo kirjoitti kaiken netin nähtäväksi. Ja siitä taitaa olla pari topicia jo ennen tätä...

Jossittelua kyllä.. turhaako.. ei mielestäni. Sillä vaikka Apple tekee loistavia tuotteita, ja Jobs on osoittanut kykynsä niin esiintyjänä kuin yritysjohtajana, ei se silti tarkoita etteikö samat vapaan markkinatalouden lainalaisuudet koskisi Jobs/Apple kuin Gates/MS tai vaikka lähempää Kallasvuo/Nokia: ensimmäiseksi tulee aina omistaja ja omistajan etu. Jossain pikkufirmassa se voi olla jotain muuta, mutta pörssinoteetatussa osakeyhtiössä se on aina vain ja ainoastaan tuottaa osakkeenomistajille voittoa, joko osakkeen arvonnousuna tai osinkoina. Siinä ei kuluttajan etuja ajatella jos ne eivät tue omaa tulosta.
Vaikka kuinka tulee itsekin katseltua maailmaa mac myönteisesti ja pintä vahingoniloakin tuntien kun MS saa nenilleen, en silti voi periaatteestakaan hyväksyä ajatusta että _kaikki_ mitä Jobs/Apple tekee on oikein. Tulen jatkossakin _aina_ osallistumaan näihin ystävällismielisiin väittelyihin, silloin kun joku mielestäni alkaa puolustelemaan Apple liian sinisilmäisesti.
En siksi että saisin kirjoittajien näkemyksen käännettyä, mutta ehkä joku sivusta seuraava huomaa että asioita ei pitäisi katsoa liiaksi yhdeltä suunnalta.

[joonahe]

Vaikka kuinka tulee itsekin katseltua maailmaa mac myönteisesti ja pintä vahingoniloakin tuntien kun MS saa nenilleen, en silti voi periaatteestakaan hyväksyä ajatusta että _kaikki_ mitä Jobs/Apple tekee on oikein. Tulen jatkossakin _aina_ osallistumaan näihin ystävällismielisiin väittelyihin, silloin kun joku mielestäni alkaa puolustelemaan Apple liian sinisilmäisesti.

Mainitsemasi markkinatalouden lainalaisuudet pitävät paikkansa, myös Applen kohdalla. Mutta tuon Apple-paatoksen voisi aina lainauksilla todeta ja keskustella sen jälkeen oikeasti aiheesta. Vaikka Apple on suuri lafka, jonka tavoitteena on tehdä omistajaportaalle hyvät tuotot, on yrityksellä myös poikkeavia piirteitä. En väitä, että kyseessä olisi kuluttajan etujen ajaminen tai maailman parantaminen, mutta Applella on muitakin arvoja toimintansa takana kuin pelkkä tuoton maksimoiminen. Se näkyy kaikesta, mitä yritys tekee.

Myös Jobsin kannanotto DRM:ää vastaan oli aika epätavallinen veto pomolta, jonka nettikauppa on maailman suurin DRM:n käyttäjä. Olivat motiivit mitkä tahansa julkisen kirjeen takana, ei tuo ainakaan haittaa laillisten biisilataamoiden kopioneston purkamisessa. Jos kyseessä oli vain sympatiankeräämistemppu, niin mielestäni huonosti suunniteltu sellainen. Apple on nolossa välikädessä, jos nettikaupat alkavat avautua, ja eivät lähde siihen mukaan. Jobs sanoi selvästi, että Apple on mukana jos levy-yhtiöt ovat mukana.

Sitten on vielä tämä tuottavuuspointti, joka ei ole selvä sekään. iPodien myynti ei välttämättä kärsi Storen kopiosuojan purkamisesta, miten tämä on itsestäänselvyys? iPodeissa soi myös avoimien kauppojen biisit... Ja iPod on se, millä Apple vuolee tuohta musabisneksessä.

[CaptainNapalm]

No joo, perusasiat on ymmärretty, Jobs voisi halutessaan lisensioida Fairplayn kelle vaan mutta ilkeyksissään ei sitä tee. Ja Jobs voisi mahtikäskyllä poistaa DRM:t myös Disneyn leffoista. Mutta ei niin tee, koska se ei ole liiketaloudellisesti järkevää (eikä olisi tarpeeksi ilkeää).

Siinä se pointti juuri onkin. Mutta miksi hän sitten sysäsi vastuun DRM:n poistamiseksi sisällön tuottajille? Yhteen niistä (Disney) hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa jos oikeasti haluaisi.

Ensinnäkin on ehkä mahdollisuus vaikuttaa mutta mistä tiedät ettei ole vaikuttanut tai yrittänyt. Onko sinulla hallussasi Disneyn hallituksen pöytäkirjat, joista näet asian, kun olet siitä niin varma? Toisekseen Jobsillä ei ole mitään mahdollisuuksia päättää asiasta yksin. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Olenko jotain muuta joskus väittänyt? Onko luetun ymmärtäminen todella näin vaikeaa. Opettelen ensin lukemaan ja ala sitten inttämään kanssani.

EDIT: Mitä maanalaisen paikan tekemistä sillä, että Appe on yksi suuryritys muiden joukossa on sen kanssa, voiko Jobs yksin päättää musiikin ja videoiden DRM:stä vai ei? Vaikka olen kutakuinkin samaa mieltä Applen asemasta yrityksena suhteessa kuluttajiin, niin keljuttaa vietävästi yrittää keskustella ihmisen kanssa, joka ei edes yritä ymmärtää lukemaansa vaan heittävät takasin mitä tahansa liittyi se asiaan tai ei, olin sanonut niin tai en, olin jne...

Kylläpä helpotti. Eiköhän tämä tästä.