Applen Jobsilta vaaditaan kopiosuojattomia leffoja

[iPratt]

Vaikka kuinka tulee itsekin katseltua maailmaa mac myönteisesti ja pintä vahingoniloakin tuntien kun MS saa nenilleen, en silti voi periaatteestakaan hyväksyä ajatusta että _kaikki_ mitä Jobs/Apple tekee on oikein. Tulen jatkossakin _aina_ osallistumaan näihin ystävällismielisiin väittelyihin, silloin kun joku mielestäni alkaa puolustelemaan Apple liian sinisilmäisesti.

Mainitsemasi markkinatalouden lainalaisuudet pitävät paikkansa, myös Applen kohdalla. Mutta tuon Apple-paatoksen voisi aina lainauksilla todeta ja keskustella sen jälkeen oikeasti aiheesta. Vaikka Apple on suuri lafka, jonka tavoitteena on tehdä omistajaportaalle hyvät tuotot, on yrityksellä myös poikkeavia piirteitä. En väitä, että kyseessä olisi kuluttajan etujen ajaminen tai maailman parantaminen, mutta Applella on muitakin arvoja toimintansa takana kuin pelkkä tuoton maksimoiminen. Se näkyy kaikesta, mitä yritys tekee.

Myös Jobsin kannanotto DRM:ää vastaan oli aika epätavallinen veto pomolta, jonka nettikauppa on maailman suurin DRM:n käyttäjä. Olivat motiivit mitkä tahansa julkisen kirjeen takana, ei tuo ainakaan haittaa laillisten biisilataamoiden kopioneston purkamisessa. Jos kyseessä oli vain sympatiankeräämistemppu, niin mielestäni huonosti suunniteltu sellainen. Apple on nolossa välikädessä, jos nettikaupat alkavat avautua, ja eivät lähde siihen mukaan. Jobs sanoi selvästi, että Apple on mukana jos levy-yhtiöt ovat mukana.

Sitten on vielä tämä tuottavuuspointti, joka ei ole selvä sekään. iPodien myynti ei välttämättä kärsi Storen kopiosuojan purkamisesta, miten tämä on itsestäänselvyys? iPodeissa soi myös avoimien kauppojen biisit... Ja iPod on se, millä Apple vuolee tuohta musabisneksessä.

Kaikilla yrityksillä ja heidän johtajillaan on miljoona motiivia ja arvoja. Esim. Gates taitaa olla maailman suurin lahjoittaja. Ollila ajoi Nokia maailman eturiviin nonhazard tuotteiden osalta. Kummassakin noissa Jobs ja Apple jää toiseksi, jossain toisessa asiassa taas toisinpäin.

Oliko kannanotto huonosti suunniteltu.. tuskin sillä odotusarvot sille että tuo ehdotus tultaisiin hyväksymään on melko pieni. Sensijaan positiivinen julkisuus taattu. Kaikkia vaikutuksia ei osattu ehkä ennakoida riittävästi, vastaiskuna tulikin esille että Jobs/Apple pystyisi itsekseenkin tekemään kuluttajien puolesta enemmän jos vain haluaisi.
Applefundamentalistit ei tuota helposti suostu ymmärtämään mutta "suuri yleisö" kylläkin rupesi kyseenalaistamaan koko tarinaa.
Nyt on sitten vain kysymys kumpi sai/saa enemmän näkyvyyttä.

[Jamac]

Muistakaa nyt, että kun on mainittu Jobsin olevan yksittäinen suurin osakkeenomistaja, se ei tarkoita sitä että hänellä olisi yli puolet äänivallasta, millä hän voisi tehdä mahtipäätöksiä.

[iPratt]

Siinä se pointti juuri onkin. Mutta miksi hän sitten sysäsi vastuun DRM:n poistamiseksi sisällön tuottajille? Yhteen niistä (Disney) hänellä olisi mahdollisuus vaikuttaa jos oikeasti haluaisi.

Ensinnäkin on ehkä mahdollisuus vaikuttaa mutta mistä tiedät ettei ole vaikuttanut tai yrittänyt. Onko sinulla hallussasi Disneyn hallituksen pöytäkirjat, joista näet asian, kun olet siitä niin varma? Toisekseen Jobsillä ei ole mitään mahdollisuuksia päättää asiasta yksin. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Olenko jotain muuta joskus väittänyt? Onko luetun ymmärtäminen todella näin vaikeaa. Opettelen ensin lukemaan ja ala sitten inttämään kanssani.

Pata kattila soimaan:
Kysyt tiedänkö onko Jobs vaikuttanut tai yrittänyt vaikuttaa (Disney tapaus).
Vastaan että jos olisi olisimme siitä varmasti kuulleet, koska olisi positiivista julkisuutta.
Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

[iPratt]

Muistakaa nyt, että kun on mainittu Jobsin olevan yksittäinen suurin osakkeenomistaja, se ei tarkoita sitä että hänellä olisi yli puolet äänivallasta, millä hän voisi tehdä mahtipäätöksiä.

Ei ja vaikka olisikin ei tuollaista päätöstä voitaisi tehdä koska se ei olisi Disney yhtiön osakkeenomistajien etu. Ei edes vaikka samat tahot omistaisivat sekä Applen että Disneyn (eikös Disney ole kuitenkin suurempi kuin Apple)

[CaptainNapalm]

Ensinnäkin on ehkä mahdollisuus vaikuttaa mutta mistä tiedät ettei ole vaikuttanut tai yrittänyt. Onko sinulla hallussasi Disneyn hallituksen pöytäkirjat, joista näet asian, kun olet siitä niin varma? Toisekseen Jobsillä ei ole mitään mahdollisuuksia päättää asiasta yksin. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Luuletko ihan oikeasti Apple/Jobs ei olisi käyttänyt tuollaista yritystä hyväkseen positiivisen mediajulkisuuden muodossa, jos sitä olisi edes yritetty. Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Olenko jotain muuta joskus väittänyt? Onko luetun ymmärtäminen todella näin vaikeaa. Opettelen ensin lukemaan ja ala sitten inttämään kanssani.

Pata kattila soimaan:
Kysyt tiedänkö onko Jobs vaikuttanut tai yrittänyt vaikuttaa (Disney tapaus).
Vastaan että jos olisi olisimme siitä varmasti kuulleet, koska olisi positiivista julkisuutta.
Onko tätä nyt niin vaikea ymmärtää?

Kukas se nyt on sinisilmäinen. Jos Jobs on todella yrittänyt vaikuttaa, niin siitä ei todellakaan olisi mitään tietoa julkisuudessa, koska hallituksen kokoukset eivät ole julkisia tilaisuuksia. Julkisuudessa taas voidaan länkyttää ihan mitä tahansa julkisuuden toivossa, kuten olet huomauttanut.

Myöskään tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei Jobs voi yksin päättä kopiosuojauksista sen enempää Applessa kuin Disneyssäkään.

[matteus/2]

Myöskään tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei Jobs voi yksin päättä kopiosuojauksista sen enempää Applessa kuin Disneyssäkään.

Ja hassua on se että Jobs on sentään kirjoittanut avoimen kirjeen jossa hän esittää DRM:n poistamista, ja nyt sitten se onkin yhtäkkiä hirveän negatiivinen asia. Niin tai näin, aina väärinpäin.

[cupique]

Se ei tuo FairPlayn lisensointi ole niin yksinkertaista kuin ihmiset kuvittelevat johtuen sen toteutustavasta. Jotta FairPlay toimisi, täytyy ostokset tehdä käyttäen iTunesia (johtuen salausavaimien tallennuksesta, materiaalin 'scramblauksesta' jne.) Tai sitten vaihtoehtoisesti tarvitsisi kehittää joku toinen sovellus nettikauppojen käytettäväksi joka pulttaa itsensä tiukasti kiinni iTunesiin. FairPlay materiaalia *ei* yksinkertaisesti pysty ostamaan selainpohjaisilla järjestelmillä. Lisäksi kaikki salausavaumet sijaitsevat Applen servereillä (eikä niitä luonnollisesti voi hajauttaa), joten kaikkien musiikkikauppojen täytyy toimia kiinteässä yhteistyössä Applen servereiden kanssa.

Näin ainakin ymmärsin FariPlayn toimintaperiaatteen.

Lisää tietoa fairplayn toiminnasta löytyy kaivelemalla osoitteesta:
http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Te ... 66A46.html

[joonahe]

En väitä, että kyseessä olisi kuluttajan etujen ajaminen tai maailman parantaminen, mutta Applella on muitakin arvoja toimintansa takana kuin pelkkä tuoton maksimoiminen. Se näkyy kaikesta, mitä yritys tekee.

Kaikilla yrityksillä ja heidän johtajillaan on miljoona motiivia ja arvoja. Esim. Gates taitaa olla maailman suurin lahjoittaja. Ollila ajoi Nokia maailman eturiviin nonhazard tuotteiden osalta. Kummassakin noissa Jobs ja Apple jää toiseksi, jossain toisessa asiassa taas toisinpäin.

Tarkoitin lähinnä sitä, että Applen yrityskulttuuri ja lafkan rakenne on eriskummallinen ja paljon tutkittu outo lintu IT-alalla. Apple istuu mm. valtavien tuottojensa päällä. Suuri osa teknologiafirmoista on pakotettu juuri omistajien taholta (ja markkinoiden painostuksesta) kierrättämään voittojaan panostamalla kasvuun. Applella kertyy rahaa koko ajan sukanvarteen, osake nousee ja tavara myy.

Toinen eriskummallinen puoli Applessa ja Steve Jobsissa on se, ettei kaikki toimet ole suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin. Yrityksen etusivulla on välillä Rosa Parks jne. Kyseessä on tietysti vahvan ja perinteikkään brändin ylläpitämistä, mutta on mielenkiintoista, että Apple jatkaa omalla yksilöllisellä tyylillään. Yritys on siirtynyt viihde-elektroniikkaan ja olohuoneisiin. Applesta on tullut valtavirtaa, myös pörssin ja talouslehdistön lemmikki, mutta firma on edelleen erilainen.

[Jamac]

Itse näen monesti että Apple "kieltäytyy" tekemästä rahaa nyt, jos se saattaa vaikuttaa negatiivisesti niihin visioihin mitä Applellä on. Esimerkkinä vaikka OS X, varmaan menisi kaupaksi kuin häkä, mutta se ei sovi siihen visioon että "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" mikä on käyttiksen ja raudan yhteispeliä.[/list]

[matteus/2]

Toinen eriskummallinen puoli Applessa ja Steve Jobsissa on se, ettei kaikki toimet ole suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin. Yrityksen etusivulla on välillä Rosa Parks jne. Kyseessä on tietysti vahvan ja perinteikkään brändin ylläpitämistä, mutta on mielenkiintoista, että Apple jatkaa omalla yksilöllisellä tyylillään. Yritys on siirtynyt viihde-elektroniikkaan ja olohuoneisiin. Applesta on tullut valtavirtaa, myös pörssin ja talouslehdistön lemmikki, mutta firma on edelleen erilainen.

Kyllä Apple koettaa tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista, ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa pörssiyritys - siitä ei ole epäilystäkään - Apple vain on esim. Microsoftin rinnalla niin marginaalinen toimija että sen on pakko profiloitua erilaiseksi. Ihan markkinatalouden perusjuttuja.

[joonahe]

Toinen eriskummallinen puoli Applessa ja Steve Jobsissa on se, ettei kaikki toimet ole suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin.

Kyllä Apple koettaa tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista, ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa pörssiyritys - siitä ei ole epäilystäkään - Apple vain on esim. Microsoftin rinnalla niin marginaalinen toimija että sen on pakko profiloitua erilaiseksi. Ihan markkinatalouden perusjuttuja.

Perhana. Missä väitin, että Apple ei koeta tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista? Muutamaan kertaan mainitsinkin, että Apple on markkinatoimija siinä missä muutkin. Puhuin sen yksilöllisistä piirteistä. Eikä marginaalisuus riitä argumentiksi, kun iPodien markkinaosuus taitaa olla parempi kuin Macien?

[iPratt]

Itse näen monesti että Apple "kieltäytyy" tekemästä rahaa nyt, jos se saattaa vaikuttaa negatiivisesti niihin visioihin mitä Applellä on. Esimerkkinä vaikka OS X, varmaan menisi kaupaksi kuin häkä, mutta se ei sovi siihen visioon että "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" mikä on käyttiksen ja raudan yhteispeliä.[/list]

Siis lyhyen tähtäimen tavoitteet vaikuttavat taloudellisesti huonoilta mutta pitkällä tähtäimellä tuotto on kuitenkin silloin parempi (asia josta jo mainitsin aikaisemmin).
Tosin tuo tavoite ei kylläkään ole "maailman parhaita tietokoneita" vaan paremmin rahaa rauta+käyttis yhdistelmällä. Jos siinä sivussa tuli "maailman paras tietokone" se ei toki ole haitta, vaan siitä voi rahastaa hieman lisää.

[Jamac]

Kyllä "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" on ihan oikein. En ny muista menikö se sanasta sanaan just noin, mutta kumminkin. Enkä itseasiassa muista sitäkään että onko tuo SJ:n ääneen lausuma sloukani vai Applen saitilta poimittu sloukani.

[kallekilponen]

Kyllä "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" on ihan oikein. En ny muista menikö se sanasta sanaan just noin, mutta kumminkin. Enkä itseasiassa muista sitäkään että onko tuo SJ:n ääneen lausuma sloukani vai Applen saitilta poimittu sloukani.

Kyllä Jobs sanoi tuon ainakin jossakin Keynotessa ihan hiljattain.

[iPratt]

Kyllä "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" on ihan oikein. En ny muista menikö se sanasta sanaan just noin, mutta kumminkin. Enkä itseasiassa muista sitäkään että onko tuo SJ:n ääneen lausuma sloukani vai Applen saitilta poimittu sloukani.

Ihan totta varmasti sanottu ja onkin loistava mainoslause onkin

Samoin Nokia maailman parhaita puhelimia, Volvo maailman parhaita autoja ...

Eihän nyt sentään oteta noita ihan kirjaimellisesti yhtiön strategioina.

[Jamac]

Kyllä "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" on ihan oikein. En ny muista menikö se sanasta sanaan just noin, mutta kumminkin. Enkä itseasiassa muista sitäkään että onko tuo SJ:n ääneen lausuma sloukani vai Applen saitilta poimittu sloukani.

Ihan totta varmasti sanottu ja onkin loistava mainoslause onkin

Samoin Nokia maailman parhaita puhelimia, Volvo maailman parhaita autoja ...

Eihän nyt sentään oteta noita ihan kirjaimellisesti yhtiön strategioina.

Missäs vaiheessa leivoit sanoistani strategiat? Puhuin visiosta ja sloganista!

[iPratt]

Kyllä "Apple haluaa tehdä maailman parhaita tietokoneita" on ihan oikein. En ny muista menikö se sanasta sanaan just noin, mutta kumminkin. Enkä itseasiassa muista sitäkään että onko tuo SJ:n ääneen lausuma sloukani vai Applen saitilta poimittu sloukani.

Ihan totta varmasti sanottu ja onkin loistava mainoslause onkin

Samoin Nokia maailman parhaita puhelimia, Volvo maailman parhaita autoja ...

Eihän nyt sentään oteta noita ihan kirjaimellisesti yhtiön strategioina.

Missäs vaiheessa leivoit sanoistani strategiat? Puhuin visiosta ja sloganista!

Ok, tuli luettua huonosti my mistake.
Kaikki haluaisivat kuitenkin tehdä maailman parhaita tuotteita joten ei mielestäni osoita kovinkaan suurta omaperäisyyttä. Anteeksi kuitenkin että sotkin sloganin ja strategian. Sloganhan on pelkkää sanahelinää, Strategia todellinen tavoite ja Visio harhanäky tai toivetila muttei kuitenkaan asetettu tavoite.

[at]

Nyt en ymmärrä aikaisempien ihmisten kommentteja. Apple paha / Apple hyvä.

Kopiosuojaus, tekisikö sen poistaminen ihmisistä sen onnellisempia? Ehkä, ainakin joissain tilanteissa.

Se, että iTunesin levyt soivat vain iPodissa on hyväksyttävää. Se on vähän sama asia, kuin se että pölynimuriin käy vain määrätynlaiset pölypussit. Ja niitä vaihtoehtoja on paljon, meinaan noissa pölypusseissa. Tai kännykän soittoäänet, nekin oli sidottu puhelinmalleihin.
Eikä mazdan osat ole samanlaisia kuin bemarin. Ei noistakaan huudeta kurkku punaisena, että vääryys!

Kun ostaa iTunesista musaa, tietää että sen voi polttaa cd:lle, soittaa tietokoneella tai iPodissa. Kun ostan cd:n, luulen että voin soittaa sitä cd-soittimessa (Erään lomamatkan aikana, avopuolisoni osti cd:n joka ei soinut kopiosuojauksen takia 3v vanhassa autossa. Hän olisi halunnut juuri silloin tavata kyseisen levyfirman edustaja ja haluisi vieläkin).
Voisi kuvitella että perus cd soi siinä missä on tarkoitettu, mutta näin ei ole. Miksi tästä ei kirjoiteta ja huudeta?

Elokuvat ja niiden kopiosuojaus. Nykyiset leffat ei ole vielä nettilevityksessä kunnolla. Se, millaiseksi tulevaisuus muotoutuu, määrittää se myös tavan jolla suojataan.
Tuleeko ladattavasta leffasta vuokrafilmi vai hyllyyn asetettava arkistokappale?
Jos leffan vuokraus yleistyy, niin silloin ostaja tietää mitä ostaa. Katseluoikeuden määräajaksi.
Jos taas arkistokappale, kuten kaupasta ostettu leffa, sen kopiosuojaus on aina murrettu.
Tämä tulee vaikuttamaan leffan hintaan ja sitä kautta myös siihen miten nopeasti leffan myynti verkossa yleistyy.

iTunes on vain nyt tapetilla, koska se on suurin ja kaunein. Samoin kuin Microsoft, se on suuri yritys joka julkaisee kuluttajille tuotteita. Näitä vastaan on hyvä kirjoittaa lehdissä, sillä silloin se koskettaa useita lukijoita. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

Lopuksi. Kopiosuojattu cd. Olen valmis tunkemaa cd:n koteloineen ensinmäisen levy-yhtiön edustajan xxxxxseen. Minäkin kärsin siitä että yksi levy ei toiminut autossa.
Meilillä kun lähestyin yhtiön edustajia, niin he olivat sitä mieltä että 35K euron auto pitää vaihtaa, että heidän tuotteessaan ei ole vikaa.
Kyseisen tilanteen tuoma paha mieli korreloitui sitten hyvin moneen muuhun asiaan joka taas pilasi monia asioita loppu lomalta.

[JHA]

Hän olisi halunnut juuri silloin tavata kyseisen levyfirman edustaja ja haluisi vieläkin).
Voisi kuvitella että perus cd soi siinä missä on tarkoitettu, mutta näin ei ole. Miksi tästä ei kirjoiteta ja huudeta?

Jos satuit yhtään seuraamaan Lex Karpelaan liittynyttä julkista keskustelua niin audio CD-levyjen kopiosuojauksista ja kopiosuojauksen omatarvekiertämisen laillisuudesta kylläkirjoitettiin ja huudettiin.

Kirjoitettiin ja huudettiin oikeastaan melko paljonkin aina lakia säätäneille kansanedustajille asti blogeissa, foorumeissa, yleisönosastoissa ja kolumneissa..

[matteus/2]

Perhana. Missä väitin, että Apple ei koeta tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista?

Mielestäni tässä allaolevassa, mutta ehkä käsitin väärin :

Toinen eriskummallinen puoli Applessa ja Steve Jobsissa on se, ettei kaikki toimet ole suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin. Yrityksen etusivulla on välillä Rosa Parks jne. Kyseessä on tietysti vahvan ja perinteikkään brändin ylläpitämistä, mutta on mielenkiintoista, että Apple jatkaa omalla yksilöllisellä tyylillään.

Ainakin itse käsitän että jos yritetään tehdä niin paljon rahaa kuin mahdollista niin silloin kaikki toimiet ovat tuohon tavoitteeseen liitettävissä, ja niin mielestäni Applen kohdalla myös on. Rosa Parksin kuva Applen nettisivuilla on tuoton maksimointia, Apple vain käyttää erilaisia keinoja kuin esim. Microsoft.

[joonahe]

Rosa Parksin kuva Applen nettisivuilla on tuoton maksimointia, Apple vain käyttää erilaisia keinoja kuin esim. Microsoft.

Ok. Tämä menee nyt hieman sananpyörittelyksi ja hiusten halkomiseksi, mutta menköön. Miten Rosa Parksin kuva Applen nettisivuilla on "suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin"? Se, että toteat asian, ei tee sitä todeksi.

Itse mainitsinkin lainaamassasi viestissä, että kyseessä on vahvan ja perinteikkään brändin vahvistamista. Brändin arvot ovat kuitenkin erikoiset, originaalislogan peräänkuulutti toiseutta, toisinajattelemista. Esimerkiksi tämä kyseinen kuva oli oiva esimerkki toimesta, joka ei varmasti suoraan näy myyntitilastoissa. Bränditeollisuudessa ylipäätään ei pelkästään välitetä seuraavasta kvartaalituloksesta, vaan myös ihmisten mielikuvista omasta yrityksestä ja tuotteesta. Esim. yritysten green-wash kampanjat eivät tutkimusten mukaan ole olleet kovin "tuottoisia", mutta yritykset välittävät imagostaan. Tästä johtuen boikotteja käytetään edelleenkin kuluttajavaikuttamisen keinoina, vaikkei niiden taloudellisia vaikutuksia ole pidetty missään alan tutkimuksissa merkittävinä.

edit. Korostan vielä, etten näe naiivisti Applea globaalina hyväntekijänä, vaan IT -yrityksenä markkinatalouden sisällä niin kuin muutkin. Poimin vain muutamia yksityiskohtia, jotka alleviivaavat yrityksen erilaisuutta verrattaessa alan muihin firmoihin. Koska jonkun muun teknologiafirman etusivulla on ollut mustien kansalaisoikeuksien ikoni?

[matteus/2]

Ok. Tämä menee nyt hieman sananpyörittelyksi ja hiusten halkomiseksi, mutta menköön. Miten Rosa Parksin kuva Applen nettisivuilla on "suoraan liitettävissä pelkkään tuoton maksimointiin"? Se, että toteat asian, ei tee sitä todeksi.

Markkinatutkimuksissa kysytään kohderyhmältä millaista mainontaa haluatte vastaanottaa, ja vastausten anaysoinnin jälkeen tehdään tätä ryhmää miellyttävä kampanja - juuri sellainen mikä menee kaikkein tehokkaimmin halutun joukon korvien väliin.

Kampanjan tavoitteet voivat olla moninaiset, esim. juuri brändin vahvistaminen. Brändi taas sinänsä ei ole mikään itseisarvo, brändi on vain työkalu jota käytetään tuotteiden ja palveluiden myymiseen ja sitä kautta voiton maksimointiin. Parasta mainontaa usein sellainen mainonta jota ei mainonnaksi edes tunnista, ja siinähän Apple tunnetusti on mestari.

Apple on altavastaaja-asemansa takia tilanteessa jossa se on koko maailman potentiaalisten tietotekniikan käyttäjien sijaan joutunut valitsemaan kohdesegmentikseen huomattavasti marginaalisemman ryhmän, ja aivan taatusti Rosa Parksin kuvan sijoittaminen Applen nettisivuille oli mainos / mediatoimiston tarkan pohdinnan tulos.

Bränditeollisuudessa ylipäätään ei pelkästään välitetä seuraavasta kvartaalituloksesta, vaan myös ihmisten mielikuvista omasta yrityksestä ja tuotteesta.

Apple on pörssiyhtiö ja pörssiyhtiöt elävät kvartaalikapitalismin maailmassa. Mikäli ne onnistuvat tämän tosiseikan kuluttajien silmistä häivyttämään kyse on taitavasta julkisuudenhallinnasta eikä mistään muusta.

[joonahe]

Apple on altavastaaja-asemansa takia tilanteessa jossa se on koko maailman potentiaalisten tietotekniikan käyttäjien sijaan joutunut valitsemaan kohdesegmentikseen huomattavasti marginaalisemman ryhmän, ja aivan taatusti Rosa Parksin kuvan sijoittaminen Applen nettisivuille oli mainos / mediatoimiston tarkan pohdinnan tulos.

Olen melkein kaikesta mainitsemastasi samaa mieltä, mutta en tarkoittanut suoralla voiton maksinoinnilla brändäämistä, varsinkaan Applen hieman erikoista brändi-ideaa, jossa liitetään täysin tuotteeseen liittymätön varsin yhteiskunnallinen ja eettinen kannanotto. Itselleni selvempi tuottomaksimointibrändäys on esimerkiksi Coca Colan joulumainokset tai MacDonaldsin lasten mielten tavoittelu erilaisin Happy Meal -kytköksin. Applen markkinointitiimi luo nimenomaan jatkuvuutta firmalle ihmisten mieliin, ja mielikuva Applesta on maailmalla erittäin voimakas, mutta se ei näy aina suoraan tuotoissa. Apple on tunnetuin tietokonebrändi, mutta markkinaosuus on jossain viidessä prosenttiyksikössä. Applelle tuntuu olevan tärkeämpää olla pitkään ja isosti läsnä kuin kääriä välittömästi hulluja voittoja. Nämä ovat tietenkin omia näkemyksiä, mutta jotkut pörssianalyytikot tukevat.

On totta, että Applen markkinasegmentti on ollut erittäin rajallinen 90-luvulla, kun sitä piti hengissä vain uskollinen ydinkäyttäjäkunta ja graafinen ala. Nykyään Applen tilanne on toinen, mutta brändillä haetaan silti samaa fiilistä edelleen. Pelkkää hesaria lukemalla voi todeta, että Applesta on tullut valtavirtaa ja iPodin myötä jo suht iso tekijä viihde-elektroniikan alalla. Väitän, että Applen käyttäjien usein siteerattu "fanaattisuus" ja monien nuiva suhtautuminen Apple-käyttäjiin pohjaa nimenomaan juurensa Applen markkinointiin. Sitoutuneella asiakaskunnalla ei tehdä järkyttäviä voittoja, mutta firma pysyy helposti pystyssä ja voi jatkaa omaa juttuaan. Tästä kielii Applen valtavat käteisvarat, joille ei ole vastinetta alalla... Tämä ei ole normi-bisneskäyttäytymistä, vaikka sen kääntäisi kuinka.

Apple ei ole joutunut valitsemaan pientä markkinasegmenttiä. Markkinointitiimi on ollut samojen perusidisten äärellä jo alkuperäisen Macintoshin julkaisun aikoihin. Apple ei ollut silloin marginaalia. IBM otettiin markkinoille vastaan harvinaisen ylimielisellä ja erikoisella koko sivun tervetuloilmoituksella (oliko peräti New York Timesissa?!). Ilmaista mainosta muille?! Näitä esimerkkejä riittää. Siinä mainoksessa itse asiassa kävi aika huonosti loppuen lopuksi, jos on seurannut 90-luvulla tietokonealaa... Pointtina on, etteivät muut alan firmat toimi noin, eikä aina toimissa ole bisneksen kannalta järkeäkään.

[joonahe]

Apple on pörssiyhtiö ja pörssiyhtiöt elävät kvartaalikapitalismin maailmassa. Mikäli ne onnistuvat tämän tosiseikan kuluttajien silmistä häivyttämään kyse on taitavasta julkisuudenhallinnasta eikä mistään muusta.

Jos Apple eläisi 100% puhtaan uusliberalistisen kvartaaliopin mukaisesti, konemallit päivittyisivät useammin.

http://buyersguide.macrumors.com/

Idis on erilainen kuin esimerkiksi Fujitsun ja Acerin, joilta tulee kaikki uusi härpäke välittömästi uusiin malleihin. iPodeista tietysti tulee jouluisin hittimalli sopivasti, mutta silloinhan se raha liikkuu – maalaisjärkeä, toisin kuin talouden suunnittelu kolmen kuukauden sykleissä. Se onkin sitten ihan toinen aihe...

[matteus/2]

Itselleni selvempi tuottomaksimointibrändäys on esimerkiksi Coca Colan joulumainokset tai MacDonaldsin lasten mielten tavoittelu erilaisin Happy Meal -kytköksin. Applen markkinointitiimi luo nimenomaan jatkuvuutta firmalle ihmisten mieliin, ja mielikuva Applesta on maailmalla erittäin voimakas, mutta se ei näy aina suoraan tuotoissa.

Mielestäni Rosa Parks Applen sivuilla on ihan samaa toimintaa kuin vaikka McDonald'sin Ronald McDonald -lastenkotisäätiö (tms.), se vain on eri kohderyhmälle suunnattua. Korsolaiselle nelilapsiselle duunariperheelle on turha näyttää puoli vuosisataa vanhaa kuvaa mustasta ihmisoikeusaktivistista.

Applelle tuntuu olevan tärkeämpää olla pitkään ja isosti läsnä kuin kääriä välittömästi hulluja voittoja. Nämä ovat tietenkin omia näkemyksiä, mutta jotkut pörssianalyytikot tukevat.

Applen earnings per share on noussut pelkästään vuodesta 2004 katsoen yli 300%.

Pointtina on, etteivät muut alan firmat toimi noin, eikä aina toimissa ole bisneksen kannalta järkeäkään.

Edelleen, markkinoiden silmin Applen toiminta on erittäin järkevää, varsinkin kun muita saman strategian firmoja ei tunnu alalta löytyvän - muilta aloiltahan noita on vaikkapa The Body Shop tai Lush.

Vaan mikäpä olisi ollut Applelta tuota Rosa Parksin kuvaa parempi strategisen mainonnan veto nettisivuille? Tulokset puhuvat puolestaan.