Mihin muotoon, AAC, mp3?

[uuno]

Mihin muotoon biisit kannattaa tuoda vaikka iTunesiin? Missä huomaa eron? Kannattaako muotoa alkaa muuntelemaan?

[matteus/2]

Mihin muotoon biisit kannattaa tuoda vaikka iTunesiin? Missä huomaa eron? Kannattaako muotoa alkaa muuntelemaan?

Ikuisuuskysymys, viimeksi asiaa on puitu täällä.

Tila / laatutehokkain on 128 kbps bitratelle optimoitu AAC, sama formaatti jossa esim iTunes Store myy biisit. Jos taas aiot soittaa musiikkiasi jossain missä AAC ei toimi (esim. monet autosoittimiet) niin suosittelen 160 tai 192 kbps MP3-muotoa.

Jos taas periaatteellisista syistä haluat hävikittömän pakkauksen, niin valintasi on Apple Lossless. Äänenlaatu on tismalleen sama kuin CD:llä, huonona puolena on se että biisit vievät huomattavasti enemmän tilaa kuin AAC / MP3.

WAV- ja AIFF-formaatteja ei normaalissa kuuntelukäytössä juurikaan tarvitse.

[Lare]

Lisänä matteus/2 kommenttiin, mikäänhän ei estä myöskään antamasta enempi bittejä AAC-koodekille, kuten 192 tai 256kbps. Useampi lehti taitaa suositella 192:ta.? Itsellä 256 asetuksissa. Se on mukavan pyöreä luku. Arvelin jotta levytila ei ainakaan kallistu tulevaisuudessa, toisaalta mahtuu soittimiinkin.

[uuno]

Voiko jossai muodossa pitäminen huonontaa niiden äänenlaatua, tiedostoja availlessa tai toistellessa?

[alspe]

Voiko jossai muodossa pitäminen huonontaa niiden äänenlaatua, tiedostoja availlessa tai toistellessa?

siis 'tä? meinaatko, että mp3-tiedosto kuluu?

[Jone]

todellinen musiikinkuluttaja

[uuno]

YEAH! That's how it goes.....

[MacFinn]

Voiko jossai muodossa pitäminen huonontaa niiden äänenlaatua, tiedostoja availlessa tai toistellessa?

Tottahan on, että jpeg heikkenee joka tallennuksessa jos sitä editoi ja tallentaa. Sama saattaa päteä mp3 ja AAC tiedostoihin, jos niitä availee, muokkaa ja tallentaa uudestaan. Kuunteleminen ei vaikuta, samoin kuin ei vaikuta jpeg kuvaan sen katselu.