Sosialismilla ei nykypäivän asioita hoideta.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 20.3.2007 klo 17.49

whirl kirjoitti:Selvä. Jotkut teistä sanovat että pummit, kodittomat ja muut luuserit eivät ansaitse mitään, kun eivät kerta teekkään mitään. Näinkin sen voi nähdä, mutta todella outo tapa katsella maailmaa. Näen tälläiset ajatukset johtuvan täysin omakohtaisten kokemusten puutteesta.

Minä mielelläni kritisoin tuota punaista puoluetta, ja se johtuu siitä että olen ollut siellä sossun luukulla ja sieltä kavunnut ylöskin. Selkä on ollut niin seinää vasten että arpia kivistää edelleen. Mulla on ihan ensikäden tietoa siitä miltä tuntuu olla niin sanotusti aika ahtaalla. Ja totta vie en ole demareilta vielä sellaisia toimia kuullut jotka minua silloin olisi auttanut. Edelleen haluan kiittää Tampereen erästä sossuntätiä; me siinä pöydän äärellä katseltiin toisiamme silmiin ja kumpikin taisi tietää että, esittämällä tietyn kysymyksen, mun asema olisi ollut varsin hankala. Täti jätti kysymyksen esittämättä ja säästi siinä pitkän pennin kaupungin rahoja. Eikä sen tarvinnut munkaan naamaa sen jälkeen kattella.

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 20.3.2007 klo 18.07

No, miten vain. Sinivalkoinen puolue on sen sijaan aina äänestänyt sosiaaliturvaa vastaan. Lapsilisät, kansaneläkkeet, työttömyysturva: aina se on ollut "kansa vastaan Kokoomus".

Repe Ruutikallo · 20.3.2007 klo 18.11

Jamac kirjoitti:Minä mielelläni kritisoin tuota punaista puoluetta, ja se johtuu siitä että olen ollut siellä sossun luukulla ja sieltä kavunnut ylöskin. Selkä on ollut niin seinää vasten että arpia kivistää edelleen. Mulla on ihan ensikäden tietoa siitä miltä tuntuu olla niin sanotusti aika ahtaalla. Ja totta vie en ole demareilta vielä sellaisia toimia kuullut jotka minua silloin olisi auttanut.

Keiden aikaansaannosta luulisit olevan sen, että on olemassa sossunluukku josta voi hätäänsä jotain tuntuvampaa apua saada? Muistaakseni silloin 60-luvun lopulla ja 70-luvulla kokoomus vastusti enemmän tai vähemmän pontevasti suunnilleen kaikkia nyt taivaasta tipahtaneina pidettäviä hyvinvointijuttuja, kuten peruskoulua, maksutonta yliopisto-opetusta, toimeentulotukea, asumistukea, terveyskeskuksia, työttömyyspäivärahoja ja muita. En nyt jaksa näitä yksityiskohtaisesti ruveta varmentamaan, faktatkin varmaan löytyisivät vaikkapa Mitä Missä Milloin -kirjoista tuosta hyllystäni. Tosiasia kuitenkin on, että ne kaikki ajettiin läpi demarien, kepun ja enemmistökommareitten voimin oikeiston vastustuksesta huolimatta. Ja aikana jolloin Suomi oli helkkarin paljon köyhempi maa kuin nyt.

Repe Ruutikallo · 20.3.2007 klo 18.16

Galangal kirjoitti:No, miten vain. Sinivalkoinen puolue on sen sijaan aina äänestänyt sosiaaliturvaa vastaan. Lapsilisät, kansaneläkkeet, työttömyysturva: aina se on ollut "kansa vastaan Kokoomus".

Lapsilisistä en menisi vannomaan. Sehän on etu, joka saapuu luo niin köyhän kuin rikkahankin aivan samansuuruisena. Voisi pikemminkin luulla, että se nykymuodossaan olisi nimenomaan kokoomuksen toiveiden mukainen. Tämänkin tietysti pystyy ajan kanssa tsekkaamaan, lähteet ovat kyllä olemassa.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 20.3.2007 klo 18.23

Repe Ruutikallo kirjoitti:
Galangal kirjoitti:No, miten vain. Sinivalkoinen puolue on sen sijaan aina äänestänyt sosiaaliturvaa vastaan. Lapsilisät, kansaneläkkeet, työttömyysturva: aina se on ollut "kansa vastaan Kokoomus".
Lapsilisistä en menisi vannomaan. Sehän on etu, joka saapuu luo niin köyhän kuin rikkahankin aivan samansuuruisena. Voisi pikemminkin luulla, että se nykymuodossaan olisi nimenomaan kokoomuksen toiveiden mukainen. Tämänkin tietysti pystyy ajan kanssa tsekkaamaan, lähteet ovat kyllä olemassa.

Muistaakseni lapsilisä nimenomaan oli kokoomuslaisen kansanedustajan alullepanema uudistus. Mutta muutoin puolue on kunnostautunut "kilpailukyvyn puolustajana" ja kepin tarjoajana köyhille.

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 20.3.2007 klo 18.32

Mac Classic kirjoitti:Tuo Umberto Econ tulkinta käyttiksistä on klassikko, mutta vuodesta 1994 asiat ovat muuttuneet melkoisesti; protestantismi on hävinnyt maailmasta joidenkin harvojen oikeauskoisten friikkien keräilykohteeksi ja katolilaisuuskin on kokenut oman uuden vastareformaationsa nimeltään Mac OS X.

Jaha, se kirjoitti tuon System 7:n aikohin? Ymmärrän.

Nythän kaikki käyttikset ovat sitten katolisia.Tai no Windows XP on ortodoksinen koska sen ulkoasu on räikeän koristeellinen ja sen kanssa ei voi kunnolla kommunikoida ellei osaa munkkilatinaa eli kirkkoslaavia.

Linux on gnostilainen käyttis.

Jamac kirjoitti: Minä mielelläni kritisoin tuota punaista puoluetta, ja se johtuu siitä että olen ollut siellä sossun luukulla ja sieltä kavunnut ylöskin. Selkä on ollut niin seinää vasten että arpia kivistää edelleen. Mulla on ihan ensikäden tietoa siitä miltä tuntuu olla niin sanotusti aika ahtaalla. Ja totta vie en ole demareilta vielä sellaisia toimia kuullut jotka minua silloin olisi auttanut.

On tää kummaa. Aiemminkin olen havainut että sosiaaliturvan varassa roikkuneet suhtutuvat jotenkin agressiivisesti niihin puolueisiin jotka yrittävät sosiaaliturvaa yllä pitää. Voisko Jamac selvitää tämän ristiriidan villakoirayhdintä, kun en käsitä ollengan.

Repe Ruutikallo · 20.3.2007 klo 18.32

A.J. kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:
Galangal kirjoitti:No, miten vain. Sinivalkoinen puolue on sen sijaan aina äänestänyt sosiaaliturvaa vastaan. Lapsilisät, kansaneläkkeet, työttömyysturva: aina se on ollut "kansa vastaan Kokoomus".
Lapsilisistä en menisi vannomaan. Sehän on etu, joka saapuu luo niin köyhän kuin rikkahankin aivan samansuuruisena. Voisi pikemminkin luulla, että se nykymuodossaan olisi nimenomaan kokoomuksen toiveiden mukainen. Tämänkin tietysti pystyy ajan kanssa tsekkaamaan, lähteet ovat kyllä olemassa.
Muistaakseni lapsilisä nimenomaan oli kokoomuslaisen kansanedustajan alullepanema uudistus. Mutta muutoin puolue on kunnostautunut "kilpailukyvyn puolustajana" ja kepin tarjoajana köyhille.

Todennäköisesti näin. Wikipedian mukaan näet lapsilisät olivat alkujaan työnantajien kontolla. Ja kun tiedetään, että ainoat asiat joita kokoomus suostuu sosialisoimaan ovat yrittäjäriski ja työnantajien kustannukset, paketti alkaakin olla tältä osin kasassa.

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 20.3.2007 klo 18.43

Tän ketjun perusteella voisi ihan olettaa että mac käyttäjät ovat enemmistoltään vasemmalle kallellaan.

No minä ainakin tunnustan ihan oikeistolainen perusduunari. Piti jopa hankkia kokoomuksen jäsenkirja vaikka en aktiivisesti politiikkaan osallistukaan kun rupesi liian moni luulemaan keskustalaiseksi.

Oman näkemykseni mukaan suurimmat ongelmat on aihettanut tämä holhoava sosiaalidiktatoorinen eikun demokraattinen politiikka, joka haluaa päättää kaikki asiat yksittäisen ihmisen puolesta ja ohjata kaikki samaan muottiin. Aikoinaan jopa ajoivat pakollista lastenpäivähoitoa, jotta pakkosyöttö voitaisiin aloittaa mahdollisimman aikaisin.

Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 20.3.2007 klo 18.44

Repe Ruutikallo kirjoitti:
Galangal kirjoitti:No, miten vain. Sinivalkoinen puolue on sen sijaan aina äänestänyt sosiaaliturvaa vastaan. Lapsilisät, kansaneläkkeet, työttömyysturva: aina se on ollut "kansa vastaan Kokoomus".
Lapsilisistä en menisi vannomaan.

Vannomatta paras, tietenkin. On tietysti mahdollista, että sosiaaliturvaa kaikissa vaiheissa ja kaikin tavoin vastustaessaankin, kokomustat ovat unohtaneet vastustaa lapsilisiä.

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 20.3.2007 klo 18.45

iPratt kirjoitti:
Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten

No mutta mehän olemme yksilöllisyyden kannalla! Siksi siis vasemmistolaisia.

ompputetteri · Viesti Kirjoittaja **ompputetteri** » 20.3.2007 klo 18.53

Galangal kirjoitti:
iPratt kirjoitti:
Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten
No mutta mehän olemme yksilöllisyyden kannalla! Siksi siis vasemmistolaisia.

eipäs yleistetä!

E: siis vasemmistoa tarkoitin...

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 20.3.2007 klo 19.02

Repe Ruutikallo kirjoitti:Keiden aikaansaannosta luulisit olevan sen, että on olemassa sossunluukku josta voi hätäänsä jotain tuntuvampaa apua saada? Muistaakseni silloin 60-luvun lopulla ja 70-luvulla kokoomus vastusti enemmän tai vähemmän pontevasti suunnilleen kaikkia nyt taivaasta tipahtaneina pidettäviä hyvinvointijuttuja, kuten peruskoulua, maksutonta yliopisto-opetusta, toimeentulotukea, asumistukea, terveyskeskuksia, työttömyyspäivärahoja ja muita.

Hei, mieti nyt hiukan. 60-luku oli melkein neljäkymmentä [edit: viisikymmentä] vuotta sitten. Voidaanko OIKEAT sosiaaliturvan parannukset UNOHTAA 2000-luvulla sillä verukkeella, että "juurihan ME sen 60-luvulla saimme aikaan". Suomessa on porukkaa joiden lapset ei pääse lukioon kun ei ole rahaa kirjoihin. Tällaisessa perheessä jos lapsi käy vaikka vähän tekemässä ruohonleikkuuta tai jotain niin, sama raha lähtee pois vanhempien toimeentulotuesta. Paitsi tietty jos käytetään vaan käteistä, eikä raha näy tilillä. Ehkä se oli 60-luvulla ok, mutta nykyään se on sitten sitä "että heikolta näyttää mahkut". Eikä tämäntyyppisiä ongelmia ratkota pienituloisten verojen keventämisellä, tai minkä-milloinkin-tuen nostolla, koska kaikki lähtee toimeentulotuesta pois. Ja ne muut tulot on niin pieniä ettei niillä pärjää.

Mutta, en minä ole mikään sanomaan miten näitä purkaisi. Rahaa ei minustakaan voi jakaa ihan tuosta vaan. Ruuan alvin pienentäminen auttaisi ainakin jonkin verran heikoimpia. Ja juuri siten ettei edut mene kaljan ostoon.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 20.3.2007 klo 19.06

iPratt kirjoitti:
No minä ainakin tunnustan ihan oikeistolainen perusduunari. Piti jopa hankkia kokoomuksen jäsenkirja vaikka en aktiivisesti politiikkaan osallistukaan kun rupesi liian moni luulemaan keskustalaiseksi.

Tässä toinenkin oikeistoduunari.

gramdel · Viesti Kirjoittaja **gramdel** » 20.3.2007 klo 19.13

Galangal kirjoitti: No mutta mehän olemme yksilöllisyyden kannalla! Siksi siis vasemmistolaisia.

Kyllä toki jos jonkinlaista hyvinvointiyhteiskuntaa halutaan pitää kasassa, niin siihen tietty määrä holhousta väkisinkin täytyy yhdistää. Jos jokainen maksaa viulunsa itse, on hieman helpompaa antaa ihmisten tehdä itselleen mitä haluaa.

Suomen oikeistokaan ei kauhean liberaalia ole, melko konservatiivista koti uskonto ja isänmäää sakkia, vaikka ehkä nuorempien vaikuttajien mukana onkin nousussa jonkinlainen boheemien kaupunkilaisten aalto.

/---
ap

tBa · Viesti Kirjoittaja **tBa** » 20.3.2007 klo 19.19

Jamac kirjoitti:. Ruuan alvin pienentäminen auttaisi ainakin jonkin verran heikoimpia. Ja juuri siten ettei edut mene kaljan ostoon.

Vai kävisikö sittenkin niin, että lähikauppias kiittäisi veroalesta?

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 20.3.2007 klo 19.27

eskofot kirjoitti:On tää kummaa. Aiemminkin olen havainut että sosiaaliturvan varassa roikkuneet suhtutuvat jotenkin agressiivisesti niihin puolueisiin jotka yrittävät sosiaaliturvaa yllä pitää. Voisko Jamac selvitää tämän ristiriidan villakoirayhdintä, kun en käsitä ollengan.

Kärjistäen ydin on se, että jos et saa ansiosidonnaista, niin olet sossussa. Jos olet sossussa, niin et pysty laittamaan rahaa sukanvarteen, koska tilisaldosi tarkistetaan kerran kuukaudessa ja jos siellä on rahaa niin se summa vähennetään seuraavasta tuesta.

Tämä tekee elämästä yllättävän kurjan. Sosiaaliturvaloukussa kenkiin säästäminen on aikamoista, kun a) täytyy muistaa säästää käteisenä b) säästäminen kestää pari kuukautta c) säästämisen takia on nälkä.

Se tekee elämän yllättävän hankalaksi kun ei voi millään pitää ylijäänyttä rahaa tilillä.

Sitten oman jurppimissilauksen antaa se mihin olen useasti viitannut, että mikä toisesta päästä tulee niin se sossun luukulla vähennetään. Mahdollista on tietty elää sossun rahoilla ja tehdä töitä. Sitten ottaa palkka yhtenä könttinä yhdessä tai kahdessa kuukaudessa (jolloin ei ole sossussa) jolloin saa esimerkiksi lainat lyhennettyä. Ihan laillista se ei toki ole.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 20.3.2007 klo 19.33

tBa kirjoitti:
Jamac kirjoitti:. Ruuan alvin pienentäminen auttaisi ainakin jonkin verran heikoimpia. Ja juuri siten ettei edut mene kaljan ostoon.
Vai kävisikö sittenkin niin, että lähikauppias kiittäisi veroalesta?

En osaa sanoa, mutta on siinä enemmän järkeä kuin siinä, että apua nostetaan kaavalla (+x) + (-y) = 0 missä ei ole mitään järkeä.

tBa · Viesti Kirjoittaja **tBa** » 20.3.2007 klo 19.39

Jamac kirjoitti:
tBa kirjoitti:
Jamac kirjoitti:. Ruuan alvin pienentäminen auttaisi ainakin jonkin verran heikoimpia. Ja juuri siten ettei edut mene kaljan ostoon.
Vai kävisikö sittenkin niin, että lähikauppias kiittäisi veroalesta?
En osaa sanoa, mutta on siinä enemmän järkeä kuin siinä, että apua nostetaan kaavalla (+x) + (-y) = 0 missä ei ole mitään järkeä.

Vihreiden perustulomalli

Lakki · Viesti Kirjoittaja **Lakki** » 20.3.2007 klo 20.06

Jamac kirjoitti: Hei, mieti nyt hiukan. 60-luku oli melkein neljäkymmentä [edit: viisikymmentä] vuotta sitten. Voidaanko OIKEAT sosiaaliturvan parannukset UNOHTAA 2000-luvulla sillä verukkeella, että "juurihan ME sen 60-luvulla saimme aikaan".

Aikaa myöten varmaan peruskannattajajoukko alkaa unohtaa, ja juuri siitä
syystä aatteenpalolietsojat pitävät yllä pula-aikateemoja, kun nykymittapuulla
olivat silloin ja juuri tuossa asiassa ehkä enemmän oikeassa kuin väärässä.

SDP:n kampanja varmaan osin kompastui ilmeiseen elitismiin, joka on
valovuosien päässä tavallisen reiskan arjen harmaasta. Esim. E.
Heinähelppo kurvasi erääseenkin puolueensa suojatyökokoukseen
jollakin ultramodernilla ekoviherhybridisysteemillä, kun takametsien ja
-peltojen reiskoilla on tarpeeksi, siinä, että saa 15+v. toyotaruosteeseensa
ostettua bensaa edes pakollisiin kauppakäynteihin. SDP:n kasvatusbroilerit
eivät ole kuulakynää raskaampaa työkalua käsissään pitäneet -- ja sen
huomaa.

Jamac kirjoitti: Mutta, en minä ole mikään sanomaan miten näitä purkaisi. Rahaa ei minustakaan voi jakaa ihan tuosta vaan.

'Lakki' purkaa: siedettävä yhteiskunta on sellainen, jossa väistämättä tulee
olla jonkinverran kipua. Kaikkia ja kaikkea ei voi pelastaa, millään ihmisen
käytettävissä olevin keinoin. Tämä on pakko hyväksyä.

MUOK: typo korj.

Repe Ruutikallo · 20.3.2007 klo 20.09

Ilman sen kummempia lainauksia totean, että ymmärrän kyllä monia Jamacin yllä esittämiä aatoksia oikein mainiosti ja yhdyn mieheen hyvinkin taajaan, jos näin sopii sanoa.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 20.3.2007 klo 20.11

Repe Ruutikallo kirjoitti:Ilman sen kummempia lainauksia totean, että ymmärrän kyllä monia Jamacin yllä esittämiä aatoksia oikein mainiosti ja yhdyn mieheen hyvinkin taajaan, jos näin sopii sanoa.

Ei sovi, paitsi jos.....

Repe Ruutikallo · 20.3.2007 klo 20.18

iPratt kirjoitti:Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten

Oletit ihan oikein. Esimerkiksi minä kannatan sitä että kaikilla lapsilla ja nuorilla olisi riittävät mahdollisuudet lähteä toteuttamaan sitä yksilöllisyyttään. Oikeistolainen ideologia on ainakin toistaiseksi tuottanut muun muassa periytyvää köyhyyttä, mikä on vihoviimeinen tapa edistää yksilöllisyyttä.

Jos taas tarkoitetaan sitä yksilöllisyyttä jota voi ostaa rahalla ja joka kuuluu vain osalle ihmisistä, se on mielestäni kansalaisten yksityisasia jota valtion ei kuulu olla edistämässä. Nyky-Suomessakin kahisevalla saa taatusti niin määrättömästi yksilöllisyyttä kuin sivistysvaltiossa voi yleensä kuvitella saavansa — oikeaa valittamista ei pitäisi kenelläkään olla.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 20.3.2007 klo 20.55

Repe Ruutikallo kirjoitti:
iPratt kirjoitti:Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten
Oletit ihan oikein. Esimerkiksi minä kannatan sitä että kaikilla lapsilla ja nuorilla olisi riittävät mahdollisuudet lähteä toteuttamaan sitä yksilöllisyyttään. Oikeistolainen ideologia on ainakin toistaiseksi tuottanut muun muassa periytyvää köyhyyttä, mikä on vihoviimeinen tapa edistää yksilöllisyyttä.

Jos taas tarkoitetaan sitä yksilöllisyyttä jota voi ostaa rahalla ja joka kuuluu vain osalle ihmisistä, se on mielestäni kansalaisten yksityisasia jota valtion ei kuulu olla edistämässä. Nyky-Suomessakin kahisevalla saa taatusti niin määrättömästi yksilöllisyyttä kuin sivistysvaltiossa voi yleensä kuvitella saavansa — oikeaa valittamista ei pitäisi kenelläkään olla.

Tarkoitettiinko ehkä sellaita yksilöllisyyttä että jokainen duunari esim. ottaa ansiosidonaisen tyuöttömyysturvan vakuutuksena, maksaisi sen itse jos sitä tarvii ja jos ei tarvi niin nostaa palkaa pienemällä veroprosentilla. Tätä yksilöllistä listausta voisi jatkaaa loputtomiin. Tämä on sitä yksilöllisyyttä jonka duuraikin osaisi kaiketi ostaa - vai osaisiko

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 20.3.2007 klo 21.03

Galangal kirjoitti:
iPratt kirjoitti:
Olen yllättynyt tuosta vasemmistomyönteisyydestä koska oletin "macistien" olevan yksilöllisyyden kannalla, mutta eipä kai sitten
No mutta mehän olemme yksilöllisyyden kannalla! Siksi siis vasemmistolaisia.

No hyvin on mennyt suhun propaganda lävitse

taitaa se vasemmisto kuitenkin enemmänkin ajaa kaikkia samaan muottiin ja yritä tehdä kaikista "yhtä onnellista luokkaa".
Ei taida olla vaan vielä missään tällä planeetalla onnistunut; suurin osa on kyllä saatu samaan luokkaan, yleensä vaan aika paljon huonompiosaiseen kun mistä aloitettiin, ja siitä onnellisestakin voi olla monta mieltä.

Mutta onneksi täällä saa olla monta mieltä, toisin kuin noissa vasemmiston "yksilöllisissä valtiokokeiluissa"

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 20.3.2007 klo 21.07

iPratt kirjoitti:Mutta onneksi täällä saa olla monta mieltä, toisin kuin noissa vasemmiston "yksilöllisissä valtiokokeiluissa"

No, en nyt menis hirveesti retostelemaan oikeiston valtiokokeiluilla - vaikka ne onkin olleet ennakkoluulottoman hyvää bissnestä....