Applen Jobsilta vaaditaan kopiosuojattomia leffoja

[joonahe]

Applesta on tullut valtavirtaa, myös pörssin ja talouslehdistön lemmikki, mutta firma on edelleen erilainen.

Edelleen, markkinoiden silmin Applen toiminta on erittäin järkevää, varsinkin kun muita saman strategian firmoja ei tunnu alalta löytyvän

Applen earnings per share on noussut pelkästään vuodesta 2004 katsoen yli 300%.

Taidetaan puhua samasta asiasta, mutta pikkaisen eri painotuksilla. Ei pörssin lemmikiksi pääse ilman mainitsemiasi tuottolukemia, ja jos Applen strategiaa ei kukaan muu käytä samalla alalla niin yritys on erilainen. Sitä tässä olen yrittänyt kuvailla! Olisin kaivannut keskustelua esimerkiksi siitä, miksi Applen imago on edelleen agressiivinen, vaikka tuotteita myydään jo Anttilassa jne, en uusliberalistisen kapitalismin oppituntia.


Rosa Parksin kuva ei myy iPodeja, ei taatusti. Ei mustien kansalaisoikeusikonin kuva nettisivuilla vaan tavoita nykyistä kohderyhmää. Applen käyttäjäkunta ei ole enää pelkkää tiedostavaa akateemista porukkaa, sen tietää markkinointitiimikin.

Vaan mikäpä olisi ollut Applelta tuota Rosa Parksin kuvaa parempi strategisen mainonnan veto nettisivuille? Tulokset puhuvat puolestaan.

En tiedä mitä tarkoitat strategisella mainonnalla, mutta miten on todennettavissa tuloksista kuinka Rosa Parksin mainonta on tehonnut? Applen imago on ollut samanlainen jo pitkään, mutta iPodin kautta (ja OS X:n) alkanut nousu on kestänyt vain viime vuodet. Ja esimerkiksi briteissä on enemmän suututtu kuin innostuttu Get A Mac -mainoksista, vaikka maassa taitaa olla suurempi osuus Maceja kuin missään muualla. Ylipäätään brändäys on kummallista hommaa, jonka tulokset on lähes mahdoton todentaa. Brändimaailmassa eletään myös pidemmällä aikavälillä kuin kuukausissa. Asiakkaiden mielet halutaan sitoa yrityksen kuviteltuihin arvoihin. Kulutuspsykologia on aika kimuranttia alaa...

[matteus/2]

Taidetaan puhua samasta asiasta, mutta pikkaisen eri painotuksilla. Ei pörssin lemmikiksi pääse ilman mainitsemiasi tuottolukemia, ja jos Applen strategiaa ei kukaan muu käytä samalla alalla niin yritys on erilainen.

Niin no. Se mistä mä olen ollut sun kanssa ei mieltä on se että sun mielestäsi Applen mainonta ei tähtää voiton maksimointiin, kun taas minä pidän itsestäänselvyytenä sitä että pörssiyhtiön kaikki mainonta tähtää siihen - vaikka sitten kulman kautta ja mieluusti siten että se ei näytä siltä.

On "Simo Vaatehuoneelta, hei!" -mainos, on mainos jossa outo ukkeli hakkaa patarumpukapuloilla päätään - ja sitten on Rosa Parksin kuva Applen nettisivuilla.

Rosa Parksin kuva ei myy iPodeja, ei taatusti. Ei mustien kansalaisoikeusikonin kuva nettisivuilla vaan tavoita nykyistä kohderyhmää. Applen käyttäjäkunta ei ole enää pelkkää tiedostavaa akateemista porukkaa, sen tietää markkinointitiimikin.

Imagomainonnassa pelataan viiteryhmillä, ryhmillä joihin ihmiset eivät kuulu mutta haluaisivat kuulua. Kyllä mä väitän että Rosa Parksin kuvan näkeminen Applen sivuilla (ja vielä enemmän asiasta kuuleminen puskaradion kautta) on ollut suurelle joukolle Applen kuluttaja-asiakkaita ostopäätöstä vahvistava seikka, ihmiset vain eivät yleensä suoranaisesti tiedosta mikä ostoskäyttäytymiseen vaikuttaa.

En tiedä mitä tarkoitat strategisella mainonnalla, mutta miten on todennettavissa tuloksista kuinka Rosa Parksin mainonta on tehonnut? Applen imago on ollut samanlainen jo pitkään, mutta iPodin kautta (ja OS X:n) alkanut nousu on kestänyt vain viime vuodet. Ja esimerkiksi briteissä on enemmän suututtu kuin innostuttu Get A Mac -mainoksista, vaikka maassa taitaa olla suurempi osuus Maceja kuin missään muualla. Ylipäätään brändäys on kummallista hommaa, jonka tulokset on lähes mahdoton todentaa. Brändimaailmassa eletään myös pidemmällä aikavälillä kuin kuukausissa. Asiakkaiden mielet halutaan sitoa yrityksen kuviteltuihin arvoihin. Kulutuspsykologia on aika kimuranttia alaa...

Strategisella mainonnalla tarkoitetaan pitkäjänteistä, esim. brändiä ylläpitävää mainontaa jolla ei ensisijaisesti houkutella ihmisiä liikkeeseen esim. jonkin tietyn tuotetarjouksen perässä.

Brändäyksen tuloksia todennetaan tutkimuksilla ihan kuin mitä tahansa muuttujaa. Esim. BusinessWeek listaa vuosittain maailman arvokkaimmat brändit, samanlaisia listoja julkistetaan myös kotimaisista brändeistä Suomessa, mutta ne eivät yleensä isosti ylitä valtamedian uutiskynnystä.

[joonahe]

Brändäyksen tuloksia todennetaan tutkimuksilla ihan kuin mitä tahansa muuttujaa.

Tuloksia todennetaan monesta muustakin asiasta, mutta näistä bränditutkimuksista ei olla joka puolella yhtä mieltä. Kyseessä on kuitenkin mielikuvatutkimus, joka pohjaa käyttäytymistieteelliseen ja taloustieteelliseen tutkimusperinteeseen. En pidä näitä tutkimussynteesejä kovin luotettavina tai edes kovin kuvaavina. Esimerkiksi toistettavuus (yksi perusidis tieteellisessä tutkimuksessa) ei näissä tutkimuksissa kovinkaan usein toteudu. Samankaltaisilla kriteereillä ollaan saatu kovinkin eri tuloksia.

Olen sanonut, ettei Applella kaikki toimet (kuten mainonta) suoraan ole liitettävissä voiton maksimointiin. Suora ei voi mennä kulman kautta. Ja jos ihmiset eivät yleensä tiedosta mikä ostoskäyttäytymiseen vaikuttaa, miten sitä tutkitaan? Eikö bränditutkimukset nimenomaan ole lomake- ja haastattelututkimuksia? Ei niissä seurata ulkopuolisena ja tulkita toisten toimintaa vaan kysytään niiltä, jotka eivät ymmärrä oman ostoskäyttäytymisen syitä.

BusinessWeek ei ole sieltä vakavimmasta päästä talouslehdistöä. Financial Times harvoin julkaisee brändejä arvokkuusjärjestykseen...

[tianyl]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Tämän päiväisten uutisten valossa oli ihan pakko palata näinkin vanhaan ketjuun ja kysyä onko sulla vielä jotain lisättävää kommenttiisi?

[iPratt]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Tämän päiväisten uutisten valossa oli ihan pakko palata näinkin vanhaan ketjuun ja kysyä onko sulla vielä jotain lisättävää kommenttiisi?

Tuolla toisesa ketjussa jo vastasinkin. Tämä oli hyvä _alku_, kiitos siitä Apple:lle ja varsinkin EMI:lle: EMI:n tässä ilmoitti luopuvansa kopiosuojauksesta.

Ja ennenkuin aletaan hehkuttamaan Jobs osuutta asiassa esittäisin yhden pohdittavan kysymyksen:
Jos joku väittää että Jobs sai vaikutettua EMI:n toimintaan niin paljon että se Jobs:n painostuksen ansiosta poisti kopiosuojauksen, eikö silloin ole syytä olettaa että se on miljoona kertaa helpompaa Disney:ssä?

Ja kyllä loistava alku asialle, jossa pääosaa näytteli kylläkin EMI vaikkakin Jobs veti paremmin pisteet kotiin.
Seuraavaksi tarvitaan sitten musiikin puolelta loputkin suuret levyyhtiöt mukaan.
Mielellään kun saisi vielä pakkaamattomana/häviättömänä niin itsekin voisin siirtyä (ehkä) CD:stä pois.
Elokuvarintamalla pelin pitäisi aueta kanssa; varmaankin se paljon puhuttu Disney on pelin avaaja.
Toivottavasti tämä ei jää pelkäksi aluksi, vaan jatkoa seuraa.

edit. Unohtui mainita että edelleenkin Applen tehtävänä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon arvoa. Olin todennäköisesti väärässä tuon ansaintamallin suhteen, myönnetään, tai sitten en mutta en viitsi enempää "salaliitto" teorioita pohtia.

[joonahe]

Ja ennenkuin aletaan hehkuttamaan Jobs osuutta asiassa esittäisin yhden pohdittavan kysymyksen:

Jahas...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa).

En nyt jaksanut kaivaa kauempaa, mutta moni oli aiemmin tässä keskustelussa puoltamassa Jobsin väitettä siitä, että kopiosuojaus ei ole välttis se ainoa (tai paras) suunta digitaaliselle musiikille. Nyt saatiin hieman konkreettista tukea ja hyvä näin.

[mercury]

Jos joku väittää että Jobs sai vaikutettua EMI:n toimintaan niin paljon että se Jobs:n painostuksen ansiosta poisti kopiosuojauksen, eikö silloin ole syytä olettaa että se on miljoona kertaa helpompaa Disney:ssä?

Hehheh. Tottakai onnistuu kun Disney on niin helposti ohjailtavissa.

Vai olisikohan Disney sittenkin yksi p*skamaisimmista tapauksista tällä saralla, ja ovat mm. lobanneet ankarasti ja onnistuneesti tekijänoikeuksien voimassaolon pidentämiseksi säilyttääkseen otteensa vanhimpiin materialeihinsa? --

"After the Digital Millenium Copyright Act finally passed through Congress, an Associated Press story revealed that Disney had lobbied hard for the new law (particularly portions which extended copyright protection for an additional 20 years) because Disney’s copyright over characters such as Mickey Mouse, Goofy, and Donald Duck were due to expire soon (Salant). Not surprisingly, a week after the Digital Millenium Copyright Act was signed into law, Bruce Lehman resigned his Administration post, having accomplished most of what he set out to do on behalf of the content industry."

[CaptainNapalm]

...

En minä ainakaan tiedä, että puheet kopiosuojauksen poistamisesta on propagandaa. ...

Jos et ole sitä aeimmin tiennyt niin toivottavasti jo nyt tajuat että Applella ei ole minkäänlaisia intressejä vapauttaa kopisuojauksia (tai edes lisenssoida omaa tekniikkaansa). koko episodin tarkoituksena on/oli vain saada positiivista julkisuutta Applea kohtaan. Apple ei ole tässä suhteessa yhtään parempi (tai huonompi) kuin mikään muukaan suuryritys. Jos/kun tuota ei ymmärrä ei voi kun todeta että hyvin on propaganda ollut onnistunutta.

Tämän päiväisten uutisten valossa oli ihan pakko palata näinkin vanhaan ketjuun ja kysyä onko sulla vielä jotain lisättävää kommenttiisi?

Tuolla toisesa ketjussa jo vastasinkin. Tämä oli hyvä _alku_, kiitos siitä Apple:lle ja varsinkin EMI:lle: EMI:n tässä ilmoitti luopuvansa kopiosuojauksesta.

Ja ennenkuin aletaan hehkuttamaan Jobs osuutta asiassa esittäisin yhden pohdittavan kysymyksen:
Jos joku väittää että Jobs sai vaikutettua EMI:n toimintaan niin paljon että se Jobs:n painostuksen ansiosta poisti kopiosuojauksen, eikö silloin ole syytä olettaa että se on miljoona kertaa helpompaa Disney:ssä?

Ja kyllä loistava alku asialle, jossa pääosaa näytteli kylläkin EMI vaikkakin Jobs veti paremmin pisteet kotiin.
Seuraavaksi tarvitaan sitten musiikin puolelta loputkin suuret levyyhtiöt mukaan.
Mielellään kun saisi vielä pakkaamattomana/häviättömänä niin itsekin voisin siirtyä (ehkä) CD:stä pois.
Elokuvarintamalla pelin pitäisi aueta kanssa; varmaankin se paljon puhuttu Disney on pelin avaaja.
Toivottavasti tämä ei jää pelkäksi aluksi, vaan jatkoa seuraa.

edit. Unohtui mainita että edelleenkin Applen tehtävänä on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon arvoa. Olin todennäköisesti väärässä tuon ansaintamallin suhteen, myönnetään, tai sitten en mutta en viitsi enempää "salaliitto" teorioita pohtia.

Oletko harkinnut poliitikon uraa. Siellä on ihan tavallista, ettei kukaan koskaan ole näinkään selvästi väärässä.

Onko EMI ja Disney jotain robotteja, jotka on ohjelmoitu antamaan periksi, kun niitä riittävän kauan taivuttelee.

Nojoo, jätetään kuittailu. Tai oikeammin vaihdetaan kuittaillun kohdetta. On ilahduttavaa nähdä, että levy-yhtiötkin alkavat viimein ymmärtää sen, minkä kaikki muut ovat tienneet jo vuosia. Eli kopiontiesto ei vähennä piratismia vaan ainoastaa keljuilee maksavalle asiakkaalle.

[kermit]

Tämähän on oikeastaan Suomen ja EU:n ansiota. Jos EU ei alkanut kivittämään Applea DRM:n lisenssioinnista, mitään ei olisi tapahtunut.

[MacFinn]

Tämähän on oikeastaan Suomen ja EU:n ansiota. Jos EU ei alkanut kivittämään Applea DRM:n lisenssioinnista, mitään ei olisi tapahtunut.

Tottakai tämä on noin, EMI valehtelee, kun he väittivät lähestyneensä Applea eikä päinvastoin. Tottakai tämä DRM on ollut Applesta kiinni, eikä levy-yhtiöistä. Siksihän Apple poistaa DRM:t levy-yhtiöiden musiikista yksi kerrallaan...

[iPratt]

...

Oletko harkinnut poliitikon uraa. Siellä on ihan tavallista, ettei kukaan koskaan ole näinkään selvästi väärässä.
...

En ole, riittää kun lähipiirissä on useampikin.
Sivusta seuranneena kuitenkin tiedän että se mitä tiedotusvälineistä luet ei ole koko totuus, jos aina edes osatotuus. Sama pätee myös liike-elämään.
Emme esim. tässä tapauksessa tiedä oliko EMI jo missä vaiheessa tekemässä päätöstä luopumisesta DRM:stä _ennen_ Jobsin "vetoomusta": päätös jo tehty, asian vaikutukset tutkittu ja odotti vain päätöstä, päätös asian tutkimiseen alottamisesta tehty, ..., asiasta ei ollut mitään aktiviteettiä käynnissä.
Se missä tilanteessa Jobs tuli ulos ja kuinka paljon hänellä oli EMI:n sisäpiirin tietoa, muuttaa kokonaan Apple/Jobs aseman kuviossa.
Oliko Jobs/Apple oikeasti laittamassa vapaaehtoisesti tätä kehitystä liikkeelle vai oliko vain toisaalta pakon edessä yrittämässä pelastaa sen mitä pelastettavissa oli (?)

[TheKraken]

Oliko Jobs/Apple oikeasti laittamassa vapaaehtoisesti tätä kehitystä liikkeelle vai oliko vain toisaalta pakon edessä yrittämässä pelastaa sen mitä pelastettavissa oli (?)

Jos DRM olisi salaa Applen masinoima, niin eiköhän joku levyfirma tästä olisi jo älähtänyt, kun Jobs heidät syyllisti.

[iPratt]

Oliko Jobs/Apple oikeasti laittamassa vapaaehtoisesti tätä kehitystä liikkeelle vai oliko vain toisaalta pakon edessä yrittämässä pelastaa sen mitä pelastettavissa oli (?)

Jos DRM olisi salaa Applen masinoima, niin eiköhän joku levyfirma tästä olisi jo älähtänyt, kun Jobs heidät syyllisti.

Nyt ymmärsit hieman väärin: oliko Apple/Jobs oikeasti ensimmäisenä ajamassa DRM poistoa vai ei?

Itseasiassa tilanne näyttääkin olleen niin että EMI oli aloitteellinen osapuoli EI Apple/Jobs, joten ennetaan kunnia sinne minne se kuuluu HYVÄ EMI.

http://gizmodo.com/gadgets/home-enterta ... 249008.php

Lähteitä löytyy varmasti muitakin joten tarkistakaa jotka ette usko. Tämä laittaa Jobs vaatimuksen aivan uuteen valoon.

lainaukset korjattu

[Trex]

Itseasiassa tilanne näyttääkin olleen niin että EMI oli aloitteellinen osapuoli EI Apple/Jobs, joten ennetaan kunnia sinne minne se kuuluu HYVÄ EMI.

http://gizmodo.com/gadgets/home-enterta ... 249008.php

Lähteitä löytyy varmasti muitakin joten tarkistakaa jotka ette usko. Tämä laittaa Jobs vaatimuksen aivan uuteen valoon.

Itsekin tuota lueskelin. Aloitteentekijä on siis EMI, joka "valitsi" Applen ensimmäiseksi kumppanikseen. Lisäksi korkeampi hinta ja parempi laatu on Applen, ei EMI:n, aikaansaannoksia. Mahdollisesti peittävät aiemmin uutisoituja EMI:n vaatimuksia suuremmista ennakkomaksuista, mutta EMI ei suoraan vaatinut korkeampaa hintatasoa.

EMI on tässä se suurin hyväntekijä, ei niinkään Apple. Muutkin musiikkikauppiaat tulevat tod.näk. perästä - kysehän ei ole iTunesin yksinoikeudesta. Eli kiitos EMI!

Myös MacRumors kirjoitti aiheesta Gizmodoa lainaten.

[mercury]

Lisäksi korkeampi hinta ja parempi laatu on Applen, ei EMI:n, aikaansaannoksia. Mahdollisesti peittävät aiemmin uutisoituja EMI:n vaatimuksia suuremmista ennakkomaksuista, mutta EMI ei suoraan vaatinut korkeampaa hintatasoa.

Bullshit. EMI on itse ilmoittanut suoraan että he tarjoavat musiikkikaupoille uutta premium-versiota eri tukkuhintaan, ja tämä löytyy EMI:n lehdistöjulkaisusta:

"EMI is introducing a new wholesale price for premium single track downloads, while maintaining the existing wholesale price for complete albums."

Itse jälleenmyyntihinta on musiikkikauppojen itse päätetävissä juuri kuten EMI sanoi, mutta on myös totta että Apple maksaa näistä uusista versioista enemmän tukkuhintaa EMI:lle ja hinnankorotus on siksi melkolailla pakollinen.

[Jamac]

Lisäksi nettikaistaa kuluu kaksinkertainen määrä.

Oli kyllä ammoin Appleltä hyvä veto sijoittaa mielenkiintoiseen internet-firmaan nimeltä Akamai (tai jotain). Muistan SJ:n jossain joskus todenneen noin. Liittyy jotenkin netin kaistan käyttöön tai muuten digitaalisen matskun levittämiseen.

[Trex]

Bullshit.

Kiitos tarkennuksesta. Referoin vain suoraan Gizmodon EMI:n PR-edustajalta saamia tietoja.

[mercury]

Kiitos tarkennuksesta. Referoin vain suoraan Gizmodon EMI:n PR-edustajalta saamia tietoja.

Eipä kestä.

Hyvää PR:ää tuo vain oli EMI:ltä, osaavat politiikan. Sanovat että oli Applen oma päätös korottaa jälleenmyyntihintoja ja saavat kansan ja lehdistön suosion itselleen, eivätkä edes valehdelleet. Jättivät vain kertomatta asian toisen puolen samassa yhteydessä. Erikseen se toinen puolikin on luettavissa lehdistöjulkaisusta, mutta sitten pitää jo yhdistellä asioita.