Mikrofoneista

Never-mind · Viesti Kirjoittaja **Never-mind** » 11.4.2007 klo 2.53

Jassooo...Kun nyt ootte mikeistä alkaneet täälä höpöttää niin otanpa minäkin osaa..Lähinnä kiinnostaisi tietää onko kellään kokemusta Neumannin KMS-Sarjan laulumikrofoneista?(Linkki alla) Ja jos joltakulta mahtaa moinen löytyä käyttämättömänä niin voisin jopa ostaa...

http://www.thomann.de/fi/neumann_laulumikrofonit.html

MVi · Viesti Kirjoittaja **MVi** » 15.4.2007 klo 2.00

Jone-51K kirjoitti:
4) Joku muu (asiallinen) ehdotus.
Sontronics on melkoisen mukava piriste markkinoilla. Hommasin noita heidän isompia putkipelejä ja sarjasta löytyy myös edukkaampikin vaihtoehto STC2. Kokeilemaan en ole ehtinyt mutta jos samaa hintalaatua on tuossa yksilössä niin ehdottomasti kokeilemisen arvoinen.

testi:
http://www.sontronics.com/files/musicte ... _aug05.pdf

Maahantuoja:
http://www.intoluthman.fi/productDetails.aspx?id=210378

Kiitos vinkistä, laitoin yhden tollasen tilaukseen. Toivotaan että sillä pääsee yhden portaan ylöspäin.

Nyt laulukopissa on vierekkäin Samson C03 ja AKG C 2000 B. Lauloi siellä kuka vain, niin Samson on tarkempi, kirkkaampi ja soundi on lähempänä. AKG on näistä etäisempi ja tunkkaisempi, ei ollenkaan niin kirkas. Näyttääpi siltä että tässä parivertailussa kiinalainen on itävaltalaista parempi.

spindle · Viesti Kirjoittaja **spindle** » 15.4.2007 klo 8.51

Never-mind kirjoitti:Jassooo...Kun nyt ootte mikeistä alkaneet täälä höpöttää niin otanpa minäkin osaa..Lähinnä kiinnostaisi tietää onko kellään kokemusta Neumannin KMS-Sarjan laulumikrofoneista?(Linkki alla) Ja jos joltakulta mahtaa moinen löytyä käyttämättömänä niin voisin jopa ostaa...

http://www.thomann.de/fi/neumann_laulumikrofonit.html

ihan tosi upeita ovat, presenssiä löytyy noilla ihan kummasti... ikävä kyllä en omista kys om mikkejä. Toimineet ainakin lauluissa ja huilussa livenä todella hyvin, pesee shuret 1-0...

tietty tähään lisäisin että shureissa ei ole yhtään mitään vikaa live lauluja ajatellessa.

spindle · Viesti Kirjoittaja **spindle** » 15.4.2007 klo 9.13

MVi kirjoitti:Jahhas.
Edellisestä viestistä tähän mikkiketjuun on yli vuosi.
Olisi niinkus päivityksen aika.

Akuutti tarve on yhdelle laadukkaalle laulumikrofonille, hintaluokka maksimissaan noin viisisataa. Jos saa halvemmalla, sekin sopii. Muutama kysymys ennen hankintoja.

1) Kellään kokemuksia jostakin seuraavista:
(linkkasin Thomannille kun siellä näyttää olevan aika hyvin esillä)

http://www.thomann.de/fi/behringer_b2_pro_bundle.htm

http://www.thomann.de/fi/mxl_9000.htm

http://www.thomann.de/fi/audio_technica_at3060.htm

http://www.thomann.de/fi/shure_ksm27sl.htm

http://www.thomann.de/fi/the_tbone_sct2000.htm

http://www.thomann.de/fi/studio_projects_c3.htm

hyi että en ikinä suosittele kenellekään behringerin b2 mikkejä, niiden ominais soundi on jotenkin ihan outo. kuminen ja kolho.

studio projects c3 erotteli hyvän komppipellin (jatsahtava pehmyt soundi) todella mukasvasti overhead tyyppisenä ratkaisuna, muu matsku oli aika niin ja niin ehkä ok perkussio pultissa, lauluissa ei ole tuosta kokemusta.

T-bonea en enää ikinä osta, köyhät kyykkyyn jne...

laulumikiksi olisi noi neumannin livemikit (km105 tai jotain) aika hyviä alle 500 e. nauhalla kuulostavat hyvältä ja artikulaatio pelaa ainakin miesäänellä. tykkäsin tosi paljon kun pääsin koittamaan. ja onhan noita shuren beta settejä kans??

Se kaikkien kehuma radio-haastattelu mikki jonka merkkiä en muista (audio technica?) on ihan epeli tekemään äänestä intensiivisen ja karismaattisen... ainakin puhuessa... toisaalta hiukka ohut soundi

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 15.4.2007 klo 9.38

spindle kirjoitti: Se kaikkien kehuma radio-haastattelu mikki jonka merkkiä en muista (audio technica?) on ihan epeli tekemään äänestä intensiivisen ja karismaattisen... ainakin puhuessa... toisaalta hiukka ohut soundi

Eikös se ole Shuren SM7B? http://www.shure.com/ProAudio/Products/ ... 7B_content

Itse olen päässyt käyttämään CAD E-200 mikrofoneja. http://www.studio-central.com/review_of ... d_e200.htm . Niissä on avoin soundi ja olen soveltanut mikkiä lauluihin, puupuhaltimiin & muihin akustisiin juttuihin. Viulut soivat kivasti noiden mikkien läpi kuunneltuina. Samoin rumpujen ovarit soivat heleästi. Ne ovat tähän mennessä parhaita käyttämiäni mikrofoneja.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 15.4.2007 klo 11.30

Mul on tuo Shure SM7 ja se on hyvä myös laululle. M.Jackson ja Sheryl Crow ovat mm. tempaisseet rallejaan levylle tuon avustuksella. Erittäin valikoiva äänen suhteen kun lauletaan. Parhaat puolet se on mulle näyttänyt kun siihen lataa lujaa, tarkoitan lujaaaa! Se on dynaaminen ja sitä ei sa polvilleen sitten millään ilveellä. Ainoaksi laulumikiksi en ehkä suosittelisi mutta settiä täydentävänä erittäin passeli kapine. Puheäänelle tosi pehmeä ja muotonsa sekä suuntakuvionsa puolesta istuu hyvin radiotyöhön.

art-turku · Viesti Kirjoittaja **art-turku** » 16.4.2007 klo 20.37

Hmm. Itselläni (tai siis perheelläni) on tavallinen DV-kamera, pienikokoinen, kuvanlaatu vähän niin ja näin jne. ja kun siinä se sisäinen mikki on alkanut pännimään, sehän ottaa kaikki kameran äänet sun muut mukaan. Eli pitäisi ostaa erillinen stereomikki. Budjetti on aika pieni, kun itselläni ei hirveästi säästöjä ole ja vanhemmatkaan eivät maltaita suostu maksamaan. Keskustelin asiasta erään äänittäjän kanssa, ja hän suositteli ainakin Sonyltä malleja ECM-957 ja 959. Ne maksavat tälle budjetille kohtalaisen paljon, mutta kuulemma halvemmissa äänenlaatu on yhtä kuin puhelimessa. Eli mitä te suosittelisitte, onko kokemuksia halvemmista mikeistä videokäytössä?

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 16.4.2007 klo 20.45

Thomannilta löytyy hyviä budjettiratkaisuja: http://www.thomann.de/fi/mikrofonit_videokayttoon.html

Mikäli et tosiaan siis ns. vakavissasi tuolla mitään tee, niin turha siihen mikkiin on alkaa hulluja summia sijoittaa.

Ja äänimieskaverisi selkeästi vähän liiottelee. Ei halvatkaan mikit puhelimelta kuulosta.

NeliX4 · Viesti Kirjoittaja **NeliX4** » 17.4.2007 klo 0.18

Ana P kirjoitti: T-Bonen sinistä putkipeliä olen kuullut kehuttavan, itse en vielä ole päässyt kokeilemaan.

onk se tää? http://www.thomann.de/fi/the_tbone_sct800_tube_mic.htm

Yks parhaista mieslaulajain mikeistä alle 1000€ hinnoissa on Rode S1, keikka käytössä. Olis mielenkiintoista tietää miten se pärjää noiden Neumannien seurassa. Hintaa sillä on kuitenkin puolet vähemmän. http://www.rodemic.com/?pagename=Products&product=S1

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 17.4.2007 klo 14.08

Tuo Röden X/Y stereomikki tuntui varsin oivalliselta. Onhan silläkin tietty hintaa mutta harvoinpa siitä kuvasta on niin iloa jos ääni on muhjua ja vaikeasti tajuttavaa. Moinen olisi sijoitus ja kun kamera vaihtuu parempaan niin sama mikkihän käy aina uuteen kameraan.

art-turku · Viesti Kirjoittaja **art-turku** » 17.4.2007 klo 18.21

TheKraken kirjoitti:Thomannilta löytyy hyviä budjettiratkaisuja: http://www.thomann.de/fi/mikrofonit_videokayttoon.html

Mikäli et tosiaan siis ns. vakavissasi tuolla mitään tee, niin turha siihen mikkiin on alkaa hulluja summia sijoittaa.

Ja äänimieskaverisi selkeästi vähän liiottelee. Ei halvatkaan mikit puhelimelta kuulosta.

Olisiko tämä suositeltava vaihtoehto: http://www.thomann.de/fi/rode_videomic.htm

kampela · Viesti Kirjoittaja **kampela** » 17.4.2007 klo 18.27

MVi kirjoitti:Jahhas.
Edellisestä viestistä tähän mikkiketjuun on yli vuosi.
Olisi niinkus päivityksen aika.

Akuutti tarve on yhdelle laadukkaalle laulumikrofonille, hintaluokka maksimissaan noin viisisataa. Jos saa halvemmalla, sekin sopii. Muutama kysymys ennen hankintoja.

Surullista kun tällaiseen kysymykseen on mahdotonta vastata. Haet ilmeisesti jostain syytä isokalvoista mikrofonia? Laululla tarkoittanet solistista, iskelmätyyppistä lähiääntä?

Kaksi huomiota joista kukaan ei tunnu piittaavan:
- Isokalvoinen mikrofoni vääristää ääntä enemmän kuin pienikalvoinen koska kalvon läpimitta on suurempi kuin korkeimmat äänitettävät taajuudet. Tästä syystä mittamikrofonina jossa tarvitaan suoraa taajuusvastetta käytetään erittäin pienikalvoisia mikrofoneja.

- Isokalvoisella voidaan toteuttaa huomattavasti vähäkohinaisempia mikrofoneja kuin pienikalvoisella.

Jos haluat tallentaa lauluääntä mahdollisimman neutraalina lähimikrofonitekniikalla, osta jokin pienikalvoinen pallokuvioinen mikrofoni. Jos dynamiikka-alue on kapea, kuten iskelmämusiikissa, kohinatasolla ei juuri ole merkitystä. DPA:n miniatyyrimikrofonit (jotka ovat lähes de facto standardi musikaali yms. käytössä) Antavat alle 500 eurolla lähes saman taajuusvasteen kuin parhaat mittamikrofonit. Eli mahdollisimman korkealaatuista ääntä kohtuuhintaan. Äänen värittämiseen, mihin isokalvoisilla pyritään, sinulla on paremmat mahdollisuuden tasaisen taajuusvasteen takia. Katu-uskottavuus on sitten kokonaan toinen asia.

Jos haluat tallentaa esim. kuorolaulua autenttisessa akustiikassa ja autenttisella dynamiikalla, osta esim: Rode NT1A joka on teoriassa "maailman hiljaisin mikrofoni" ja käytännössä hijaisempi kuin juuri mikään mikrofonivahvistin. Verrattuna luonnollisen akustiikan vaikutukseen on sen äänen värittyneisyys vähäistä.

Isokalvoisten valinta lähimikitykseen on taidetta jossa erilaiset korostukset eri mikrofoneissa soveltuvat eri tavalla erilaisiin lauluääniin jonka lisäksi laulajan mieltymykset ovat psykologiaa jolla on suuri merkitys äänenmuodostukseen ja laulutapaan ja sitä kautta mikrofonin valinnalle.

kampela · Viesti Kirjoittaja **kampela** » 17.4.2007 klo 18.32

art-turku kirjoitti: Olisiko tämä suositeltava vaihtoehto: http://www.thomann.de/fi/rode_videomic.htm

Olisi. Hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 17.4.2007 klo 18.42

Totta tuokin, tosin kun haetaan myös sitä botnea siihen soundiin niin noilla pienikalvoisilla ei oikein siihen pääse. Varsinkaan kun puhutaan tästä hintaluokasta.

edit: tämä siis tuohon alkuperäiseen ajateltuna, videossa asiat toisin

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 17.4.2007 klo 21.49

kampela kirjoitti:
art-turku kirjoitti: Olisiko tämä suositeltava vaihtoehto: http://www.thomann.de/fi/rode_videomic.htm
Olisi. Hinta-laatusuhteeltaan ylivoimainen.

Verkkokaupasta tilatessa myös se plussa, että pienen testin jälkeen tuotteen voi aina palauttaa, mikäli se ei miellytä.

Mutta väitän, että tuo on käyttöösi aivan hyvä.

MVi · Viesti Kirjoittaja **MVi** » 18.4.2007 klo 1.30

kampela kirjoitti:Surullista kun tällaiseen kysymykseen on mahdotonta vastata. Haet ilmeisesti jostain syytä isokalvoista mikrofonia? Laululla tarkoittanet solistista, iskelmätyyppistä lähiääntä?

Mukavaa, että kuitenkin yritetään. Isokalvoinen konkkamikki on studion ässä, vai mitenkäs se meni? Dynaamisia on käytössä muutama, nauhamikki ei varmaan ole kotistudion "perusvarusteisiin" kuuluva, pienikalvoisia pyörii musikanttikavereilla jonkin verran ja saan tarvittaessa lainaan, joten en hanki nyt sellaista omaksi. Putkilla toteutetut jollain tavalla kiehtovat. Mutta että isokalvoinen, kyllä. Ei mitään syvällisiä perusteluja rakenteen tai toimintaperiaatteen suhteen, se nyt on vain ollut ensimmäisenä ajatuksissa.

Tämänkertainen tarve on juuri yhden solistin äänittäminen kerrallaan kotistudion (kohtuullisesti) vaimennetussa tilassa. Jos mikki taipuu pianon, kitaran ja puhaltimienkin äänitykseen niin käy minulle oikein hyvin. Laululla tietenkin joskus voin tarkoittaa jotain muutakin, tällä kertaa solistia laulukopissa.

kampela kirjoitti: Kaksi huomiota joista kukaan ei tunnu piittaavan:
- Isokalvoinen mikrofoni vääristää ääntä enemmän kuin pienikalvoinen koska kalvon läpimitta on suurempi kuin korkeimmat äänitettävät taajuudet. Tästä syystä mittamikrofonina jossa tarvitaan suoraa taajuusvastetta käytetään erittäin pienikalvoisia mikrofoneja.

- Isokalvoisella voidaan toteuttaa huomattavasti vähäkohinaisempia mikrofoneja kuin pienikalvoisella.

Jos haluat tallentaa lauluääntä mahdollisimman neutraalina lähimikrofonitekniikalla, osta jokin pienikalvoinen pallokuvioinen mikrofoni. Jos dynamiikka-alue on kapea, kuten iskelmämusiikissa, kohinatasolla ei juuri ole merkitystä. DPA:n miniatyyrimikrofonit (jotka ovat lähes de facto standardi musikaali yms. käytössä) Antavat alle 500 eurolla lähes saman taajuusvasteen kuin parhaat mittamikrofonit. Eli mahdollisimman korkealaatuista ääntä kohtuuhintaan. Äänen värittämiseen, mihin isokalvoisilla pyritään, sinulla on paremmat mahdollisuuden tasaisen taajuusvasteen takia. Katu-uskottavuus on sitten kokonaan toinen asia.

Siis pyritäänkö isokalvoisilla tietoisesti jotenkin värittämään ääntä? Ei kai?
Viivasuora taajuusvaste on tietenkin hienoa, mutta siitä kovin vähän on infoa mikrofonikaupoissa. Olen lukenut jonkin verran alan lehtiä, ja sielläkin usein vaste sivuutetaan. Olen ymmärtänyt, että se on yksi monesta (muusta) mitattavasta ominaisuudesta. Katu-uskottavuutta täytyy hankinnassani olla.
Linkki, jokin soveltuva DPA:n malli?

kampela kirjoitti: Jos haluat tallentaa esim. kuorolaulua autenttisessa akustiikassa ja autenttisella dynamiikalla, osta esim: Rode NT1A joka on teoriassa "maailman hiljaisin mikrofoni" ja käytännössä hijaisempi kuin juuri mikään mikrofonivahvistin. Verrattuna luonnollisen akustiikan vaikutukseen on sen äänen värittyneisyys vähäistä.

NT-ykkösiä mulla on käytössä, ei ole ollenkaan huono mikki tohon.
Laulukopissa oli viimeksi Samsonin ja AKG:n lisäksi vielä tuo mainittu Røde NT1. AKG oli kolmikon huonoin.

kampela kirjoitti: Isokalvoisten valinta lähimikitykseen on taidetta jossa erilaiset korostukset eri mikrofoneissa soveltuvat eri tavalla erilaisiin lauluääniin jonka lisäksi laulajan mieltymykset ovat psykologiaa jolla on suuri merkitys äänenmuodostukseen ja laulutapaan ja sitä kautta mikrofonin valinnalle.

Tähän taiteenlajiin on tarkoitus perehtyä.

Välttämättä popparilaulajan äänityksessä ei edes pyritä suureen luonnonmukaisuuteen, vaan ideaalitapauksessa äänittäjä ottaa hyllystä sen mikin joka sopivasti korostaa laulajan hyviä ja haluttavia ominaisuuksia tai peittää puutteita, sen, joka on sopivalla tavalla pehmeä tai karhea tai kirkas tai tai tai... Edelleen lauluraitaa prosessoidaan jonkin verran joten onko poppis-genren äänittämisessä yleensä tietoakaan hifistä?

Iskelmälaulajan äänenmuodostus... apuva...!

Mikael K. · Viesti Kirjoittaja **Mikael K.** » 18.4.2007 klo 8.19

Eikös se iskelmälaulajan ääni avaudu ryypyllä konjamiinia studiossa. Toimii hetken ja sitten taas säätöä... Solistin pitää kuitenkin päästä omin jaloin kotiin päivän jälkeen ja olla skarppina, joten oikea annostelu on tärkeää.

Vielä mikrofoneista. Roden NT1 toimii vallan mainiosti. Itse olen verranut sitä lähinnä Neumannin TLM-103:n. Neumannin yläpää on silkkisempi ja se on muutenkin herkempi mikrofoni. Olisi minun valintani yleisesti. Riippuen tietysti muista muuttujista. Rodella äänittää jo kyllä mainiosti vaikka yläpää on hieman sähköinen. Kyse ei ole mistään suuresta ilmiöstä mutta sen huomaa verrattaessa silkkisempiin yläpäihin.

Suurikalvoisten ehdottomia etuja on herkkyys ja soundin avoimuus. Pienellä kalvolla avoimuus on kateissa. Oli mikki sitten mikä hyvänsä. Suuntakuviolla taas saadaan tila haltuun halutulla tavalla. Pallo solistin edessä kerää taustalta haittaääniä, jotka yleensä pyritään eliminoimaan. Maaninen jalan napsutus ei kuulosta kivalta. Tai sitten vaatteiden kahina. Nämä tietysti pitää eliminoida jo muutenkin mutta miksi lisätä haittoja turhaan pallolla?

Taajuusvasteita tarkasteltaessa sen suoruus ei ole välttämättä tae siitä, että laulun saisi purkkiin miellyttävästi. Esim. klassikko U86 ei ole taajuusvasteeltaan suora. Sen yläpää putoaa radikaalisti mutta sillä saadaan s:t hyvin hallintaan ja soundi on tunnetusti silkkinen. Pikkuveli TLM on ääriherkkä mikrofoni. Jos solistila on edes hieman s-vikaa niin se kuuluu. Yritä äänitystilanteessa vaikka selostaa nykysolistille, jolla on vahva stadin s, että hän vetäisi kieltä inasen taaemmaksi niin ettei puhkoisi korvia. Solistin shokkihoidon ja muutamien seinillä hypittyjen hetkien jälkeen lopputulos paranee, niin että sitä aina hämmästyy.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 18.4.2007 klo 13.18

Tähän taiteenlajiin on tarkoitus perehtyä.
Välttämättä popparilaulajan äänityksessä ei edes pyritä suureen luonnonmukaisuuteen, vaan ideaalitapauksessa äänittäjä ottaa hyllystä sen mikin joka sopivasti korostaa laulajan hyviä ja haluttavia ominaisuuksia tai peittää puutteita, sen, joka on sopivalla tavalla pehmeä tai karhea tai kirkas tai tai tai... Edelleen lauluraitaa prosessoidaan jonkin verran joten onko poppis-genren äänittämisessä yleensä tietoakaan hifistä?

Näen ja toteutan asian juurikin näin. Äänittäähän voi vaikka mittamikillä jos sikseen tulee, mutta tuskin tulee.

DPA(Danish Pro Audio, ex-Brüel & Kjær) on noissa miniatyyreissä ja puikossa lyömätön. Kysyttiin linkkiä sopivaan malliin mutta niitä ei ole montaakaan eri mallia tuotannossa. Hinnat pompsahtaapi aikas korkealle kun ottaa mikin ja siihen sopivan etupään.
lisää:
http://www.soundata.fi/index.php?page=dpa

tarinaa Bond & DPA:
http://www.soundata.fi/index.php?mact=N ... eturnid=77

spindle · Viesti Kirjoittaja **spindle** » 19.4.2007 klo 3.25

tämähän alkoi käydä mielenkiintoiseksi.... hyviä komentteja noi viimeiset

hankinnassa on myös täällä mikroföönipari. Olen miettinyt aika laajalta kantilta neumannin km183 tai 184 olis varmaan aika varmat eikä pettymystä tarvisi niin kauheasti pelätä, mutta toisaalta AKG 414 XLS houkuttelisi myös, olisi monikäyttöisempi ja hieman kalliimpi. sitten myös kiinnostaisi Oktavan modulaari laatikko (MK-012-10 MSP8 tai MSP, MK-012-20 MSP8) josta saisi koko potpurrin ja tulevaisuudessa voisi vielä laajentaa tai akg:n vastaava ULS sarja.

onkohan noista keneläkään mitään sanomista puolesta tai vastaan. Neumanneja kun on käyttänyt, niin oikeastaan poikkeuksetta soundi on ollut hyvä, muita en ole päässyt hiplaamaan. Ostan mikit uudelta mantereelta, niin tässä tapauksessa ei taida thomannin palautusoikeus auttaa

käyttötarkoitus on oikeastaan tosi laaja. välillä bandiä studiossa ja seuraavaksi savustuspönttöä "tehoste tyyliin" autotallissa. osaisinko olla vielä vaikeampi.

Ana P · Viesti Kirjoittaja **Ana P** » 19.4.2007 klo 11.46

art-turku kirjoitti:Hmm. Itselläni (tai siis perheelläni) on tavallinen DV-kamera, pienikokoinen, kuvanlaatu vähän niin ja näin jne. ja kun siinä se sisäinen mikki on alkanut pännimään, sehän ottaa kaikki kameran äänet sun muut mukaan. Eli pitäisi ostaa erillinen stereomikki. Budjetti on aika pieni, kun itselläni ei hirveästi säästöjä ole ja vanhemmatkaan eivät maltaita suostu maksamaan. Keskustelin asiasta erään äänittäjän kanssa, ja hän suositteli ainakin Sonyltä malleja ECM-957 ja 959. Ne maksavat tälle budjetille kohtalaisen paljon, mutta kuulemma halvemmissa äänenlaatu on yhtä kuin puhelimessa. Eli mitä te suosittelisitte, onko kokemuksia halvemmista mikeistä videokäytössä?

Jos itse hankkisin pieneen videokameraani erillistä mikkiä, niin päätyisin todnäk Röden jompaankumpaan Videomiciin, mono taikka stereomalliin. Sennheiserin MKE300 vois olla kolmas vaihtoehto. Nämä kaikki saa käsittääkseni kiinnitettyä kameran päälle pieneen kiskoon, jos kamerassa vain on sellainen. Onkohan noissa Sonyn mikeissä tuo mahdollista? Sitten on tietty nuo perloset.comin pikkumikit, mutta taitavat ottaa kameran rungosta häiriötä, kun ovat sellaisia "plugikiinnitteisiä"? Joskus kokeilin Vivancon pitkän johdon päässä olevaa paristokäyttöistä stereomikkiä, joka oli ihan terveen kuuloinen. Monacor voisi olla vastaava. Kannattaisi käydä läpi Thomannin mikrofonisivuista videomikit, nappimikit, ja stereomikit. Halpiksia on lisää mm. http://www.vekoy.com osoitteessa. Aiheesta löytyy juttuja osoitteesta http://www.digivideo.fi.
Ai niin, eikös Audio Technican ATR25 tai jokin ole jonkinsortin haulikkostereokiskokiinnitteinenparistokäyttöinen peli?

kampela · Viesti Kirjoittaja **kampela** » 19.4.2007 klo 16.59

MVi kirjoitti:Iskelmälaulajan äänenmuodostus... apuva...!

Olen muutamien vuosikymmenien aikana törmännyt koko joukkoon näitä ns. iskelmälaulajiakin ja kaikilla, niin Kirkalla kuin Katri-Helenallakin on nimenomaan psykologialla johon mikrofonivalinta liittyy ollut suuri merkitys äänenmuodostukselle. Kun olo on vapautunut, tulee äänikin helpommin ja sen kyllä kuulee. Klassisemman suunnan laulajille taas mikrofonin ulkonäöllä tai merkillä on huomattavasti vähemmän vaikutusta lopputulokseen.

No piruilut sikseen. Tosiasia on kuitenkin, että pop-tyyppisillä solisteilla on usein hyvin perustellutkin syynsä käyttää tietyntyyppisiä mikrofoneja, meillä ääniväinöillä ei sensijaan aina.

NeliX4 · Viesti Kirjoittaja **NeliX4** » 19.4.2007 klo 23.55

Pelkkää lihaa. Kiäh, kiäh. On aika surkee ohjelma, mutta rehellistä menoa muuten. Mikorofoneissa kyllä liikkuu myös aikapaljon hifistely tason juttuja ja muodit tulee ja menee. esim. EV RE20 (ns. Norsunk**pä) oli kymmenisen vuotta sitten SE ainoa jazz mikki puhaltimille. Nykyään sitä käyttää enää muutama hyvin tunnettu trumpetisti soittamalla siihen n. 1,2 cm päästä. Kyseinen mikki kyllä pistää itselläkin punttiin vibaa nykyäänkin todella paksulla soundillaa (Himottais ostaa.)

Asiaan.

Kun, esiintyjät treenaa sen oman mikkinsä kanssa esiintymistä, niin he totuttelevat pitämään sitä tietyllä etäisyydellä. Sentin syvällä nenässä nenässä/kurkussa tai metrin päässä kenkälaatikossa.

Täältä aiheeseen infoa.
http://www.aanipaa.tamk.fi/aanit_la.htm#mozTocId492157

spindle · Viesti Kirjoittaja **spindle** » 20.4.2007 klo 6.01

NeliX4 kirjoitti: Asiaan.

Kun, esiintyjät treenaa sen oman mikkinsä kanssa esiintymistä, niin he totuttelevat pitämään sitä tietyllä etäisyydellä. Sentin syvällä nenässä nenässä/kurkussa tai metrin päässä kenkälaatikossa.

Täältä aiheeseen infoa.
http://www.aanipaa.tamk.fi/aanit_la.htm#mozTocId492157

vow, pikaisen vilaisun jälkeen meni bookmarkki kansioon nimelta musik, asiaa löytynee myöhemmin tuota lukemalla, tseers.

Kumiko · Viesti Kirjoittaja **Kumiko** » 21.4.2007 klo 1.59

Saan oman Macin vasta ensi viikolla niin en tiedä vielä, joten parasta kysäistä teiltä...

Minulla on Logitechin headsett 120 jota käytän PC:lläni äänityksiin ja lähetän myös mesessä äänileikkeitä. Onko MacBookissa jonkilainen "ääninauhuri" jolla voisi äänitää headsetin mikin kautta ääntänsä? Onhan siinä MacBookissa mickrofonille oma johdon paikka?

Hirveästi kysymyksiä mulla

spindle · Viesti Kirjoittaja **spindle** » 21.4.2007 klo 2.09

Kumiko kirjoitti:Saan oman Macin vasta ensi viikolla niin en tiedä vielä, joten parasta kysäistä teiltä...

Minulla on Logitechin headsett 120 jota käytän PC:lläni äänityksiin ja lähetän myös mesessä äänileikkeitä. Onko MacBookissa jonkilainen "ääninauhuri" jolla voisi äänitää headsetin mikin kautta ääntänsä? Onhan siinä MacBookissa mickrofonille oma johdon paikka?

Hirveästi kysymyksiä mulla

ei taida olla macbookissa kuin line in. se on vahvistamaton "inputti" joka on tarkoitettu "soittimille" eli siis esim. mini-disk, cd, stereot, kasettisoitin, radio, jne...

mutta koneessa on toki sisäänrakennettu mikrofooni joka hoitaa varmaan asian hyvin. eli luulisin että jos sen logitechin luuripistokkeen laittaa macbookin outputtiin niin voi kuunella luureilla ja äänittää sitten kannettavan omalla mikillä.

hmmm.... siis tämä kaikki olettaen että se logitech ei ole USB vehje?

niin ja "ääninauhuriksi" voi laittaa esim. audacityn

Mikrofoneista

Re: Mikrofoneista

Videokameraan mikkiä