Vieläkö Intel nyppii?

[TheKraken]

Aika sama, molemmat ovat hyviä. Intel vähän tehokkampi ja PC-yhteensopivampi. Seuraavaksi kun Apple kehittäisi oikeasti äänettömän ja viileän tehomyllyn, niin olis kyl hyvä. En tiedä onko MacPro jo tätä?

En Mac Prosta tiedä, mutta G5 Powermaccien high-end versiot oli nestejäähdytettyjä ja käytännössä äänettömiä.

[NeNithelo]

Vieläkö löytyy jengiä, lössiä eli possea, jonka mielestä siirtymä oli virhe?

Tuossa kun lueskelin vanhoja ketjuja (ajoitettu kesäkuun alkuun 2005) niin meinasin nauru revähtää, kun täällä lähes kaikki kirosivat että nyt tehtiin se viimeinen virhe. Noh arvaahan sen, ketkä ne intelpohjaiset mac-koneet ekaksi ostivat...
(en tarkoita Repe sinua)

Harmikseni oman koneeni tehot ovat vielä niin riittävät, että itselleni MacBookkia ei ole vielä tulossa...

[Lakki]

Tosin tällä menoa AMD kuihtuu markkinoilta pois jos ei lafkan rahantekokyky oleellisesti muutu parempaan suuntaan.

niin -- lieneekö sitten perää AMD:n syytöksissä, että Intel on pelannut
monopolisikaa. Oikeudessahan asiaa puidaan.

[joonahe]

Tosin tällä menoa AMD kuihtuu markkinoilta pois jos ei lafkan rahantekokyky oleellisesti muutu parempaan suuntaan.

niin -- lieneekö sitten perää AMD:n syytöksissä, että Intel on pelannut
monopolisikaa. Oikeudessahan asiaa puidaan.

Kaikki isot pelaa aina monopolisikaa. Kuuluu peliin.

[Jamac]

PPC rest in peace – muttei vielä mun koneessa, kiitos. Vuosi tai kaksi palvelusta kiitos... Kyllä Intelin prossat vaan on ilmeisen huippua tällä hetkellä. Nyt kun on selvä miten siirros hoidettiin ja miten se hoitui (kummankin voinee sanoa hoituneen tilanteeseen nähden hyvin), voinee sanoa että kyllä kannatti. Todelalkin Intelin "road map" näyttää hienolta, ja taatusti Intel on kiinnostunut tuotekehityksestä hieman rimalliin kuin vaikka Freescale jonka G4 prossuja myydään autoteollisuudelle nyt.

[Sparta]

Omasta mielestäni yksi parhaita konkreettisia puolia on tuo windows-tuplaboottimahdollisuus, vaikka ei sitä kyllä juuri tule käytettyäkään, lähinnä pelaamiseen.

Eniten ehkä haittaa rosetta-softien ajoittainen hidastelu (CS2, office) esim. käynnistyminen välillä kestää vähän turhan kauan.

Mielestäni positiiviset puolet kyllä vievät voiton. Nyt kun vielä saadaan loputkin softat universaaleiksi...

[CaptainNapalm]

Nyt kun pöly, nesteet ja kaasut ovat laskeutuneet Applen Intel-vaihdoksen yltä, pitää kysyä:
Vieläkö löytyy jengiä, lössiä eli possea, jonka mielestä siirtymä oli virhe?

Jos löytyy, mikä on nyt se pahimmalta tuntuva juttu?

Ja vieläkö tuntuu siltä, että PPC-linjalla olisi todella ollut mahdollista jatkaa? Olisiko kannettavien puolelle ilmaantuneesta prosessorien umpikujasta jotenkin voitu päästä ja miten?

Lisäksi sallin armollisesti niidenkin kertoa nykytunnelmansa, joiden mielestä Intel on koko ajan ollut hyvä jutska.

Vaihto on ollut lyhyellä tähtäimellä menestys = pelätty romahdus ei toteutunut kaikilta osin. Intel on kuitenkin samanlainen monopolisika kuin Microsoftkin ja nyt Apple on vahvasti Intelistä riippuvainen. Ei pelkästään prosessorin suhteen vaan koko tietokoneen. Apple ei enää ole tietokonevalmistaja, kuten ennustin = Apple suunnittelee vain kuoret ja käyttiksen - tietokone on Intelin suunnittelema. Tämä on toki auttanut laskemaan koneiden hintoja marginaalisesti. Pitkällä tähtäimellä ehkä enemmän. Mielestäni myös laatu on ollut hienoisessa laskusuhdanteessa mutta tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä Intel-siirtymän kanssa.

En kyllä lainkaan epäile, etteikö Apple olisi menestynyt vastaavasti PPC:lläkin. Nousu nimittäin alkoi jo kauan ennen siirtymää ja perustuu iPodin menestyksen tuomalle positiiviselle julkisuudelle. Me, jotka edes tiedämme, mikä prosessori siellä koneessa myllyttää, olemme minimaalisessa marginaalissa.

Yhteenvetona voisin tiivistää, että mielestäni vaihto oli tarpeeton ja sen suurimmat riskit ja potentiaaliset hyödyt ovat vasta edessä ja liittyvät vaikeasti arvioitavalle alueelle:
- oman suunnittelun lopettamisen lisäämä riippuvuus Intelistä
- Intelin monopoliaseman vahvistuminen entisestään
+ resurssien ohjaaminen uusien tuotteiden kehittämiseen (esim. iPhone)
Yleisesti Apple-henkiset ihmiset näyttävät olevan sitä mieltä, että vaihto oli tekninen valinta. Olen erimieltä. Vahto oli ensisijaisesti Applen business-strateginen valinta ja prosessorin vaintuminen vain tämän strategiavaihdoksen sivuvaikutus. Toivon, että strategian vahto osoittautuu menestykseksi.

PS. Tuplaytimiset PPC:t oli olemassa pari vuotta ennen Inteliä.

[Toveri Kaimapoikani]

Nyppii ja ei nypi... Sinänsä joo, että jotenkin intelillä ei ole 100% , mutta toisaaltaan kyllä sen kestää jos/kun tehoa on noinkin paljon enemmän. Viakka Intel kone taloudesta löytyykin niin silti olen jemmanut "pahan päivän varalle" noita G-sarjalaisiakin... G5 DP vois olla vielä kiva lisä kokoelmaan... Tai sitten vaan nostan suosiolla kädet pystyyn ja ostan seuraavaksi vaikka Intel pohjaisen iMacin...

[Repe Ruutikallo]

En kyllä lainkaan epäile, etteikö Apple olisi menestynyt vastaavasti PPC:lläkin. Nousu nimittäin alkoi jo kauan ennen siirtymää ja perustuu iPodin menestyksen tuomalle positiiviselle julkisuudelle.

Sulla on kiinnostavaa pohdintaa. Mitäs mielestäsi olisi kannettavapuolella pitänyt tehdä, kun Freescalen G4-kehitys päättyi eikä IBM osannut tai halunnut tehdä vähävirtasta G5:ttä? Jatkaa muutama vuosi 1,67 GHz:n G4:llä? Kyllä nekin, jotka ei tiedä mikä prossu siellä sisällä jyllää, huomaa jos kone ei enää jaksa pyörittää uusia ohjelmia niin kuin naapurin kone.

Aika moni näkyy saavan lisäarvoa myös nopeasta Windowsista, johon ei olisi ollut pienimpiäkään mahdollisuuksia järkevän hintaisella PPC:llä. 16 ytimellä emuloituna olisi voitu päästä jo johonkin. Tämä on vähemmistön juttu, mutta varsin tärkeän ja äänekkään vähemmistön.

Siinä olen samaa mieltä, että Apple yrityksenä kyllä porskuttaisi kohtuullisesti vaikka Macit olisi pidetty PPC:ssä. Ilmeisesti Macien osuus Applen tuloista olisi kuitenkin läppärien hiipuvan myynnin takia pudonnut alle puoleen, kun se nyt viimeksi oli 56 %.

AMD:n romahdus avaa kyllä huolestuttavia näkymiä kaikille tietokoneitten käyttäjille. Ihan vähän aikaa sitten näytti että PC-tehtaat pakenee Intelistä oikein joukolla, nyt taas paetaan AMD:stä Intelin syliin vielä kovempaa vauhtia. Voi voi.

[kermit]

Vaihto on ollut lyhyellä tähtäimellä menestys = pelätty romahdus ei toteutunut kaikilta osin. Intel on kuitenkin samanlainen monopolisika kuin Microsoftkin ja nyt Apple on vahvasti Intelistä riippuvainen. Ei pelkästään prosessorin suhteen vaan koko tietokoneen. Apple ei enää ole tietokonevalmistaja, kuten ennustin = Apple suunnittelee vain kuoret ja käyttiksen - tietokone on Intelin suunnittelema. Tämä on toki auttanut laskemaan koneiden hintoja marginaalisesti. Pitkällä tähtäimellä ehkä enemmän. Mielestäni myös laatu on ollut hienoisessa laskusuhdanteessa mutta tällä ei välttämättä ole mitään tekemistä Intel-siirtymän kanssa.

Kaukana ovat ajat, jolloin Wozniak kolvasi koneita autotallissa.

Tietämättä millaisia sopimuksia Apple on Intelin kanssa tehnyt, mutta periaatteessa ei mikään estä Applea suunnittelmasta omaa piirisarjaa ja emolevyä nytkään. Se ei vaan taida olla kannattavaa puuhaa.

[JHA]

Vaihto on ollut lyhyellä tähtäimellä menestys = pelätty romahdus ei toteutunut kaikilta osin. Intel on kuitenkin samanlainen monopolisika kuin Microsoftkin ja nyt Apple on vahvasti Intelistä riippuvainen. Ei pelkästään prosessorin suhteen vaan koko tietokoneen. Apple ei enää ole tietokonevalmistaja, kuten ennustin = Apple suunnittelee vain kuoret ja käyttiksen - tietokone on Intelin suunnittelema. .

Apple on Intelistä riippuvainen vain siinä suhteessa missä Apple haluaa käyttää uusimpia Intelin prosessoreita. Aivan samoin miten Apple oli tätä ennen riippuvainen IBM:n prosessoreista.

Prosessoriin liittyviä piirisarjoja löytyy esimerkiksi hyviä lukuisilta eri valmistajilta ja emolevyn suunnittelun voi ostaa lukuisista eri lähteistä jolloin Apple ei näiltäosin riipu Intelistä pätkän vertaa vaan saadessaan huonon tarjouksen voi ostaa designin seuraavaan emoon vaikka Asukselta.

Lopuilta osin riippuvuus Inteliin on entistä vähäisempi sillä näyttöjen, kovalevyjen, muistipiirien ja muiden tietokoneen perusosien suhteen intelillä ei ole designiin sen vähääkään mitään osaa eikä arpaa..

[Poppis]

Motorolan 68k se mäkissä olla pitää!

[Forsteiner]

Yleisesti Apple-henkiset ihmiset näyttävät olevan sitä mieltä, että vaihto oli tekninen valinta. Olen erimieltä. Vahto oli ensisijaisesti Applen business-strateginen valinta ja prosessorin vaintuminen vain tämän strategiavaihdoksen sivuvaikutus. Toivon, että strategian vahto osoittautuu menestykseksi.

PPC:llä ei saavutettu 3 GHz nopeutta pöytäkoneissa ja läppäripuolella jämähdettiin G4:siin. Tuskin Jobs aikoinaan ihan lämpimikseen lupaili 3 GHz G5-koneita, vaan todennäköisesti IBM:n roadmap on ne sisältänyt. Lupauksia ei kuitenkaan pystytty pitämään. Intelin roadmap sen sijaan tarjosi energiataloudellista tuplaydintä ja ratkaisun kauan vaivanneeseen läppäriongelmaan. Mitä "ei teknistä" Intelin valinnassa oli?

[Jamac]

nyt Apple on vahvasti Intelistä riippuvainen. Ei pelkästään prosessorin suhteen vaan koko tietokoneen.

Ömh, tämä on kyllä nyt totaalisen väärin. Tietenkin jos niillä on jokin jumalattoman pitkä sopimus niin sitten, mutta tasan varma on että Apple on nyt riippumattomampi kuin koskaan.

Applellä on kaikki langat nyt käsissään, kaikki ohjelmoijat on pakotettuja käyttämään Applen Xcode ohjelmointiympäristöä ja kääntäjiä. Prosessorit voidaan vaihtaa saman tien AMD:n prosessoreihin, ja jos jokin mullistava SuperPowerOmenaPC-prosessori keksitään, niin senkun päivitetään Xcodeen vaan uusi kääntäjä ja se siitä. No ehkei nyt ihan, mutta kaikki stresssi sen suhteen että onko Maceissä huippurautaa on pois pyyhitty.

[Monte-Cristo]

Intel-loikkaus oli yksi niistä viimeisistä asioista, jotka saivat minut lopullisesti vakuuttuneeksi Maciin siirtymisen järkevyydestä. PPC:t olivat Macien kehitykselle (niin teknisesti kuin markkinaosuudellisesti) hidaste.

[L_A_G]

Heh, tuli juuri meileen seuraavanlainen video:

http://www.youtube.com/watch?v=RwHMIxdDdu8