Huolettaako uhka maapallon lämpenemisestä ja mitä aiot tehdä

jp^_^ · Viesti Kirjoittaja **jp^_^** » 19.5.2007 klo 18.35

Ainut terve ilmaston tila on muutos.

Matt · Viesti Kirjoittaja **Matt** » 19.5.2007 klo 19.35

Mikäli ilma ratkaisevasti lämpeää, niin käytän sitten enemmän shortseja kuin ennen.

Asiassa tuntuu olevan jonkin verran myös huiputuksen makua, miksiköhän?

Ehkä siksi, että sitten voidaan kerätä lisää verovaroja päättäjien humputuksiin.

Jos joku kauhistelee vastaustani, niin älä ota sitä niin vakavasti.

Jubax · Viesti Kirjoittaja **Jubax** » 19.5.2007 klo 21.48

Pentti Linkolan näkemyksiä ihmiskunnan tulevaisuudesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Pentti Linkola voi olla hyvinkin oikeassa, nythän maapallo henkitoreissaan on jo levittänyt keskuuteemme hivit, sarssit, malariat ja ties mitkä pandemiat.

jp^_^ · Viesti Kirjoittaja **jp^_^** » 19.5.2007 klo 22.08

Ei taida ihmiskunnan historiasta löytyä ajan jaksoa jolloin olisi näin lepsuja tauteja ollut "riesanamme".

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 19.5.2007 klo 22.13

Jubax kirjoitti:Pentti Linkola voi olla hyvinkin oikeassa, nythän maapallo henkitoreissaan on jo levittänyt keskuuteemme hivit, sarssit, malariat ja ties mitkä pandemiat.

Maapallo on kaikkea muuta kuin henkitoreissaan. Se mikä saattaa olla uhattuna on meidän elämäntapa missä katsotaan telkkaria soffalla ja käydään ärrältä ostamassa lisää sipsejä ja kokista.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 19.5.2007 klo 22.21

Matt kirjoitti:Asiassa tuntuu olevan jonkin verran myös huiputuksen makua, miksiköhän?

Mietin asiaan liittyen että jos elettäisiin vaikka tuhannen vuotta sitten. Huomattaisiin että alkaa lämmot nousta ja myrskyjä tulee, maat vuöryy ja tulvat huuhtelee ja kuivuus vie sadon...

Kuinka helposti sanottaisiin että olemme suututtaneet jumalat, ja nyt pitää alkaa palvomaan, uhraamaan yms.

Nytkin toimimme sanoin. Olemme syyllisiä ilmastonmuutokseen. Ihminen, kristinuskokin sanoo syntiseksi... Kyllä on ihmisellä syyllisyys syvässä.

jp^_^ · Viesti Kirjoittaja **jp^_^** » 19.5.2007 klo 22.30

Lämmöt ovat nousseet ja laskeneet. Tauteja on tullut ja mennyt. Lajeja on syntynyt ja kuollut. Tätä voitanee kutsua elämäksi tällä pallolla.

Jos haluaa elää ns. "pause nappi" pohjassa on kaiketi parasta etsiä jotain muuta paikkaa olla ja elää kuin maapallo.

Jubax · Viesti Kirjoittaja **Jubax** » 19.5.2007 klo 22.47

Jamac kirjoitti:
Jubax kirjoitti:Pentti Linkola voi olla hyvinkin oikeassa, nythän maapallo henkitoreissaan on jo levittänyt keskuuteemme hivit, sarssit, malariat ja ties mitkä pandemiat.
Maapallo on kaikkea muuta kuin henkitoreissaan. Se mikä saattaa olla uhattuna on meidän elämäntapa missä katsotaan telkkaria soffalla ja käydään ärrältä ostamassa lisää sipsejä ja kokista.

Eikun oikeasti maapallo alkaa olla nyt henkitoreissaan jälleen kerran ja maapallo pelastaa kyllä itse ekosysteeminsä. Ihmiskunta voidaan kylläkin menettää siinä sivussa.

Jotkut tutkijat väittävät että dinosaurukset olisi muka tuhonnut yksi pieni meteori. Mutta todennäköisimmin dinosauruksista tuli vaan liian hallitsevia maapallon ekosysteemille, vastaavalla tavalla kuin nyt ihmiset yrittävät hallita maapalloa.

iPratt · Viesti Kirjoittaja **iPratt** » 19.5.2007 klo 23.06

Jos ilmasto lämpenee niin mitä sitten..
ihmiskunta tuhouttu.. montakos minuuttia se ihminen maailmankaikkeuden vuorokaudesta onkaan täällä ollut..

Jos asia oikeasti huolettaa voi yrittää muuttaan omia tapojaan ympäristöystäväälisemmäksi, se tosin voi olla vaikeaa sillä tuhoaako lajitellun materiaalin eriaikainen ja eri autoilla haku enemmän kuin säästää?
Jos taas haluaa vaikuttaa enemmän kannattanee liittyy johonkin poliiittiseen puolueeseen, tosin siinäkin on ongelma pääseekö vihreän liikkeen edustajana helpommin asemaan josta voi oikeasti tehdä muutosta kuin vaikkapa kokoomuksen tai sossujen?

Jubax · Viesti Kirjoittaja **Jubax** » 20.5.2007 klo 0.27

Tämä oman ympäristön suojelun kanssa näpertely on yhtä tyhjän kanssa ilmastonmuutoksen kannalta. Pentti Linkolaa lainaten olen sitä mieltä että ne jotka sattuvat asumaan "epäsuotuisilla alueilla" jääkööt ilman meidän tarjoaamaa apua. Kyllä luonto korjaa sadon ja kenties sitten ilman ihmisen vaikutusta ympäristö pikkuhiljaa jopa alkaisi elpyä.

Vaikka tuntuu kylmältä, meillä täällä Itämeren ympäristössä on mahdollisuudet elää pisimpään lopettamalla tuki epäsuotuisilla alueilla asuville.

Toki Brasilian sademetsien kaato ruotsalaisten "etanoli" pelloiksi on estettävä nyt heti sekä Indonesian sademetsien valjastaminen palmuöljyn tuotantoon on myös estettävä viipymättä.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 20.5.2007 klo 0.32

Tuolle auringon aktiivisuudelle me radioamatööritkään emme voi mitään- toki kaikki turha saaste pitää vähentää.

e-mac · Viesti Kirjoittaja **e-mac** » 20.5.2007 klo 10.17

Jubax kirjoitti:Pentti Linkola voi olla hyvinkin oikeassa, nythän maapallo henkitoreissaan on jo levittänyt keskuuteemme hivit, sarssit, malariat ja ties mitkä pandemiat.

Linkolan ajatuksia en kommentoi. Mutta tekisin pienen korjauksen: ei maapallo henkitoreissaan ole, korkeintaan ihmiskunta (jos edes on, hyvinhän lajillamme näyttää menevän?). Maapallo tulee hyvin toimeen ilman ihmiskuntaa, mutta ihmiskunta ilman maapalloa on science fictionia.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 20.5.2007 klo 10.35

e-mac kirjoitti:Luin kirjan Matti Eronen: Jääkausien jäljillä (Ursa) ja tunsin oloni sen jälkeen hyvin rauhalliseksi. Jääkausia on aina ollut ja tullut ja mennyt, ilmasto on välillä lämminnyt ja jäähtynyt. Pitkällä tähtäimellä vaihtelut kuuluvat asiaan, minkäänlaista "virallista" tasapainotilaa ei ole josta olisi sitten poikkeamia. Jos siis ilmasto lämpenee, niin sitten se lämpenee. Toinen maapallon geologista historiaa käsittelevä OK kirja on Douglas Douglas Macdougall: Frozen Earth.

Ilmastoa muuttavat todella monet tekijät alkaen maapallon radan elliptisyyden vaihtelun 100.000 vuoden sykleistä ja mannerten liikkumisesta päättyen satunnaisiin tulivuorenpurkauksiin ja asteroidien törmäyksiin.

Minkäänlaisia hyvin ilmaston muutosta kuvaavia malleja ei voida tehdä, paitsi hyvin karkeita, joska vaikuttavia tekijöitä on niin paljon. Osa ilmaston muutoksiin vaikuttavista asioista toimivat "vastakkaisvoimina", jotkut kiihdyttävät toistensa vaikutuksia. Macdougallin mukaan elämme kahden jäätiköitymisvaiheen välistä aikaa. Ilmasto voi tästä vielä lämmitä tai sitten ei. Meren pinta on ollut aika "äskettäin", viime jääkauden aikana 200 metriä alempana kuin nyt, tästä se voisi nousta noin 70 metriä - täysin luonnollista. Ihmisten vaikutuksesta tai ilman.

Meillä ihmisillähän on tietysti mikronäkökulma, juuri se hetki jota elämme ja lähitulevaisuus (ja -menneisyys). Huoli on siis ymmärettävä. Ehkä minulla on liian laaja näkökulma ja ajattelen liikaa evoluutiota, koska en ole tipan vertaa huolissani. Kaikki lajit joutuvat koko ajan sopeutumaan muuttuvaan elinympäristöön. Joskus on vaikeampaa: 250.000 miljoonaa vuotta sitten evoluutiossa oli varsinainen pullonkaula ilmaston voimakkaan kylmenemisen vuoksi ja arviolta noin 95-98% eliöLAJEISTA kuoli. Jos ihminen ei sopeudu, niin sitten on vuorossa jotain muuta.

Ehkä 50 miljoonan vuoden kuluttua maapalloa "hallitsee" kahdeksanraajainen puissa ja maalla liikkuva älykäs laji, joka on kehittynyt evoluution pakottamana mustekaloista (aika fiksuja otuksia muuten). Meidän esi-isämme olivat kalan tapaisia otuksia, jotka joutuivat pärjäämään maalla kun joutuivat kulkemaan kuivuvasta lammikosta toiseen. Ehkä myöhemmin vuorossa ovat mustekalat? Toivotamme heille hyvää tulevaisuutta!

Evoluutiosta ja "isosta kuvasta" kirjavinkki: Richard Dawkins: The Ancestor's Tale (2004).

Näinhän se on.

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen yksi suurimmista viehätystekijöistä on kontrollin tunne. Joillekin ihmisille yllä esittämäsi tosiasiat ovat hyvin ahdistavia. Jos ajatellaan, että ilmastonmuutos on ihmisen auheuttama, päästään helposti siihen ajatukseen, että ilmastonmuutosta voisi jotenkin myös hallita ja estää, jos asiaan kiinnitetään huomiota. Näin ahdistus lievittyy ja muuttuu maaniseksi puuhasteluksi esim. hiilidioksidipäästöjen pienentämiseksi ja maailma pelastuu.

Kuten taisin ensimmäisessä viestissäni tähän keskusteluun kommentoidakin, niin ilmastomuutosta ei voi estää. Siihen on vain sopeuduttava. Mitä pidempään hössötämme epäoleellisuuksien kanssa, sitä myöhäisempään siirtyy sopeutuminen.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 20.5.2007 klo 10.43

Jubax kirjoitti:Pentti Linkolan näkemyksiä ihmiskunnan tulevaisuudesta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pentti_Linkola

Pentti Linkola voi olla hyvinkin oikeassa, nythän maapallo henkitoreissaan on jo levittänyt keskuuteemme hivit, sarssit, malariat ja ties mitkä pandemiat.

Jaa ... Linkola. Yks pelle koko äijä. Linkolan maine perustuu kärkeviin, lähinnä yhden sortin fasismia ihannoiviin mielipiteisiin, joista saa ubeita lööppejä ja jotka kerää kivasti sensaatiohakuista yleisöä hämmästelemään ja fanittamaan "kuinka joku voi olla noin tyly". Itse jutuissa ei ole päätä eikä häntää.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 20.5.2007 klo 16.00

Juttelin muuten tänään erään suomalaisen henkilön kanssa, joka on erään suuremman öljyalan yhtiön palveluksessa (sukunimi ei ole ollila). Tuli vain ohimennen puheeksi, ja hän kertoi, että pitää koko keuhkoamista hiildioksidipäästöstä jotakuinki naurettavana. Kysyessäni syytä, hän vastasi, että öljynporauksssa syntyy edelleen niin paljon hiilidioksidipäästöjä hukkakaasujen muodossa, että jos kaikki porausjärjestelmät päivitettäisiin tasolle, jossa hukkakaasut kerättäisiin talteen ja hyödynnettäisiin, päästäisiin isompiin säästöihin, kuin mihin kioton-sopimuksella tähdätään.

Ihan btw. Uskoo ken tahtoo.

freemem · Viesti Kirjoittaja **freemem** » 20.5.2007 klo 17.18

jonesb kirjoitti:Juttelin muuten tänään erään suomalaisen henkilön kanssa, joka on erään suuremman öljyalan yhtiön palveluksessa (sukunimi ei ole ollila). Tuli vain ohimennen puheeksi, ja hän kertoi, että pitää koko keuhkoamista hiildioksidipäästöstä jotakuinki naurettavana. Kysyessäni syytä, hän vastasi, että öljynporauksssa syntyy edelleen niin paljon hiilidioksidipäästöjä hukkakaasujen muodossa, että jos kaikki porausjärjestelmät päivitettäisiin tasolle, jossa hukkakaasut kerättäisiin talteen ja hyödynnettäisiin, päästäisiin isompiin säästöihin, kuin mihin kioton-sopimuksella tähdätään.

Ihan btw. Uskoo ken tahtoo.

Vähän ristiriitainen imho, jos näin on niin eikö olisi syytä kiinittää noihin hukkakaasuihin ja niiden talteenottoon huomiota eikä kuitata ( hukkakaasut ja päästöt yleensä ) naurettavana?

Eihän poliisikaan jätä sakottamatta kaveria joka ajaa ylinopeutta jos joku muu ajaa vielä lujempaa?

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 21.5.2007 klo 16.28

freemem kirjoitti:
jonesb kirjoitti:Juttelin muuten tänään erään suomalaisen henkilön kanssa, joka on erään suuremman öljyalan yhtiön palveluksessa (sukunimi ei ole ollila). Tuli vain ohimennen puheeksi, ja hän kertoi, että pitää koko keuhkoamista hiildioksidipäästöstä jotakuinki naurettavana. Kysyessäni syytä, hän vastasi, että öljynporauksssa syntyy edelleen niin paljon hiilidioksidipäästöjä hukkakaasujen muodossa, että jos kaikki porausjärjestelmät päivitettäisiin tasolle, jossa hukkakaasut kerättäisiin talteen ja hyödynnettäisiin, päästäisiin isompiin säästöihin, kuin mihin kioton-sopimuksella tähdätään.

Ihan btw. Uskoo ken tahtoo.
Vähän ristiriitainen imho, jos näin on niin eikö olisi syytä kiinittää noihin hukkakaasuihin ja niiden talteenottoon huomiota eikä kuitata ( hukkakaasut ja päästöt yleensä ) naurettavana?

Eihän poliisikaan jätä sakottamatta kaveria joka ajaa ylinopeutta jos joku muu ajaa vielä lujempaa?

Niinpä, kyllä kannattaisi. Noi hukkakaasut voisi hyvin valjastaa hyötykäyttöön, jolloin niillä voitaisiin juurikin tuottaa esim sähköä syrjäseuduille. Mutta. Tätä maailmaa pyörittävät miehet, joiden kasvoilta ei näy sääli. Ihmiset jotka näistä asioista tietävät ja päättävät, eivät välitä, koska he saavat rahaa öljynporaamisesta, jos eivät suoraan niin välillisesti, ja näitä miehiä on "maailman poliittinen johto" täynnä. Kuten tässäkin keskustelussa on tullut ilmi, niin joidenkin tahojen mukaan hiilidioksidipäästöjä ei tulisi edes pelätä. Tämä kyseenalaisen tiedon levittäminen on puolestaan omien johtajiemme ja "demokraattien" vallankäyttöä, ja toisaalta ennaltamainitun osapuolen propagandaa oman selustan suojaamiseksi. Sellainen maailma on.

Lisäys vielä, Suomessa poliisi ei onneksi jätä sakottamatta, maailmalla poliisi jättää kuitenkin sen nopeamman sakottamatta, koska tietää ettei itse ehdi mukaan, tai auto kertoo tarpeeksi vaikutusvallasta 8)

Jubax · Viesti Kirjoittaja **Jubax** » 25.5.2007 klo 0.33

Okei,

Maalainen tulee ja pelastaa maailman.

Lupaan istuttaa metsän joutilaille aukeille sekä käytöstä poistetuille pelloille. Yksi hehtaari kasvavaa metsää toimii n. 0,5 tonnia hiilinieluna vuosittain Suomen tasolla.

Metsittämäni pinta-ala vastaa yhden kaupunkilähiön rellevää elintapaa hiilen kulutuksessa.

Eli tekoni ansiosta Suomeen voidaan perustaa yksi lähiö lisää tai jos haluamme vähentää päästöjämme emme perustakaan lähiötä?

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 25.5.2007 klo 8.03

Jubax kirjoitti:Eli tekoni ansiosta Suomeen voidaan perustaa yksi lähiö lisää tai jos haluamme vähentää päästöjämme emme perustakaan lähiötä?

Epäilen Suomessa perustettavan yhden lähiön lisää vanhan metsän päälle. Joten nettotulos jää tappiolliseksi.

Suomessa on muuten metsän biomassa kasvanut viime vuosikymmeninä tasaisesti. Se on tietysti hyvä juttu hiilinieluna ajatellen. Ja tästähän teollisuus pitää ja sitä mainostaa. Mutta, mutta. Kyse on istutetusta metsästä. Tämä kaikki käytetään teollisuudessa ja tuotanto lisää taas hiilipäästöjä. Ja mikä vielä ikävämpää asiassa. Tällainen nuori teollisuusmetsä on köyhää lajikuvaltaan. Sekä kasviston, että eläimistön kannalta.

Kannatan ilman muuta luonnonsuojelua, mutta siinäkin pitää ottaa järki käteen. Politiikkaan ja ääriliikkeisiin en viitsi puuttua, niitä on jo käsitelty. Keskityn sen sijaan itseeni. Onhan se ohan hyvä asia suojella metsää, jossa asuu liito-orava tai valkoselkätikka. Mutta tällainen lajilähtöinen ajattelu on lyhyttä. Lähtisin mieluummin suojelemaan koko metsää. Isoa, vanhaa runsaslajista metsää, jossa on edellytykset sekä liito-oravalle, valkoselkätikalle, että peipposille ja tuhansille pieneliöille. Puhumattakaan erilaisista biotoopeista. (Ja lopuksi kannatettava yhdistys: http://www.ikimetsanystavat.fi/)

Jubax · Viesti Kirjoittaja **Jubax** » 26.5.2007 klo 1.51

Maza kirjoitti:
Jubax kirjoitti:Eli tekoni ansiosta Suomeen voidaan perustaa yksi lähiö lisää tai jos haluamme vähentää päästöjämme emme perustakaan lähiötä?
Epäilen Suomessa perustettavan yhden lähiön lisää vanhan metsän päälle. Joten nettotulos jää tappiolliseksi.

Suomessa on muuten metsän biomassa kasvanut viime vuosikymmeninä tasaisesti. Se on tietysti hyvä juttu hiilinieluna ajatellen. Ja tästähän teollisuus pitää ja sitä mainostaa. Mutta, mutta. Kyse on istutetusta metsästä. Tämä kaikki käytetään teollisuudessa ja tuotanto lisää taas hiilipäästöjä. Ja mikä vielä ikävämpää asiassa. Tällainen nuori teollisuusmetsä on köyhää lajikuvaltaan. Sekä kasviston, että eläimistön kannalta.

Kannatan ilman muuta luonnonsuojelua, mutta siinäkin pitää ottaa järki käteen. Politiikkaan ja ääriliikkeisiin en viitsi puuttua, niitä on jo käsitelty. Keskityn sen sijaan itseeni. Onhan se ohan hyvä asia suojella metsää, jossa asuu liito-orava tai valkoselkätikka. Mutta tällainen lajilähtöinen ajattelu on lyhyttä. Lähtisin mieluummin suojelemaan koko metsää. Isoa, vanhaa runsaslajista metsää, jossa on edellytykset sekä liito-oravalle, valkoselkätikalle, että peipposille ja tuhansille pieneliöille. Puhumattakaan erilaisista biotoopeista. (Ja lopuksi kannatettava yhdistys: http://www.ikimetsanystavat.fi/)

Toissa talvena tykkylumi teki niin valtavat tuhot metsässä, että oli pakko ottaa kone tekemään korjuutyö. Taloudelliset näkökohdat huomioonottaen nykykalustolla korjuu onnistuu niin että metsää jää pystyyn tulevillekin sukupolville.

Niissä osissa metsiä, missä tuhot olivat vähäisempiä, en päästänyt konetta käymään ollenkaan joten luonnon monimuotoisuus saa siellä vapaasti jatkua.

Ja metsä, jonka istutan hankkimilleni vanhoille pelloille, on panostukseni tuleville sukupolville.

Karive · Viesti Kirjoittaja **Karive** » 28.5.2007 klo 1.09

Onko kukaan Suomessa kuullut liikenteen päästöjen olevan n.18% hiilidioksidista. Euroopan liikenne taas on päästöiltään noin 20% globaalista liikenteestä.

Jos hiilidioksidi vaikuttaa asiaan olisi viiisainta saada EU:n ulkopuolisen maailman teollinen tuotanto kuriin. Ja mitä tästä seurasi? Saisimmeko enää edullisia kehitysmaissa tehtyjä tavaroita jos sielläpäin pitäisi ruveta suojelemaan ympäristöä?

Ei sillä etteikö jokaisella pisaralla meressä olisi oma pieni vaikutuksensa. Itsekin olen ostanut kämpän täyteen energiansäästölamppuja. Enkä koskaan voisi kuvitella ostavani minkäänlaista maasturia jollen sattuisi jostain syystä sellaista todella tarvitsemaan.

MacAntti · Viesti Kirjoittaja **MacAntti** » 28.5.2007 klo 7.26

Jokainen voi vaikuttaa pienillä teoilla: Fillarointi kunniaan!

Mä itse korvaan nykyään osan automatkoista fillarilla. Jos miljoona muuta alkaisi tehdä samoin, niin se jo kai näkyisi jossain. Ainakin kaupunkien ilma olisi puhtaampaa. Mä en ymmärrä, miksei Suomessa panosteta hyötypyöräilyn edistämiseen. Kesäaikaan se ei ole edes ilmoista kiinni.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 12.10.2007 klo 12.57

Al Gore sai sitten IPCC:n kanssa Nobelin rauhanpalkinnon.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 12.10.2007 klo 14.29

Jamac kirjoitti:Al Gore sai sitten IPCC:n kanssa Nobelin rauhanpalkinnon.

Nyt kelpaakin privaatilla suihkarilla pörrätä maailman kolkissa näyttelemässä sitä

MSan · Viesti Kirjoittaja **MSan** » 12.10.2007 klo 14.32

Ilmastonmuutos ja siis ilmaston lämpeniminen on vain pieni osa todellista ongelmaa eli globaalia muutosta. Ilmaston lämpiäminen on pikku asia verrattuma siihen kokonaisuuteen, mistä se on vain osa. Alkaa pikkuhiljaa v*tuttaan kun kaikki vain valittavat ilmastonmuutoksesta eivätkä näe suurta kokonaisuutta. Toki ilmastonmuutos on suuri asia, mutta puhumalla vain pienestä osasta todellista ongelmaa saadaan kuvitelma että "jos mää nyt en aja autolla tänään töihin niin kaikki ongelmat on ratkaistu". Luonnonvarojen liiallinen hyödyntäminen ja länsimaisen elintavan omaksuminen muulla aiheuttavat muutoksia, jotka eivät vain ole yhden alueen ongelmia, vaan linkittyvät toisiinsa ja aiheuttavat globaalin muutoksen. Luonnon sietokyky ylittyy rankasti jatkuvasta rasituksesta, ja jos elintapoja ei muuteta 50 vuodessa, maapallon ekosysteemi räjähtää. Olemme eläneet luotolla, jota ei voi maksaa takaisin.

Jokainen voi vaikuttaa pienillä teoilla: Fillarointi kunniaan!

Mä itse korvaan nykyään osan automatkoista fillarilla. Jos miljoona muuta alkaisi tehdä samoin, niin se jo kai näkyisi jossain. Ainakin kaupunkien ilma olisi puhtaampaa. Mä en ymmärrä, miksei Suomessa panosteta hyötypyöräilyn edistämiseen. Kesäaikaan se ei ole edes ilmoista kiinni.

Ja ei millään pahalla, mutta pienillä teoilla ei ole mitään merkitysta.