Kaikki klassikot ei oo hyviäERA kirjoitti:Erño kirjoitti:Rocky.
En muistanutkaan miten huono leffa.
Tsot, tsot. Sehän on jo klassikko.

Viesti Kirjoittaja yartsa »
Viesti Kirjoittaja kuriton »
Viesti Kirjoittaja Jone »
Oli kyllä hyvä taas. Monitasoinen kiintoisa tarina ja todella hyvin tehty kaikilta osin.kuriton kirjoitti:Forrest Gump
http://fi.wikipedia.org/wiki/Forrest_Gump
Lukuisia kertoja on tullut katsottua, mutta uudelleen pitää vielä katsoa telkkarista.
Naurattaa ja koskettaa, ja Appleenkin vähän liittyy, tosin luuli hedelmäyhtiön ostavansa
Viesti Kirjoittaja Erño »
Ihan tekis mieli ryhtyä idiootiksi kun leffan aina näkeeJone-51K kirjoitti:Oli kyllä hyvä taas. Monitasoinen kiintoisa tarina ja todella hyvin tehty kaikilta osin.kuriton kirjoitti:Forrest Gump
http://fi.wikipedia.org/wiki/Forrest_Gump
Lukuisia kertoja on tullut katsottua, mutta uudelleen pitää vielä katsoa telkkarista.
Naurattaa ja koskettaa, ja Appleenkin vähän liittyy, tosin luuli hedelmäyhtiön ostavansa
Viesti Kirjoittaja kuriton »
Niin, että tekis vasta mieliErño kirjoitti: Ihan tekis mieli ryhtyä idiootiksi kun leffan aina näkee![]()
(Vaikka eihän Forrest ole idiootti)
Viesti Kirjoittaja ERA »
Viesti Kirjoittaja MasBe »
Itseasiassa allekirjoittaneen mielestä viimeisin Rocky oli paras..tk75 kirjoitti:Eikä se uusinkaan sarjan tasoa nosta....Erño kirjoitti:Kaikki klassikot ei oo hyviäERA kirjoitti:Erño kirjoitti:Rocky.
En muistanutkaan miten huono leffa.
Tsot, tsot. Sehän on jo klassikko.
Viesti Kirjoittaja ERA »
Viesti Kirjoittaja amanita »
Viesti Kirjoittaja amanita »
Rajoja ylittävä rakkaus iskee AINA!welder kirjoitti:Meni kyllä ohi kun katselin neloselta kiveä...amanita kirjoitti:Heaven, tuli TV 1:ltä. Tykkäsin. Rajoja ylittävä rakkaus kiehtoo.Tosin ei kai iKännissä rakkausleffat iske, tai riippuu tietysti promilleista?
Viesti Kirjoittaja amanita »
Kuvaile kolmella adjektiivilla makuelämystä viskivanhuksesta.welder kirjoitti:Juu. Tässä karhujen kaatelon jälkeen maistalen Chivas Regalia. Pullon kyljessä lukee jotta 12 vuotta vanhaa ja pullo on ostettu -94. Ihme ettei ole jo homeessa
Muoks: kas! kirjoitusvihre.
Viesti Kirjoittaja welder »
Eihän tuota makua osaa kuvailla karhuun tottuneena. Pirun väkevää olueen verratessa. Tosin alan ehkä ymmärtää mikä viskissä vetoaa, kun haistelen lasia. Tuoksu ON miellyttävä, ja kai se makukin sieltä löytyy kun sitkeästi yrittää maistella joskus ilman pohjia. Tulee mieleen Hardwickin ohjelma viskistä: tämä lämmittää minua sisältä päin samalla kun (kuvittelliseessa, koska minulla ei ole takkaa) tuli lämmittää minua ulkoapäin.amanita kirjoitti:Kuvaile kolmella adjektiivilla makuelämystä viskivanhuksesta.welder kirjoitti:Juu. Tässä karhujen kaatelon jälkeen maistalen Chivas Regalia. Pullon kyljessä lukee jotta 12 vuotta vanhaa ja pullo on ostettu -94. Ihme ettei ole jo homeessa
Muoks: kas! kirjoitusvihre.
Viesti Kirjoittaja amanita »
Kolme adjektiivia on joskus yllättävän monisanainen kokonaisuus. Viski on oma maailmansa, siinä vain on jotain. Maista joskus Isley-malt-viskejä. Niissä on savun maku. Jos hyvin sattuu, jää siihen oikein koukkuun. Lagavulin on top-merkki tällä alueella, pirskatin tyyris mutta hintansa väärtti!welder kirjoitti: Eihän tuota makua osaa kuvailla karhuun tottuneena. Pirun väkevää olueen verratessa. Tosin alan ehkä ymmärtää mikä viskissä vetoaa, kun haistelen lasia. Tuoksu ON miellyttävä, ja kai se makukin sieltä löytyy kun sitkeästi yrittää maistella joskus ilman pohjia. Tulee mieleen Hardwickin ohjelma viskistä: tämä lämmittää minua sisältä päin samalla kun (kuvittelliseessa, koska minulla ei ole takkaa) tuli lämmittää minua ulkoapäin.
Viesti Kirjoittaja welder »
Ei tätä ainakaan kannata samaa tahtia vetää sisuksiinsa kuin karhuaamanita kirjoitti:Kolme adjektiivia on joskus yllättävän monisanainen kokonaisuus. Viski on oma maailmansa, siinä vain on jotain. Maista joskus Isley-malt-viskelä. Niissä on savun maku. Jos hyvin sattuu, jää siihen oikein koukkuun. Lagavulin on top-merkki tällä alueella, pirskatin tyyris mutta hintansa väärtti!welder kirjoitti: Eihän tuota makua osaa kuvailla karhuun tottuneena. Pirun väkevää olueen verratessa. Tosin alan ehkä ymmärtää mikä viskissä vetoaa, kun haistelen lasia. Tuoksu ON miellyttävä, ja kai se makukin sieltä löytyy kun sitkeästi yrittää maistella joskus ilman pohjia. Tulee mieleen Hardwickin ohjelma viskistä: tämä lämmittää minua sisältä päin samalla kun (kuvittelliseessa, koska minulla ei ole takkaa) tuli lämmittää minua ulkoapäin.
Viesti Kirjoittaja amanita »
No oivalsit! Viski on nimenomaan hidasta nautiskelua varten!! EIkä sitä kannata kuppikaupalla kurkkunsa kaataa, vaan rauhassa nautiskellen ja makua tunnustellen. Jaahas, käynpäs kaatamassa itsellenikin tilkan savuista nautintoa.welder kirjoitti:Ei tätä ainakaan kannata samaa tahtia vetää sisuksiinsa kuin karhua. Taitaa olla enemmän hidasta nautiskelua varten.
Viesti Kirjoittaja Macchiavelle »