Perusteluja PC:n paremmuudelle; 1-5

[TheKraken]

14. Turhat napit pilaavat nätin minimalistisen designin. Toisaalta akun loppuessa olisi kiva saada laina-CD pois asemasta.

Eihän ne napit pc:ssäkään nyt sentään sammuneesta koneesta lättyä ulos saa. Eri asia sitten ne paniikkinappulat joita jollain klemmarilla voi tökkiä.

[Macpoika]

Tuo viestisi ei kerro mitään Windowsin ohjelmien drag'n'drop tuesta. Windowsin ohjelmilla tarkoitan ohjelmia, jotka tulevat Windowsin mukana. Molemmat mainitsemasi ohjelmat ovat kolmannen osapuolen lisäksi saman valmistajan ohjelmia. mainitsemistasi ohjelmistasi löytyy myös Mac-versiot, jolloin tuen sisältyminen viittaa ainakin minusta siihen, että niihin oltaisiin lisätty ominaisuuksia, joita Macilla käytetään paljon.

Ainakin M$-officessa sama logiikka pelaa. Esim excelistä voi maalata hiirellä solukkoalueen ja vetää sen desktop:lle leikkeeksi ja desktop:lta esimerkiksi word-dokumenttiin tai suoraan excelistä wordiin ilman välikäyntiä desktop:lle. Ja sama vastaavasti word:ssa tekstille tai kuville.

XvsXP.comissa on juttua myös drag'n'dropista.

[Jyre]

Pakko tunkea oma lusikkani tähän soppaan

Olen siis entinen Windows -käyttäjä, kuten varmaan monet täällä tätä nykyä ovat... Finderin drag'n'drop:lla toteutettu tiedostojen siirto vain toimii. Tosin se (muistaakseni) toimi Explorerissakin. Ei siinä kansion päällä tarvitse odottaa sitä paria sekuntia, jos on kiire - välilyöntiä kehiin jokaisen kansion päällä, minne haluat mennä, ja löydätkin itsesi nopeasti kohdekansiosta.

Pakko tosin myöntää, että silloin tällöin kaipailen tuota Explorerin hakemistopuuta. Puussa pääsee kuitenkin liikkumaan OS X:n puolella helposti painamalla komento-näppäimen pohjaan ja klikkaamalla ikkunan otsikkoriviä. Toimii kaikissa natiiveissa (Cocoa tai Carbon) -ohjelmissa. Esim. Safarissa, kun klikkaat otsikkoriviä, niin saat luettelon tämänhetkisen sivun hierarkiasta aina juureen asti tai TeXturissa klikkaat otsikkoriviä, niin saat polun tämänhetkiseen tiedostoon. Siitä sitten klikkaat mitä tahansa, niin pääset juurikin siihen vaiheeseen hakemistopuussa.

Drag'n'drop:sta vielä. Jos haluan käyttää esim. Google-hakua jollain pitkällä lauseella, joka löytyy tiedostosta y, avaan sen tiedoston, valitsen lauseen ja raahaan sen Safarin ikoniin. Tosin tämä ei toimi WebKit:ssä (kehittäjäversio Safarin coresta). Mitähän ne kehittäjät on tehneet sille?

Ovatko SP1 ja SP2 todellakin "suuria" päivityksiä samassa mittakaavassa, kuin OS X 10.0 => 10.1 => 10.2 => 10.3 => 10.4 => 10.5? Näissähän on esitelty CoreImage, CoreAudio, CoreVideo, CoreAnimation ja vastaavia. Kaikki nuo ovat yleishyödyllisiä ja mahdollistavat parempien ohjelmien kehityksen.

Control + click ei (ainakaan minua) haittaa yhtään. Sitä tulee käyttäneeksi, vaikka onkin kaksinappinen Logitechin hiiri...

Tässäpä joitain mietteitä. Nyt en enää muista enempää keskustelun aiheita
Toivottavasti en loukannut ketään

-jyrki

[JHA]

26. PC+: Sovellukset eivät kaadu

ROTFLMAO

Tuo lehti on varmaan peräisin jostain toisesta ulottuvuudesta, sen verran poskettomia ovat monet noista väitteistä. Vaikka Applen mainokset eivät nyt ihan rehellisiä olekaan, niin ei niissä nyt sentään härskisti lapioida ihmisten naamalle tällaisia höyryäviä läjiä sonnin ulostetta.

BTW Jos tuon lehden nettiarkistoa penkoo tarkemmin niin sieltä löytyy myös tuon artikkelin vastapainoksi artikkeli siitä miksi OS X on wintoosaa parempi joten ehkä ihan kaikkea ei tarvinne ottaa ihan täysillä vakavasti..

[spiidi78]

28. PC+: Et tarvitse niin paljon keskusmuistia.

"Aivan OS X:n alkuhetkistä lähtien Windowsin virtuaalimuisti on ollut paremmin
toteutettu muin Maceisssä

Ja tuohon kun saisi vähän näyttöjä. Windowsin muistihallinta menee melko varmasti täysin solmuun, jos kone on pitempään (esim viikon) päällä ja teet sillä töitä. Se, että OS X "rohmuaa" usein käyttöönsä koko muistin, ei tarkoita sitä, että se olisi loppu. Jossain vaiheessa ne rantapallot loppuu ja kone on taas kuin buuttauksen jäljiltä, vaikkei sitä ois buutattu ollenkaan. Windowshan (ainakaan XP ja aiemmat) ei tuosta selviä mitenkään.

Niinnojoo, trollailuahan tuo sitten taitaa olla, mut piti puuttua.

Ps. keskusmuistista vielä: Kyllähän OSX tarvitsee enemmän keskusmuistia kuin XP, mutta ei tarkoita sitä, että muistinhallinnassa olis vikaa.

[TheKraken]

Ps. keskusmuistista vielä: Kyllähän OSX tarvitsee enemmän keskusmuistia kuin XP, mutta ei tarkoita sitä, että muistinhallinnassa olis vikaa.

Ja sanamuoto taitaa olla tarvitsi Vista taitaa sen muistisyöppöyden hoitaa. Niillähän taitaa olla suosituksissakin tuo 1024 Mt kun OS X pyörähtää vielä 256 Mt:llakin käytettävästi.

[Lakki]

BTW Jos tuon lehden nettiarkistoa penkoo tarkemmin niin sieltä löytyy myös tuon artikkelin vastapainoksi artikkeli siitä miksi OS X on wintoosaa parempi joten ehkä ihan kaikkea ei tarvinne ottaa ihan täysillä vakavasti..

Aivan totta -- ja yksi niistä (Mac+) on, että elokuvissa pahiksilla on Windows-koneet
ja hyviksillä (kuten Jack "24" Bauerilla) Macit.

[Lakki]

Windowsin muistihallinta menee melko varmasti täysin solmuun, jos kone on pitempään (esim viikon) päällä ja teet sillä töitä.

Niin no.. yksi Win2003 on päällä "aina" ja buutissa harvakseltaan, uptimet
vähintään kymmeniä päiviä kerrallaan. On tuntunut kovasti toimivalta silti,
joten ehkäpä tuo väite ongelmista viikon jälkeen on himppu liioiteltu. Tosin
tätänykyä ei oikein tule "testatuksi" pöytäkonetta (XP), kun putiikin ohjeet ja
omatunto vaatii sammuttamaan koneen ainakin viikonlopuiksi..

[maxima]

Windowsin muistihallinta menee melko varmasti täysin solmuun, jos kone on pitempään (esim viikon) päällä ja teet sillä töitä.

Niin no.. yksi Win2003 on päällä "aina" ja buutissa harvakseltaan, uptimet
vähintään kymmeniä päiviä kerrallaan. On tuntunut kovasti toimivalta silti,
joten ehkäpä tuo väite ongelmista viikon jälkeen on himppu liioiteltu. Tosin
tätänykyä ei oikein tule "testatuksi" pöytäkonetta (XP), kun putiikin ohjeet ja
omatunto vaatii sammuttamaan koneen ainakin viikonlopuiksi..

Tarkoittikohan spiidi78 sitä, että avaat ja suljet useampia eri ohjelmia jatkuvasti.

[ogc]

Onhan se niin että os x vaatii muista, näinhän tälläkin foorumila useasti toitotetaan että os x tykkää muistista paljon. Ja itse huomasin myös että muistinlisäys vähensi rantapalloilua, winukka ny pelittää hyvin 512 muistillakin peruskäytössä. Tarkoitan sitä että osx:ssä 512 muisti saattaa pelkästään finderiä avatessa pamauutaa rantapallon, tai jossai vastaavassa yksinkertaisessa prosessissa

[TheKraken]

Tarkoitan sitä että osx:ssä 512 muisti saattaa pelkästään finderiä avatessa pamauutaa rantapallon, tai jossai vastaavassa yksinkertaisessa prosessissa

Hohhoijaa. Oletko oikeasti käyttänyt OS X:ää 512 Mt muistilla? Jos olet, niin olisin kyllä heittänyt koneen huoltoon, jos pelkkä finderin avaaminen rantapalloiluttaa. Tuo minun G3 tuossa vääntää OS X:ää ilman rantapalloa ihan nätisti.

Minä käytin 2005-2006 Mac Miniä jossa oli 512 Mt muistia ja pärjäsin aivan hyvin, editoin jopa FCP:llä videota, vasta siinä huomasi että muistia voisi enemmän olla, mutta sen ratkaisi sulkemalla taustalta muut ohjelmat. Tuota iBookiakin käytin syksyllä jonkin aikaa 512 Mt:lla, mutta siihen ostin lisämuistia, koska käytän sitä reissussa kevyessä videoeditoinnissa.

Nopeutta 1 Gt muisti tuo kyllä lisää, niin tuo myös windowsiin, mutta se ei missään nimessä ole mikään välttämättömyys. Vähemmälläkin pärjää.

Nuo 1 Gt:n horinat alkoi oikeastaan kunnolla vastan intel-koneiden tultua. En sitten siitä tiedä onko niiden muistinkäyttö jotenkin erilaista.

Tuolla toisaalla jo aiheesta sanoinkin, mutta silloin vuonna 2005 kun macit sisälsi 256 Mt, täällä vouhkattiin 512 Mt puolesta (tämä oli kyllä ihan järkevää, 256 oli aikas vähän, mutta kyllä silläkin finderiä pyöritti ), sitten kun päivitettiin 512, niin ei montaa viikkoa mennyt, kun piti olla jo giga. Nyt kun giga alkaa koneista löytymään, niin täällä kohkataan jo kahdesta gigasta (ok, ymmärrän jos parallelsia ajaa), mutta muuten on kyllä vähän hätävarjelun liiottelua.

Itsellä on kyllä tuo 2,5 Gt muistia kiinni, mutta sille on ihan oikeasti käyttöä, eikä se käyttö ole "peruskäyttöä".

[joonahe]

Vanhempien Mac Mini G4 on peruskokoonpanolla eli 512Mt keskusmuistilla. Kone olisi nopeampi gigalla, mutta Finder ei kyllä pahemmin rantapalloa pyöritä. iPhoton käynnistys kestää, koska lomakuvia on tuhansia, ja skannausurakat ovat hitaita koska softa on raskas ja kuvat ovat valtavia. 512Mt riittää oikein hyvin peruskäyttöön.

[Macpoika]

Vanhempien Mac Mini G4 on peruskokoonpanolla eli 512Mt keskusmuistilla. Kone olisi nopeampi gigalla, mutta Finder ei kyllä pahemmin rantapalloa pyöritä. iPhoton käynnistys kestää, koska lomakuvia on tuhansia, ja skannausurakat ovat hitaita koska softa on raskas ja kuvat ovat valtavia. 512Mt riittää oikein hyvin peruskäyttöön.

Täysin samaa mieltä. Rantapalloilua alkaa esiintymään (sillionkin aika vähän) vasta kun käyttelen Keynotea, Pagesia, Gimpiä, Safaria, Mailia, ym. ohjelmia samaan aikaan. Saattaa skanneriohjelmakin olla päällä. Tämä Mini on jo vuoden verran pyörinyt 512 muistilla erittäin hyvin. Tietenkin OS X tykkää muistista. Niinhän kaikki järjestelmät tykkäävät, mutta se ei tarvitse sitä niin paljon kuin joku ultimaattinen vista. OS X kun ei pyörittle mitään Aeroja taustalla. Witkuttimet, Dock ym. vievät tällä hetkellä 0 % muistista.

[Lakki]

Taas mitä päivityksiin tulee on windows mielestäni todella paljon OSX jäljessä.

'Sheling' on tässä erittäin täydellisen väärässä! Microsoftin automaattipäivitykset
toimivat erittäin kätevästi. Jopa siinä määrin, että pitkänkään linjan Solitairen
pelaaja ei edes välttämättä mitään huomaa.

Ja pienen vertailun vuoksi, katsoppas 'Sheling' nyt mitä sattuu kun Apple asioi
vaikealla asialla:

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=91235

Eikä ole ensimmäinen kerta, kuten palstalla on vuosien mittaan dokumentoitu;
mutta tässä ei ole kysymys mistään vahingonilosta, ei todellakaan. Olisi
erittäin toivottavaa, että Apple testaisi päivityksensä paremmin, jottei "lääke"
ole vahingollisempi asiakkaillensa kuin "tauti". Toki kyseessä on vaikea asia,
eikä se helppoa varmasti ole ollut Microsoftillekaan, mutta on nyt kuitenkin
saanut asian toimimvaan esimerkillisellä tavalla.

Hyvänen aika Windows on kuin reikäjuusto (anteeksi windows fanaatikoille, jos täällä sellaisia on). Miccisofta julkaisee kerran vuodessa servicepack päivityksen siksi, että on löytänyt vakavia tietoturva riskejä, jotka on korjattava.

'Lakki' ei ole Windows-fanaatikko, mutta haluaisi, että tälläkin palstalla esitetään
asiat totuudenmukaisesti. Microsoft ei julkaise (service packeja) kerran
vuodessa (enää). XP:lle on kuuden vuoden aikana julkaistu 2 service packia (ja
tämän tietää jokainen oikeasti vuosia Windowsia käyttänyt). Turvapäivityksissä MS
on siirtynyt jo aika päiviä sitten kerran kuukaudessa tapahtuviin automaattipäivityksiin.
(ja tämänkin Windowsia tunteva tietäisi).

OSX:ään taas päivitetään hyvinkin nopeasti tietoturva päivitykset, jos sellaisia on. Myös ohjelmiston päivityksiä tulee tiheään tahtiin. Tämä mielestäni kertoo siitä että Apple haluaa pitää vastuunsa ja asiakkaiden tyytyväisyyden korkealla.

Miten niin jos??..

Joo voihan sitä nk. "päivittää" nopeasti jos tinkii testaamisesta ennen tällaista
"päivitystä". Kts. mm. ylempi osio.

[Jyre]

Taas mitä päivityksiin tulee on windows mielestäni todella paljon OSX jäljessä.

'Sheling' on tässä erittäin täydellisen väärässä! Microsoftin automaattipäivitykset
toimivat erittäin kätevästi. Jopa siinä määrin, että pitkänkään linjan Solitairen
pelaaja ei edes välttämättä mitään huomaa.

Kyllähän OS X:kin osaa automaattisen päivityksen - joko pelkkä lataus tai sekä lataus että asennus.. En tosin ole käyttänyt, koska haluan kontrolloida itse, milloin päivitykset tapahtuvat.

Ja pienen vertailun vuoksi, katsoppas 'Sheling' nyt mitä sattuu kun Apple asioi
vaikealla asialla:

http://hopeinenomena.net/viewtopic.php?t=91235

Eikä ole ensimmäinen kerta, kuten palstalla on vuosien mittaan dokumentoitu;
mutta tässä ei ole kysymys mistään vahingonilosta, ei todellakaan. Olisi
erittäin toivottavaa, että Apple testaisi päivityksensä paremmin, jottei "lääke"
ole vahingollisempi asiakkaillensa kuin "tauti". Toki kyseessä on vaikea asia,
eikä se helppoa varmasti ole ollut Microsoftillekaan, mutta on nyt kuitenkin
saanut asian toimimvaan esimerkillisellä tavalla.

Tästä nyt voi olla montaa mieltä Kaverilla meni äänikortin ajurit rikki Windowsin tietoturvapäivityksen kanssa, itse Windowsaikoinani tappelin rikkoutuneiden ajureiden ja softien (mm. isäni käyttämä Paint Shop Pro X) kanssa. Nyt OS X:ään siirryttyä ei tuollaisia tappeluita ole ollut.

Loppuun en ota kantaa nyt

-jyrki

[mikastus]

Mikäli "Lakki" ei ole windows-fanaatikko (omien sanojensa mukaan), niin kysyisin, onko "Lakki" käyttänyt molempia käyttöjärjestelmiä merkittävän pitkän ajanjakson verran? Jos on, niin kumpi käyttöjärjestelmistä on "Lakin" mielestä:
1) selkeämpi käyttäjälleen
2) tietoturvallisempi
3) kehityskelpoisempi
4) paremman näköinen
Windows vai OSX ? (Kaikkia versioita saa referoida)
Tietysti jos ollaan pelkästään sillä linjalla yhä, että ihan kaikki asiat saa vain windowsille, niin ei tarvitse edes vastata. Pahoittelen subjektiivisuuden vaikutelmaa seuraavassa: Usko nykyiseen suhteellisen stabiiliin tilanteeseen on omasta mielestäni typeryyttä. Se on typeryyttä siksi, että kehitys on kesken - ja pahasti. Asiat voivat yhä muuttua, ja luulenpa että ne muuttuvat. Applekin voi toki myllerryksessä hävitä, mutta nyt näyttäisi, että se ei häviä. Keskivertoisuus voi voittaa useimmiten, mutta ei aina. Joskus myös parempi voi voittaa.

[Repe Ruutikallo]

Minä käytin 2005-2006 Mac Miniä jossa oli 512 Mt muistia ja pärjäsin aivan hyvin

Sanottu koneyksilö toimii edelleen samalla muistilla oikein hyvin. Ei nyi EyeTV:kään, vaikka iMac G5 revB:ssä pätki hieman kahdellakin gigalla. (Ilmeisesti EyeTV vaan tykkää G4:stä enemmän kuin G5:stä.)

[Jubax]

Pitää muistaa se, että käyttöjärjestelmän päivityksistä vastaa aina koneen haltija eli ylläpitäjä. Ja tällä foorumilla koneidensa haltijat mielestäni tuovatkin esille ihan asiallisesti päivityksiin liittyvät kommervenkit. Käyttäjät saavat sitten perehtyä täysillä työntekoon.

Omassa ansiotyössäni (WinPC) ylläpito rajoittaa laitekannan päivitystä juuri siksi, että he haluavat ensiksi varmistua päivitysten toimivuudesta.

Kommenttini päivitysten kätevyydestä käyttäjän kannalta:

WinPC: istuntoa lopettaessa kehottaa asentamaan päivitykset.
Mac: ylläpitäjä hoitanut, käyttäjän ei tarvitse vaivautua.

[TheKraken]

Taas mitä päivityksiin tulee on windows mielestäni todella paljon OSX jäljessä.

'Sheling' on tässä erittäin täydellisen väärässä! Microsoftin automaattipäivitykset
toimivat erittäin kätevästi. Jopa siinä määrin, että pitkänkään linjan Solitairen
pelaaja ei edes välttämättä mitään huomaa.

Kyllä tässä 'Lakki' on nyt itse hakoiteillä. OS X:n päivitykset pelaavat aivan yhtä nätisti.

Windowsin päivitysten puutteet:

- Päivitysten manuaalinen selaaminen vaatii Internet Explorerin
- Päivitykset eivät ole muistaakseni automaattisesti päällä (tämä muistin varassa)
- Päivityksiä ei voi ladata mistään muualta kuin updaterin (eli tämän ie + activex) kikkareen kanssa, Applen pävityksen löytää taas vaikka googlella ja ne voi ladata ihan ilmaan mitään rekisteröitymisiä ja säätämisiä.

Ja jos 'Lakki' täällä nyt tahtoo päteä sillä, että 005-päivitys tiikerille pisti joitain koneita sekaisin, niin voin kokemuksesta kertoa että vanhan pc:ni sain monta kertaa solmuun windowsin päivityksiä hakiessa uudelleen asennuksen yhteydessä. Jotain ajurivikaa se kai oli. Ei tullut microsoftilta korjaussarjaa ei. Applelta tulee. Minun piti itse testata mikä päivitys sen aiheutti ja jättää se asentamatta. Se oli joku pieni tietoturvapaikkaus.

[Sheling]

Lakki rupeaa oikeen hiuksia halkomaan. Tuo Servicepack päivitysten aika väli voi olla pidempi kuin 1 vuosi tai mitä tahansa. Mutta se ei muuta tosiasiaa, etteikö ne olisi tietoturvapäivityksiä. Eikä sitä tosiasiaa, että tunnen windowssin lähinnä yhtähyvin kuin omat taskuni. Itselläni on ainakin windowssin päivitysten kanssa ollut vaikka millä mitalla ongelmia. Servicepack2 laittoi minun PC:ni ihan mutkalle. Jouduin formatoimaan ja asentamaan kaiken alusta. Joten en ihan kyllä kehuisi tuota windowssin puolta päivityksitä noin kovaan ääneen.
Jos tuohon vielä listään kaikki ajuri ongelmat, jotka ovat johtuneet päivitysten yhteensopimattomuudesta, päästään varmasti pahempaan lopputulokseen kuin OSX päivitysten kanssa.


Tuohon mitenniin jos on kysymykseen... Onko OSX löydetty aukkoja? muita kuin Quick Timeen ja Safarin yhteis toimintaan liittyvää vuotoa, joka on jo korjattu ja tämäkin korjattiin todella nopealla varo ajalla.

Yhtä tosiasiaa windowssista on omahdoton kiistää kenenkään. Windows on reikäjuusto. yksin kertaisesti itse en laittaisi windowssia perusasetuksilla verkkoon. Pitäsi hakea viirustorjunnat, palomuurit ja kaikki turhat ohjelmat(adaware ) joita OSX ei tarvita (ainakaan vielä).

Mielestäni on kumma, että windows ei saa mitenkään tietoturvaansa kuntoon. vaikka miten päivittäisi. Ihmettelen vain miten OSX on tässä onnistunut. Nyt jos joku sanoaa, että ei OSX kukaan vain ole yrittänyt hakkeroida. Niin täytyy sanoa, että Apple on valmis maksamaan perusasetuksilla verkkoon laitetun macin haksoroinnista 10.000 dollaria.


no joo.... tämä viesti ei ollut tarkoitettu pahalla kellekkään. Ovat vain minun mietteitäni

[TheKraken]

Niin täytyy sanoa, että Apple on valmis maksamaan perusasetuksilla verkkoon laitetun macin haksoroinnista 10.000 dollaria.

Tämän korjaan. Kyseessä ei ollut Apple, vaan joku muu taho, en nyt muista enää mikä. Kukaan ei tällöin palkintoa saanut. Yrityksiä oli muistaakseni vajaa 100 000.

[weeezes]

Servicepack2 laittoi minun PC:ni ihan mutkalle. Jouduin formatoimaan ja asentamaan kaiken alusta. Joten en ihan kyllä kehuisi tuota windowssin puolta päivityksitä noin kovaan ääneen.

Meidän talon PCseen ei edes SP2 asenneta koska se on aina sotkenut masiinan ja laittanut koneen mutkalle. Ihme yhtäkkinen hidastuminen ja sikamainen kaatuilu ovat ainakin yhdet oireet. Luulisi päivityksen parantavan noita, mutta ei sitten . Itselläni ei ainakaan ole koskaan ollut ongelmaa Xän päivityksien kanssa, aina on pelittänyt. Omien kokemuksieni perusteella pidän kyllä tätä Macin päivittelyä paljon "helpompana" kuin tuon Windowssin.

[piipelipaapeli]

Ps. keskusmuistista vielä: Kyllähän OSX tarvitsee enemmän keskusmuistia kuin XP, mutta ei tarkoita sitä, että muistinhallinnassa olis vikaa.

Ja sanamuoto taitaa olla tarvitsi Vista taitaa sen muistisyöppöyden hoitaa. Niillähän taitaa olla suosituksissakin tuo 1024 Mt kun OS X pyörähtää vielä 256 Mt:llakin käytettävästi.

VISTA vie näpäkät 350-450Mt tästä gigasta kaiken aikaa (toki F-Securea ja muuta roskaohjelmaa pyörii taustalla myös). Jos laittaa AERO käyttöliittymän päälle, niin sitten pyöritään alati 500Mt pahemmalla puolella ja esim. media center tökkii eikä toimi "pikkuikkunana" ollenkaan, vaan pelkästään koko näytön tilassa. VISTA Home tyylillä taas suorituskyky parani selkeästi, joka oli ihan aito yllätys

En suosittele kuitenkaan kenellekkään.

[piipelipaapeli]

Yksi sellainen piirre löytyy täältä winukan maailmasta, joka lyö OS X:n:
Käytettävyys ilman hiirtä, eli pelkästään näppistä käyttäen.
OS X:ää olen käyttänyt nyt vuodesta 2003 ja vielä en ole keksinyt, kuinka saisin
Finderia selattua, jos kävisi niin, että hiiren toiminnat lakkaisivat...

Uuden ikkunanhan saa nopsaan auki ja sitä "Omanimi" hakemistoa pääsee siitä selaamaan, mutta kuinka hyppään esim. Ohjelmat valikkoon? (joka siis löytyy siitä ikkunan vasemmasta laidasta listattuna.. onko ne nyt tälläisiä oikoteitä vai mitä lie...)

Alkaa kääntyä OT:ksi, mutta menköön! Kerranhan sitä vaan eletään!!!

[darthmother]

Järjestelmäasetukset/käyttöapu/hiiri
ja nuolinäppäimillähän voi selata ym.