A Green Apple

[joonahe]

Luitko edellisen postaukseni? Greenpeace ei pelkästään juhlinut, ja pointit on relevantteja. GP:n tutkimuksen kriteerit on avoimesti luettavissa, eikä lafka ole missään vaiheessa väittänyt niiden olevan aukottomat. Apple on silmätikku koska lafka on olevinaan erilainen, ja koska oli GP:n tutkimuksen heikoin. Ei tässä ole mitään väärää. Kukaan ei väitä, että Apple on ainoa ekologinen pahantekijä tietokonevalmistajissa. Lue GP:n matskut Applesta, niin huomaat.

Linkitä kohta, missä GP on muuttanut painopistettään propagandan suuntaan. Äsken lainasin Appleinsiderin referaattia Greenpeacen vastauksesta Jobsin tekstiin. On ristiriidassa kirjoittamasi kanssa: "GP vielä taputtaa käsiään kiitokseksi". Voin etsiä alkuperäisenkin, mutta Appleinsiderin juttu oli helposti käsillä.

[Sälli]

The Apple Blogissa on myös vähän mietteitä Greenpeacen toiminnan mielekkyydestä tässä asiassa.

[muumio]

Luitko edellisen postaukseni?

Heh, noilla sanoilla minäkin meinasin aloittaa edellisen postaukseni.

Greenpeace ei pelkästään juhlinut, ja pointit on relevantteja. GP:n tutkimuksen kriteerit on avoimesti luettavissa, eikä lafka ole missään vaiheessa väittänyt niiden olevan aukottomat. Apple on silmätikku koska lafka on olevinaan erilainen, ja koska oli GP:n tutkimuksen heikoin. Ei tässä ole mitään väärää. Kukaan ei väitä, että Apple on ainoa ekologinen pahantekijä tietokonevalmistajissa. Lue GP:n matskut Applesta, niin huomaat.

Kyse ei ole siitä mitä sanotaan, vaan siitä mitä annetaan ymmärtää. GP:n kampanjaa en kutsuisi tutkimukseksi, koska asetan niille paljon korkeammat kriteerit.

Tässä vaiheessa keskustelua on muuten varsin loukkaavaa vihjailla, etten olisi lukenut GP:n matskuja tietokonevalmistajista jo useampaankin kertaan.

Linkitä kohta, missä GP on muuttanut painopistettään propagandan suuntaan. Äsken lainasin Appleinsiderin referaattia Greenpeacen vastauksesta Jobsin tekstiin. On ristiriidassa kirjoittamasi kanssa: "GP vielä taputtaa käsiään kiitokseksi". Voin etsiä alkuperäisenkin, mutta Appleinsiderin juttu oli helposti käsillä.

En puhunut GP:n painopisteestä; tarkoitin että koko teollisuudenala siirtyy ympäristöasioissa propagandaan. Tiedon määräkään ei juuri lisäänny, ja se on etsittävä loputtomien korulauseiden seasta.

Tässä vaihtoehtoinen (erittäin tarkoitushakuinen) referaatti Greenpeacen vastauksesta:

Donate Now
Want to give us some green to celebrate a greener apple?

Kannattaa toki lukea teksti itse, niin ei tarvitse tyytyä referaatteihin.

[iPratt]

GP:n alimmalla tasolla toimivilla ihmisillä ja ihmisillä jotka sille rahaa lahjoittavat on varmassti hyvä tarkoitusperät. GP ei kuitenkaan, lähinnä voimavarojen vähyyden takia, voi puuttua todellisiin suuriin ympäristöongelmiin vaan keskittyy hankkeissaan mediaseksikkäisiin kohteisiin joille on helppo saada lahjoittajien tuki.
Ylimmällä tasolla yhdistystä hoidetaan kuten mitä tahansa suuryritystä, joka pyrkii saamaan mahdollisimman suuren tuoton panokseen verrattuna. Paras tuotto tulee kun saa huonolla omallatunnolla varustetun läönsimaalaisen raoittamaan kukkaron nyörejä enemmän.

[samij]

En puhunut GP:n painopisteestä; tarkoitin että koko teollisuudenala siirtyy ympäristöasioissa propagandaan. Tiedon määräkään ei juuri lisäänny, ja se on etsittävä loputtomien korulauseiden seasta.

tuo nyt alkaa vaikuttaa lähinnä kiukuttelulta siitä että joku ei tee asioita sun mielen mukaisesti. realiteetti on kuitenkin se että massatuotannossa ei yön yli muutoksia tehdä. tai tuotantokustannukset karkaa käsistä. muutokset tulee nimenomaan sitä kautta että koko teollisuuden ala siirtyy parempiin käytäntöihin. ja tuo tapahtuu väistämättä prosessin kautta jota kutsut propagandaksi.

massatuotannon pahuudesta voi tietenkin olla kovastikin vahvoja mielipiteitä, mutta nettipalstoja ei ilman tuota olisi olemassa eikä niille voisi mielipiteitään kirjoittaa ilman ko. ilmiötä joten moisen harrastaja nauttii massatuotannon iloista täysin rinnoin ja hurskastelu asiasta on jokseenkin kaksinaismoralistista.

[muumio]

tuo nyt alkaa vaikuttaa lähinnä kiukuttelulta siitä että joku ei tee asioita sun mielen mukaisesti. realiteetti on kuitenkin se että massatuotannossa ei yön yli muutoksia tehdä. tai tuotantokustannukset karkaa käsistä. muutokset tulee nimenomaan sitä kautta että koko teollisuuden ala siirtyy parempiin käytäntöihin. ja tuo tapahtuu väistämättä prosessin kautta jota kutsut propagandaksi.

"Mun mielen mukainen" tässä tapauksessa tarkoittaa, että tehdään asiat niin kuin minusta on ympäristön kannalta parasta. Kiukuttelen mielelläni sen puolesta.

Totuuden muokkaus markkinoinnin nimissä mädättää mielestäni homman perustuksia. En ymmärrä miten parempiin käytäntöihin siirtyminen tapahtuisi vastavuoroisella totuuden kaunistelulla ja mustaamisella.

massatuotannon pahuudesta voi tietenkin olla kovastikin vahvoja mielipiteitä, mutta nettipalstoja ei ilman tuota olisi olemassa eikä niille voisi mielipiteitään kirjoittaa ilman ko. ilmiötä joten moisen harrastaja nauttii massatuotannon iloista täysin rinnoin ja hurskastelu asiasta on jokseenkin kaksinaismoralistista.

Massatuotanto ei minusta ole yleisesti ottaen lainkaan paha asia, tosin lihan massatuotannossa on huonot puolensa.

[samij]

"Mun mielen mukainen" tässä tapauksessa tarkoittaa, että tehdään asiat niin kuin minusta on ympäristön kannalta parasta. Kiukuttelen mielelläni sen puolesta.

Totuuden muokkaus markkinoinnin nimissä mädättää mielestäni homman perustuksia. En ymmärrä miten parempiin käytäntöihin siirtyminen tapahtuisi vastavuoroisella totuuden kaunistelulla ja mustaamisella.

kiukuttele ja jankkaa vain. ei ympäristö siitä parane. jos sen sijaan saadaan yritykset sitoutumaan ohjelmiin jolla ne siirtyvät kestävämpiin käytäntöihin niin sillä parannetaan. jos tuo nyt tapahtuu "propagandan" keinoin niin "propaganda" on parempi vaihtoehto kuin sun kiukuttelu.

[Mac Classic]

kiukuttele ja jankkaa vain. ei ympäristö siitä parane. jos sen sijaan saadaan yritykset sitoutumaan ohjelmiin jolla ne siirtyvät kestävämpiin käytäntöihin niin sillä parannetaan. jos tuo nyt tapahtuu "propagandan" keinoin niin "propaganda" on parempi vaihtoehto kuin sun kiukuttelu.

Nimenomaan tästä on kysymys. Piste.

[joonahe]

Greenpeace siirtää painopisteen ympäristönsuojelusta propagandaan ja isot firmat näkyvät oppivan nopeasti miten sitä nuoleskellaan.

En puhunut GP:n painopisteestä; tarkoitin että koko teollisuudenala siirtyy ympäristöasioissa propagandaan.

Ehkä ymmärsin sitten väärin... On totta, että Greenpeacen resurssit ovat rajalliset, mutta kyseessä ei ole korporaatio! Kyseessä on ehkä korporaatio sanan alkuperäisessä merkityksessä, kun kerättiin tilapäisesti rahaa ja työvoimaa jotain yhteistä projektia varten – esim. sillanrakennukset jenkeissä ennen markkinatalouden uusia tuulia.

Tässä vaiheessa keskustelua on muuten varsin loukkaavaa vihjailla, etten olisi lukenut GP:n matskuja tietokonevalmistajista jo useampaankin kertaan.

Kannattaa toki lukea teksti itse, niin ei tarvitse tyytyä referaatteihin.

Tyylikästä.

Kyse ei ole siitä mitä sanotaan, vaan siitä mitä annetaan ymmärtää. GP:n kampanjaa en kutsuisi tutkimukseksi, koska asetan niille paljon korkeammat kriteerit.

Mielestäni kyse on nimenomaan siitä, mitä sanotaan tai kirjoitetaan. "Annetaan ymmärtää" menee tulkinnan puolelle. En ole ihan varma, mihin tällä viittasit? Suomen kielessä tutkimus -sanaa käytetään laveammin kuin englannissa. Greenpeacen raportissa oli kuitenkin tutkimusongelma selkeästi ilmoitettu, arviointikriteerit avoimesti määritelty ja perusteltu ja muoto oli jotakuinkin kohdallaan. On heikompiakin tekeleitä tutkimukseksi haukuttu.

Tässä vaihtoehtoinen (erittäin tarkoitushakuinen) referaatti Greenpeacen vastauksesta:

Tuo on markkinointipossen tyylittelyä, jotkut tykkäävät ja jotkut eivät. Ei Applenkaan tuotteita tai yrityksen muita ansioita arvioida muilta pöllittyjen TV -mainosten tai sloganien perusteella. Siinä olen täysin samaa mieltä, että koko teollisuudenala harrastaa "green washia", eikä ekologinen jalanjälki todellakaan ole ensimmäinen prioriteetti listalla. Uskon vain nykyisten toimien perusteella kuitenkin GP:n tekevän hyvää duunia, vaikka tyyli on usein monille liian provosoiva. Näkyvyys on nykymediassa harvojen herkkua ja välillä ihmettelen kuinka hyvin GP näkyy. Ilmeisesti tämä myös paljon paheksuttu julkisuuden hakuisuus auttaa. GP pelaa brändimaailmassa brändipeliä...

[Sälli]

jos sen sijaan saadaan yritykset sitoutumaan ohjelmiin jolla ne siirtyvät kestävämpiin käytäntöihin niin sillä parannetaan. jos tuo nyt tapahtuu "propagandan" keinoin niin "propaganda" on parempi vaihtoehto kuin sun kiukuttelu.

En halua ottaa puolia itse väittelyssä, mutta toinen puhuu nyt omenoista ja toinen appelsiineista....

muumion pointtihan tässä on se, että Applen käytännöt eivät ole (välttämättä) muuttuneet mihinkään. Koko rumban nettoarvo on siis se, että Applen tiedotus on avoimempaa, ja Greenpeace sai ison aikaan paljon julkisuutta herättäneen kampanjan (ja sitä kautta luultavasti myös rahaa). Näin siis Steven kirjeen perusteella, sitähän ei ulkopuoliset tiedä oliko tuolla todellisuudessa jotain vaikutusta Applen käytäntöihin. Jos oli, luontokin hyötyi. Jos taas ei, ainoa voittaja oli Greenpeace.

[joonahe]

Nokkelin sanakääntein se (Apple) antaa ymmärtää, että jotain tapahtuu, vaikka mitään ei tapahdukaan, ja sitten GP vielä taputtaa käsiään kiitokseksi, mikä varmistaa, että kaikki kiinnittävät tästä lähtien ylimääräistä huomiota markkinointimateriaaliinsa etteivät joudu populisti-GP:n silmätikuksi.

Kuten sanottua: pelkkää hallaa ympäristönsuojelulle.

Customers here in the U.S. will be able to return their Apple products for recycling, but Apple isn't making that promise to customers in other countries. Elsewhere in the world, an Apple product today can still be tomorrow's e-waste. Other manufacturers offer worldwide takeback and recycling. Apple should too!

Kuulen GP:n taputukset...

[Mac Classic]

Koko rumban nettoarvo on siis se, että Applen tiedotus on avoimempaa...

Ööh. Siis kyllä itse ainakin suhtaudun tietyllä varauksella tähän Jobsin (kuten kenen tahansa ison pampun) retoriseen "tietämättömyyteen" firmansa edistyksellisistä ympäristösuunnitelmista yms. Luultavasti suunnitelmat kasattiin vasta melko hiljattain kiusallisen sijoittajia häiritsevän kohun poistamiseksi. Ja sitten selitettiin "jo tehtyinä" ja koko asia vain tiedotuksellisena "avoimmuuden" lisäämisenä. Mene tiedä. Mutta hyvä näinkin.

[muumio]

Kuulen GP:n taputukset...

Recently, Apple put a banner with the words "A Greener Apple" on the front page of its website, linking to a personal letter from Steve Jobs. In it he says in effect that Apple's consumers, employees, shareholders and the industry "want us to be a leader in [becoming greener], just as we are in the other areas of our business. So today we're changing our policy." That's right, people: you've done it -- you've moved Apple.

You’re the consumers of Apple’s products, and you‘ve proven you make a real difference. You convinced one of the world’s most cutting edge companies to peel the toxic ingredients out of the products they sell. Apple has declared a phase out of the worst chemicals in its product range, Brominated Fire Retardants (BFRs) and Polyvinyl Chloride (PVC) by 2008. That beats Dell and other computer manufacturer's pledge to phase them out by 2009. Way to go Steve!

t is generally not Apple’s policy to trumpet our plans for the future; we tend to talk about the things we have just accomplished. Unfortunately this policy has left our customers, shareholders, employees and the industry in the dark about Apple’s desires and plans to become greener. Our stakeholders deserve and expect more from us, and they’re right to do so. They want us to be a leader in this area, just as we are in the other areas of our business. So today we’re changing our policy.

Kyllä Greenpeace tuossa selkeästi antaa ymmärtää että heidän kampanjansa ansiosta Apple muuttaa ympäristöpolitiikkaansa, vaikka alkuperäisessä tekstissä Jobs sanoo, että vain tiedotus muuttuu.

Ylläoleva osoittaa, että Greenpeace muuntelee totuutta markkinoinnin vuoksi.

1. Greenpeacen metodilla ei mielestäni saavuteta tuloksia.
2. Mitään kiistattomia tuloksia ei ole saavutettu.

Muita pointteja minulla ei ollut.

[MasBe]

Törmäsinpä tälläseen greenpeacen taulukkoon:
http://www.greenpeace.org/international ... reenguide3

Tää taulukko on kyl maaliskuulta, et jokseenkin wanha, mut ei ilmeisesti paljoo diggaile Applen vihreydestä

Suomalaisuutta toki miellyttää nähdä Nokia noinkin korkeella

[Sangreal]

vaikka apple olisi mitenkään hyvä tuote, niin se ei vain voi olla koskaan aito vihreä laite... eletroniikka ja ympäristö kun eivät kulje käsi kädessä