Kiikalan kuolonkolari

[Repe Ruutikallo]

Kiikalan järkyttävä kuolonkolari herättää varmasti keskustelua matkailuautojen turvallisuudesta. Peltikorisia retkeilyautoja lukuun ottamattahan niiden asunto-osan rakenteet eivät voi olla yhtä lujia kuin vastaavissa pakettiautoissa. Kiikalan tapauksessa ei varmaan mikään panssarivaunua kevyempi rakenne olisi auttanut, törmäysenergia oli niin valtava.

En muista yhtäkään aiempaa matkailuautojen kuolonkolaria Suomesta. Yleensä niillä ajetaan rauhallisesti, ja korkealta näkyvyyskin on hyvä. Nyt asuntoautoja on Suomessa yli 32 000, joten on selvää että sille määrälle jo jotain voi sattuakin.

Silminnäkijöiden mukaan onnettomuus-Dethleffs seilasi käsittämättömästi oman ja vastaantulevien kaistan välillä. Mihin touhuun lienee kuski osallistunut, vai onko saanut sairauskohtauksen? Valaistuksen löytäminen saattaa olla mahdotonta, kun tuho oli niin täydellinen.

Ajatuksia?

[Tee-Rex]

Olen jo pidemmän aikaa ihmetellyt miten matkailuautoksi rekisteröidyn kulkineen vaatimukset ja määritelmät sallivat kaikenlaisten lasikuitujäähallien toteuttamisen, ihan uutena ja "tehdasvalmisteisena".

Ajo-ominaisuuksiltaan luultavimmin ihan jotain muutakuin priimaa, muutenkuin suoraan ajaessa, kuten vaikkapa väistökokeessa. Tämän olettamuksen perustan siihen että ovat painopiste ylhäällä olevia korkeita ja leveitä koppeja pienen ja kevyen alustan päällä. Poikkeuksiakin näkee, mutta sitten mennäänkin jo aika heviin sarjaan, lähinnä kuorma-autoa muistuttaviin. Niinkuin mainitsit, niin niillä usein ajetaan suht rauhallisesti, mutta se ei ainakaan omasta mielestäni ole peruste sille että voisivat olla vähän sinnepäin.

Tehdäänkö matkailuautoille muuten mitään törmäystestejä? Käsittääkseni näille pakettiauton hyttiosille tehdään, mutta niin että loputkin kopista olisivat mukana? Tuollainenhan ratkeaa liitoksistaan samantien kun kahtakymppiä kovempaa johonkin osuu. Matkailuautossahan saa olla asuintiloissa matkan aikana - olisi myös mielenkiintoista nähdä testistä saadut "pisteet" kun lannevyötä käyttäen on napsahtanut pää pöytään ja vessa niskaan.

Nämä rakenteelliset lujuudet tms. eivät tietysti tässä tilanteessa olisi auttaneet mitään, vaan uhreja olisi varmaan tullut rekkaa kohdatessa vaikka olisi kassakaapissa istunut.

[Rooivalk]

On aika huojakan näköisiä laitoksia varsinkin tuommoiset isommat matkailuautot. Hillitön koppi jonkun Ducaton alustalla, takapyörät näyttää mopon renkailta ja ilmeisesti taka-akseli on jäykkä akseli lehtijousilla, korjatkaa jos olen väärässä. Törmäyskestävyyttä näissä ei ole laisinkaan, lasikuitu ja styrox eivät ole materiaaleja, joista törmäyksenkestäviä kulkuneuvoja rakennetaan.


Eipä silti, vastaantuleva rekka oli 40000kg:n jauholastissa, siihen yhdistelmän massa päälle ja vauhtia 80km/h, niin puhutaan semmoisesta törmäysenergiasta, ettei muusta väliä. Tuommoisen edessä lakoaa melkein kaikki ajoneuvot, joita Suomen teillä liikkuu.

[Jone]

Moisella kulkeminen vaatii malttia ja erityistä tarkkaavaisuutta. Se ei ole hlöauto eikä edes paku vaan ajoneuvo joka kärsii ajo-ominaisuuksista reissumukavuuksien sijaan ja vaatii kuskilta enemmän taitoa ja ymmärrystä. Alustojen rakenteet asettavat rajoitteita korin max.painolle joka taas näkyy rakenteiden keveydessä. Useinhan itse ohjaamo on vastaava kuin samanlaisessa paketti tai lava-autossa esim:

Taka-akselia myös jeesataan säädettävillä ilmaiskareilla joilla saa säädettyä painolle sopivaa vastusta ja vakautta ajotuntumaan. Siltikin nuo tahtoo olla tuossa edullisemmassa päässä aika vempuliota ajaa ja ei se matkaamokori törmäyksiä kestä mutta ei kai ole tarkoituskaan. Sen tehtävä on pitää lämmintä ja sadetta. Toisella moottoriteillä ajettavalla vehkeellä moottoripyörällä on tilanne vielä heikompi. Suojaa ei ole sitten miltään. Eli se on vaan ajeltava niin kuin ajopeli määrää ja keli sallii.

Itse en moisella matkaa tekisi. Harrastan kuitenkin tuota automatkailua mutta jo lähtökohta on ihan toinen. Minun matkaaja on tehty linja-autosta. On tilaa ja turvallisuutta yllin kyllin. Sellaisen saa tehtyä/ostettua moisen auton hinnalla. Kukin lompakolleen sopivan ikäisen ja kokoisen. Nekin vaatii ajaessa oman huomionsa mutta turvallisuus on ihan toista luokkaa. Eniten minua hirvittää nuo matkailuautoilijat joilla ei ole omaa autoakaan vaan juhannukseksi vuokrataan sellainen ilman kokemusta ja painetaan viinan kiilto silmissä kaverien kanssa dokaamaan. Ne tukkii sitten nopeimpien menohalut kun heille ei kelpaa vaihtoehtoinen hitaampi reitti vaan samaa tietä pitää päästä kuin mitä muut.

[jonesb]

Kiikalassa kohtaat kuoleman, sanaparsi upinniemen alokas-kaudelta hiipi heti mieleen kun näin otsikot.

Mutta mutta, paha tohon on mitään sanoa. Suurimmaksi osaksi mat.autoilijat ovat olleet ihan fiksua porukkaa, ja pakkohan niiden on ollakkin, tunteet, adrenaliini ja häily ei sovi tuommoisen vehkeen kabiiniin. Onko tuosta selvinnyt että oliko kyseessä joku sairasjuttu tms.?

Tämäkin oli muuten lähtenyt fiksusti jo ajoissa liikkeelle, eikä nyt iltapäivällä kuten suurinosa meistä muista.

[Repe Ruutikallo]

Hmm, linja-autosta matkailuauto. Jokin tässä vertailussa epäilyttää.
— Etenkään vanhempien bussialustojen ajo-ominaisuudet eivät ole alkuunkaan uudempien pakualustojen luokkaa. Nykyisin suosittujen puoli-integroitujen matkailuautojen painopistekään ei ole erityisen korkealla. Monessa on vielä madallettu alusta, jolloin painopiste yhä laskee. (Toisaalta toki on malleja, etenkin vanhempia, joiden painopiste on epäilyttävän korkealla.) Bussien korit eivät (vaikkapa kolarikuvista päätellen) ole erityisen törmäyksenkestäviä, vaikka varmaan parempia kuin monessa (useimmissa?) matkailuautossa.
— Bussin jarrutusmatka kahdeksastakympistä pysähdyksiin voi olla järkyttävän paljon pitempi kuin matkailuautolla.

Matkailuautoissa pitää muuten tietääkseni olla jonkinlainen lujuutta lisäävä teräskehikko siinä asunto-osassa. Asuntovaunuissa sellaista ei vaadita. Tämä siis muistin mukaan sanottuna. Jos jollakulla on parempaa tietoa, saa kertoa.

[Jone]

Hmm, linja-autosta matkailuauto. Jokin tässä vertailussa epäilyttää.
— Etenkään vanhempien bussialustojen ajo-ominaisuudet eivät ole alkuunkaan uudempien pakualustojen luokkaa. Nykyisin suosittujen puoli-integroitujen matkailuautojen painopistekään ei ole erityisen korkealla. Monessa on vielä madallettu alusta, jolloin painopiste yhä laskee. (Toisaalta toki on malleja, etenkin vanhempia, joiden painopiste on epäilyttävän korkealla.) Bussien korit eivät (vaikkapa kolarikuvista päätellen) ole erityisen törmäyksenkestäviä, vaikka varmaan parempia kuin monessa (useimmissa?) matkailuautossa.
— Bussin jarrutusmatka kahdeksastakympistä pysähdyksiin voi olla järkyttävän paljon pitempi kuin matkailuautolla.

Matkailuautoissa pitää muuten tietääkseni olla jonkinlainen lujuutta lisäävä teräskehikko siinä asunto-osassa. Asuntovaunuissa sellaista ei vaadita. Tämä siis muistin mukaan sanottuna. Jos jollakulla on parempaa tietoa, saa kertoa.

Ei tietenkään tule verratta vanhaa bussia uuteen pakuun. Siinä ei lie järkeä. Mutta kyllä moisen hinnalla saa jo aihiobussiin hyvän tehostuksen vaihteisiin, kytkimeen ja ohjaukseen, ilmajouset, ABS-jarrut jne. Meno on varsin mukavaa.

Törmäyskuvat ovat varmaan suuronnettomuuksista? Suomen busseiltahan vaaditaan keulaan alleajosuoja(terästä) ja sekä perään törmäyksen kestävää rakennetta. Jos törmäys on hlöauton kanssa niin se auto jää kuitenkin bussin "alle" suojaan/kylkeen/keulaan eikä se nouse sinne niin korkealle missä ihmiset on. Matalalattiarakenteen omaavissa busseissa toki tilanne on eri. Väitän lujaa että törmäyskestävyyttä bussissa on riittävästi. Massakin on normibussilla 16 000kg omassa jopa 25 000kg. Siinä tosin kuski istuu tosi alhaalla ja jalat voi mennä kolarissa. Mutta kun tietää bussin alustarakenteet, suojat, varauloskäynnit katossa ja ikkunoissa, massan, lattiarakenteen ja päälliskorin niin kyllä mitä tuhat kertaa mieluusti istun siinä bussin penkillä kuin matkailuautossa kun törmätään rattijuoppoon tai hirveen.

[NeliX4]

Yhtälailla, kun uskon bussin olevan monin veroin turvallisempi kuin matkailuauto, uskon että matkailu auton on vähintään yhtä turvallinen kuin se pakettiauton alusta mille se on tehty. Harvoin käy niin että törmätään juuri siihen betoniseinään. Itse kannattan kanssa tätä bussi vaihtoehtoa. Aina keikkareissulle lähdettäessä otetaan mielummin oikea (keikka)bussi, kuin paku ja 9hlö minibussi.

[Jamac]

Tuo kyseinen Helsinki-Turku -pätkä on kyllä järkyttävä tie. Viimekesänä tuli käytyä autolla tuolla lähempänä itärajaa ja rullailtua kehäkolmosen kautta Turun ohi, isoa moottoritietä mitäs sitä nyt oli jotain 150 kilometriä ainakin, ja sitten se kapenee kuin kauhuelokuvassa puiden siimeksessä luikertelevaksi pientareettomaksi mutka- ja mäkipikataipaleeksi. Aluksi oikein teki pahaa selkäytimessä, kun oli varmaan pari-kolmetuntia ajanut julmetun komeaa ja leveää moottoritie- tai moottoriliikennetiebaanaa.

[Suentassu]

Tässä on nyt pääpaino ollut matkailuauto vs. iso yhdistelmä ja kuinka turvaton matkailuauto siinä tilanteessa on. Bussejakin tuotu esiin. Ei siinä mitään, mutta itellä ainakin alkaa selkää raapia (tuon matkailuautojen ajo-ominaisuuksien lukemisen jälkeen), että henkilöautoja silti on eniten siellä tiellä ja itsekin sellaisella matkaa taitan reisussa. Sitten kun kolahtaa niin se henkilöauto on se pienempi auto. Kuinka turvassa sen matkustajat sitten ovatkaan.

Harrastan yleisesti mielikuvaharjoittelua tien päällä. Jos toi rekka jostain syystä lähtee tuleen kohti, mitä teen. Pitääköhän tämä ottaa käytännöksi myös matkailuautojen kanssa. (Tämä on vain tällaista omaa spekulaatiota, onneksi näitä tapauksia on todella harvoin).

[Tee-Rex]

Tässä on nyt pääpaino ollut matkailuauto vs. iso yhdistelmä ja kuinka turvaton matkailuauto siinä tilanteessa on.

Kyllä voisin ihan mutuilemalla lähes rehellisesti sanoa että ihan täysi pommi tuollainen lasikuituinen matkailuhärveli on jo itselleenkin vaikka sen vain ojarumpuun ajaisi. Ohjaamossa on joku tolkku vielä, mutta se romu ja loput henkilöt mitä sieltä tulee niskaan...

Oletteko nähneet kuvia esimerkiksi asuntovaunusta joka päätyy ojan pohjalle? Sitä ei ihan biltsun lasikuitukittipaketilla paikkailla.

[Repe Ruutikallo]

Harrastan yleisesti mielikuvaharjoittelua tien päällä. Jos toi rekka jostain syystä lähtee tuleen kohti, mitä teen. Pitääköhän tämä ottaa käytännöksi myös matkailuautojen kanssa. (Tämä on vain tällaista omaa spekulaatiota, onneksi näitä tapauksia on todella harvoin).

No todella harvoin on. Rekkahan pääsääntöisesti on se joka pysyy kaistallaan ja jota päin jostakin syystä ajetaan kun oma tienpuolisko osoittautuu henkilöautolle liian kapeaksi. Matkailuautoista taas on vasta tämä yksi (1) tapaus kaikkiaankaan.

[Lare]

Usein matkailuauto on vuokrattu, tai jonkun yhdistyksen, ja usein jää vaikutelma menosta että kuski ei ole tottunut ajamaan tuon kokoista autoa. Tässäkin oli yksi Hesarissa esitetty mahdollisuus että rengas olisi käynyt pientareella, ja siitä alkoi tapahtumaketju. Joskus näkee leveäkaistatiellä matkailuauton liihottavan 2m reunasta, viittaa siihen että ei osata arvioida matkaa tien reunaan.

Ikävä juttu tämäkin tapaus.

[Aaaron]

Ja tuollaiseen autoon ottaa tuulenpuuska aika napakasti kiinni. Kevyt kun on, kokoa usein kuin suurella pakettiautolla, mutta B-kortti riittää ajamiseen, niin ei siinä tarvi kovaa sivutuulta olla, kun kuski joutuu ottamaan korjausliikkeen ja kun tuulenpuuska yhtäkkiä lopahtaa, niin sitten mennäänkin väärään suuntaan ennen kuin ehditään reagoimaan.

[Jone]

Hieman tuosta ohittamisesta..Onnettomuushan tapahtuu alle sekunnissa ja samassa ajassa ihmisestä lähtee henki. Ei siihen sen enempää tarvita. Kun ohittaa pienen ja kevyen hlö auton ja edessä onkin odottamaton este niin silloin alkaa tapahtua. Ohitettava pikkuauto voi reagoida monella tapaa. Jarruttaa lujaa, kiihdyttää tai vetää tienreunaan ja estää onnettomuuden tai ainakin yrittää. 2.5m leveä ja useita tonneja painava ei voi ihan samassa suhteessa. Sivuun ei välttämättä mahdu, auto ei juurikaan kiihdy eikä estävä jarruttaminen tapahdu ihan hetkessä. Ohittava auto ei voikaan vetäistä takaisin omalle kaistalle samalla lailla kun jos vieressä olisi pikkuauto. Eli vaatii kovasti yhteispeliä ompa sitten ohittava tai ohitettava, isolla tai pienellä ajokilla matkaava.

Kannattaa todella miettiä kaksi kertaa ennen kuin rekkaa ohittaa. Puskurista lainattua:
Esimerkiksi yksilitrainen Kia Picanto on aivan yhtä turvallinen ohitusväline kuin mikä tahansa muukin auto. Kokeilimme asiaa ja lähdimme ohittamaan tyypillistä pitkää moduulirekkaa. Kiihdytimme 100 kilometriin tunnissa ja suoritimme ohituksen loppuun tällä nopeudella. GPS-mittaus kertoi karua kieltään: operaatioon meni aikaa 40 sekuntia ja matkaa tuli 1060 metriä.

Eli siis matkataan kilometri vastaantulevien kaistalla ja milloin tahansa ei takaisin kaistalleen pääse ja riski on todella hurja joutua onnettomuuteen. Metsään pääsee jos laidat sen sallii ja sinne onkin järkevämpää vetäistä ennen kuin Scanian keulaan.

[Lare]

Erityisesti rakastan perässä ohittajia, ohitettiin sitten vastaan tulevien kaistalla tai leveäkaistatiellä. Jos haluaa / tarvitsee ohituksen perua, takana ohittava estää sen tehokkaasti. Auto tulee vastaan, oikealla rekka, ja takapuskurissa kolmas. Siispä laki sen kieltää ketjuohitukset. Mutta kaikki ei tunnu lakia tuntevan.

Rekat kuulemma ei kiihdytä eikä jarruta, jos heidän ohittamisensa menee tiukaksi, siten ohittajalla on vaihtoehdot. Olisi synkkää jos molemmat jarruttaa.

OT:ksi meni.

[Jone]

OT:ksi meni. Punastuu

Ei haittaa yhtään. On hyvä aihe..

[Suentassu]

Erityisesti rakastan perässä ohittajia, ohitettiin sitten vastaan tulevien kaistalla tai leveäkaistatiellä. Jos haluaa / tarvitsee ohituksen perua, takana ohittava estää sen tehokkaasti. Auto tulee vastaan, oikealla rekka, ja takapuskurissa kolmas. Siispä laki sen kieltää ketjuohitukset. Mutta kaikki ei tunnu lakia tuntevan.

Tällaisesta laista en ollutkaan kuullut. Hyvä laki.

Tässä on vaan sitten sellainen pöllö juttu, kun edessä oleva lähtee ohittamaan sitä ensimmäistä ja minä kolmantena jään odottamaan, että tie on vapaa, kunhan se edessä oleva enste pääsee ohi. Mitä tekee neljäs? Tässä kohtaa meikäläisellä ei ainakaan heru sympatioita, jos lähtee ohittamaan minua. Kyllä joku nokkimisjärjestys pitää olla.

[Jamac]

Ainakin tollanen "tavallinen" 90-luvun lopun asuntoauto mikä itsellä on kuvastossa tuolla muistissa, niin tulee mieleen että jos alustaan tulee joku vika, vaikka rengas tyhjenee tai joku tukivarsi falskaa, niin kyllä siinä on tekemistä pitää kosla suorassa kun on loivaa kaarretta, painoa, uraa, tuulenpuuskaa...

[tahkis]

Kannattaa todella miettiä kaksi kertaa ennen kuin rekkaa ohittaa. Puskurista lainattua:
Esimerkiksi yksilitrainen Kia Picanto on aivan yhtä turvallinen ohitusväline kuin mikä tahansa muukin auto. Kokeilimme asiaa ja lähdimme ohittamaan tyypillistä pitkää moduulirekkaa. Kiihdytimme 100 kilometriin tunnissa ja suoritimme ohituksen loppuun tällä nopeudella. GPS-mittaus kertoi karua kieltään: operaatioon meni aikaa 40 sekuntia ja matkaa tuli 1060 metriä.

Sitten voikin miettiä, moniko oikeasti ohittaa ajaen täsmälleen nopeusrajoituksen mukaan.

Rekat kuulemma ei kiihdytä eikä jarruta, jos heidän ohittamisensa menee tiukaksi, siten ohittajalla on vaihtoehdot. Olisi synkkää jos molemmat jarruttaa.

Jokin aika sitten tuli henkilöautolla ajettua kasitietä Turusta Raumalle päin, kun joku päätti lähteä ohittamaan minua. Nopeuseroa ei tainnut kovin paljoa olla, kun kesti niin jumalattoman kauan, että tämä auto pääsi rinnalle. Vastaantulija alkoi jo uhkaavasti lähestyä, joten päätin hieman jarruttaa. Samalla kuitenkin ohittajakin alkoi jänistää ja jarrutti myös - piti sitten itse kiihdyttää, jotta tämä pääsi sinne taakse taas turvallisesti.

Kuorma-autoa kun tulee ajettua niin sivupeileistä on kyllä "hauska" seurata takana olevaa liikennettä. Näkee kyllä sellaisia suorituksia, että ei voi kuin ihmetellä.

[Jone]

Sitten voikin miettiä, moniko oikeasti ohittaa ajaen täsmälleen nopeusrajoituksen mukaan.

Tottapa tämäkin. Lisää samasta testistä:

Vähenisikö aika entisestään nopeammin kiihtyvää autoa käyttäen? Skoda Octavia 1.6 FSI on hyvä perusperheauto ja aika normaali kiihtyvyydeltään, keskiverto suomalaisauto. Lähdimme ohittamaan samaa rekkaa samassa tilanteessa kuin Kiallakin.

Yhdistelmän ohi sujahdettiin 13 sekunnissa ja matkaa kuljettiin tasan 400 metriä. Kiaan verrattuna eroa oli kyllä varsinkin ajassa, ja erityisesti kiihtyvyyden tunne oli aivan toista. Ohituksen lopussa vauhtia oli kuitenkin 135 km/h, joka alkaa olla jo varsin huomattava vauhti. Nopeasti ohi oleva ohitus ei olekaan enää niin turvallinen, kun se päätyy tällaisiin vauhteihin.

55kmh ylinopeutta on jo varsin paljon. Tässä maassa harvoin on olosuhteet sellaiset että ne sallii moista haipakkaa. Pikku sohjo alle niin peli alkaa olla aikas selvä.

[Repe Ruutikallo]

Itte kyllä ohitan kaksikaistaisella tiellä aina suunnilleen niin nopeasti kuin suhteellisen tehokkaalla kärrylläni on mahdollista, ellei tyhjää tietä ole edessä huomattavan paljon. Tällainenhan ei ole laillista, kun ohitettaessa joskus on hetkellisesti päällä reipaskin ylinopeus. Tässä kohtaa muutaman sekunnin kestävä lain rikkominen kyllä edistää turvallisuutta. Jokainen ylimääräinen sekunti vastaantulevien kaistalla on aina ylimääräinen riski, vaikka olisi kuinka skarppina.

[Repe Ruutikallo]

55kmh ylinopeutta on jo varsin paljon. Tässä maassa harvoin on olosuhteet sellaiset että ne sallii moista haipakkaa. Pikku sohjo alle niin peli alkaa olla aikas selvä.

Sohjokelissä kannattaa kyllä keskittyä ihan muuhun kuin vähemmän pakolliseen ohitteluun. Tämä tarkennuksena myös edelliseen viestiini.

Muistakaamme myös että kaksikaistaisilla teillä on sohjo-oloissa yleensä kahdeksankympin rajoitus, jolloin tarvetta rekan ohittamiseen ei pitäisi olla lainkaan. Nehän kuitenkin nojaa rajoittimeen eli vauhti on 90:n pintaa.

[JHA]

Yhdistelmän ohi sujahdettiin 13 sekunnissa ja matkaa kuljettiin tasan 400 metriä. Kiaan verrattuna eroa oli kyllä varsinkin ajassa, ja erityisesti kiihtyvyyden tunne oli aivan toista. Ohituksen lopussa vauhtia oli kuitenkin 135 km/h, joka alkaa olla jo varsin huomattava vauhti. Nopeasti ohi oleva ohitus ei olekaan enää niin turvallinen, kun se päätyy tällaisiin vauhteihin.[/i]

55kmh ylinopeutta on jo varsin paljon. Tässä maassa harvoin on olosuhteet sellaiset että ne sallii moista haipakkaa. Pikku sohjo alle niin peli alkaa olla aikas selvä.

Ylitystä rajoitukseen tuossa oli tosin todennäköisesti vain 35 km/h koska todennäköisesti tarve päästä rekasta ohitse korostuu satasen tiellä..

Se taas onko tuo liikaa vai ei riippunee kelistä, tien kunnosta, autosta ja olosuhteista mutta ei tuo nyt kesäaikaan vielä mikään aivan mahdotus ohitustilanteen huippu ole hyvälle ja suoralle tielle jos näkyvyys ja vapaa tila on kunnossa. Sama se kitka renkaan ja asfaltin välillä on ajetaan sitten maantiellä tai motarilla.

[Jone]

Tottapa noinkin. Mutta kyllä raskaasta ylämäkeen hiljetävästä rekasta halutaan ohi 80 alueellakin.