Parallels vs. Fusion ?

[jlaxxx]

Heip,

Olen koittanut pyöritellä nyt viikon verran tuota VMWare Fusion betaa (versio 1.0 / 50460), ja ennen ostopäätöstä ajattelin katsoa vielä hieman Parallelsia. Toivoisin saavani kokeneemman käyttäjän kommentin tuosta Parallelsista, itselleni VMWare on jo aika tuttu, tämän Fusionin testailun lisäksi olen aiemmin käyttänyt VMWaren muita tuotteita. Testini ei nyt anna ehkä täyttä oikeutta Parallelsiin, koska en ole ehtinyt / jaksanut asentaa uutta GuestOS:aa, vaan käytin tuota Parallelsin konvertteria, lähteenä VMWare.

Vaikuttaisi siltä että 1Gb:n muistilla Macbook 2,16GHz jumittelee hetkittäin molemmilla aika inhottavasti, mutta Parallels on selkeästi tahmeampi. Tämä voi johtua tuosta edellä mainitusta konversiostakin. ( Lisämuistitilaus on tehty ja odottelen tänään tai huomenna muistipäivitystä 2GBhen, jonka jälkeen näkee sitten totuuden).

Onko olemassa mitään "peukalosääntöä", kumpi näistä olisi sopivampi, kun käyttö on ERITTÄIN yksinkertaista: Joudun pitämään työpäivän aikana virtuaaliwindowsia päällä säännöllisesti tuon MS Vision ansiosta. En pelaa enkä tarvitse muutenkaan erityisiä grafiikkaominaisuuksia. Coherense/Unity on minulle varsin mieluinen ominaisuus. Käytännössä toivon virtuaalikoneelta "huomaamattomuutta". Lisälaitteita en aio Windows -puolelle kytkeä perus-USB -kortinlukijaa lukuunottamatta.

Tällä hetkellä vaikuttaisi siltä että VMWare olisi sopivampi, vaikka onkin beta. Lisäksi sen saa aika halvalla tilattua pre-orderina. Onko Parallelsissa jotain käyttötarpeeseeni, joka puoltaisi kuitenkin sen hankintaa / syvempää tarkastelua ?

Etukäteen mielipiteistänne kiittäen,
jlauhia

[Aaaron]

Mitä minä olen ymmärtänyt, niin aika moni pitää VMwarea parempana ja moni Parallelsin käyttäjä on pettynyt 3-versioon ja tukeen muille käyttöjärjestelmille kuin Windowsille ja harkitsee vaihtoa.

[Fixx]

Oletko kokeillut Crossoveria?

" CodeWeavers officially supports the following applications:

* Microsoft Outlook
* Microsoft Project
* Microsoft Visio"

[jlaxxx]

Oletko kokeillut Crossoveria?
* Microsoft Visio"

Kiitos vinkistä, täytyykin tutustua saman tien !

[A.J.]

Oletko kokeillut Crossoveria?
* Microsoft Visio"

Kiitos vinkistä, täytyykin tutustua saman tien !

Linkki: http://www.codeweavers.com/products/cxmac/

[Aaaron]

Eikös tuo Crossoverin tukema MS Office ole aataminaikuinen Office 2000?

EDIT: Näköjään Visio 2003 heti screenshoteissa

[jlaxxx]

No niin, asensin Visio 2003:n Crossoverin päälle, asennus sujui ilman minkäänlaista hämminkiä ja ohjelma starttaa.

Kiva feature esim se että Vision .vsd -tiedostot, talletettuna vaikka työpöydälle, esitetään Vision ikonilla ja klikkaamalla sitä, käynnistyy Crossover, visio ja lopulta ko. tiedosto.

Visio siis toimii Crossoverilla.... periaatteessa.

Kuitenkin ongelmaksi muodostuu A R M O T T O M A N hidas ruudunpäivitys, eli jos piirrän isompaa kuvaa, tai zoomaan siten että koko sivu ei mahdu näyttöön (MacBook käytössä joten näin käy koko ajan), canvaksen liikuttaminen aiheuttaa koko ruudun piirtämisen ylävasemmalta alkaen "rivi kerrallaan" melko hitaasti. Se tekee työskentelystä mahdotonta käytännössä.

Aluksi Crossover hätyytti asentamaan quartz-wm paketin X11 työkaluista mutta vaikka asennuslevyä olen koittanut käyttää asemassa, homma ei vaan etene. En tiedä sitten onko tämä näytön hitaus tuosta kiinni.

Koneena on siis "uusin" MacBook 2,16 ja 2Gb muistia.

Ostin myös tarjouksesta sen VMWare Fusionin, joten saan hommat hoidelstua sieltä käsin, mutta olisiko tähän kenelläkään vinkkiä ?

[Tipitii]

Onko otsikon aiheeseen tullut uusia mielipiteitä? Asensin eilen Fusion - WinXP -yhdistelmän, ja hyvin näyttää kaipaamani Win-ohjelma pyörivän.

Ostopäätös Fusion/Parallels on vielä tekemättä, eli jos jollakulla on painavia argumentteja valintaan, niin kuulisin ne kovin mielelläni. Hintahan näyttää olevan sama kummallakin.

Tipi

[kamina]

Mulla ei ole kokemuksia Parallelsin 3.x versioista, mutta 2.x on työkoneella (ollut ekasta mäkkijulkaisusta asti). Mielestäni Parallels on tällä hetkellä aika stabiili, mutta firma ei ole kuitenkaan vakuuttanut. Heillä on ollut tapana laittaa ominaisuuksia jotka ovat vielä erittäin bugisia, ja korjata niitä pikku hiljaan käyttäjien palautteen myötä. Vmwarella taas on ehkä vähän vähemmän ominaisuuksia (ei kyllä paljoa vähemmän), mutta toimivat sitten kaikki aika hyvin...

Enpä tiiä, itse ostin Fusionin kotikoneelle vaikka kokemusta Parallelsista onkin ennestään. Vmware on paljon vakuuttavampi firmana, ja tuo onkin toiminut todella hyvin. En yllättyisi vaikka tuohon tulisi vielä uusiakin ominaisuuksia ennen kuin siirrytään 2.x versioihin.

Molemmat kuitenkin hoitavat varmaan homman aika hyvin (ellei ole jotain erikoisia tarpeita).

[puutiainen]

kumpi noista on edullisempi ja mistä saa edullisimmin hankittua?

[Glen]

Virtual Box saattaapi kans olla toimiva versio. Itte olen hetken aikaa pyöritellyt linux-puolella tuota, ja ihan kivasti toimii.

http://www.virtualbox.org

Macille on jonkin sortin beta olemassa.

[nobu178]

Koneena on siis "uusin" MacBook 2,16 ja 2Gb muistia.

Jos käyttää paljon USB-laitteita, VMware on varmaan parempi vaihtoehto. Fusion esim. kopioi tiedostoja USB-kovolle huomattavasti nopeammin kuin Parallels. Parallels päihittää kuitenkin Fusionin kaikissa muissa ainakin omassa ympäristössäni (MacBook, Core Duo, 2.0GHz, 2Gt). Melkein väittäisin, että sinun koneellasi Parallels on nopeampi kuin Fusion, mutta Fusion toimii varmaan Parallelsia vakaammin. Toisaalta CNETin testin mukaan Fusion pesee Parallelsin mennen tullen. Testissä laitteena on Mac Pro (ks. tarkemmin em. CNETin testi).

[juhakosk]

VMware Fusioniin tulee directx 9 tukea
http://www.digitoday.fi/page.php?page_i ... 3938&rss=6

[jannesil]

Itsellä ollut käytössä kohta vuoden parallels, ensin 2 versio nykyisin 3. Ei oikeastaan pahaa sanaa sanottavana. Kaikki kokeilemani sovellukset toimivat riittävällä nopeudella (käytössä useimmin sähköposti, selain, ad:n hallintavälineet, muita työjuttuja. Kaikki muu Macin puolella.

Coherence ollut käytössä nyt reilun kuukauden, erityisesti uusimmassa versiossa tullut tuki exposelle myös windows sovellusten osalta on hieno ominaisuus.

Fusionia pitäisi kokeilla kun ehtisi ensimmäisiä betoja kokeilin ja ainakin silloin Parallels oli huomattavasti parempi (tilanne lienee kuitenkin muuttunut). Vmware itselläni käytössä Linuxilla.

[masa]

Itsellä ollut käytössä kohta vuoden parallels, ensin 2 versio nykyisin 3. Ei oikeastaan pahaa sanaa sanottavana. Kaikki kokeilemani sovellukset toimivat riittävällä nopeudella (käytössä useimmin sähköposti, selain, ad:n hallintavälineet, muita työjuttuja. Kaikki muu Macin puolella.

Coherence ollut käytössä nyt reilun kuukauden, erityisesti uusimmassa versiossa tullut tuki exposelle myös windows sovellusten osalta on hieno ominaisuus.

Fusionia pitäisi kokeilla kun ehtisi ensimmäisiä betoja kokeilin ja ainakin silloin Parallels oli huomattavasti parempi (tilanne lienee kuitenkin muuttunut). Vmware itselläni käytössä Linuxilla.

Mitäs tuumaat Parallels 2 vs Parallels 3. Töissä 2:lla koneella pyöritetään 2 versiota ja olen miettinyt päivitystä. Onko bugeja?

[jannesil]

Mitäs tuumaat Parallels 2 vs Parallels 3. Töissä 2:lla koneella pyöritetään 2 versiota ja olen miettinyt päivitystä. Onko bugeja?

Miinulla ainakin toiminut yhtä hyvin kuin 2. Coherence toimii paremmin (exposessa kaikki windows ohjelmatkin muodostavat oman pienen ikkunan). Prossukuorma ehkä pysyy paremmin kurissa. Meillä täällä työpaikalla käytössä tällä hetkellä 25 konetta joissa parallels3.
Valituksia ei pahemmin ole tullut, tosin ei nuo kovin kovassa käytössä tuolla luokassa ole enemmänkin käytetään vaan OS X:ää.

Itse en ole saanut parallelsia jumiin enkä kaatumaan kuin muutamia yksittäisiä kertoja, itsellä tuo on kuitenkin aina käynnissä. Suurin osa töistä kun kuitenkin on tuolla Windows mailmassa.

Janne

[masa]

Mitäs tuumaat Parallels 2 vs Parallels 3. Töissä 2:lla koneella pyöritetään 2 versiota ja olen miettinyt päivitystä. Onko bugeja?

Miinulla ainakin toiminut yhtä hyvin kuin 2. Coherence toimii paremmin (exposessa kaikki windows ohjelmatkin muodostavat oman pienen ikkunan). Prossukuorma ehkä pysyy paremmin kurissa. Meillä täällä työpaikalla käytössä tällä hetkellä 25 konetta joissa parallels3.
Valituksia ei pahemmin ole tullut, tosin ei nuo kovin kovassa käytössä tuolla luokassa ole enemmänkin käytetään vaan OS X:ää.

Itse en ole saanut parallelsia jumiin enkä kaatumaan kuin muutamia yksittäisiä kertoja, itsellä tuo on kuitenkin aina käynnissä. Suurin osa töistä kun kuitenkin on tuolla Windows mailmassa.

Janne

Kiitos tiedosta, juuri tuo coherence voisi pelata paremmin kuin 2 versiossa- nyt tulee vain käytettyä os windowsissa, joku työsofta kun syö koko ikkunan.. Taidanpas päivittää.

[eika]

Mitäs tuumaat Parallels 2 vs Parallels 3. Töissä 2:lla koneella pyöritetään 2 versiota ja olen miettinyt päivitystä. Onko bugeja?

Miinulla ainakin toiminut yhtä hyvin kuin 2. Coherence toimii paremmin (exposessa kaikki windows ohjelmatkin muodostavat oman pienen ikkunan). Prossukuorma ehkä pysyy paremmin kurissa. Meillä täällä työpaikalla käytössä tällä hetkellä 25 konetta joissa parallels3.
Valituksia ei pahemmin ole tullut, tosin ei nuo kovin kovassa käytössä tuolla luokassa ole enemmänkin käytetään vaan OS X:ää.

Itse en ole saanut parallelsia jumiin enkä kaatumaan kuin muutamia yksittäisiä kertoja, itsellä tuo on kuitenkin aina käynnissä. Suurin osa töistä kun kuitenkin on tuolla Windows mailmassa.

Janne

Samanlaisia kokemuksia kolmosversiosta myös täällä. Kuitenkin yksi minulle hyvin tärkeä ominaisuus tuntuu toimivan paljonkin hitaammin kuin ennen: Shared Folders.

Eihän se tosin ennenkään mikään mahdottoman nopea ollut, mutta kolmosversiossa välillä tuntuu kuin liisterissä kävelisi. Käytän windowssia lähinnä koodin kääntämiseen enkä halua pitää koodia 2:ssa eri paikassa. Nyt vaan jaetusta kansiosta koodin kääntäminen (varsinkin jos käännetyt tiedostot kirjoitetaan myös tuonne jaettuun kansioon) ja ohjelmien ajaminen on todella hidasta. Hieman paremmin homma skulaa kun vaihtaa output -hakemiston jonnekkin windowsin 'natiiville' levylle, mutta toivon (ja uskon) että Shared Folders saa tulevissa päivityksissä rakettibensaa jotta niiden käyttö on taas mielekästä.