Töitä piraattisoftilla!

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 23.7.2007 klo 1.06

Vau, jonesb melkein perusteli, että kaikki todellinen osaaminen lähtee warettamisesta. Vain warettajat osaavat jotain.

Eihän tästä enää puuttunut kuin perustelu sillä, että eihän siinä kukaan mitään häviä, jos ottaa kopion eikä missään tapauksessa tuotetta ostaisi.

On varmaan hienoa pohtia moraalisia perusteluja varkaudelle. Mulle se ei kyllä valkene.

Cosmo · Viesti Kirjoittaja **Cosmo** » 23.7.2007 klo 7.17

Perustelut aineettoman hyödykkeen (tässätapauksessa sen softan) laittomalle käyttämiselle jaksavat aina hymyilyttää.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 23.7.2007 klo 8.30

MacFinn kirjoitti:Vau, jonesb melkein perusteli, että kaikki todellinen osaaminen lähtee warettamisesta. Vain warettajat osaavat jotain.

Eihän tästä enää puuttunut kuin perustelu sillä, että eihän siinä kukaan mitään häviä, jos ottaa kopion eikä missään tapauksessa tuotetta ostaisi.

On varmaan hienoa pohtia moraalisia perusteluja varkaudelle. Mulle se ei kyllä valkene.

En perustellut. En edes melkein. Mielestäni aisia ei vain ole niin mustavalkoinen kuin moni asian esittää Totesinhan myös, etten missään tapauksessa ole laittomien kopioiden puolella.Melko asiaton ja väärentävä kannanotta sinulta. En edes pohtinut sitä että joku jättisi tuotteen lopulta ostamatta.

Tekstisi alkoi ihan hyvin, mutta ei siinä mielestäni ollutkaan mitään muita parempaa ratkaisua. Olisit tiivistänyt "pohdintasi" niin useampi lukisi sen.

NImenomaan, ei ehkä ole mitään parempaa ratkaisua. Eikä myöskään varmasti tulekkaan. On ihmisiä, joiden kanta tulee aina olemaan jyrkkä ei tai jyrkkä kyllä. Se kuitenkin osoittaa vain moraalin kehittymättömyyttä. Mietin tiivistämistä, mutta tulin siihen tulokseen, etteivät moraalin tasoltaan heikommat sitä voi mitenkäään ymmärätä.Tärkeintähän kuitenkin on, että asianosaiset saavat lopulta korvauksen työstään ja yhteiskunta kehittyy ja porskuttaa eteenpäin.

Jiiel · Viesti Kirjoittaja **Jiiel** » 23.7.2007 klo 8.41

Cosmo kirjoitti:Perustelut aineettoman hyödykkeen (tässätapauksessa sen softan) laittomalle käyttämiselle jaksavat aina hymyilyttää.

Älä muuta sano. "Pragmatismi" rulettaa. Kiinnostavinta erilaisilla nettipalstoilla - laillisuusnäkökulmasta - lienee seurata veteen vedettyjen rajojen kunnioitusta. On kyse sitten rasismin rajoista (vrt. Aamu-TV) tai rikollisuuden ns. ymmärtämisen ja siihen yllyttämisen rajasta.

lemantra · Viesti Kirjoittaja **lemantra** » 23.7.2007 klo 9.27

Kevin Mitnick, Frank Abagnale

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 23.7.2007 klo 11.22

Miksiköhän luulette ammattilaissoftien maksavan niin paljon?

Cathi777 · Viesti Kirjoittaja **Cathi777** » 23.7.2007 klo 11.57

Kai nää tietokoneohjelmat edelleen ihmisille niin uusi juttu on, että sitä ei osata rinnastaa, vaikka tähän legendaariseen autoajatteluun. Ei nähdä sinne taustalla, että samalla lailla siellä on ihimisiä, jotka tekevät töitä näiden ohjelmien eteen ja on vähintäänkin kohtuullista, että he saavat siitä myös palkkion. Myös se, että tietokoneohjelmien laiton hankkiminen ilman kiinnijäämisenpelkoa laskee kynnystä tähän rikolliseen puuhaan. Jos autojen ym. hankkiminen olisi yhtä helppoa niin maantiet olisivat täynnä varastettuja autoja.

Toki tuo opiskeluajatus kuulostaa erittäin jalolta asialta, mutta jos tosissaan jotain haluaa tehdä niin eikö siihen ole valmis panostamaan myös rahallisesti. Kyllä muusikotkin joutuu ne soittimet ihan itse ostamaan ja vasta sitten sen opettelun aloittamaan. Tietokoneohjelmat vaan jotenkin saavat sen ihmisen henkisen moraalin laskemaan eikä ymmärretä, että niissä on monen ihmisen elanto kiinni.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 23.7.2007 klo 12.03

Macpoika kirjoitti:Miksiköhän luulette ammattilaissoftien maksavan niin paljon?

Tuohon tuskin on yksiselitteistä yhtä vastausta. Mieleen tulee heti ensi-istumalta seuraavat vaihtoehdot:

1- Joissain tapauksissa korkeiden kehityskustannusten suhde pieneen levikkiin ja tästä aiheutuva korkea yksikkökustannus jotta liiketoiminta olisi kannattavaa.

2. Joissain tapauksissa kysynnän ja tarjonnan lainalaisuus ja se että softa tuottaa asiakkaalle senverran paljon lisäarvoa että hinta kannattaa maksaa.

3. Joissain tapauksissa asiakas on taas tehokkaassa lisenssiansassa ja tilanteessa jossa siirtyminen toiseen softaan maksaisi kokonaiskustannusten ja työn kautta niin paljon enemmän että asiakas pysyy talutushihnassa ja maksaa.

4. Softa sisältää senverran patentoitua / muuten suojattua sisältöä että alueella ei ole kilpailua ja softatalo voi sanella hinnan niille asiakkaille jotka tuotetta tarvitsevat.

5. Softa on muodostunut alalla ns teollisuustandardiksi joka vain tarvitsee kaikilla alan toimijoilla olla jotta liiketoiminta on mahdollista jolloin softatalo voi sanella hinnan alan asiakkaille.

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 23.7.2007 klo 12.50

JHA kirjoitti:Tuohon tuskin on yksiselitteistä yhtä vastausta. Mieleen tulee heti ensi-istumalta seuraavat vaihtoehdot:

1- Joissain tapauksissa korkeiden kehityskustannusten suhde pieneen levikkiin ja tästä aiheutuva korkea yksikkökustannus jotta liiketoiminta olisi kannattavaa.

2. Joissain tapauksissa kysynnän ja tarjonnan lainalaisuus ja se että softa tuottaa asiakkaalle senverran paljon lisäarvoa että hinta kannattaa maksaa.

3. Joissain tapauksissa asiakas on taas tehokkaassa lisenssiansassa ja tilanteessa jossa siirtyminen toiseen softaan maksaisi kokonaiskustannusten ja työn kautta niin paljon enemmän että asiakas pysyy talutushihnassa ja maksaa.

4. Softa sisältää senverran patentoitua / muuten suojattua sisältöä että alueella ei ole kilpailua ja softatalo voi sanella hinnan niille asiakkaille jotka tuotetta tarvitsevat.

5. Softa on muodostunut alalla ns teollisuustandardiksi joka vain tarvitsee kaikilla alan toimijoilla olla jotta liiketoiminta on mahdollista jolloin softatalo voi sanella hinnan alan asiakkaille.

Huomaattekos? Hintoihin on syynsä. 1 ja 2 lähimpänä täällä keskusteltuja aiheita. 5 liippaa läheltä, mutta ei kuitenkaan osu, sillä esim. Simokin mainitsemilla standardeilla on vaihtoehtoja. Photoshopille löytyy vaihtoehtoja. Ilmaisiakin (Gimp). Flashille ei tällä hetkellä ole paljoa vaihtoehtoja. Paitsi M$n Silverlight. Flashi tosin voi tehdä Keynotella. Ja Flashin vanhempia versioita saa halvalla.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 23.7.2007 klo 13.09

Macpoika kirjoitti:
JHA kirjoitti:Tuohon tuskin on yksiselitteistä yhtä vastausta. Mieleen tulee heti ensi-istumalta seuraavat vaihtoehdot:

1- Joissain tapauksissa korkeiden kehityskustannusten suhde pieneen levikkiin ja tästä aiheutuva korkea yksikkökustannus jotta liiketoiminta olisi kannattavaa.

2. Joissain tapauksissa kysynnän ja tarjonnan lainalaisuus ja se että softa tuottaa asiakkaalle senverran paljon lisäarvoa että hinta kannattaa maksaa.

3. Joissain tapauksissa asiakas on taas tehokkaassa lisenssiansassa ja tilanteessa jossa siirtyminen toiseen softaan maksaisi kokonaiskustannusten ja työn kautta niin paljon enemmän että asiakas pysyy talutushihnassa ja maksaa.

4. Softa sisältää senverran patentoitua / muuten suojattua sisältöä että alueella ei ole kilpailua ja softatalo voi sanella hinnan niille asiakkaille jotka tuotetta tarvitsevat.

5. Softa on muodostunut alalla ns teollisuustandardiksi joka vain tarvitsee kaikilla alan toimijoilla olla jotta liiketoiminta on mahdollista jolloin softatalo voi sanella hinnan alan asiakkaille.
Huomaattekos? Hintoihin on syynsä. 1 ja 2 lähimpänä täällä keskusteltuja aiheita. 5 liippaa läheltä, mutta ei kuitenkaan osu, sillä esim. Simokin mainitsemilla standardeilla on vaihtoehtoja. Photoshopille löytyy vaihtoehtoja. Ilmaisiakin (Gimp). Flashille ei tällä hetkellä ole paljoa vaihtoehtoja. Paitsi M$n Silverlight. Flashi tosin voi tehdä Keynotella. Ja Flashin vanhempia versioita saa halvalla.

Tämähän todettiin jo paljon aikaisemmin?

MiniMe · Viesti Kirjoittaja **MiniMe** » 23.7.2007 klo 13.28

Ammattikäyttöä ajatellessahan ohjelmat eivät ole kovin kalliita. Tarvitsevatko ei ammattilaiset ammattilaisten ohjelmistoja? Oppilaitoksissahan noita ohjelmia pääsee kuitenkin käyttämään kouluttautuessamme alan ammattilaisiksi.

Taajuus · Viesti Kirjoittaja **Taajuus** » 23.7.2007 klo 13.58

Itselläni on myös koneella laiton Adobe CS3-paketti. Kyseinen paketti on kuitenkin vain omaan käyttöön, enkä ole tienaamassa rahaa sillä. Rahaa varten käyn töissä ja siellä käytän ostettuja ohjelmia. Vähän turhan kallis paketti ostettavaksi ainakin vielä toistaseksi.

frissy · Viesti Kirjoittaja **frissy** » 23.7.2007 klo 15.45

Piratismi on piratismia, mutta itse vedän kenties rajan siihen, että kun oikeasti rupeaa tulemaan elanto siitä. Se, että teet opiskelijana jotain pientä sivuduunia jonka kokonaisrahat on parin kolmen vuoden ajalta yhtä paljon kuin ohjelmien kaupallinen lisenssi niin eihän se toimi.

Kun tulee pöty pöytään suoraan siitä, niin sitten lisenssit peliin, jos taas tulee se pikkuvälipala kaiken maanalaisen paikan keskellä niin voi voi...

dogmulder · Viesti Kirjoittaja **dogmulder** » 23.7.2007 klo 15.59

Mun mielestä ihmisille on pahasti iskostunut päähän että ohjelmista ei tarvitse maksaa. 90-luvulla kaverit ihmettelivät kun isoveljen kanssa ostettiin tietokonepelejä. Ostettiin, haloo, hulluja oltiin.

Kaikki pitää saada ilmaiseksi, mistään ei kuulu maksaa. Itsekin olen opiskelija, CS3 pitäis hommata, mutta kirpaisee se opiskelijaversion hintakin. Ja jos se ei sitten jaksakaan pyöriä Minissä. Sekin kirpaisee kun pari vuotta sitten ostettu FreeHand vanhenee käsiin.

Köyhällä on köyhän taivas. Köyhänä voi varastaa, mutta kannattaako kysyä että onko se oikein. Tollakin on, niin miksei mullakin.

IlariT · Viesti Kirjoittaja **IlariT** » 23.7.2007 klo 17.25

Koko tämä ketju on - paremman sanan puutteessa - järkyttävä.

Seuraavasta ajatuksesta ei varmaankaan pitäisi olla erimielisyyttä: Ohjelmiston kehittäjä on laittanut omaa aikaansa, vaivaansa ja usein myös rahaansa kehittääkseen ohjelmiston. Vai onko joku todella tästä erimieltä?

Hyvä. Olemme varmaankin samaa mieltä edellisestä. Tällöin esitän seuraavan väitteen: Ohjelmiston kehittäjällä on oikeus ITSE päättää, saako hänen ohjelmistoaan käyttää vapaasti vai pitääkö siitä maksaa jokin korvaus - riippumatta käyttötarpeesta ja siitä tehdäänkö sillä rahaa.

Yllä oleva on mielestäni koko asian ydin. Jos ohjelmiston kehittäjä päättää antaa vapaat käyttöoikeudet tuotteelleen, hän voi itse näin valita. Jos taas hän ei halua, että HÄNEN työnsä tulosta käytetään ilman korvausta, hänellä pitää olla oikeus valita näin. Tätä valintaa ei voi kukaan tehdä hänen puolestaan.

Ei tässä ole kyse lopulta edes siitä, että aiheutuuko esim. Adobelle taloudellista vahinkoa siitä, että joku käyttää Photoshop CS3:ta kotonaan laittomasti. Kyse on siitä, että se pitää olla Adoben päätettävissä, että saako ohjelmaa käyttää ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa - AINA.

Yhteiskuntamme ja kulttuurimme yleisiin arvoihin pitäisi kuulua kunnioitus toisten oikeuteen päättää omien tuotostensa käytöstä. Ohjelmistojen laiton käyttö on väärin, sillä se on yksiselitteisesti toisten tuotteiden ja työn hyödyntämistä tavalla, mitä ko. ohjelmiston kehittäjä ei itse ole halunnut.

Taajuus kirjoitti:Itselläni on myös koneella laiton Adobe CS3-paketti. Kyseinen paketti on kuitenkin vain omaan käyttöön, enkä ole tienaamassa rahaa sillä. Rahaa varten käyn töissä ja siellä käytän ostettuja ohjelmia. Vähän turhan kallis paketti ostettavaksi ainakin vielä toistaseksi.

Hienoa, että käyt töissä ja siellä käytetään ostettuja ohjelmia. CS3 paketin käyttäminen kotona laittomasti on kuitenkin väärin. Jos et halua siitä maksaa, älä käytä. Lataa netistä jotain ilmaisia softia ja käytä niitä.

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 23.7.2007 klo 19.18

Hyvää tekstiä IlariT! Samaa mieltä.

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 23.7.2007 klo 19.28

Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista. Joten vetäkää päivänkakkara päähän. Jos on tarvetta oikeasti työhön jollain tärkeällä softalla niin ehkä se ostetaan. Esimerkki: Miksi ostaisin softan A, koska en ole sitä ikinä käyttänyt ja haluan vain tutustua siihen. Myöhemmin jos softasta A tulee minulle tärkeä ja hallitsen sen käytön loistavasti, ostan täyden lisenssin uuteen versioon. Ei ole vaikeata.

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 23.7.2007 klo 19.30

Jonkkis kirjoitti:Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista. Joten vetäkää päivänkakkara päähän. Jos on tarvetta oikeasti työhön jollain tärkeällä softalla niin ehkä se ostetaan. Esimerkki: Miksi ostaisin softan A, koska en ole sitä ikinä käyttänyt ja haluan vain tutustua siihen. Myöhemmin jos softasta A tulee minulle tärkeä ja hallitsen sen käytön loistavasti, ostan täyden lisenssin uuteen versioon. Ei ole vaikeata.

Tätä varten on demot ja sharewaret.

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 23.7.2007 klo 19.31

Jonkkis kirjoitti:Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista.

Jos se olisi lainaamista, niin joku olisi maksanut sen sinun versiosi ja se olisi lainauksen ajan pois siltä alkuperäiseltä ostajalta. Näinhän ei taida sinun tapauksessasi olla.

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 23.7.2007 klo 19.36

Jonkkis kirjoitti:Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista.

Niinpäniin, asiaan liittyvät lainsäädännön ollessa vielä lapsenkengissä voidaan kehitellä tällaisia itseään huijaavia perusteluita piraattikopioiden käyttämiseen. Ehkäpä viiden vuoden päästä piraatin käyttäminen on jo ihan virallisesti rikos.

Eikä autonkaan varastaminen muuten ole varastamista, vaan ajoneuvon luvaton käyttöönotto. Eihän se edes kuulosta pahalta, vai mitä?

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 23.7.2007 klo 19.40

wanders kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista.
Jos se olisi lainaamista, niin joku olisi maksanut sen sinun versiosi ja se olisi lainauksen ajan pois siltä alkuperäiseltä ostajalta. Näinhän ei taida sinun tapauksessasi olla.

Minun tapauksessani, minulla ei ole tällähetkellä ainuttakaan piraattisoftaa. En ole kylläkään varma onko nykyinen Tikru piraatti, kun entinen omistaja sen asentanut. Mutmut maksaahan esim Photari miljoona euroa, eihän mulla ole siihen varaa, olisi aika kallis kokeilu tuo tonni, kun ei osaa edes käyttää

. Ennäe mitään pahaa tuossa 'kaverille kans' -asenteessa (softan valmistaja näkee), ehkä tässä se ero molemmat ajattelevat rahapussiaan. Köyhällä sivarilla=mulla ei ole varaa ja Adobea keljuttaa kun häneltä varastetaan. Olkaa varakkaa työssäkävijät hiljaa. Vertaisverkon jatkuvaa/runsasta käyttöä en hyväksy.

Autoja pystyy kokeilemaa ilmaiseksi. Tietokoneohjelmia ei. Paitsi jotain ominaisuuksiltaan vajavaisia demoja

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 23.7.2007 klo 19.43

Jonkkis kirjoitti:Mutmut maksaahan esim Photari miljoona euroa, eihän mulla ole siihen varaa, olisi aika kallis kokeilu tuo tonni, kun ei osaa edes käyttää .

Adobella on ilmainen 30 päivän kokeiluversio. Tuossa ajassa selviää kyllä onko ohjelmasta omaan käyttöön.

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 23.7.2007 klo 19.44

mercury kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:Mutmut maksaahan esim Photari miljoona euroa, eihän mulla ole siihen varaa, olisi aika kallis kokeilu tuo tonni, kun ei osaa edes käyttää .
Adobella on ilmainen 30 päivän kokeiluversio. Tuossa ajassa selviää kyllä onko ohjelmasta omaan käyttöön.

Aijaa kiva tietää, täytyy kokeilla, mut ei varmaan toimi näin vanhalla rutkulla :-(

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 23.7.2007 klo 19.46

Jonkkis kirjoitti:Aijaa kiva tietää, täytyy kokeilla, mut ei varmaan toimi näin vanhalla rutkulla :-(

Kyllä se tuolla toimii, mut ei varmasti ole maailman nopein. Lataamistakin tais olla ~700 megaa.

wanders · Viesti Kirjoittaja **wanders** » 23.7.2007 klo 19.46

Jonkkis kirjoitti:
wanders kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista.
Jos se olisi lainaamista, niin joku olisi maksanut sen sinun versiosi ja se olisi lainauksen ajan pois siltä alkuperäiseltä ostajalta. Näinhän ei taida sinun tapauksessasi olla.
Minun tapauksessani, minulla ei ole tällähetkellä ainuttakaan piraattisoftaa. En ole kylläkään varma onko nykyinen Tikru piraatti, kun entinen omistaja sen asentanut. Mutmut maksaahan esim Photari miljoona euroa, eihän mulla ole siihen varaa, olisi aika kallis kokeilu tuo tonni, kun ei osaa edes käyttää . Ennäe mitään pahaa tuossa 'kaverille kans' -asenteessa (softan valmistaja näkee), ehkä tässä se ero molemmat ajattelevat rahapussiaan. Köyhällä sivarilla=mulla ei ole varaa ja Adobea keljuttaa kun häneltä varastetaan. Olkaa varakkaa työssäkävijät hiljaa. Vertaisverkon jatkuvaa/runsasta käyttöä en hyväksy.

Autoja pystyy kokeilemaa ilmaiseksi. Tietokoneohjelmia ei. Paitsi jotain ominaisuuksiltaan vajavaisia demoja

Sä rupesit vastaamaan jo ihan muuhun kuin lainaamasi kommenttini koski. "Sinun tapaus" tarkoittaa käsitystäsi lainaamisesta, en minä todellakaan tiedä sinun koneesi sisältöä.

Mutta ei autollakaan lähdetä loma- tai työmatkoille, vaan se on koeajo. Sen saman tekee ohjelman demolla tai joissakin tapauksissa ohjelmaa myyvässä liikkeessä. Perustelusi on niin pehmeällä pohjalla kuin perustelu yleensä voi olla.