Töitä piraattisoftilla!

[wanders]

Adobella on ilmainen 30 päivän kokeiluversio. Tuossa ajassa selviää kyllä onko ohjelmasta omaan käyttöön.

Aijaa kiva tietää, täytyy kokeilla, mut ei varmaan toimi näin vanhalla rutkulla :-(

Lainaa jostain kone, jolla voit käyttää lainattuja ohjelmia.
- Hei Adoben Creative Suite on ammattilaisohjelmapaketti. Sä puhut siitä kuin se olisi oltava jokaisen tietokoneen vakiovarusteena.

[Jonkkis]

Piraatti softan käyttäminen ei ole varastamista vaan lainaamista.

Jos se olisi lainaamista, niin joku olisi maksanut sen sinun versiosi ja se olisi lainauksen ajan pois siltä alkuperäiseltä ostajalta. Näinhän ei taida sinun tapauksessasi olla.

Minun tapauksessani, minulla ei ole tällähetkellä ainuttakaan piraattisoftaa. En ole kylläkään varma onko nykyinen Tikru piraatti, kun entinen omistaja sen asentanut. Mutmut maksaahan esim Photari miljoona euroa, eihän mulla ole siihen varaa, olisi aika kallis kokeilu tuo tonni, kun ei osaa edes käyttää . Ennäe mitään pahaa tuossa 'kaverille kans' -asenteessa (softan valmistaja näkee), ehkä tässä se ero molemmat ajattelevat rahapussiaan. Köyhällä sivarilla=mulla ei ole varaa ja Adobea keljuttaa kun häneltä varastetaan. Olkaa varakkaa työssäkävijät hiljaa. Vertaisverkon jatkuvaa/runsasta käyttöä en hyväksy.

Autoja pystyy kokeilemaa ilmaiseksi. Tietokoneohjelmia ei. Paitsi jotain ominaisuuksiltaan vajavaisia demoja

Sä rupesit vastaamaan jo ihan muuhun kuin lainaamasi kommenttini koski. "Sinun tapaus" tarkoittaa käsitystäsi lainaamisesta, en minä todellakaan tiedä sinun koneesi sisältöä.

Mutta ei autollakaan lähdetä loma- tai työmatkoille, vaan se on koeajo. Sen saman tekee ohjelman demolla tai joissakin tapauksissa ohjelmaa myyvässä liikkeessä. Perustelusi on niin pehmeällä pohjalla kuin perustelu yleensä voi olla.

Vaikka warettaminen on laitonta, miksi kaikki tekevät sitä? ja kun kaikki tekevät sitä niin eikai se voi niin pahasta olla? eihän?

[Jonkkis]

Adobella on ilmainen 30 päivän kokeiluversio. Tuossa ajassa selviää kyllä onko ohjelmasta omaan käyttöön.

Aijaa kiva tietää, täytyy kokeilla, mut ei varmaan toimi näin vanhalla rutkulla :-(

Lainaa jostain kone, jolla voit käyttää lainattuja ohjelmia.
- Hei Adoben Creative Suite on ammattilaisohjelmapaketti. Sä puhut siitä kuin se olisi oltava jokaisen tietokoneen vakiovarusteena.

Niinhän ne mäkitkin on ammattilaistietokoneita . Mikä on paras photariklooni jota pääsis tyypittää?

[wanders]

Vaikka warettaminen on laitonta, miksi kaikki tekevät sitä? ja kun kaikki tekevät sitä niin eikai se voi niin pahasta olla? eihän?

Yrititkö jonkinlaista pussitusta, eli jos en vastaisi tulkitset minutkin warettajaksi?

Photarin osalta olen hankkinut Photoshop 2.5 LE:n vuonna 1994 tasoskannerin mukana, sen jälkeen ostanut version 4.0:n, jonka olen päivittänyt 6.0:aan ja 7.0:aan. Tällä hetkellä käytän Creative Suite 2:ta oppilaitoslisenssin kautta töissä ja kotona (en tee tällä versiolla kaupallista työtä).

Photarikloonit?
Ilmaisia en tiedä, Photoshop Elements on edullinen, Gimp on ilmainen, Seashore on ilmainen, iPhotolla tekee jotakin... jotenkin tulkitsen viestejäsi että ammattimainen kuvankäsittely ei ole sinulle kovin tuttua kun et tunne Photoshopia. Oppimisen halua en tietenkään halua kieltää.

[Jonkkis]

Vaikka warettaminen on laitonta, miksi kaikki tekevät sitä? ja kun kaikki tekevät sitä niin eikai se voi niin pahasta olla? eihän?

Yrititkö jonkinlaista pussitusta, eli jos en vastaisi tulkitset minutkin warettajaksi?

Photarin osalta olen hankkinut Photoshop 2.5 LE:n vuonna 1994 tasoskannerin mukana, sen jälkeen ostanut version 4.0:n, jonka olen päivittänyt 6.0:aan ja 7.0:aan. Tällä hetkellä käytän Creative Suite 2:ta oppilaitoslisenssin kautta töissä ja kotona (en tee tällä versiolla kaupallista työtä).

Photarikloonit?
Ilmaisia en tiedä, Photoshop Elements on edullinen, Gimp on ilmainen, Seashore on ilmainen, iPhotolla tekee jotakin... jotenkin tulkitsen viestejäsi että ammattimainen kuvankäsittely ei ole sinulle kovin tuttua kun et tunne Photoshopia. Oppimisen halua en tietenkään halua kieltää.

Niinhän se menee. Mutmut olen vieläkin sitä mieltä että kaverille lainaaminen on ihan OK. Oli kyseessä. Auto, DVD-elokuvan kopioiminen , Muutaman musiikkialbumin kopioiminen iTunesiin, Tietokoneohjelma, Tyttöystävän , rahaa, viinaa ym.

[wanders]

Niinhän se menee. Mutmut olen vieläkin sitä mieltä että kaverille lainaaminen on ihan OK.

Vielä siitä ensimmäisen Photarin hankkimisesta. Skanneri, ohjelmat sun muut oli saatava ja ainoa tapa hankkia oli ottaa pankkilaina. Sitten oli tehtävä niillä myös jotain saadakseen rahat takaisin pankille.

Kyllä sitä skanneria kävivät kaverit ihmettelemässä ja "lainaamassa" eli skannaamassa omia kuviaan, olihan se sen verran harvinainen värkki siihen aikaan. Mutta ei siitä mitään uusia kappaleita kavereille tehty.

Sitä joka on päättänyt warettaa, ei sille mikään sana tehoa. Mutta niille jotka vielä miettivät näillä jutuilla voi olla merkitystä. Ei ohjelmista maksaminen mukavaa ole, mutta kaikkeen löytyy muitakin ratkaisuja kuin se kallein ammattisovellus, jotta pääsee harrastuksen alkuun.

[jonesb]

Koko tämä ketju on - paremman sanan puutteessa - järkyttävä.

Seuraavasta ajatuksesta ei varmaankaan pitäisi olla erimielisyyttä: Ohjelmiston kehittäjä on laittanut omaa aikaansa, vaivaansa ja usein myös rahaansa kehittääkseen ohjelmiston. Vai onko joku todella tästä erimieltä?

Hyvä. Olemme varmaankin samaa mieltä edellisestä. Tällöin esitän seuraavan väitteen: Ohjelmiston kehittäjällä on oikeus ITSE päättää, saako hänen ohjelmistoaan käyttää vapaasti vai pitääkö siitä maksaa jokin korvaus - riippumatta käyttötarpeesta ja siitä tehdäänkö sillä rahaa.

Yllä oleva on mielestäni koko asian ydin. Jos ohjelmiston kehittäjä päättää antaa vapaat käyttöoikeudet tuotteelleen, hän voi itse näin valita. Jos taas hän ei halua, että HÄNEN työnsä tulosta käytetään ilman korvausta, hänellä pitää olla oikeus valita näin. Tätä valintaa ei voi kukaan tehdä hänen puolestaan.

Ei tässä ole kyse lopulta edes siitä, että aiheutuuko esim. Adobelle taloudellista vahinkoa siitä, että joku käyttää Photoshop CS3:ta kotonaan laittomasti. Kyse on siitä, että se pitää olla Adoben päätettävissä, että saako ohjelmaa käyttää ilmaiseksi vai pitääkö siitä maksaa - AINA.

Yhteiskuntamme ja kulttuurimme yleisiin arvoihin pitäisi kuulua kunnioitus toisten oikeuteen päättää omien tuotostensa käytöstä. Ohjelmistojen laiton käyttö on väärin, sillä se on yksiselitteisesti toisten tuotteiden ja työn hyödyntämistä tavalla, mitä ko. ohjelmiston kehittäjä ei itse ole halunnut.

Itselläni on myös koneella laiton Adobe CS3-paketti. Kyseinen paketti on kuitenkin vain omaan käyttöön, enkä ole tienaamassa rahaa sillä. Rahaa varten käyn töissä ja siellä käytän ostettuja ohjelmia. Vähän turhan kallis paketti ostettavaksi ainakin vielä toistaseksi.

Hienoa, että käyt töissä ja siellä käytetään ostettuja ohjelmia. CS3 paketin käyttäminen kotona laittomasti on kuitenkin väärin. Jos et halua siitä maksaa, älä käytä. Lataa netistä jotain ilmaisia softia ja käytä niitä.

Olet täysin oikeassa tässä asiassa. Ei epäilystäkään. Tämä on se lähtökohta josta softaa aletaan painamaan. Pitääkin olla.

Tähän kuitenkin puuttumatta hengähdän, että softasta on tullut yhteiskunnallemme elintärkeä instrumentti. Ilman hyviä työkaluja emme pääse juuri mihinkään. Jos softa on kallista on rikkaammilla paremmat mahdollisuudet oppia sen käyttö. Jos se auttaa parempiin opiskelu- ja työpaikkoihin pääsyä se myös lisää ihmisten eriarvoisuutta. Ei ole enää ihan sama kenen kohdusta ulos pusket, toisen siitiöstä sikisevät saavat mahdollisuuden oppia cadin käyttö ja he pääsevät parempiin hommiin. Mm. tämmöiseen ajatusmalliin taitavat erilaiset piraattipuolueet ja järjestöt toimintansa perustaa.

Itselläni ei ole piraattiohjelmia.

[Search]

Ei ole enää ihan sama kenen kohdusta ulos pusket, toisen siitiöstä sikisevät saavat mahdollisuuden oppia cadin käyttö ja he pääsevät parempiin hommiin.

Itselläni ei ole piraattiohjelmia.

Autodeskiltä saa ainakin AutoCAD:in, Revitin ja 3DStudion opiskelijalisenssit ilmaiseksi, muille käyttäjille on tarjolla 30 vrk ilmainen kokeiluaika. Joten Autodeskin tuotteilla oppiminen on ihan omista rahkeista kiinni.

Nuo on valitettavasti Windows only... Graphisoftin lisenssiperiaatteet onkin sitten huomattavasti huonommat.

Edit: Onhan nuo ohjelmat tietysti käytettävissä laillisesti opiskelijoille myös opinahjossa, ei tarvitse tuhlata pennosiaan edes rautaan...

[wanders]

Tähän kuitenkin puuttumatta hengähdän, että softasta on tullut yhteiskunnallemme elintärkeä instrumentti. Ilman hyviä työkaluja emme pääse juuri mihinkään. Jos softa on kallista on rikkaammilla paremmat mahdollisuudet oppia sen käyttö. Jos se auttaa parempiin opiskelu- ja työpaikkoihin pääsyä se myös lisää ihmisten eriarvoisuutta.

Ok, hyväksyn ajatuksen siitä että softien hallitseminen helpottaa työelämään sijoittumista.

Aikaisemmin tieto ja opetus katsottiin eriarvoistavaksi. Tuli peruskoulut ja opintolainat, joiden avulla myös köyhien perheiden lapset pystyivät halutessaan opiskelemaan yliopistotutkintoja.

Maassamme on tarjolla varsin runsas ja monipuolinen koulutustarjonta, johon voi hakeutua ja hankkia vaikka tarpeellisena koettavan softaosaamisen (en nyt tartu siihen, että oleellisempaa on hallita ammattialueen sisältö). Oppilaitokset ovat yksi merkittävä lähde myös softaosaamisen hankkimiseen.

On olemassa myös erilaisia tahoja, jotka kouluttavat tietokoneohjelmien harrastuskäyttöön. Kuvittelen, että nuorille on tarjolla nuorisotalojen ym. kautta mahdollisuus perehtyä erilaisiin ohjelmiin.

Warettamiskeskustelussa lähdetään yleensä siitä, että kotona on tietokone, ja kaikki mahdollinen softa on saatava pyörimään siinä koneessa. Kun kaikki raha on laitettu hardikseen, niin mitä jää vaihtoehdoksi softahankinnoille.

[joonahe]

Tietokonesoftien warettamiseen liittyy monia eri muuttujia. Esimerkiksi tietokoneet (lue Applen kottaraisenpöntöt) yleistyivät peruskouluissa hurjaa vauhtia nimenomaan opettajien aktiivisella harmaalla softanlevittämisellä. Ohjelmat olivat ilmaisia ja näin myös helpommin hankittavissa. Kaverin disketti sisään ja ohjelma vedettiin HD:lle. Opettajat markkinoivat tietokoneista innostuttuessaan laitteet kouluihin jne. On näkökulmasta kiinni, kuka hyötyi tästä asetelmasta. Jotkut rohkeasti väittävät, että kaikki. Ainakaan softan laittomaan levitykseen ei puututtu mitenkään.

Nykyään ainakin Suomessa on harvinaista tehdä ansiotyötä waretetulla Photoshopilla. Jokainen irc-gallerian kuva on muokattu Photarilla, mutta myyntilukujen mukaan se ei ole mahdollista. Suurin osa Photareista waretetaan. Nämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Autovaras vie toiselta auton – ei käytä kopiota autosta. Tietokoneteollisuuden tulisi keskittyä ehdottomasti softan kehittämiseen. On typerää rasittaa resursseja maapallolla rautaan, kun kehitystä koettaisiin myös softan optimoinnilla jne. En ottanut kantaa tekstissäni keskustelun moraalisiin puoliin, vaan pointtina oli softatalojen mahdollinen hyötyminen tästä lainvastaisesta toiminnasta. Apple on erinomainen esimerkki, joka ei paljon softiaan kopiosuojaa. Pienen markkinaosuuden mainio softantekijä ei riskeeraa yhtään tulevaa käyttäjää kopionestoilla – tavoitteena mahdollisimman suuri käyttäjäkunta.

[MacFinn]

Apple on erinomainen esimerkki, joka ei paljon softiaan kopiosuojaa. Pienen markkinaosuuden mainio softantekijä ei riskeeraa yhtään tulevaa käyttäjää kopionestoilla – tavoitteena mahdollisimman suuri käyttäjäkunta.

Applen tavoitteena ei ole mahdollisimman helppo ja runsas warettaminen vaan, se ettei ohjelmansa laillisesti hankkineita rasiteta hankalilla aktivoinneilla tai muilla jutuilla.

[IlariT]

[softasta on tullut yhteiskunnallemme elintärkeä instrumentti. Ilman hyviä työkaluja emme pääse juuri mihinkään. Jos softa on kallista on rikkaammilla paremmat mahdollisuudet oppia sen käyttö. Jos se auttaa parempiin opiskelu- ja työpaikkoihin pääsyä se myös lisää ihmisten eriarvoisuutta.

Softasta on tullut yhteiskunnallamme elintärkeä instrumentti - tästä olemme samaa mieltä. Jatkokommenteistasi olen kuitenkin ainakin osittain eri mieltä. Maailmasta löytyy paljon freewarea, sharewarea jne. softaa, joihin pääse ilmaiseksi tai erittäin pienellä rahalla kiinni. Näitä käyttämällä ihan varmasti pystyy opettelemaan ja harrastamaan, vieläpä hyväksyttävällä tavalla.

Tähän on turha heittää vastakommenttia siitä, kuinka esim. Photoshop on alan standardi ja siksi juuri sen käyttö pitää hallita. Kissan viikset. Kunhan opiskelet kuvankäsittelyn perusteet, terminologian, työprosessin ja työnkulun - käyttäen vaikka jotain ilmaista softaa - niin tämän jälkeen pystyt varmasti omaksumaan Photoshopin hienoudet ja käytön hyvin nopeasti päästessäsi sen lailliseksi käyttäjäksi tulevaisuudessa. On ihan totta, että "oikeassa Photarissa" on paljon ominaisuuksia, jotka puuttuvat freeware versioista, mutta niinhän Ferrarissakin on jotain sellaista mitä Toyota Yariksesta puuttuu. Ei meidän yhteiskuntamme normistoon voi kuulua käsitys siitä, että jokaiselle on taattava ilmainen oikeus KAIKKEEN mitä on saatavilla.

Mitä tulee muutamien kirjoittajien esittämään kommenttiin softan "lainaamisesta", niin vertaus kyllä ontuu ja pahasti. Lainatessasi kaveriltasi auton on kaverisi sitten ilman autoa. Lainatessasi tyttöystävää kaveri saattaa toki hakea väliaikaisen substituutin, mutta softan lainaamisessa on kyllä kysymys tuotteen laittomasta kopioimisesta. Vai väitättekö todella, että "lainatessasi" softaa kaverisi on poistanut asennuksen koneeltaan eikä sitä edes käytä?

[jonesb]

Softasta on tullut yhteiskunnallamme elintärkeä instrumentti - tästä olemme samaa mieltä. Jatkokommenteistasi olen kuitenkin ainakin osittain eri mieltä. Maailmasta löytyy paljon freewarea, sharewarea jne. softaa, joihin pääse ilmaiseksi tai erittäin pienellä rahalla kiinni. Näitä käyttämällä ihan varmasti pystyy opettelemaan ja harrastamaan, vieläpä hyväksyttävällä tavalla.

Tähän on turha heittää vastakommenttia siitä, kuinka esim. Photoshop on alan standardi ja siksi juuri sen käyttö pitää hallita. Kissan viikset. Kunhan opiskelet kuvankäsittelyn perusteet, terminologian, työprosessin ja työnkulun - käyttäen vaikka jotain ilmaista softaa - niin tämän jälkeen pystyt varmasti omaksumaan Photoshopin hienoudet ja käytön hyvin nopeasti päästessäsi sen lailliseksi käyttäjäksi tulevaisuudessa. On ihan totta, että "oikeassa Photarissa" on paljon ominaisuuksia, jotka puuttuvat freeware versioista, mutta niinhän Ferrarissakin on jotain sellaista mitä Toyota Yariksesta puuttuu. Ei meidän yhteiskuntamme normistoon voi kuulua käsitys siitä, että jokaiselle on taattava ilmainen oikeus KAIKKEEN mitä on saatavilla.

Mitä tulee muutamien kirjoittajien esittämään kommenttiin softan "lainaamisesta", niin vertaus kyllä ontuu ja pahasti. Lainatessasi kaveriltasi auton on kaverisi sitten ilman autoa. Lainatessasi tyttöystävää kaveri saattaa toki hakea väliaikaisen substituutin, mutta softan lainaamisessa on kyllä kysymys tuotteen laittomasta kopioimisesta. Vai väitättekö todella, että "lainatessasi" softaa kaverisi on poistanut asennuksen koneeltaan eikä sitä edes käytä?

Älä irrota asiayhteyksistä. Mainitsin asiasta, koska on olemassa tahoja jotka ovat tuota mieltä. En ajattele niin itse, mutta kun kerran haluat tietää, niin vastaan että ymmärrän heitä, mutta en varsinaisesti hyväksy sitä. Olen kanssasi samaa mieltä siitä mitä kirjoitit. Itse olen opetellut kuvankäsittylytaitoini aikoinanaan Paint Shop Pron shareware versiolla, siirtyen sen rekisteröinnin jälkeen Photoshop 4.0:n.

En ymmärtänyt tuota lainaus juttua. Tottaki kaveri on ilman autoa, jos sitä lainaa. Jos softaa lainaa, ei kaveri liene ilman softaa? Väärin tottakai se on jokatapaukessa.

[Galangal]

TNämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Miten Adobe hyötyy?

[MasBe]

TNämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Miten Adobe hyötyy?

Adobe hyötyy siten, että ihmiset oppivat käyttämään heidän ohjelmiaan ja täten osaavat vaatia työpaikalla näitä jne

[Galangal]

TNämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Miten Adobe hyötyy?

Adobe hyötyy siten, että ihmiset oppivat käyttämään heidän ohjelmiaan ja täten osaavat vaatia työpaikalla näitä jne

BUAHAHAA! (Anteeksi, Caps Lock oli vahingossa päällä.)

Junnu kun menee duuniin, hän sitten oikein voi vaatia itselleen sopivaa softaa...

[MasBe]

TNämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Miten Adobe hyötyy?

Adobe hyötyy siten, että ihmiset oppivat käyttämään heidän ohjelmiaan ja täten osaavat vaatia työpaikalla näitä jne

BUAHAHAA! (Anteeksi, Caps Lock oli vahingossa päällä.)

Junnu kun menee duuniin, hän sitten oikein voi vaatia itselleen sopivaa softaa...

Ei ehkä tossa vaiheessa vielä, mutta kun junnusta tulee jossain vaiheessa hankinnoista vastaava

[Galangal]

Miten Adobe hyötyy?

Adobe hyötyy siten, että ihmiset oppivat käyttämään heidän ohjelmiaan ja täten osaavat vaatia työpaikalla näitä jne

BUAHAHAA! (Anteeksi, Caps Lock oli vahingossa päällä.)

Junnu kun menee duuniin, hän sitten oikein voi vaatia itselleen sopivaa softaa...

Ei ehkä tossa vaiheessa vielä, mutta kun junnusta tulee jossain vaiheessa hankinnoista vastaava

Ehkä. Se ei kuitenkaan ollut argumenttisi.

Kuinka monesta junnusta tulee hankinnoista vastaava?

[Galangal]

Tässäpä ilmainen neuvo kaikille softafirmoille, Hompun hankinta-asiantuntijoiden inspiroimana:

Jos todella haluatte menestyä ja rikastua, antakaa softanne ilmaiseksi aivan kaikille! Sitten, kun he tekevät hankintapäätöksiä, he maksavat mielellään.

On pelkkää ennakkoluuloisuutta, että vain warettajat myöhemmin ostaisivat ohjelmanne. Olen aivan varma, että waretusta osaamaton tai harrastamatonkin voi kohota hankinnoista vastaavaksi ja ostaa ohjelmanne.

Kai te käsitätte, miten nerokas liiketoimintamalli tämä on? Tarjoan teille miljardeja!

[JHA]

TNämä junnut eivät ostaisi softaa ikinä, mutta kaikki osaavat Photarin – standardin. Myös Adobe hyötyy.

Miten Adobe hyötyy?

Yhtenä hyötynä lienee se että potentiaaliset asiakkaat eivät mene oppimaan vaihtoehtoja etsiessään sitä että Open source-työkaluilla pystyykin oikeastaan nykyään tekemään ~90% siitä mitä kallilla lisenssiohjelmillakin onnistuu ja opi kyseenalaistamaan sitä kannattaako tuosta 10% lisäarvosta sittenkään maksaa nykyistä hintaa..

En tietenkään voi tietää sitä mitä Adobe:n sisällä oikeasti ajatellaan asiasta mutta trendejä & pieniä signaaleja seuraillessa tuntuu siltä että strategisessa mielessä firmalle on enemmän haitaksi Gimp:n ja Scribuksen kaltaisten sovellusten osaamisen ja yleisen tietämyksen lisääntyminen kuin ammattiohjelmistojen valuminen sellaisille käyttäjille jotka eivät niitä muutoin ostaisi vaan valitsisivat mielummin avoimen lähdekoodin vaihtoehtoja jos lisenssejä valvottaisiin tiukemmin.

[KunkkuJ]

" Oi aikoja, oi tapoja!"

"Ajat muuttuvat ja me muutumme niiden mukana."

Tuossa kaksi ikivanhaa sanontaa, jotka ovat edelleen ajankohtaisia. Kuka olisi edes kaksikymmentä vuotta sitten osannut ennustaa, millaiseksi maailma on jo muuttunut. Ja tuskin menee kahtakymmentä vuotta, kun huvittuneina muistellaan tällaisia keskusteluja.
Ennen tietokoneaikaa monet käsitteet olivat selvempiä. Varastaminenkin. Ja omistaminen. Tai vaikkapa keskusteleminen ja sanoistaan vastaaminen.
En usko, että tällainen tapa rahoittaa tietokoneohjelmien suunnittelu ja valmistus on kestävällä pohjalla, kun asiaa katsotaan pidemmällä aikaperspektiivillä. Ohjelmien "laiton" käyttö on liian helppoa ja kuten nuoremman väen kannaotoista huomaa, myös moraalikäsitykset muuttuvat kaiken aikaa. Ohjelmavalmistajat kilpailevat aikaa vastaan ja tulevat häviämään. Rahoitukseen on löydytttävä nykyistä toimivampia keinoja.

Palataan asiaan kahdenkymmenen vuoden kuluttua. Kymmenen vuoden päästä voidaan tehdä välikatsaus.

[mercury]

Rahoitukseen on löydytttävä nykyistä toimivampia keinoja.

Kyllähän siihen on. Kerätään tietokoneiden hinnan päälle lyötävänä "kasettimaksuna" ohjelmistotalojen tarvitsemat tulot, ja sitten kaikki voivat vapaasti warettaa ohjelmat.

[Galangal]

Yhtenä hyötynä lienee se että potentiaaliset asiakkaat eivät mene oppimaan vaihtoehtoja etsiessään sitä että Open source-työkaluilla pystyykin oikeastaan nykyään tekemään ~90% siitä mitä kallilla lisenssiohjelmillakin onnistuu ja opi kyseenalaistamaan sitä kannattaako tuosta 10% lisäarvosta sittenkään maksaa nykyistä hintaa.

Ja tämä on siis se, mitä Adobe hyötyy? Oletko ihan varma, että ymmärrät, mitä sana "hyötyä" tarkoittaa kaupallisessa maailmassa? Vai onko tämä olevinaan sarkasmia? Jos, niin ei upota, ei osu, ei ole edes ruudukossa.

[KunkkuJ]

Kyllähän siihen on. Kerätään tietokoneiden hinnan päälle lyötävänä "kasettimaksuna" ohjelmistotalojen tarvitsemat tulot, ja sitten kaikki voivat vapaasti warettaa ohjelmat.

Näinhän se tietysti on. Tosin tuo ratkaisu olisi vähän samantyyppinen, kuin jos Suomeen myytävien autojen hintoihin sisältyisi Ranskan ja Puolan moottoritiemaksu. Epäoikeudenmukainen mutta selvä ratkaisu.

[Repe Ruutikallo]

Pointsini järkevästä ajattelusta JHA:lle ja joonahelle. Virtuaaliset kaljat.

Mua on usein mietityttänyt, että miksi Apple pari vuotta sitten päätti radikaalisti keventää Logic Expressin suojausta pelkkään sarjanumeroon, jos waretus on sen mielestä niin mahottoman kauheeta. Syy ei varmaankaan ole se, että saataisiin lisää ihmisiä Logic-koukkuun ja kuolaamaan tukevasti suojattua Logic Prota, jota ei enää wareta millään?

Enivei, yrityskäyttäjät ovat Suomessa varsin lainkuuliaisia ja juuri yrityskäyttäjissä esim. Photoshopin todelliset markkinat ovat 99-prosenttisesti. Loputtomasti voidaan tietysti moralisoida sitä kuinka törkeetä on jos tavis käpistelee lomakuviaan ammatti-Photarilla, mutta luulen että Adobea eniten kiinnostava pointti on siinä ostaako ja maksaako tavis taviksille tarkoitetun halvan Photoshop Elementsin vai ei. Sataprosenttisella mutulla sanoisin että Adobe odottaa tavikselta nimenomaan Elementsin hintaa riippumatta siitä kumpaa versiota se tavis oikeasti käyttää. Enkä tätä perustele, kuten sanoin se on putipuhdasta mutua.