Onko kokemuksia tästä? Lisäarvoa verrattuna Bootcampiin saanee ainakin siitä ettei tartte buutata. Niin ja toimiihan tuolla ilmeisesti muutkin käyttikset kuin Windows.
http://www.vmware.com/beta/fusion/
Onko VMWare Fusion parempi kuin Bootcamp?
-
Jamac
- Viestit: 18040
- Liittynyt: 20.2.2004 klo 23.12
- Paikkakunta: Tampere
Kysymys on väärä. Kysyt nyt sellaista että onko asvalttitie parempi kuin lada.
Bootcamp on ymmärtääkseni työkalu, millä voi polttaa Machintosh-nimisen laitteen ajurit CD:lle ja partitioida kovalevylle Windowsin ymmärtämän osion. Jotain kai sellaista myös että Windows osaa käynnistyä EFI-systeemistä, koska BIOS:iä ei Macissä ole.
Virtualisoinnit on sitten taas sellaisia mitkä luo virtuaalisen tietokoneen ohjelmapohjaisesti toisen käyttöjärjestelmän sisään, tai päälle, miten sen nyt sanoisi.
Mutta siänsä relevantti kysymys, Bootcamp vai virtualisointi. Riippuu ehkä siitä kuinka paljon sitä Windowsia tarvitsee ja millaisessa roolissa. Harvemmassa tarpeessa itse käynnistäisin Bootcampin avulla Windowsin, jos taas tarve on useasti niin silloin virtualisointi.
Bootcamp on ymmärtääkseni työkalu, millä voi polttaa Machintosh-nimisen laitteen ajurit CD:lle ja partitioida kovalevylle Windowsin ymmärtämän osion. Jotain kai sellaista myös että Windows osaa käynnistyä EFI-systeemistä, koska BIOS:iä ei Macissä ole.
Virtualisoinnit on sitten taas sellaisia mitkä luo virtuaalisen tietokoneen ohjelmapohjaisesti toisen käyttöjärjestelmän sisään, tai päälle, miten sen nyt sanoisi.
Mutta siänsä relevantti kysymys, Bootcamp vai virtualisointi. Riippuu ehkä siitä kuinka paljon sitä Windowsia tarvitsee ja millaisessa roolissa. Harvemmassa tarpeessa itse käynnistäisin Bootcampin avulla Windowsin, jos taas tarve on useasti niin silloin virtualisointi.
Alihankintana printtipuolen graafista materiaalia!
-
bfh
- Viestit: 120
- Liittynyt: 8.12.2004 klo 10.06
Re: Onko VMWare Fusion parempi kuin Bootcamp?
Itsellä Fusion joka käyttää Bootcamppia.remppa kirjoitti:Onko kokemuksia tästä? Lisäarvoa verrattuna Bootcampiin saanee ainakin siitä ettei tartte buutata. Niin ja toimiihan tuolla ilmeisesti muutkin käyttikset kuin Windows.
http://www.vmware.com/beta/fusion/
Virtuaalikoneissa eimultimediaominaisuudet pelaa kovin hyvin, joten mulle ainakin mahdollisuus käyttää Windowsia ihan "reaalisestikin" on hyvä.
-
mikian
- Viestit: 684
- Liittynyt: 8.4.2005 klo 22.40
- Paikkakunta: Kuala Lumpur, Malaysia
Re: Onko VMWare Fusion parempi kuin Bootcamp?
Tarkennusta, eli VMWare Fusion ei käytä Bootcampia. Bootcamp on edellen vain apuohjelma, jolla applen koneeseen saa asennettua windowsin. Fusion osaa käyttää bootcampin luomaa windows -osiota virtuaalikoneen levynä, mutta se ei ole sama asia kuin bootcampin käyttö.bfh kirjoitti: Itsellä Fusion joka käyttää Bootcamppia.
-
Sälli
- Viestit: 1412
- Liittynyt: 22.2.2004 klo 23.08
- Paikkakunta: Helsinki
-
malhotra
- Viestit: 450
- Liittynyt: 19.4.2006 klo 23.53
- Paikkakunta: Helsinki
-
juhakosk
- Viestit: 211
- Liittynyt: 31.3.2007 klo 13.29
- Paikkakunta: Salo
Mites nämä virtuaali koneet käytännössä, eli onko asennuksen jälkeen sitten esim XP pyörimässä omassa ikkunassaan vai käyttääkö vaikkapa vmware macin ikkunoita?
Ja tarvitseeko XP yhtälailla aktivoida, minulla kun on XP:n oem versio tuossa ylimääräisenä, ollut joskus jossain pc koneessa, veikkaanpa että jos tarvitsee aktivoida niin tarkoittaa soittoa mikkisoftalle kun aktivoidaankin eri koneessa kun viimeksi. En tiedä mitä sitten tuumaavat jos ja kun kysyvät että onko raudassa tapahtunut muutoksia tms ja kerron että asensin xp:n mäkkiin..
Ja tarvitseeko XP yhtälailla aktivoida, minulla kun on XP:n oem versio tuossa ylimääräisenä, ollut joskus jossain pc koneessa, veikkaanpa että jos tarvitsee aktivoida niin tarkoittaa soittoa mikkisoftalle kun aktivoidaankin eri koneessa kun viimeksi. En tiedä mitä sitten tuumaavat jos ja kun kysyvät että onko raudassa tapahtunut muutoksia tms ja kerron että asensin xp:n mäkkiin..
-
jonesb
- Viestit: 2017
- Liittynyt: 25.4.2004 klo 16.21
Voi valita kummassa on. Toimii molemmin tavoin. Täytyy aktivoida, todennäköisesti toimii sillä samalla keylla, mutta jossei toimi niin sitten puehlua peliin. Siinäkään ei ole ongelmaa, ei ole mitään väliä mihin laitteeseen sen winukan asentaa.juhakosk kirjoitti:Mites nämä virtuaali koneet käytännössä, eli onko asennuksen jälkeen sitten esim XP pyörimässä omassa ikkunassaan vai käyttääkö vaikkapa vmware macin ikkunoita?
Ja tarvitseeko XP yhtälailla aktivoida, minulla kun on XP:n oem versio tuossa ylimääräisenä, ollut joskus jossain pc koneessa, veikkaanpa että jos tarvitsee aktivoida niin tarkoittaa soittoa mikkisoftalle kun aktivoidaankin eri koneessa kun viimeksi. En tiedä mitä sitten tuumaavat jos ja kun kysyvät että onko raudassa tapahtunut muutoksia tms ja kerron että asensin xp:n mäkkiin..
-
mkv
- Viestit: 153
- Liittynyt: 17.11.2005 klo 15.05
- Paikkakunta: Helsinki
VMWare osaa näyttää windowsin ikkunat samalla tavalla kuin mac os x:n ikkunat eli windowsin työpöytää ja start-valikkoa ei tarvitse katsella.juhakosk kirjoitti:Mites nämä virtuaali koneet käytännössä, eli onko asennuksen jälkeen sitten esim XP pyörimässä omassa ikkunassaan vai käyttääkö vaikkapa vmware macin ikkunoita?
Ja tarvitseeko XP yhtälailla aktivoida, minulla kun on XP:n oem versio tuossa ylimääräisenä, ollut joskus jossain pc koneessa, veikkaanpa että jos tarvitsee aktivoida niin tarkoittaa soittoa mikkisoftalle kun aktivoidaankin eri koneessa kun viimeksi. En tiedä mitä sitten tuumaavat jos ja kun kysyvät että onko raudassa tapahtunut muutoksia tms ja kerron että asensin xp:n mäkkiin..
Windows täytyy kyllä aktivoida virtuaalikoneessa ajettaessa ihan samalla tavalla kuin fyysisessä koneessakin. Sitten on vielä se asia, että OEM-windowsia ei lisenssiehtojen mukaan saa käyttää kuin siinä yhdessä ainoassa koneessa mihin se on ostettu ja ensimmäisen kerran aktivoitu. Veikkaan myös, että aktivointi ei tuossa tapauksessa onnistu sen paremmin soittamallakaan koska windows generoi rautatiedoista tarkistussumman joka siinä aktivoinnissa annetaan aktivointipalveluun.
Ainoa laillinen vaihtoehtosi on siis ostaa uusi Windows.
--
MacBook Pro early 2015 13" retina, iPhone 5S, Canon EOS M
MacBook Pro early 2015 13" retina, iPhone 5S, Canon EOS M
-
masa
- Viestit: 7671
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 23.06
- Paikkakunta: Ilmajoki
-
Sakarias
- Viestit: 1
- Liittynyt: 9.1.2007 klo 13.03
-
Erño
- Viestit: 25501
- Liittynyt: 9.6.2005 klo 15.24
- Paikkakunta: Oulu
-
TheKraken
- Viestit: 19516
- Liittynyt: 21.3.2005 klo 9.33
- Paikkakunta: Helsinki
Kaikki virtuaalikoneet vaatii intelin. Ainut tapa pyörittää XP:tä PPC alustalla on emulointi, joka on erittäin hidasta. Virtual PC niminen softa löytyy jolla tuo onnistuu, mutta se siis tosiaan _hidasta_.Sakarias kirjoitti:Ymmärtääkseni VMWare Fusion toimii vain Intel-pohjaisissa Maceissa. Itselläni sellaista ei ole joten löytyykö muuta hyvää virtuaalikonetta Windows XP:n ajamiseen?
-
roskaposti
- Viestit: 398
- Liittynyt: 3.5.2004 klo 12.22
Itse olen PC:llä käyttänyt VirtualPC:tä ja kyllä tekstinkäsittely ja nettisurffailu yms toimi aika hyvin. Grafiikkaa ja pelejä on tietysti turha vääntää sillä.TheKraken kirjoitti:Kaikki virtuaalikoneet vaatii intelin. Ainut tapa pyörittää XP:tä PPC alustalla on emulointi, joka on erittäin hidasta. Virtual PC niminen softa löytyy jolla tuo onnistuu, mutta se siis tosiaan _hidasta_.Sakarias kirjoitti:Ymmärtääkseni VMWare Fusion toimii vain Intel-pohjaisissa Maceissa. Itselläni sellaista ei ole joten löytyykö muuta hyvää virtuaalikonetta Windows XP:n ajamiseen?
-
map
- Viestit: 12
- Liittynyt: 12.6.2005 klo 20.22
No nyt on Fusion 1.1 beta. Jee.
Hämmästys oli se että 3dmark 2001se pyöri iMac:issä kohtuu tyylikkäästi.
Siitä sai kivan liikkuvan taustakuvan. Sai XP arvoisensa paikan.
3dmark lukemaa kone ei osannut laskea, valitti jotain ajoituksista. Ei ole ihme että tarkat kellotukset menee sekaisin kun benchmark pyörii virtuaalikoneessa taustall.
3dmark03 oli jos sitten hieman takkuisempi. Wings of Fury sentään käynnistyi ja ajoi pitkän mietinnän jälkeen loppuun.
Haloo Parallels käyttäjät, mitä teidän laatikkoon kuuluu ?
Hämmästys oli se että 3dmark 2001se pyöri iMac:issä kohtuu tyylikkäästi.
Siitä sai kivan liikkuvan taustakuvan. Sai XP arvoisensa paikan.
3dmark lukemaa kone ei osannut laskea, valitti jotain ajoituksista. Ei ole ihme että tarkat kellotukset menee sekaisin kun benchmark pyörii virtuaalikoneessa taustall.
3dmark03 oli jos sitten hieman takkuisempi. Wings of Fury sentään käynnistyi ja ajoi pitkän mietinnän jälkeen loppuun.
Haloo Parallels käyttäjät, mitä teidän laatikkoon kuuluu ?
-
Lare
- Viestit: 8105
- Liittynyt: 24.8.2005 klo 20.36
Mac Format -lehti piti Parallelsia parempana, lähinnä koska tiedostojen jako "Win" <-> OS X välillä toimisi paremmin. Onko teillä tähän kommenttia, onko se tämä merkityksellistä käytännössä? Jos ymmärsin juttuja oikein, Parallels mahdollistaa OS X -puolellakin sen että voi valita, avataanko Win- vai OS X -sovelluksessa. Ja muuta sellaista karkkia.
Huonoja artikkeleita mielestäni olivat kummastakin ohjelmistosta: Kummankaan esittelyssä ei puhuttu siitä, mitkä ohjelmat yms toimii, ja mitkä ei. Onko näissä käytännön eroja? Sattumalta Outlook ja muut Office -kalut kiinnostavat itseäni.
Intel kone on "shipped" tilassa, joten tämä kiinnostaa...![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli")
Huonoja artikkeleita mielestäni olivat kummastakin ohjelmistosta: Kummankaan esittelyssä ei puhuttu siitä, mitkä ohjelmat yms toimii, ja mitkä ei. Onko näissä käytännön eroja? Sattumalta Outlook ja muut Office -kalut kiinnostavat itseäni.
Intel kone on "shipped" tilassa, joten tämä kiinnostaa...
-
A.J.
- Viestit: 1531
- Liittynyt: 28.2.2005 klo 12.16
- Paikkakunta: Helsinki
Outlook ja Office toimivat molemmat ilman mitään ongelmia, emuloitu Windows-Office vieläpä nopeammin kuin Macin rosettainen Office 2004. Lähes kaikki ohjelmat toimivat, ongelmia tulee jos ohjelman on tarvis käyttää näytönohjaimen tehoja, jolloin kaikki ohjelmat eivät toimi. Sen sijaan suurtakin laskutehoa vaativat softat tuntuisivat toimivan virheettä (esim SPSS).Lare kirjoitti:Mac Format -lehti piti Parallelsia parempana, lähinnä koska tiedostojen jako "Win" <-> OS X välillä toimisi paremmin. Onko teillä tähän kommenttia, onko se tämä merkityksellistä käytännössä? Jos ymmärsin juttuja oikein, Parallels mahdollistaa OS X -puolellakin sen että voi valita, avataanko Win- vai OS X -sovelluksessa. Ja muuta sellaista karkkia.
Huonoja artikkeleita mielestäni olivat kummastakin ohjelmistosta: Kummankaan esittelyssä ei puhuttu siitä, mitkä ohjelmat yms toimii, ja mitkä ei. Onko näissä käytännön eroja? Sattumalta Outlook ja muut Office -kalut kiinnostavat itseäni.
Intel kone on "shipped" tilassa, joten tämä kiinnostaa...
-
kuda
- Viestit: 345
- Liittynyt: 27.8.2007 klo 19.03
- Paikkakunta: Hki
Periaatteessa kaikki toimivat lukuunottamatta pelejä, joissa ongelma on vajavainen 3D-tuki. Toinen ongelmaryhmä ovat rautaa suoraan, ohi rajapintojen käsittelevät ohjelmat mutta näitä on hyvin harvassa nykyisin.Lare kirjoitti:
Huonoja artikkeleita mielestäni olivat kummastakin ohjelmistosta: Kummankaan esittelyssä ei puhuttu siitä, mitkä ohjelmat yms toimii, ja mitkä ei. Onko näissä käytännön eroja? Sattumalta Outlook ja muut Office -kalut kiinnostavat itseäni.
Intel kone on "shipped" tilassa, joten tämä kiinnostaa...
Itse olen tässä testaillut VirtualBox-nimistä softaa, joka on open sourcea. Hyvin tuntuu toimivan, tosin winkkaria en ole siihen asentanut vaan linuxin mutta ajattelin sitäkin testata joku päivä.
-
Cassady
- Viestit: 33
- Liittynyt: 14.7.2006 klo 6.07
- Paikkakunta: Pori
kommentti
Tosiaankin bc vs virtuaalikone ei voi puhua samana päivänä sillä bc mahdollistaa koneen
buuttamisen täysin natiiviin windows (tai linux) tilaan kun taas vmware ja parallels ovat ns virtuaalikoneita. Eli kone koneessa jolloin rajapinta/ajurit ovat virtuaalikoneen eivät raudan suoraan.
Huomattavaa, että kumpikin tarjoaa tuen bc:lle eli voit käynnistää "aidon" winkusi myös macista ns lennossa....(ite suosisin vmwarea koska se ei koske winku kerneliin kuten parallels tekee)
Itsellä esim..bc winku pelaamisen ja muutaman softan vuoksi....ja jos tarviin noita softia (pois lukien vpn) voin käynnistää osx:stä virtuaalikoneen jolloin kaikki toimii..poislukien juuri noi rautatason softat...mm vpn clientit ja pelaaminen...
Eli vastaus alkuperäiseen: kumpaakin tarvitaan ja tukevat toisiaan..
buuttamisen täysin natiiviin windows (tai linux) tilaan kun taas vmware ja parallels ovat ns virtuaalikoneita. Eli kone koneessa jolloin rajapinta/ajurit ovat virtuaalikoneen eivät raudan suoraan.
Huomattavaa, että kumpikin tarjoaa tuen bc:lle eli voit käynnistää "aidon" winkusi myös macista ns lennossa....(ite suosisin vmwarea koska se ei koske winku kerneliin kuten parallels tekee)
Itsellä esim..bc winku pelaamisen ja muutaman softan vuoksi....ja jos tarviin noita softia (pois lukien vpn) voin käynnistää osx:stä virtuaalikoneen jolloin kaikki toimii..poislukien juuri noi rautatason softat...mm vpn clientit ja pelaaminen...
Eli vastaus alkuperäiseen: kumpaakin tarvitaan ja tukevat toisiaan..
-
Samuli Järvelä
- Viestit: 16
- Liittynyt: 24.6.2007 klo 16.08
VMWare ehdottomasti parempi kuin Parallels. Minulla on sekä Ubuntu että WinXP -virtuaalikoneet, ja molemmat toimivat täysin ongelmitta. Parallelsilla oli ainakin ubuntun kanssa hiiri- ja näppäimistöongelmia, vmwarella kaikki toiminut loistavasti.
Sen lisäksi VMwarella on monia pieniä asioita jotka tekevät käytöstä mukavampaa, mm. ikkunan koon muuttaminen oikeasti muuttaa ubuntun työpöydän kokoa, eikä kuten parallelsilla jossa virtuaalikoneen resoluution on vakio ja saat scrollbarit jos pienennät ikkunaa.
WinXP:n asentaminen ja aktivoiminen meni ongelmitta, vaikka koneen kokoonpano todellakin on eri kuin edellisessä koneessa. Microsoftilla sallivat tietyn määrän muutoksia ennenku joutuu soittelemaan, ja silloin tosiaanki voi sanoa että on joutunut päivittämään konetta (jos moraali sallii).
Ja xp:ssä toimii unity-moodi (sama kuin parallelsin coherence), eli windowsin sovellukset näkyvät osx:ssä muiden ikkunoiden tavalla (eikä siis tarvitse win-työpöytää), se on aika kätevää vaikka oikeasti windowsia en enää tarvikaan juuri mihinkään.
Sen lisäksi VMwarella on monia pieniä asioita jotka tekevät käytöstä mukavampaa, mm. ikkunan koon muuttaminen oikeasti muuttaa ubuntun työpöydän kokoa, eikä kuten parallelsilla jossa virtuaalikoneen resoluution on vakio ja saat scrollbarit jos pienennät ikkunaa.
WinXP:n asentaminen ja aktivoiminen meni ongelmitta, vaikka koneen kokoonpano todellakin on eri kuin edellisessä koneessa. Microsoftilla sallivat tietyn määrän muutoksia ennenku joutuu soittelemaan, ja silloin tosiaanki voi sanoa että on joutunut päivittämään konetta (jos moraali sallii).
Ja xp:ssä toimii unity-moodi (sama kuin parallelsin coherence), eli windowsin sovellukset näkyvät osx:ssä muiden ikkunoiden tavalla (eikä siis tarvitse win-työpöytää), se on aika kätevää vaikka oikeasti windowsia en enää tarvikaan juuri mihinkään.
-
project
- Viestit: 93
- Liittynyt: 4.11.2007 klo 12.15
Ei oikein tämä virtualisointi ala lupaavasti, latasin Parallelsin kokeiluversion kun helposti sai ja Ubuntun suomenkielisen iso-imagen, myös perusasetuksilla. Poltin levyn levytyökalulla ja näyttää olevan ok. Asennus lähtee käyntiin mutta pysähtyy melko alussa johonkin "Display server has been shut down 6 times in the last 90 seconds" ilmoitukseen.
