Class Action Lawsuit Applea vastaan

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 29.7.2007 klo 22.18

Ihme ettei tätä ole vielä täällä ollut.
http://blogs.business2.com/apple/2007/0 ... ss-ac.html
Juttu löytyy monesta muustakin paikasta. Eli tyyppi nimeltä Jose Trujillo valittaa, että Apple ei informoinut kuluttajia tarpeeksi ajoissa siitä, että iPhonen akkua ei voi vaihtaa. Hänen mielestään paketissa olisi pitänyt lukea se. Apple ilmoitti asian samana päivänä kun iPhone tuli myyntiin. Lakijuttua ei tee uskottavammaksi se, että siinä esiintyy selkeä virhe, että 300 latauksen jälkeen iPhonen akku on pakko vaihtaa. iPhonen akku, 400 täyden latauksen jälkeen iPhonen akun kapasiteetti on 80 % prosenttia alkuperäisestä.

Sälli · Viesti Kirjoittaja **Sälli** » 29.7.2007 klo 23.34

Macpoika kirjoitti:Ihme ettei tätä ole vielä täällä ollut.

No toisaalta annoit jo tossa omassa viestissäsi aika hyvät perustelut sille, miksi tätä asiaa on turha vatvoa...

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 29.7.2007 klo 23.41

Sälli kirjoitti:
Macpoika kirjoitti:Ihme ettei tätä ole vielä täällä ollut.
No toisaalta annoit jo tossa omassa viestissäsi aika hyvät perustelut sille, miksi tätä asiaa on turha vatvoa...

Joo, näitä syyteitä nostetaan tai yritetään nostaa harvasen päivä tuolla rapakon toisella puolella. Helppo on nostaa syyte, mutta vaikeampi juttu on oikeudessa voittaa.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 30.7.2007 klo 9.58

Macchiavelle kirjoitti:
Sälli kirjoitti:
Macpoika kirjoitti:Ihme ettei tätä ole vielä täällä ollut.
No toisaalta annoit jo tossa omassa viestissäsi aika hyvät perustelut sille, miksi tätä asiaa on turha vatvoa...
Joo, näitä syyteitä nostetaan tai yritetään nostaa harvasen päivä tuolla rapakon toisella puolella. Helppo on nostaa syyte, mutta vaikeampi juttu on oikeudessa voittaa.

Jep. USA:n oikeujärjestelmä on valitettavan kehittymätön ja paikallisten mukaan menossa huonompaa suuntaa. Koko ajan yleistyy sellaiset "katsoit mua jotenkin kummasti eilen, joten haastan sut oikeuteen"-jutut. Näitä nostetaan siinä toivossa, ettei haastettu tee mitään. Jos ei palkkaa lakimiestä ja lähde mukaan oikeuskäsittelyyn, on automaattisesti syyllinen ja voi joutua maksamaan isojakin korvauksia.

Nappa · Viesti Kirjoittaja **Nappa** » 30.7.2007 klo 11.33

CaptainNapalm kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
Sälli kirjoitti:
Macpoika kirjoitti:Ihme ettei tätä ole vielä täällä ollut.
No toisaalta annoit jo tossa omassa viestissäsi aika hyvät perustelut sille, miksi tätä asiaa on turha vatvoa...
Joo, näitä syyteitä nostetaan tai yritetään nostaa harvasen päivä tuolla rapakon toisella puolella. Helppo on nostaa syyte, mutta vaikeampi juttu on oikeudessa voittaa.
Jep. USA:n oikeujärjestelmä on valitettavan kehittymätön ja paikallisten mukaan menossa huonompaa suuntaa. Koko ajan yleistyy sellaiset "katsoit mua jotenkin kummasti eilen, joten haastan sut oikeuteen"-jutut. Näitä nostetaan siinä toivossa, ettei haastettu tee mitään

En kutsuisi huonoksi systeemiksi, oikeuteen haastaminen ja jutun voittaminen on täysin irrallaan toisista.
Ihan hyvä vaan että saa minkä tahansa viedä oikeuteen, kunhan rangaistukai ei ala tulemaan mielipuolisesti

Jos ei palkkaa lakimiestä ja lähde mukaan oikeuskäsittelyyn, on automaattisesti syyllinen ja voi joutua maksamaan isojakin korvauksia.

Mitäh?!

A. Oikeuskäsittelystä ei voi luistaa (paitsi sopimalla oikeuden ulkopuolella)
B. Oikeudessa on pakko olla asianajaja edustajana
C. Jos ei ole varaa lakimieheen niin sinulle nimitetään joku
D. Kukaan ei ole "automaattisesti syyllinen". Syytön kunnes toisin todistetaan ju nou.

CaptainNapalm · Viesti Kirjoittaja **CaptainNapalm** » 30.7.2007 klo 13.10

Nappa kirjoitti:
CaptainNapalm kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
Sälli kirjoitti: No toisaalta annoit jo tossa omassa viestissäsi aika hyvät perustelut sille, miksi tätä asiaa on turha vatvoa...
Joo, näitä syyteitä nostetaan tai yritetään nostaa harvasen päivä tuolla rapakon toisella puolella. Helppo on nostaa syyte, mutta vaikeampi juttu on oikeudessa voittaa.
Jep. USA:n oikeujärjestelmä on valitettavan kehittymätön ja paikallisten mukaan menossa huonompaa suuntaa. Koko ajan yleistyy sellaiset "katsoit mua jotenkin kummasti eilen, joten haastan sut oikeuteen"-jutut. Näitä nostetaan siinä toivossa, ettei haastettu tee mitään
En kutsuisi huonoksi systeemiksi, oikeuteen haastaminen ja jutun voittaminen on täysin irrallaan toisista.
Ihan hyvä vaan että saa minkä tahansa viedä oikeuteen, kunhan rangaistukai ei ala tulemaan mielipuolisesti
Jos ei palkkaa lakimiestä ja lähde mukaan oikeuskäsittelyyn, on automaattisesti syyllinen ja voi joutua maksamaan isojakin korvauksia.
Mitäh?!
A. Oikeuskäsittelystä ei voi luistaa (paitsi sopimalla oikeuden ulkopuolella)
B. Oikeudessa on pakko olla asianajaja edustajana
C. Jos ei ole varaa lakimieheen niin sinulle nimitetään joku
D. Kukaan ei ole "automaattisesti syyllinen". Syytön kunnes toisin todistetaan ju nou.

Sä et nyt ymmärtänyt pointtia ollenkaan. Homma menee niin, että ko. maan systeemi mahdollistaa oikeusjutuilla keinottelun, mitä harjoitetaankin varsin laajasti ja keinottelu yleistyy koko ajan. Keinottelulla tarkoitan juuri tällaisia täysin toivottomia haasteita, joita nostetaan siinä toivossa, ettei haastettu ota juttua tosissaan, jolloin hän vääjäämättä häviää juttunsa, koska ei vaivaudu puolustamaan itseään. Toinen, ehkä vielä yleisempi tapa ansaita keinottelulla on sopia juttu haasteen jälkeen oikeuden ulkopuolella, koska haastettu maksaa mielellään "suojelurahaa" siitä, että kallis oikeusprosessi keskeytetään heti alkuunsa. Juttu kuin juttu maksaa helposti satoja tuhansia, jopa toista miljoonaa, jos se viedään loppuun. Siinä ei paljon lohduta, että oli oikeassa. Ja korjataan vielä se yleinen harjaluulo, että hävinnyt osapuoli maksaa voittaneet kulut. Näin ei ole mitenkään kategorisesti. Riitaasioissa on hyvin yleistä, että kukin joituu maksamaan omat kulunsa.

L_A_G · Viesti Kirjoittaja **L_A_G** » 31.7.2007 klo 17.13

Heh, tästä peleilystä tulee mieleen kuinka Creative onnistui patentoimaan Applen iPodeissa käyttämän tiltwheel ohjauksen ja veti sitten Applen oikeuteen patenttirikkomuksesta. Syynä tähän on varmaan se että Apple söi Creativen markkinaosuksia liian tehokaasti ja Creative epätoivoissaan turvautui keppaskonsteihin. AFAIK syyte kaatui lopulta oikeudessa ja tuli samalla kalliiksi Creativelle.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 31.7.2007 klo 17.21

L_A_G kirjoitti:AFAIK syyte kaatui lopulta oikeudessa ja tuli samalla kalliiksi Creativelle.

Creative tienasi 100 000 000 $.

http://news.com.com/Apple+settles+with+ ... 08901.html

Macpoika · Viesti Kirjoittaja **Macpoika** » 31.7.2007 klo 20.56

L_A_G kirjoitti:Heh, tästä peleilystä tulee mieleen kuinka Creative onnistui patentoimaan Applen iPodeissa käyttämän tiltwheel ohjauksen ja veti sitten Applen oikeuteen patenttirikkomuksesta. Syynä tähän on varmaan se että Apple söi Creativen markkinaosuksia liian tehokaasti ja Creative epätoivoissaan turvautui keppaskonsteihin. AFAIK syyte kaatui lopulta oikeudessa ja tuli samalla kalliiksi Creativelle.

Patentoiko se sen sen jälkeen kun Apple oli ottanut sen käyttöön? Voiko oikeasti tehdä niin, että jos jollakin on tuotteessaan jokin asia, niin toinen voi patentoida sen ja haastaa oikeuteen?

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 31.7.2007 klo 21.18

Creative patentoi puurakennetta käyttävän musiikin selailusysteemin, ei iPodissa käytettyä pyörää. Ja Creativella oli tämä puurakenne käytössä jo ennen ensimmäisiä iPodeja.

Class Action Lawsuit Applea vastaan

Class Action Lawsuit Applea vastaan

Re: Class Action Lawsuit Applea vastaan

Re: Class Action Lawsuit Applea vastaan

Re: Class Action Lawsuit Applea vastaan

Re: Class Action Lawsuit Applea vastaan

Re: Class Action Lawsuit Applea vastaan