Mitä huomioon kun ostaa ulkoisen kovon Macille?

[Sangreal]

elikkä ulkoisga kovalevyä ajattelin hankkia ihan pelkästään varmuuskopiointiin ja suurten tiedostojena pitkäaikaiseen talletukseen.

haluan tietää mitä seikkoja pitää ottaa huomioon ulkokovalevyn valitessa?

[TheKraken]

Ihan samat levyt ne toimii näidenkin kanssa. LaCie on macistien keskuudessa suosittu merkki, vaikkakin aikalailla samaa tavaraa ne joka valmistajalla on.

Jos kapasiteetti on se isoin juttu, niin USB2 levyjä saa halvemmalla, jos taas nopeus, niin kannattaa FW levyyn rahansa pistää.

Jälkimmäisestä ei kyllä mitään kovin kummoista hyötyä ellei jotain video/audiojuttuja tee. Normaalikäytössä usb-levyllä pärjää ihan hyvin.

[Donza]

Ja FW levyissä kannattaa huomioida se että useassakaan PC koneessa ei sitä FW porttia ole. Jos koneessasi on FW800 suosittelen ehdottomasti FW800+USB liitännöillä olevaa levyä. Jos taas Macissasi on vain FW400 on tällöin nopeuden suhteen melkein sama käytätkö USB vai FW liitäntä.

[hipics]

Jos on tulossa PPC -koneeseen ni silloin suosittelen Firewireä, koska sille voi tehdä buuttaavan varmuuskopion.

Muistaakseni USB syö myös hiukan muistivaroja toimiessaan, jolloin hitaampi kone saattaa hidastua entisestään.

[hipics]

Ja tosiaan se unohtu sanoa, että FW-laitteita voi kytkeä peräkkäin useamman.

[mercury]

Jos taas Macissasi on vain FW400 on tällöin nopeuden suhteen melkein sama käytätkö USB vai FW liitäntä.

On noissa kyllä melko suuri ero. Jos levy on hitaan puoleinen 2,5" malli niin siinä tapauksessa melko sama.

[tsip]

Ja tosiaan se unohtu sanoa, että FW-laitteita voi kytkeä peräkkäin useamman.

Häh? Eikös USB-laitteita pysty kanssa? Kaikki 127.

[mercury]

Häh? Eikös USB-laitteita pysty kanssa? Kaikki 127.

Pystyyhän noi, hubeja käyttämällä. Mutta FireWiret voi laittaa ketjuun.

[Donza]

Jos taas Macissasi on vain FW400 on tällöin nopeuden suhteen melkein sama käytätkö USB vai FW liitäntä.

On noissa kyllä melko suuri ero. Jos levy on hitaan puoleinen 2,5" malli niin siinä tapauksessa melko sama.

No riippunee varmasti levystäkin. Omalla levyllä ei USB vs FW400 tiedonsiirrossa merkittäviä nopeuseroja ole. Se on totta että FW ei kuormita prosessoria samassa määrin kuin USB ja että FW laitteita voi ketjuttaa.

[beo]

Jos on tulossa PPC -koneeseen ni silloin suosittelen Firewireä, koska sille voi tehdä buuttaavan varmuuskopion.

Eikö tämä onnistu Intel-koneissa?

[TheKraken]

Jos on tulossa PPC -koneeseen ni silloin suosittelen Firewireä, koska sille voi tehdä buuttaavan varmuuskopion.

Eikö tämä onnistu Intel-koneissa?

Eikun intel-koneet osaa buutata sekä usb että fw-levyiltä.

[mercury]

No riippunee varmasti levystäkin. Omalla levyllä ei USB vs FW400 tiedonsiirrossa merkittäviä nopeuseroja ole.

Riippuu levyistä ja väylistä, kopioinnissa vielä molemmissa päissä. Esimerkiksi koneen sisäisen levyn ja ulkoisen levyn välillä kopioidessa sinun tapauksessasi ketjun heikoin linkki taitaa olla MacBookisi sisäinen levy, joten nopeuteen ei vaikuttaisi mitenkään vaikka vaihtaisit ulkoisen levyn sikanopeaan FireWire800-versioon.

[mkv]

Kyllä tuon USB vs firewiren eron käytännössä huomaa jo HD-videota frontrow:lla katsoessa, 1080p-materiaali oli ikävä kompastuskivi yhdistelmälle Mac Mini 1,66GHz ja 160GB USB2 LaCie. Nyt senkin katsominen onnistuu kun tilalle tuli FireWire-levy. Vaikka USB2:n 480Mbit/s nopeus onkin paperilla suurempi kuin FireWiren 400Mbit/s nopeus, käytännössä FireWire on nopeampi koska se ei kuormita prosessoria niin paljoa.

[Sangreal]

tjaah...

mulla on vaan perus macbook (2.16 ghz, 120 gt....)

[jonesb]

Kandee hankkia firewire-malli. Macbookissa on muutenkin vähän liitäntäpaikkoja ja fw:hen harvemmin tulee laitettua muuta. Ja toisekseen jos tulisikin niin laitteen voi liittä sitten siihen kovalevyyn ketjuun, kuten jo tuli esille.

Ideaalitilanne on jos laitteessa on molemmat liitännät.

Kannaatta myös harkita ns.verkkokovelvyä, joka on kyllä kallimpi mutta jonka saa kätsysti piiloon jonnekkin. Verkkopiuhaa pitkin kirjoittaa sitten tarvittaessa hirmuvauhtia, normaalissa tiedostovarastokäytössä wlan riittää kivahkosti.

Itselläni on Lacien P3. On ollut ihan ok, tähänasti vaikka moni on valitellut niiden hajoamista. Perjaatteessa kaikki nuo levy ovat koteloita joiden sisällä pyörii tavallinen levy. Kannattaa ostaa mahdollisimman laadukas, ja siksi ottaa myös vähän selvää mikä levy sielä sisällä pyörii. Itse en tehnyt niin, onneksi vielä ei ole kostautunut.

[mercury]

Jos taas Macissasi on vain FW400 on tällöin nopeuden suhteen melkein sama käytätkö USB vai FW liitäntä.

On noissa kyllä melko suuri ero.

Testasin eron ajankuluksi.

Jotta koneen sisäinen levy ei haittaa testituloksia ja USB/FireWire-väylän siirtokyky tulee kunnolla testattua, hoidin testin ottamalla kopion ulkoisella levyllä olevasta kansiosta jolloin levyllä käy yhtäaikaa luku- ja kirjoitusoperaatio. Ensimmäisessä testissä kansio sisälsi hyvin suuria tiedostoja ja toisessa erittäin paljon pieniä tiedostoja. Testatut datamäärät olivat gigatavuluokassa ja ajat minuuteissa, joten tulokset ovat kohtuullisen tarkkoja. Tällaisesta testistä saa myös jonkin verran käsitystä siitä, miten levy toimisi systeemilevynä, eli jos kone käynnistettäisiin siltä.

Tulokset: luku- ja kirjoitusoperaatioiden yhteenlaskettu siirtonopeus ; siirtonopeuksien suhde prosentteina USB 2.0 -liitännän tuloksesta (suurempi luku nopeampi):

Suuret tiedostot:
USB 2.0: 141 Mbps ; 100%
FireWire 400: 309 Mbps ; 219%
FireWire 800: 597 Mbps ; 423%

Pienet tiedostot:
USB 2.0: 138 Mbps ; 100%
FireWire 400: 290 Mbps ; 210%
FireWire 800: 468 Mbps ; 339%

Eli siis jo pelkkä perus-FireWire on yli tuplasti USB 2.0:aa nopeampi. Kuten on aina sanottu.

[lneenpsi]

Hep

mites jos kovon kytkee tohon airport extremeen, hyötyykö silloin tosta FWn nopeudesta versus USB? Rajoittaako tuo langaton yhteys jotenkin tuota nopeutta?

kysyy tietämätön.

[mercury]

mites jos kovon kytkee tohon airport extremeen, hyötyykö silloin tosta FWn nopeudesta versus USB? Rajoittaako tuo langaton yhteys jotenkin tuota nopeutta?

Kuten huomaat tuosta yltä, FireWiren nopeuden hyödyntäminen vaatii jo langallisen gigabitin ethernetyhteyden, eli ei ole hyötyä, ja langaton verkko rajoittaa pahimmillaan todella tuntuvasti.

[mercury]

Tein vielä toisen testin hieman maanläheisimmillä laitteilla, kun edellisessä testissä oli käytössä erittäin nopea ulkoinen kovalevy.

Tässä testissä koneena on PowerBook G4 jossa 160 gigainen 5400 kierrosta minuutissa kiertävä kovalevy ja ulkoisena kovalevynä cBox-halpiskoteloon laitettu tuikitavallinen 320 gigainen 7200 kierrosta minuutissa kiertävä kovalevy.

Testasin siirtonopeuden molempiin suuntiin, sekä USB 2.0:lla että FireWire 400:lla, ja sekä isoilla tiedostoilla että suurella määrällä pieniä tiedostoja.

Tulokset: siirtonopeus ; siirtonopeuksien suhde prosentteina USB 2.0 -liitännän tuloksesta (suurempi luku nopeampi):

Luku, suuret tiedostot:
USB 2.0: 140 Mbps ; 100%
FireWire 400: 255 Mbps ; 182%

Kirjoitus, suuret tiedostot:
USB 2.0: 133 Mbps ; 100%
FireWire 400: 221 Mbps ; 166%

Luku, pienet tiedostot:
USB 2.0: 134 Mbps ; 100%
FireWire 400: 243 Mbps ; 181%

Kirjoitus, pienet tiedostot:
USB 2.0: 125 Mbps ; 100%
FireWire 400: 206 Mbps ; 165%

FireWire 400 on tässä tavallista käyttäjää lähempänä olevassa testissä edelleen huomattavasti nopeampi.

[Aaaron]

Ja FW levyissä kannattaa huomioida se että useassakaan PC koneessa ei sitä FW porttia ole.

Mutta eikös noissa levyissä ole yleensä aina myös se USB2, joka taas löytyy kaikista koneista, ellei nyt sitten ole 3-4 vuotta vanhempi.

[mercury]

Mutta eikös noissa levyissä ole yleensä aina myös se USB2, joka taas löytyy kaikista koneista, ellei nyt sitten ole 3-4 vuotta vanhempi.

Jep, lähes poikkeuksetta.

Vain joissain varhaisten FireWire-aikojen silloin kalliissa ja spesiaaleissa koteloissa on vain FireWire-liitännät.

[renegade]

Kuten huomaat tuosta yltä, FireWiren nopeuden hyödyntäminen vaatii jo langallisen gigabitin ethernetyhteyden, eli ei ole hyötyä, ja langaton verkko rajoittaa pahimmillaan todella tuntuvasti.

Eikös muuten MacbookProssa ainakin ole jo 802.11n -standardin langattomat yhteydet tuettuna? Silloinhan datan pitäisi liikkua periaatteessa 600 Mbit/s (todellisuudessa varmaan kyl jonkin verran vähemmän), jolloin nopeuksien pitäisi olla samaa luokkaa kuin 100Mbit/s ethernet-piuhalla?

Toki tietty myös wlan-tukiasemankin tulee tietty tukea tuota 802.11n -standardia.

Onkos kellään muuten kokoemusta verkkolevyjen käytöstä nimenomaan tuon n-standardin mukaisilla yhteyksillä? Itsellä tuollaisen hankinta olisi juuri nyt ajankohtainen.

[MNi]

Onkos kellään muuten kokoemusta verkkolevyjen käytöstä nimenomaan tuon n-standardin mukaisilla yhteyksillä? Itsellä tuollaisen hankinta olisi juuri nyt ajankohtainen.

Oisko tästä jutusta apua:

http://snadiomena.net/jutut/201

Edit: Ei kun eihän tuolla testattukaan verkkolevyn nopeutta, vaan langaattoman yhteyden nopeutta yleisesti.

[mercury]

Sama se että testattiin pelkkää langattoman yhteyden nopeutta. Siirtonopeus-kuvan pölkyistä näkee, että nopeus jää jälkeen jo USB 2.0 -levyn nopeudesta.

[MNi]

Totta, eihän se levyn luku/kirjoitusnopeus voi tuota verkon nopeutta isompi olla.

Alla vähän parempi testi, jossa näkee että levyjen nopeus on luokkaa 2-4 MB/s. Eli ei varmaan ole mitään väliä minkä levyn tuon taakse laittaa, kun pullonkaula ei itse levy kuitenkaan ole.

http://www.macintouch.com/reviews/airportn/