Uusi iMac ihan mopo?

[Topsi]

Tuossa on Xbench vertailu vanhan iMac 1,25 Ghz G4:n ja uuden 20" 1,8Ghz G5:n välillä. Molemmissa on näyttiksenä GF FX 5200, mutta iMac G5:ssä muistia on giga, ja G4:ssä 768.

1,25Ghz G4: 138 p.
1,8Ghz G5 167 p.
1,6Ghz G5 144 p.

Edit: lisäsin vielä parhaan tuloksen 1,6Ghz:n G5:sta.

Molemmat tulokset ovat alansa huippuja, eli parhaat tulokset ovat molemmista sarjoista. Näyttäisi tosiaan siltä, että 1,8Ghz G5 pesee 1,25Ghz G4:n vain n. 20% paremmalla tuloksella.

G4 näyttäisi olevan tehokkaampi kellolta kellolle. Muutamissa testeissä tuo G4 oli jopa tehokkaampi kuin G5, mutta muistipuolella sitten tuo G5 teki selvää eroa G4:ään. Muuten koneet olivat melko tasaväkisiä.

Kaikki hehkuttaa, että uusi G5 on tehokas jne, mutta eikö se tosiaan näy missään? Olen kyllä miettinyt iMac G5:sta, mutta kyllä nyt alkoi vähän jännittämään.

EDIT: KOROSTAN ETTÄ TUO VANHA G4 ON MYÖS iMAC!

[spiidi78]

Saanko arvata että tuo 1.25 G4 on tuplaprossu?
20% enemmän laskentatehoo on silti aika paljon. Jos softa on hyvin optimoitu, kuten Logic, pystyy se käyttämään mielivaltaisen määrän enemmän plugareita G5:llä kuin G4:llä, puhutaan sadoista prosenteista teholisää. Ja kunhan 64bit tuki tulee niin G5 menee varmasti omia menojaan.

Ja pitää muistaa ettei Xbenchiin jne nopeustesteihin paljon luottamistakaan ole. Tosikäytössä nuo erot näkyy varmasti.

[masa]

Eikös joku kyseenalaistanut Xbenchin G5:n kanssa? Toki näkyy tuossa se että nyt kotikone on pro konetta nopeampi..En itse ainakaan pistä käytettyä G4:sta uuden näytöllisen iMacin kanssa samaan kastiin. Tuo teho/hintasuhde on kuitenkin aika kova, tuleehan mukana näyttökin.

edit: millähän kovalevysysteemillä tuo G4 oli testattu mielestäni oli liian suuri ero satan häviöksi??

[kallekilponen]

No Xbench testeihin ei pidä luottaa. Xbench ei osaa hyödytää G5-prosessoria, vaan kohtelee sitä G4:ena, jolloin sen testin mukaan se on saman tehoinen kuin vastaavalla kellotaajuudella pyörivä G4.

Ehkä sitten kun Xbenchistä tulee G5-optimoitu versio...

[Repe Ruutikallo]

Ööh, G5-prossuja on ollut kesästä 2003, ja niinkö tässä yhä vuoteen 2005 siirryttäessä odotellaan G5-optimoitua suorituskyvyntestausohjelmaa? Ei taida tulla ikinä...

Virtual PC:kin tuli "jo nyt", ja lienee vähän kompleksisempi paketti.

[Topsi]

Eli G4 ja G5 olivat iMacceja.

Tupla G4:sten tulokset ovat taas sitten ihan omalla tasollaan:
Esim: Tässä vertailussa dual-1,42Ghz G4 pieksee uutta iMAccia...

Saattaahan se toki olla, että xbench osaa ottaa irti enemmän g4:stä kuin g5:stä, mutta parhaat tulokset dual-G5 kokoonpanoilla huitelee kuitenkin yli 300 pisteen lukemissa.

Periaatehan tuossa xbenchissä on alustasta riippumaton, se antaa pisteitä sen mukaan kuinka nopeasti kone suoriutuu sille annetuista testitehtävistä. Ei se kysele että "jaahas, nyt on G5, tälle pitäis antaa tuplapisteet..."

[Topsi]

Masa: Tuo G5 (eli sata liitäntäinen) sai kyllä enemmän pisteitä kovalevytestistä... eli missä mättää?

[Jamac]

Mä olen kokoajan sanonut että älkää odottako ihmeitä uudelta iMac:ltä. Mutta kyllä mä uskon vakaasti että normaalikäytössä kone on ihan tarpeeksi nopea, koska mun 1 Ghz G4 on ihan tarpeeksi nopea mulle. 20% teholisäys ON aika hyvä ja on vähintään linjassa normaaleihin päivityksiin. G5 pääsee oikeuksiinsa vasta kun on nopea prossuväylä ja mielellään kaks prosessoria ja tarpeeksi kellotaajuutta. Just luin että uus dual 2.5 Ghz olis antanut CPU Xbench:ssä yli 600 pojoa. (AI foorumi)

Processing (PowerMac)
Dual 1.8GHz, dual 2GHz or dual 2.5GHz 64-bit PowerPC G5 microprocessors
PowerPC processor architecture with 64-bit data paths and registers
Native support for 32-bit application code
512K on-chip L2 cache running at processor speed
Parallel data structure supporting up to 215 simultaneous in-flight instructions
Simultaneous issue of up to 10 out-of-order operations
Dual-pipeline Velocity Engine for 128-bit single-instruction, multiple-data (SIMD) processing
Two independent double-precision floating-point units
Advanced three-stage branch-prediction logic
Two 900MHz, 1GHz or 1.25GHz 64-bit DDR frontside busses supporting up to 10GBps data throughput
Point-to-point system controller

Processor and memory (iMac G5)
1.6GHz or 1.8GHz PowerPC G5 processor with Velocity Engine
512K on-chip level 2 cache at full processor speed
533MHz or 600MHz frontside bus
256MB of PC3200 (400MHz) DDR SDRAM expandable to 2GB; two memory slots

[spiidi78]

Periaatehan tuossa xbenchissä on alustasta riippumaton, se antaa pisteitä sen mukaan kuinka nopeasti kone suoriutuu sille annetuista testitehtävistä

Mut melkoinen ero syntyykin sitten siinä, kun käytetään jollekin laitteistolle optimoitua ohjelmaa. Esim
käytetään käskyä, jotka suorittaa yhden tehtävän, kun vanhempi prossu joutuu tekemään saman tehtävän kahdella peräkkäisellä käskyllä.

Kun seurailee Xbenchin pongoja, niin huomaa kyllä, että ainakin itellä G5:n keskiarvoa alentaa mukana tuleva kovalevy aika paljon. Saman näkee suoraan myös tosta vertailusta, jonka heitit. Eli esim Logicia käytettäessa DP1.42 häviää 60-0 suorituskyvyssä, jos painopiste on pluginien määrässä.

[atsotp]

Jos iMac G5:een lisää muistikamman, joka on eri kokoinen kuin aikaisempi, se ei toimi täysillä. Jos lisää vaikkapa 512 Mt + 512 Mt niin muisti toimii täysillä ja nopeusero on melkoinen.

[Topsi]

atsotp: Todennäköisesti tuossa testissä on muistit juuri kuvailemallasi tavalla, koska juuri muistitesteissä iMac G5 pärjäsi erittäin hyvin.

Ja sitten: 20% tehonlisäys on ok. Mutta jos puhutaan "monta kertaa paremmasta prossusta" tms. niin mennään kyllä metsään. Tuohon 20% tehonlisäykseen tarvittiin 1,8 Ghz prossa. 1,6Ghz prossalla kone on suurinpiirtein yhtä nopea kuin vanha 1,25Ghz iMac G4.

Eli kellotaajuus on kasvanut, ja prosessorin piti muutenkin olla parempi. Tulokset ovat samaa luokkaa... Missä tämä laskelma kusee???

Ja mitä tuohon yksittäisten ohjelmien optimointiin tulee, niin voihan se ohjelma olla optimoitu G4:llekin. Mielestäni kaikkien ohjelmien tulisi toimia nopeammin, ja jos joku softa on erikseen optimoitu, niin se on plussaa.


Jälleen vastaukset olivat täysin luokattomia:
-Mihin edes tarvitaan niin paljoa tehoo????
-Miksi vertaat iMaccia Pro luokan G4:n???
-2 muistilla G5 jyrää!!!111!
-SE G5 on hidas hitaan kovalevyn takia!!11
-20% on paljon!!

Eikö täällä voi keskustella asioista niin kuin ne ovat vai eikö täällä kukaan todellakaan kykene järkevämpään keskusteluun?

Apple ja kaikki muutkin mainostaa uuden G5 iMacin olevan kuin uudelta planeetalta, mutta kun todellisuus nostetaan pöydälle, niin yritetään kiertää sitä. Jos tehot olisivat uudelta vuosituhannelta, niin se myös näkyisi testeissä. Eikä softien tarvisi olla "erikseen optimoituja"

[Jamac]

Jos laitat 1 Ghz G5 ja 1 Ghz G4 rinnakkain niin G4 todennäköisesti voittaa. Tämän tyyppisiä keskusteluja on maailmalla ymmärtääkseni käyty. G4 vaan nykyisellään on skaalattu tappiinsa ja G5 on taas kykenevä korkeampiin kellotaajuuksiin kun se on sen sorttinen prossu, niinkuin nykyiset x86:kin. Mutta en millään silti siis usko että iMac G5 tuntuisi kovin hitaalta koneelta.

[spiidi78]

SE G5 on hidas hitaan kovalevyn takia!!11

Kun katsot sitä heittämääsi testiä, niin miksiköhän se DP G4 pöllyttikään iMac G5:ttä? Oiskohan siinä ollut "hieman" nopeampi (ja kalliimpi) kovalevy, eikä varmaankaan kuulunut G4:n vakiokokoonpanoon.

Ja jos mielestäsi 20% nopeusero ei ole yleisellä tasolla mitattuna paljoa, olet täysin pihalla koko tietokonemaailmasta.

[spiidi78]

Jos laitat 1 Ghz G5 ja 1 Ghz G4 rinnakkain niin G4 todennäköisesti voittaa

Eikös tuokin johdu pelkästään siitä, että G4:ssä on enemmän L2 välimuistia?

[Topsi]

Ja jos mielestäsi 20% nopeusero ei ole yleisellä tasolla mitattuna paljoa, olet täysin pihalla koko tietokonemaailmasta.

Jos olisit lukenut aiemman postaukseni, niin olisit ymmärtäny että tuohon 20% tehonlisäykseen pitää ostaa 1,8Ghz malli. Ostamalla 1,6 mallin ei saa juuri mitään tehonlisäystä!

Ja ei. Ei se 20% tehonlisäys ole mitään verrattuna siihen 200% kasvaneeseen hehkutukseen.

JA. Alkuperäisessä imac G4 vs G5 viestissäni G5 sai paremmat arvot kovalevystä. Ja tuo dual-G4 linkki oli vain vertailun vuoksi. (siinä muuten oli vanhempi/huonompi näyttis, radeon 9000.<- mikset kiinnittänyt huomiotasi tuohon??)

[Jamac]

Tupla G4:sten tulokset ovat taas sitten ihan omalla tasollaan:
Esim: Tässä vertailussa dual-1,42Ghz G4 pieksee uutta iMAccia...

Mä en nyt tekniikasta niin ymmärrä, mutta toi tupla 1.42 taisi joskus pestä 1.6 G5 PowerMac konettakin (?)

Ihan selvä on että hitaammalla väylällä varustettu 1.6 Ghz iMac ei pärjää 1.6 Ghz:n PowerMac:lle jos kovalevyt ja näytönohjainasiat vakioidaan..

[Topsi]

Eikös tuokin johdu pelkästään siitä, että G4:ssä on enemmän L2 välimuistia?

Jos olisit lukenut mitä laittamani linkin takana oli, niin tietäisit että:

imac G4:ssa L2:sta on 256Kt
imac G5:ssa L2:sta on 512Kt

imac G4:ssa L1:sta on 32Kt/32Kt
imac G5:ssa L1:sta on 64Kt/32Kt

iMac G4:n väylä on 167Mhz
iMac G5:n väylä on 600Mhz.

Noiden perusteella G5 pitäisi olla paljon nopeampi. Eikä heitellä niitä mutu-väitteitä.

[spiidi78]

Keskustelu alkaa olemaan sillä tasolla, että kantsis varmaan käydä vertaamassa noita koneita oikeasti, eikä jonkun stupido nopeustestin perusteella, jolla ei ole todellisen koneen käytön kanssa mitään tekemistä.

Ja kunhan tiikeri 64bitillä tulee niin voi muuttua meininki aika paljonki G5:n puolelle.

[Jamac]

Mutta kun (heh) kaiken ydin on G5 mikä on ihan erilainen prossu kun G4. G5 vaatii ihan erilaiset "hässäkät" ympärilleen jotta kone toimisi nopeesti. Kyse on kuluttajatuotteesta minkä ei ole tarkoitus murskata dataa PowerMaccien tapaan. G5 tuo hyvää hytinää markkinointiin ja koska G4 ei skaalaannu nopeammaksi, siksi G5 iMac, normaali hyvä 20% tehonlisäys.

Arvaan että G5 1.42 Ghz 167Mhz:n väylällä olisi kuin täi tervassa...

[Jamac]

Ja kunhan tiikeri 64bitillä tulee niin voi muuttua meininki aika paljonki G5:n puolelle.

Mun veikkaus: 64 bittinen käyttis ei juurikaan näy normaalikäytössä. 64 bittisyys nousee esiin vasta kun tarvitaan sellaisia numeroita mitä ei saada suoraan 32 bitillä tehtyä, ja se on harvinaista. Toisin oli 16 bit->32bit

[freemem]

mää en noista xbench ohjelmista perusta

Sen tiedän KOKEMUKSESTA että kone on NOPEA, itsellä on työkäytössä 1Ghz iMac tft malli ja nyt kotona 1,8Ghz 17 iMac, ja väite että

Uusi iMac on ihan mopo

on suoraan sanottuna takapuoli, jokin nyt mättää, osaako se xbench käyttää G5 käskykantaa?
Ostatteko te koneen todellakin xbench ohjelman pyöritystä varten?
Itse ajattelin ajaa koneella ihan muita ohjelmia.

[JanneV]

Jottei nyt menisi pelkästään sopimattoman ?? XBenchin varassa kinasteluksi, niin Barefeatsilta voisi vaikka katsella ehkä "todellisempia" tehoeroja vanhan ja uuden iMacin (ja miksei muidenkin koneiden) välillä.

http://www.barefeats.com/imacg5.html

ja tästä vaikka grafiikkatestiä

http://www.barefeats.com/imacg5b.html

Kannattaa muuten huomata, että uusi iMac, pistää joissain hommissa pataan myös PM 1.42-tuplaprossukonetta. Noiden testien mukaan näyttää osassa hommista eroa tulevan selvästi enemmän kuin kellotaajuuksien suhteessa, toisissa hommissa taas ei. Jokainen päätelköön itse.

t.Janne

[Jamac]

Tossa muuten on toi mitä hiukan jo aiemmin esitin – 1.5 Ghz G4 PB on Photoshop CS filtteritestissä (optimointi yksprossulle) suunnilleen saman nopeuksinen kuin iMac G5 1.8 Ghz, eli tosta voi ehkä hiukan päätellä G5 ja G4 prossujen eroa alhaisilla kellotaajuuksilla, kun hertsit ja väylä varsinkin on G5:n puolella.

Vai voisiko kyse olla vain G4:lle optimoidusta filtteristä?

[Topsi]

Juu... Noissa barefeastsin testeissä näyttäisi iMacin tehot tosiaan valoisemmalta. Mutta kyllä tässä jutussa on silti vinha perä. Olen siis samaa mieltä kuin Jamac.

G5 ei ole megahertsiä kohden yhtä nopea kuin G4, mutta 1,8 G5 on jo hiukan nopeampi kuin 1,25 G4. G5 varmaankin skaalautuu pidemmälle kuin G4, mutta kyllähän jo 2,5 Ghz:n tavoittelussa oli ongelmia. puhumattakaan 3Ghz:stä.

Nopeammat väylät yms. antaisivat kyllä odottaa vielä parempia tuloksia.

Se on vaan niin hirmu kallis tuo 2x2 G5 Powermacci, että se on melkein pakko nöyrtyä G5 iMacin ostoon.

Vertailua:

iMac 20":
+halpa
+iso näyttö
+Siisti
+Ei keskusyksikköä
+pieni hellasärö
-tehoton näyttis, ei voi päivittää
-tehoton prossu
-ei saa toista sis. kiintsaria.

Powermac 2x2
+ tehokas
+ voi päivittää
-kallis
-ei näyttöä samaan hintaan.
-keskusyksikkö

pitäis siis valita joko teho tai ulkonäkö. (tuo näyttö menee hellasärön piiriin, koska 21" putki löytyy jo...)
-> äärimmäisen hankala valinta.

[Repe Ruutikallo]

>G5 ei ole megahertsiä kohden yhtä nopea kuin G4

Siis onko tämä nyt oikea fakta tyyliin PIV vs. PIII vai mitä se on? Eikös Apple kuitenkin mainosta, että esim. tietyt pelit pyörivät iMac G5:ssä paholainen paljon nopeammin kuin iMac G4:ssä?