Opinnäytetyön kirjoittaminen Macilla

[boondocks]

Ensi vuoden alussa on tulossa uusi versio Wordista (piti tulla jo nyt syksyllä, mutta julkaisu on siirtynyt), joka lienee paljon nykyistä vakaampi ja nopeampi. Tästä ei ole tietysti apua, jos ongelma on akuutti.

[Juhani L]

Olisi hyvä tietää, miten paljon ja minkäläisiä kaavoja ja tieteellisiä merkintöjä opinnäytteen tekijä tarvitsee. Silloin olisi helpompi arvioida, mikä olisi kätevin ohjelma duuniin.

[moonshade]

Itse teen parhaillaan omaa graduani LaTeXilla, sillä jo opiskelujeni ensimmäisenä vuonna meni hermot harjoitustöissä Wordin ja kaavojen kanssa säätäessä. Wordissa on kuitenkin ylivoimainen oikeinkirjoituksen tarkastus, joten silloin tällöin etsin sillä kirjoitusvirheitä, joita soikko ei löydä. Pakettina itsellä on tuo MacTeX ja editorina käytän ihan TeXShopia, vaikka se ei kyllä parhaasta päästä olekaan, mutta pidän esim. siitä, että voin pdf:stä klikata suoraan tex-tiedoston kohtaan, jota haluan muuttaa.

Loppujen lopuksi LaTeXin oppii hyvin nopeasti ja tosiaan tuosta edellä esitellystä http://ftp.funet.fi/pub/TeX/CTAN/docume ... yhyt2e.pdf dokumentista löytää olennaisimman aiheesta.

[frissy]

Itsekkin tein neolla sen.

[Lgo]

Itse en voi muuta sano kuin että älä hyvä mies (?) ala sitä tekemään MS Wordilla, siitä ei seuraa muuta kuin itkua ja hampaiden kiristystä kun et voi tehdä järkeviä kuvaviittauksia tai muutakaan ja jossain vaiheessa dokumenttisi hajoaa kuitenkin.

Itse olen insinöörityötäni tehnyt OpenOffice.Orgilla, tosin siitä johtuen että varsinaisella työpaikallani joudun käyttämään Windows-läppäriä, niin kotona ajan sitten Parallelssilla OO:ta Windowsin päällä ihan sen takia että ei tule mitään yhteensopivuusongelmia NeoOfficen ja Windows-version välillä.

On kyllä tuollakin mennyt kerran mystisesti otsikkonumerointi sekaisin, niin että alkaa alusta jossain vaiheessa :P

[Galangal]

Kyllä minä alkaisin tehdä sitä työtä iWorkin Pagesilla.

Minä en.

Word ja LaTeX ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Valinta riippuu siitä, mitä ja kuinka suurella vaivalla haluaa/täytyy saada aikaan. Paljon matemaattisia kaavoja: LaTeX. Paljon viitteitä yms: Word. (Noin yksinkertaistettuna.)

[tempe]

LaTeXia käytän. Taisin asentaa joskus MacTeXin, en ihan tarkkaan muista. Joka tapauksessa joku sellainen paketti, jossa tuli "kaikki" mukana.

Editorina käytin pitkään TeXShopia, joka on varsin käypäinen kalu. Sitten törmäsin TextMateen, joka onkin sellainen editori, että sillä voi tehdä muutakin kuin LaTeXia, mutta kyllä se LaTeXinkin hoitaa mielestäni mukavammin kuin TeXShop — tosin nämä taitavat olla vähän mielipidekysymyksiä.

Kirjallisuusviitteet hoidan BibDeskillä, muuta käypäistä ohjelmaa tähän ei ole tullut kohdalle.

Jos jokin komponentti LaTeX-paketeista puuttuu, niin se on hyvä lähdeluettelotyylien editori. Nimittäin jos vakiolähdeluettelot eivät kelpaa oman laitoksen tai tieteenalan standardeihin, on enemmän tai vähemmän ureassa. Vaikka kuinka yrittäisin itse lähdeluettelojen muotoilua muuttaa, en saa tolkkua tyylitiedostojen syntaksista, eikä aiheesta ole netistäkään löytynyt ohjeita.

Ehdottomasti vakavammassa tieteellisessä kirjoittamisessa LaTeX hakkaa kaikki muut viritelmät 6-0. En tosin ole Melleliä pitkällisesti säätänyt, mutta totesin joskus, että sen lähteidenhallinta (olikohan Redlersin kautta) ei ole niin joustava kuin BibTeX. Missään muussa viittaussysteemissä ei ole tullut vastaan esim. ristiinviittauksia, eikä mikään systeemi tunnu osaavan jättää tyhjiä kenttiä merkitsemättä lähdeluetteloon (seurauksena on sitten ylimääräisiä tyhjiä välejä ja pisteitä ja muuta mautonta roskaa).

Viime vuonna kirjoitin pitkähkön tilastollisten menetelmien oppaan NeoOfficella. Kaduttaa koko ratkaisu, olisi pitänyt LaTeXiin luottaa. Pitkien tieteellisten dokumenttien hallinta ja ylläpito NeoOfficella on ylivoimaisen tuskallista.

Olen myös harkinnut DocBook-ratkaisuja, mutta niistä ei löydy sellaista valmista pakettia, jolla humanistikin osaisi LaTeXin korvata.

[Galangal]

Yli- ja alimalkaan:

Tieteenalojen, lähestymistapojen ja "presentaatioiden" välillä on niin suuria eroja, että temi "opinnäytetyö" on aika lailla merkityksetön. Taiteen maisterin tai arkkitehtuurin tohtorin lopputyöllä on ihan toiset vaatimukset kuin teologin, humanistin tai insinöörin lopputyöllä.

[beeta]

Kyllä minä alkaisin tehdä sitä työtä iWorkin Pagesilla.

Minä en.

Word ja LaTeX ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Valinta riippuu siitä, mitä ja kuinka suurella vaivalla haluaa/täytyy saada aikaan. Paljon matemaattisia kaavoja: LaTeX. Paljon viitteitä yms: Word. (Noin yksinkertaistettuna.)

Kerran opiskeltu LaTeX on varmasti paras vaihtoehto. Peruskäytön opiskelu ei vie kuin pienen hetken ja lopussa auttanee hieman kehittyneemmät editorit.

Tuosta lainaamastani en sitten millään tapaa ymmärrä, miksi Word hallitsisi viitteet hyvin - suorastaan surkeasti, jos suora mielipide hyväksytään. Ristiviitteet lähes kaiken kanssa ja viitekirjaston luonti, päivitys ja järjestely oikeastaan minkä tahansa referenssityypin välillä on suorastaan naurettavan helppoa LaTeXissa, kun se on suorastaan peppua särkevä asia hallita Wordissa.

[Lgo]

Kyllä minä alkaisin tehdä sitä työtä iWorkin Pagesilla.

Minä en.

Word ja LaTeX ovat ainoat realistiset vaihtoehdot. Valinta riippuu siitä, mitä ja kuinka suurella vaivalla haluaa/täytyy saada aikaan. Paljon matemaattisia kaavoja: LaTeX. Paljon viitteitä yms: Word. (Noin yksinkertaistettuna.)

Miksei OpenOffice.org Writer kuulu tähän luetteloon? Paljon parempi kuin MS Word ainakin omasta mielestäni. Oletko sitä edes kokeillut ? Hanskaa ristiviittaukset, ylätunnisteet, osionvaihdokset jne paljon paremmin kuin Word. Exporttaa suoraan PDF:ksi jne jne.

[Repe Ruutikallo]

Miksei OpenOffice.org Writer kuulu tähän luetteloon? Paljon parempi kuin MS Word ainakin omasta mielestäni. Oletko sitä edes kokeillut ? Hanskaa ristiviittaukset, ylätunnisteet, osionvaihdokset jne paljon paremmin kuin Word. Exporttaa suoraan PDF:ksi jne jne.

Eikö Macissa kaikki ohjelmat exporttaa PDF:ksi...?

[frissy]

Itse ainakin "tulostelin" oman opinnäytteeni pdf:ksi. Turhaan sitä mitään erityistä exporttia käyttää / etsiä kun on vakiona tuo tulostus.

[Trex]

Ketjun aloittajana muutama kommentti:

Mellel vaikuttaa kiinnostavalta uudelta tuttavuudelta, jonka ominaisuuksiin täytyy kyllä tutustua tarkemmin. Lueskelin jo valmistajan tarjoamaa vertailutaulukkoa läpi eikä sisällysluettelon luontia lukuunottamatta tuntunut olevan mitään suurempia puutteita. (Sisällysluettelon luonnin kohdalla oli muutama puuttuva ominaisuus, joiden merkittävyys täytyy tutkia.)

(La)TeX-ohjelmat vaikuttavat tällä hetkellä lupaavimmilta, mutta yleisten LaTeX-kommenttien lisäksi olisi hyvä saada lisää kokemuksia siitä, miten työskentely on onnistunut tietyllä ohjelmalla.

DocBookiin olen päässyt tutustumaan työtehtävien lomassa (joihin diplomityönikin liittyy) vime aikoina - ja se vaikuttaa jopa LaTeXia lupaavammalta joiltain osin: nykyaikainen, jatkuvasti kehittyvä ja joustava. Suurin haaste tulisi kuitenkin olemaan tekstin asettelun saaminen vaatimusten mukaiseksi. (Ei valmista vaatimusten mukaista muunnosta saatavilla.)

Tyylivaatimukset on valituista työkaluista riippumatta suurin yksittäinen haaste. Yliopiston (TTY) opinnäytetyöohjeessa on tarkkaan määritelty mm. marginaalit, viittaustyylit (muutama vaihtoehtoinen) ja muu asettelu. Dokumentin "osittelu", josta ainakin Word, LaTeX ja ilmeisesti myös DocBook selviää, on todella tärkeä ominaisuus: alkupään sivut (sisällysluettelo, lyhenteet, ...) numeroidaan roomalaisin numeroin i,ii,... ja tämän jälkeen sivunumerointi alkaa johdantoluvusta lähtien uudelleen 1,2,3,.... Sisällysluetteloon sisällytetään vain jälkimmäiseen osaan kuuluvat sivut. (Yksi haaste on se, että sisällysluettelo on dokumentin eri osassa kuin sivut, joita se listaa.)

Oman opinnäytetyöni sisällöstä: Kaavoja ja muita vastaavia tieteellisiä merkintöjä ei pitäisi tulla lainkaan. Sen sijaan kuvia ja erilaisia kaavioita (liitettäneen mukaan kuvina) voi tulla melko paljon, sillä visualisointi on työn aiheen kautta varsin keskeisessä roolissa. (Ei kuitenkaan mitään millintarkkoja rakennepiirustuksia tms.) Tiedostolistauksia saattaa tulla jonkin verran, mutta tämä ei ole varmaa. Kokonaisuutena diplomityöni ei pitäisi olla teknisyydeltään kovinkaan raskasta kamaa.

Tarkennuksena Windows-yhteensopivuuteen: Käytettävän ohjelman tai edes sen natiivin tiedostomuodon ei tarvitse olla suoraan Win-yhteensopiva. Riittää, että aikanaan saan helposti tuotettua tarkastusta yms. varten version, joka avautuu Win-koneellakin (PDF käy mainiosti). Oma Macini on läppäri eli se kulkee mainiosti mukana, joten työn kirjoittamisvaiheessa tuskin tulee tilanteita, joissa olisi tarvetta itse muokata tekstiä suoraan Win-koneella.

Käytettävän ohjelman ei tarvitse olla ilmainen, kunhan hinta ei tähtitieteelliseksi nouse.

[Galangal]

Tuosta lainaamastani en sitten millään tapaa ymmärrä, miksi Word hallitsisi viitteet hyvin - suorastaan surkeasti, jos suora mielipide hyväksytään. Ristiviitteet lähes kaiken kanssa ja viitekirjaston luonti, päivitys ja järjestely oikeastaan minkä tahansa referenssityypin välillä on suorastaan naurettavan helppoa LaTeXissa, kun se on suorastaan peppua särkevä asia hallita Wordissa.

Näin voi hyvinkin olla - kunhan on opetellut sen LaTeXin, joka käsittääkseni on soveltuva lähinnä ns. nörteille.

Wordissä ei tarvitse opetella juuri mitään ja silti saa ainakin jotain aikaan. Arvaisin, että Wordin markkinaosuus opinnäytetöissä on yli 90%.

Pages-ohjelma tuskin pääsee edes näkyviin. Voi se silti olla hyvä, joskaan sen fokus ei ymmärtääkseni ole strukturoidun, tieteellisen tekstin tuottamisessa. Ei markkinaosuus ole hyvyyden mittari!

[moonshade]

Näin voi hyvinkin olla - kunhan on opetellut sen LaTeXin, joka käsittääkseni on soveltuva lähinnä ns. nörteille.

Wordissä ei tarvitse opetella juuri mitään ja silti saa ainakin jotain aikaan.

Kyllä se LaTeX on soveltuva ihan kaikille, jotka viitsivät hieman alkeita opiskella. Valmiita pohjiakin löytyy joka lähtöön ja samoiten editoreja.
Toki näennäisesti Wordia on toki helppo käyttää, sillä sen käyttöä opetetaan kouluissa ja kokeilemalla oppii helposti, mutta heti kun halutaan tehdä jotain vaativampaa niin se vaatii heti opettelua ja kiroilua. LaTeXissa sentään kun on saanut kerran otsikot ym. säädettyä (parhaimmillaan on valmis pohja) niin ne myös pysyvät sellaisena toisin kuin Wordissa oman kokemuksen mukaan.

Viitteistä vielä sen verran, että monet yliopistojen kirjastojen nettisivut voivat viedä hakutuloksista tiedot kirjoista ja artikkeleista suoraan BibTeX-muotoon. Olen joissakin lehdissäkin huomannut saman, mutta tämä voi olla alasta kiinni.

Arvaisin, että Wordin markkinaosuus opinnäytetöissä on yli 90%.

Tämä on varmasti totta, mutta monille tuskin edes tulee mieleen, että voisi olla muitakin vaihtoehtoja kuin Word. Teknisillä ja luonnontieteellisillä aloilla aiheesta ehkä puhutaankin enemmän, sillä siellä tehdään julkaisuja paljon LaTeXilla. Väittäisin, että omalla laitoksella LaTeX ja Word ovat aikalailla tasoissa graduissa.

[Galangal]

Kyllä se LaTeX on soveltuva ihan kaikille, jotka viitsivät hieman alkeita opiskella.

Ehkä. Entä sitten ne, jotka eivät viitsi?

Väittäisin, että omalla laitoksella LaTeX ja Word ovat aikalailla tasoissa graduissa.

Hmm. Omalla alallani AutoCAD on ylivoimaisessa asemassa, vaikka se on täysin p*ka. Wordin 90% markkinaosuus ei kelvannut todisteeksi. En ole varma, mitä johtopäätöksiä prosenteista pitäisi tehdä.

Toki näennäisesti Wordia on toki helppo käyttää, sillä sen käyttöä opetetaan kouluissa ja kokeilemalla oppii helposti,

Oppii helposti. Word on siis intuitiivinen, mutta sen käytön osaaminen on "näennäistä"?

LaTeXia on ehkä näin ollen vaikea oppia ja sen osaaminen on vaikeaa, mutta epä-näennäistä?

Tutkijan tarkoitus on viestiä tuloksiaan, ei oppia viestimisen teknologisia sovelluksia. Puhetaito, lukutaito, kirjoitustaito. Mitä helpompaa on kirjoittaa, sitä parempi niille, joiden työ on kirjoittamista. Piirtämisen suhteen sama. Tai soittamisen.

Jos soittaminen LaMusX-ohjelmalla on vaikeaa, se, että yliopistojen musiikkikirjastot voivat käyttää MusLaX-formaattia, on yhdentekevää. Jos yliopistojen arkkitehtuurikirjastot ymmärtävät vain ArchLaX-formaattia, se on paha juttu näille kirjastoille, ei kenellekään muulle. Opinnäytetyöt eivät kiinnosta maailmaa; maailma ei muutu graduntekijöiden mielen mukaiseksi eikä maksa siitä, että joku opettelee kirjoittamaan osana opinnäytetyötään.

[moonshade]

(La)TeX-ohjelmat vaikuttavat tällä hetkellä lupaavimmilta, mutta yleisten LaTeX-kommenttien lisäksi olisi hyvä saada lisää kokemuksia siitä, miten työskentely on onnistunut tietyllä ohjelmalla.

TeXShopilla homma on sujunut ihan sujuvasti, mutta itse olisin paikoitellen kaivannut valikosta valittavia listauksia mm. erikoismerkeistä ja laajempaa help:ä. Nämä saattavat toki olla uusimmassa versiossa korjattu, sillä itselläni on jokin marraskuinen beta-versio, jota en ole jaksanut alkaa päivittämään. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin niin editori ei ole mikään ihmeellinen ja sillöin tällöin kaipaan tiettyjä Vim:n ominaisuuksia, mutta koska en ollut ihan sinut jonkin aikaisemman Mac Vimin version kanssa päädyin käyttämään TeXShoppia ja on siinä jotain hyviä piirteitä, kuten pdf:stä muokattavan kohdan osoittaminen tex-tiedostossa.

Periaatteessa voit itse valita millä editorilla teet (kuitenkin suositeltavaa, että se osaa korostaa LaTeXin syntaksin) ja homman voi sitten kääntää suoraan terminaalissa muutamilla riveillä. Itse suosisin Vimiä tai TextWrangleria editorina.

Tyylivaatimukset on valituista työkaluista riippumatta suurin yksittäinen haaste. Yliopiston (TTY) opinnäytetyöohjeessa on tarkkaan määritelty mm. marginaalit, viittaustyylit (muutama vaihtoehtoinen) ja muu asettelu. Dokumentin "osittelu", josta ainakin Word, LaTeX ja ilmeisesti myös DocBook selviää, on todella tärkeä ominaisuus: alkupään sivut (sisällysluettelo, lyhenteet, ...) numeroidaan roomalaisin numeroin i,ii,... ja tämän jälkeen sivunumerointi alkaa johdantoluvusta lähtien uudelleen 1,2,3,.... Sisällysluetteloon sisällytetään vain jälkimmäiseen osaan kuuluvat sivut. (Yksi haaste on se, että sisällysluettelo on dokumentin eri osassa kuin sivut, joita se listaa.)

Kannattaa varmaan etsiä googlella muiden yliopistojen diplomityöpohjia, mikäli omalle yliopistolle ei sellaista löydy ja katsoa mikä vastaa parhainten TTY:n vaatimusta ja muokata pohjaa tarpeen mukaan. Mikäli haluat muokata jotain, mihin lyhyt2e.pdf ei pysty vastaamaan, kannattaa aina googlettaa tai etsiä comp.text.tex -keskusteluryhmästä vastauksia. Vastauksia joihinkin kysymyksiin löytyy myös sivulta TeX FAQ:sta sivulta http://www.tex.ac.uk/cgi-bin/texfaq2htm ... uction=yes.

Oman opinnäytetyöni sisällöstä: Kaavoja ja muita vastaavia tieteellisiä merkintöjä ei pitäisi tulla lainkaan. Sen sijaan kuvia ja erilaisia kaavioita (liitettäneen mukaan kuvina) voi tulla melko paljon, sillä visualisointi on työn aiheen kautta varsin keskeisessä roolissa. (Ei kuitenkaan mitään millintarkkoja rakennepiirustuksia tms.) Tiedostolistauksia saattaa tulla jonkin verran, mutta tämä ei ole varmaa. Kokonaisuutena diplomityöni ei pitäisi olla teknisyydeltään kovinkaan raskasta kamaa.

Mikäli kuvia tulee paljon saatat kaivata lyhyt2e:n lisäksi ftp://ftp.tex.ac.uk/tex-archive/info/epslatex.pdf dokumenttia.

[laavu]

Jos kysymyksessä on luonnon- tahi teknistieteellinen julkaisu ja haluaa lopputuloksen näyttävän hyvältä, niin ainoan kunnollisen lopputuloksen tuottaa jokin TeX-jakelu. Ne jotka ovat tieteellisiä artikkeleita, väitöskirjoja jne. enemmän lukeneet, kyllä tietävät sen - sanokoot muut mitä tahansa.

Jonkun verranhan se opettelu vaatii aikaa, mutta kyllä se jälki on sen arvoista. Ja jos aikoo sitä akateemista uraansa jatkaa vielä eteenpäin, niin kannattaa sen verran vaivautua jo tässä vaiheessa.

[moonshade]

Kyllä se LaTeX on soveltuva ihan kaikille, jotka viitsivät hieman alkeita opiskella.

Ehkä. Entä sitten ne, jotka eivät viitsi?

Se on heidän murheensa, ei minun.

Toki näennäisesti Wordia on toki helppo käyttää, sillä sen käyttöä opetetaan kouluissa ja kokeilemalla oppii helposti,

Oppii helposti. Word on siis intuitiivinen, mutta sen käytön osaaminen on "näennäistä"?

LaTeXia on ehkä näin ollen vaikea oppia ja sen osaaminen on vaikeaa, mutta epä-näennäistä?

Pointtini oli, kuten aikaisemmin sanoin, että heti kun Wordillakin halutaan tehdä enemmän (esim. se diplomityö) se vaatii sitä opiskelua, etenkin kun laitoksilla ovat ne tietyt tyylivaatimukset dokumenteille. Käytännössä joudut joka tapauksessa ja yhtälailla jossain vaiheessa opiskelemaan lähes yhtä paljon Wordin käyttöä, mitä LaTeXin käyttöä. Wordin kohdalla murheet eivät vaan lopu siihen, että saat kerran säädettyä kaiken miten pitääkin kun se alkaa elämään itsepäisesti omaa elämäänsä, mutta nämä ovat omakohtaisia kokemuksia ja joku muu on voinut päästä helpommalla.

Eli lyhyesti se Wordin peruskäyttö ei riitä siihen diplomityön vaatimuksiin. Enkä puolestaan näkisi LaTeXia korvaamassa sitä Wordin peruskäyttöä vaan nimenomaan tuota diplomityöntekoa.

[ziggysd]

Paljon tekstiä, mutta oikea vastaus näyttäisi puuttuvan

Oikea vastaus nimittäin on Aquamacs http://aquamacs.org/

Se on Emacs-portti Macille, johon on tiiviisti integroitu AUCTeX-työkalusetti, joka on se LaTeX-paketti, jolla opinnäyte kannattaa kirjoittaa.

Käyttö on näin yksinkertaista:
1. Asenna Aquamacs. Se tapahtuu yksinkertaisesti Mac-tyyliin raahaamalla ohjelma haetusta levytiedostosta Ohjelmat-kansioon.
2. Avaa ohjelma.
3. Tallenna tiedosto nimellä dippa.tex (.tex-pääte on tässä olennainen)
4. Sulje ikkuna ja avaa dippa.tex uudestaan.

Aquamacs käynnistyy tällä tavalla LaTeX-moodiin, jossa komennot värittyvät nätisti, ja yläpalkissa on esim valmiit nappulat, jolla tiedoston saa käännettyä PDF:ksi ja avattua katseluohjelmaan.

LaTeXin käyttö on sitten tietysti oma juttunsa, mutta Aquamacs on oikeasti paras LaTeXinkirjoitusympäristö, johon olen tähän mennessä törmännyt.

[mixwell]

Pitää hehkuttaa omastakin puolesta Mellelia. On toiminut erinomaisesti yhteiskunta- ja oikeustieteellisen tekstin kirjoittamiseen (takana vajaa kymmenkunta seminaarityötä. gradu ja pian toinenkin iso G).

[Trex]

Melleliä käyttäneet: Tukeeko se tuota aiemmin mainitsemaani dokumenttien osittelua? (Siis alkuosassa sivunumerointi roomalaisin numeroin ja loppuosassa johdantoluvusta lähtien normaalein numeroin, mutta uudelleen ykkösestä aloittaen. Sisällysluettelo on alkuosassa, mutta se listaa loppuosan sisällön. Lisäksi mukana on ainakin kansilehti, joka ei sisälly kumpaankaan osioon sivunumeroinnin osalta.)

(La)Tex vaikuttaisi silti parhaalta vaihtoehdolta, sillä lopultahan Mellel taitaa tavallaan olla vain Word, joka "natiivimpi" Macin suhteen. (Tehty vain Mac mielessä.) Ainoa ongelma LaTeXin suhteen tosiaan on sopivan ohjelman löytäminen, sillä MacTeXin "one size fits all" -ajattelu ei erityisemmin houkuta. (Mukana kun tulee paljon turhaakin tavaraa.) Kilpailevista ratkaisuista on tullut jo aika hyvin kokemuksia - kiitos niistä. Lisääkin saa toki kirjoittaa...

Ainiin... Oman työni kannalta suomen oikoluvulla ei ole niinkään väliä, sillä kielenä tulee olemaan englanti. (Brittienglantia tukeva oikoluku olisi kyllä jees. )

[ziggysd]

Ainoa ongelma LaTeXin suhteen tosiaan on sopivan ohjelman löytäminen, sillä MacTeXin "one size fits all" -ajattelu ei erityisemmin houkuta.

Ainiin... Oman työni kannalta suomen oikoluvulla ei ole niinkään väliä, sillä kielenä tulee olemaan englanti. (Brittienglantia tukeva oikoluku olisi kyllä jees. )

Vilkaisin nopeasti tuota: http://www.tug.org/mactex/whatgetsinstalledwhere.html ja aika pelottavaltahan se näyttää. Lisäksi samat tai vastaavat työkalut saa asennettua Finkillä, mutta Fink ei asenna mitään oman hiekkalaatikkonsa, eli /sw-hakemiston, ulkopuolelle. Lisäksi Finkin kautta saa haettua ispell ja aspell -paketit, joita Aquamacs osaa käyttää oikolukuun.

Aquamacsissakin kaikki tarvittava LaTeX-kilke tulee mukana, eli mitään muita paketteja ei tarvitse asentaa. Toki Emacsina se on niin konfiguroitava kuin vain voi olla, joten sen voi kyllä konffata käyttämään mitä tahansa muuta LaTeX-asennusta, jos haluaa.

[Mezt]

Ainiin... Oman työni kannalta suomen oikoluvulla ei ole niinkään väliä, sillä kielenä tulee olemaan englanti. (Brittienglantia tukeva oikoluku olisi kyllä jees. )

Ainakin Excaliburiin on erikseen ladattavissa brittienglannin sanakirja ja se osaa suoraan tarkastaa tex-tiedoston.

[Trex]

Pistetäänpäs hiukan päivitystä nykytilanteesta...

Niinhän siinä lopulta kävi, että valinta kohdistui lopulta tuttuun & turvalliseen Microsoft Office:mac 2004:ään. Viimeinen varmuus tuli MS:n julkaistua teknologiatakuunsa: 2008-version saa "ilmaiseksi" sen ilmestyessä.

LaTeX tippui kilpailusta lopulta helposti, mutta DocBook pysyi mukana pidempään. Sekin olisi kuitenkin vaatinut oletus-PDF-muunnokseensa niin paljon hienosäätöä diplomityön muotoiluvaatimusten täyttämiseksi, ettei saatava hyöty olisi vastannut tarvittavia panoksia.

Mellel sen sijaan tulee mahdollisesti jatkossa hankittua. Bookends-bibliografiiaohjelman ja Mellelin saa 89 dollarin (63 euroa) yhteishintaan opiskelijana, kun pelkkä Bookends maksaisi jo 69 dollaria. Kaksikymmentä dollaria (reilu 14e) ylimääräistä Mellelistä ei tunnu paljolta. (Bookendsistä pitäisi olla hyötyä lähteteosten hallinnassa.)