Juupas eipäs Vol. n+1

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 31.8.2007 klo 12.18

Päivittäminen edellisen version päälle ei ilmeisesti uudista käyttistä kokonaan. Esimerkiksi 10.3.9 -> 10.4.3 päivitys jätti ainakin minulla tulostimien asennukseen liittyviä toimepiteitä 10.3.9 -tyyliseksi.

Onkos muilla vastaavia kokemuksia? Vai onko minun tapauksessani kyseessä jokin satunnainen bugi? Kahdessa käyttispäivityksessä jo käynyt samalla tavalla.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 31.8.2007 klo 12.43

Juhani L kirjoitti: Mac OS X ei sisällä korruptoivia rekisterejä tai win.inejä.

Totta, sillä Mac OS X:ssä onkin korruptoituva NetInfo-tietokanta. En tiedä tarkkaan kuinka yleinen tuo NetInfon korruptoituminen on verrattuna Windowsin rekisteriin. Pikainen Google-haku paljastaa kuitenkin, että kyseessä ei ole kovin harvinainen ilmiö. Joillakin on korruptoitunut varsin usein.

OT:nä voisin vielä sanoa, että ainakin oman kokemukseni mukaan huolella ylläpidetyissä Maceissa on selkeästi enemmän aivan käsittämättömiä ongelmia verrattuna ylläpidettyihin Windows-koneisiin. Tarkoitan siis ylläpidetyillä koneilla lähinnä yrityskäyttöä.

Yrityskäytössä Windows-ongelmat on lähinnä jonkin laitteen tai sen ajurin ja käyttiksen välisiä yhteensopimattomuusongelmia. Ne yleensä paljastuvat jo asennusvaiheessa.

Tämän sivuston "Ongelmia ompun kanssa?"-foorumin lukeminen on vain vahvistanut teoriaani. Windows-foorumeilla ongelmat ovat pääasiassa joko laiteyhteensopivuuteen liittyviä ongelmia, jotka ilmenevät jo asennusvaiheessa - tai sitten tumpelon käyttäjän omia mokia.

Mutta tuo siis minun kokemukseni. Tosin monet järjestelmänvalvojat, joita tunnen ovat samaa mieltä. Todisteita väitteideni tueksi en kylläkään pysty esittämään. Ottakaa tämä siis mielipiteenä

'Panther firewire bug' on yksi esimerkki tyypillisestä Mac-ongelmasta.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 31.8.2007 klo 13.48

Juhani L kirjoitti:Veikkaanpa, että liki kaikki ellei kaikki Tiikerin päällä pyörivät ohjelmat toimivat myös Leopardilla. Miksi eivät toimisi?

Monestakin syystä, mutta turha mennä noihin tässä yhteydessä...

WWDC versiolla pikaisesti kokeiltuna ohjelmien toiminnassa ei ollu pääsääntöisesti isoja ongelmia, tosin montaa en edes tullut kokeilleeksi. Kaikki eivät toimineet, tosin, mutta tämä lienee harvojen ongelma.

Juhani L · Viesti Kirjoittaja **Juhani L** » 31.8.2007 klo 13.59

roskaposti kirjoitti:Totta, sillä Mac OS X:ssä onkin korruptoituva NetInfo-tietokanta. En tiedä tarkkaan kuinka yleinen tuo NetInfon korruptoituminen on verrattuna Windowsin rekisteriin. Pikainen Google-haku paljastaa kuitenkin, että kyseessä ei ole kovin harvinainen ilmiö. Joillakin on korruptoitunut varsin usein.

Pikainen haku HO;ssa ja Googlella ei puhu ilmiön tavallisuudesta. Tiedätkö ketään, jolla NetInfo olisi korruptoitunut.

... oman kokemukseni mukaan huolella ylläpidetyissä Maceissa on selkeästi enemmän aivan käsittämättömiä ongelmia verrattuna ylläpidettyihin Windows-koneisiin. Tarkoitan siis ylläpidetyillä koneilla lähinnä yrityskäyttöä.

Kerropa näistä käsittämättömistä ongelmista vähän enemmän. Joudun päivittäin tekemisiin sekä Macciä että Windowsia käyttävien yritysten kanssa. Oma kokemukseni on, että Windows-puolella sekä rautaviat että käyttisviat ovat suhteellisesti aivan eri luokkaa. Välillä ei voi olla hämmästymättä PC-käyttäjiä, jotka alistuneesti, ilman ärtymystä sanovat, että työ-PC kupsahti ja vei kolmen kuukauden sähköpostit tai koko kovalevyn sisällön. He pitävät tätä normaalina.

'Panther firewire bug' on yksi esimerkki tyypillisestä Mac-ongelmasta.

Jos tuota ongelmaa googlaa, ylimmät linkit näyttävät vievän vuodelle 2003. Jos se on paras esimerkki tyypillisestä ongelmasta, Macin käyttäjät voivat varmaan olla aika tyytyväisiä.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 31.8.2007 klo 15.29

Juhani L kirjoitti:
roskaposti kirjoitti:Totta, sillä Mac OS X:ssä onkin korruptoituva NetInfo-tietokanta. En tiedä tarkkaan kuinka yleinen tuo NetInfon korruptoituminen on verrattuna Windowsin rekisteriin. Pikainen Google-haku paljastaa kuitenkin, että kyseessä ei ole kovin harvinainen ilmiö. Joillakin on korruptoitunut varsin usein.
Pikainen haku HO;ssa ja Googlella ei puhu ilmiön tavallisuudesta. Tiedätkö ketään, jolla NetInfo olisi korruptoitunut.

Kaikki eivät itsekään tiedä, jos NetInfo korruptoituu. Ei käyttis anna mitään ilmoitusta, että "nyt NetInfo korruptoitui". Se tunnistetaan oireiden perusteella.

Macillä ongelmien syitä on myös vaikeampi selvittää kuin PC:llä (ellei sitten tunne pohjalla olevaa Unixia todella hyvin.)

Välillä ei voi olla hämmästymättä PC-käyttäjiä, jotka alistuneesti, ilman ärtymystä sanovat, että työ-PC kupsahti ja vei kolmen kuukauden sähköpostit tai koko kovalevyn sisällön. He pitävät tätä normaalina.

Ehkä Mac-ongelmat ovat harvinaisempia siksi, että Macin markkinaosuus Suomessa on aika olematon? Noita mainitsemiasi ongelmia näyttää tapahtuvan yhtä usein Macillä. Itse en ole kuullut yhdestäkään tapauksesta, jossa PC:llä kovalevy tyhjentyisi ohjelmistovian takia.

'Panther firewire bug' on yksi esimerkki tyypillisestä Mac-ongelmasta.
Jos tuota ongelmaa googlaa, ylimmät linkit näyttävät vievän vuodelle 2003. Jos se on paras esimerkki tyypillisestä ongelmasta, Macin käyttäjät voivat varmaan olla aika tyytyväisiä.

Tyypillinen ongelma != viimeisin ongelma

Kovalevyn tyhjentyminen itsestään ohjelmistovian seurauksena on siis mielestäsi lähes merkityksetön asia? Minun mielestäni todella vakava. Olisin kaikkea muuta kuin tyytyväinen tuollaisessa tilanteessa.

Tyypillinen Mac-ongelma on juuri sellainen, jossa systeemi korruptoi itsensä yllättävissä tilanteissa, esim. päivityksen tai ohjelmistoasennuksen seurauksena. PC-puolella laitteiden softaongelmat ilmenevät useimmiten heti asentaessa. Mac OS X:ään, kun julkaistaan jokin päivitys, niin foorumit on aina täynnä viestejä siitä kuinka jokin ohjelma tai osoitekirja on korruptoitunut yms.

Macillä tiedostojen oikeudet menevät jatkuvasti solmuun. Vaikka hyvä ylläpitäjä korjaakin oikeudet varsin usein, niin ongelmia ehtii silti tulemaan.

Olen ollut mukana ylläpitämässä noin 100 PC:n yritystä ja hieman pienempää "Mac"-yritystä. PC-yrityksessä oli todella paljon enemmän töitä alkuvaiheessa, jotta koneet saatiin sellaiseen kuntoon, ettei tumpelot heti saa niitä sekaisin.

Macillä vaarana ei ole niinkään tumpelot kunhan huolehtii siitä, että heidän käyttäjätilinsä on rajoitettu. Systeemi vain korruptoi helpommin itse itsensä joko ajan myötä tai sitten päivityksiä ja ohjelmia asentaessa.

Omaan kokemukseen perustuen sanon siis, että Windows PC -ympäristö vaatii todella paljon alkuvaiheen työtä, että se saadaan "tumpeloystävälliseksi". Täytyy asennella kaikki ajurit ja ohjelmat huolella. ja tietysti rautakin on valittava tarkkaan. Sen jälkeen se kyllä toimii pienellä ylläpidolla hyvin siihen asti, että hommataan uutta rautaa.

Mac-ympäristö on naurettavan helppo saada tumpeloillekin käyttövalmiiksi. Varsinainen työ alkaakin alkutoimenpiteiden jälkeen. En tarkoita etteikö PC-puolellakin työ jatkuisi. Siellä valmistellaan pitkään seuraavia ohjelmistoversioita yms. Käyttäjät saavat kuitenkin rauhassa keskittyä työhönsä, toisin kuin Mac-puolella

Tuossa siis minun kokemukseni (hieman kärjistäen)

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 31.8.2007 klo 16.07

Tuossa muuten on uudempi samankaltainen ongelma kuin 'Panther Firewire Bug'

http://discussions.apple.com/thread.jsp ... ID=5144786

Sälli · Viesti Kirjoittaja **Sälli** » 31.8.2007 klo 18.01

roskaposti kirjoitti:Macillä ongelmien syitä on myös vaikeampi selvittää kuin PC:llä (ellei sitten tunne pohjalla olevaa Unixia todella hyvin.)

Windowsissa ongelmien syitä on myös vaikeampi selvittään kuin Macillä (ellei sitten tunne Windowsia todella hyvin.)

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 31.8.2007 klo 20.22

Sälli kirjoitti:
roskaposti kirjoitti:Macillä ongelmien syitä on myös vaikeampi selvittää kuin PC:llä (ellei sitten tunne pohjalla olevaa Unixia todella hyvin.)
Windowsissa ongelmien syitä on myös vaikeampi selvittään kuin Macillä (ellei sitten tunne Windowsia todella hyvin.)

Mitäs tuo oli tarkoittavinaan? Kyllä esimerkiksi Windowsin laitehallinta, palveluiden hallinta, Msconfig, BIOS yms. on paljon helpompi tuntea hyvin kuin joku Mac OS X:n pohjalla oleva Unix tai Open Firmware. Ei riitä, että hallitsee komentorivin, vaan täytyy myös tietää paljon käyttöjärjestelmän toimintaperiaatteesta. Macillä ei edes riitä, että tuntee Unixin, vaan täytyy tuntea nimen omaan huonosti dokumentoitu Darwin.

Tietysti, jos Macillä hallitsee Darwinin hyvin, niin monia ongelmien syitä pystyy selvittämään paremmin kuin Wintoosassa. Ongelmaa ei silti välttämättä pysty korjaamaan, jos vika on graaffisen käyttöliittymän puolella (ei tosin pysty Windowsissakaan).

welpe · Viesti Kirjoittaja **welpe** » 31.8.2007 klo 21.46

Olen käyttänyt Microsoftin käyttöjärjestelmää aivan microsoftin alkuajoilta asti, paitsi viimeksi kuluneen kuukauden. Ostin noin kuukausi sitten mac minin ja voin varmuudella luvata, että mikäli se minusta on kiinni, niin windowsiin en koskaan enää palaa. Windows oli vielä ihan ok, ennen kuin tuli win95. Siitä eteenpäin windows on vaan muuttunut huonommaksi.

-welpe

Repe Ruutikallo · 2.9.2007 klo 11.45

roskaposti kirjoitti: Macillä vaarana ei ole niinkään tumpelot kunhan huolehtii siitä, että heidän käyttäjätilinsä on rajoitettu. Systeemi vain korruptoi helpommin itse itsensä joko ajan myötä tai sitten päivityksiä ja ohjelmia asentaessa.

Vai niin. Olen vuosien mittaan asennellut OS X:iin pari tuhatta softaa ja kaikki mahdolliset päivitykset ilman käyttiksen korruptoitumista tai uudelleen asennusta. Systeemin ylläpitokaan ei ole ollut oikeaoppista vaan sellaista muistaessa tapahtuvaa. En kerta kaikkiaan käsitä väitettä OS X:n korruptoitumisesta normaalissa käytössä, kun sitä ei tapahdu vähän kahelissakaan käytössä. Olisipa kiva tietää, mitä se touhu tarkalleen on joka korruptoi OS X:n.

Mitähän olisi tapahtunut Winukalle, jos olisin yrittänyt asentaa siihen edes pari sataa softaa. Tuntuu alkavan oirehtia vähemmästäkin. Ja usein pahasti.

Niin ja Unixista en tiedä yhtikäs mitään, missään vaiheessa ei ole ilmaantunut moiselle tarvetta.

Kopioituja komentoja olen pastennut ja ajanut silloin tällöin mitä merkillisimmin tarkoitusperin samaan tapaan kuin simpanssikin homman tekisi.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 11.50

Repe Ruutikallo kirjoitti:
roskaposti kirjoitti: Macillä vaarana ei ole niinkään tumpelot kunhan huolehtii siitä, että heidän käyttäjätilinsä on rajoitettu. Systeemi vain korruptoi helpommin itse itsensä joko ajan myötä tai sitten päivityksiä ja ohjelmia asentaessa.
Vai niin. Olen vuosien mittaan asennellut OS X:iin pari tuhatta softaa ja kaikki mahdolliset päivitykset ilman käyttiksen korruptoitumista tai uudelleen asennusta. Systeemin ylläpitokaan ei ole ollut oikeaoppista vaan sellaista muistaessa tapahtuvaa. En kerta kaikkiaan käsitä väitettä OS X:n korruptoitumisesta normaalissa käytössä, kun sitä ei tapahdu vähän kahelissakaan käytössä. Olisipa kiva tietää, mitä se touhu tarkalleen on joka korruptoi OS X:n.

Kyllä se on ihan yleisesti tunnettu totuus, että Applen päivitykset on huonosti testattuja. Katsele hieman ympärillesi. Monella Mac-foorumeilla on juttua asiasta. Sen lisäksi tietysti tiedostojen oikeudet muuttuu välillä miten sattuu. Ja tälläkin foorumeilla on usein juttua kuinka joku .plist -tiedosto on korruptoitunut ja kuinka se täytyy poistaa.

En jaksa väitellä tällaista aiheesta, josta todisteita on joka puolella nettiä.

Repe Ruutikallo · 2.9.2007 klo 12.05

roskaposti kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:
roskaposti kirjoitti: Macillä vaarana ei ole niinkään tumpelot kunhan huolehtii siitä, että heidän käyttäjätilinsä on rajoitettu. Systeemi vain korruptoi helpommin itse itsensä joko ajan myötä tai sitten päivityksiä ja ohjelmia asentaessa.
Vai niin. Olen vuosien mittaan asennellut OS X:iin pari tuhatta softaa ja kaikki mahdolliset päivitykset ilman käyttiksen korruptoitumista tai uudelleen asennusta. Systeemin ylläpitokaan ei ole ollut oikeaoppista vaan sellaista muistaessa tapahtuvaa. En kerta kaikkiaan käsitä väitettä OS X:n korruptoitumisesta normaalissa käytössä, kun sitä ei tapahdu vähän kahelissakaan käytössä. Olisipa kiva tietää, mitä se touhu tarkalleen on joka korruptoi OS X:n.
Kyllä se on ihan yleisesti tunnettu totuus, että Applen päivitykset on huonosti testattuja. Katsele hieman ympärillesi. Monella Mac-foorumeilla on juttua asiasta. Sen lisäksi tietysti tiedostojen oikeudet muuttuu välillä miten sattuu. Ja tälläkin foorumeilla on usein juttua kuinka joku .plist -tiedosto on korruptoitunut ja kuinka se täytyy poistaa.

Mutta nämä asiat on ilmeisesti sitten yleensä helposti korjattavissa (esim. jonkun softan plist), kun en ole huomannut että niistä pitäisi tehdä numeroa. Päivitysongelmat ovat tyypillisesti keskittyneet tiettyihin rautoihin, eikä mulla kai sitten ole ollut niitä (lukuun ottamatta viimekeväistä Intel-koneessani ilmennyttä USB-levyjen issueta, joka kieltämättä oli pashamainen ja korjaantui seuraavassa turvapäivityksessä).

Miten voi olla hyvin ylläpidetty Mac, jos oikeuksien korjauksen ajo ei kuulu rutiineihin? Ai niin, sähän et jaksa väitellä. En minäkään jaksaisi alkaa puolustella Winukkaa ja haukkua OS X:iä tilanteessa jossa kumpaankin pitäisi asentaa vaikka 300 toisiaan vastaavaa softaa ja katsoa kumpi toimii asiallisesti sen operaation jälkeen ja kumpi on kyykyssä. Tarkoitin siis sitä, että en voi tajuta miten saadaan aikaan vertailu jossa OS X korruptoituu ohjelmien asenteluista mutta Winukka mukamas porskuttaa, kun asia on päinvastoin.

Niin ja miten jonkin softan korruptoitunut plist voi olla "systeemin korruptoituminen"?

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 2.9.2007 klo 13.05

Pitäisiko homppuun perustaa oma alafooruminsa, ns. palokunta, jonne esim. käyttisvertailuiksi jonkun kirjoittajan/kirjoittajien muuttamat ketjut voitaisiin siirtää? On harmillista että jotain toista asiaa sivuavat ketjut muutetaan käyttisvertailuketjuiksi tai mac-käyttäjien ominaispiirteitä ruotiviksi poleemeiksi. Ars Technica foorumeilla näin on tehty ja käytäntö tuntuisi toimivan.

freemem · Viesti Kirjoittaja **freemem** » 2.9.2007 klo 13.19

Moderointi voisi kyllä astua peliin, ketjuun tuli 2 vastausta aiheeseen ja kysyjä kuittas ja kiitti, loput on aiheeseen liittymätöntä tuubaa joka on ihan väärässä paikassa.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 13.31

Repe Ruutikallo kirjoitti: Mutta nämä asiat on ilmeisesti sitten yleensä helposti korjattavissa (esim. jonkun softan plist), kun en ole huomannut että niistä pitäisi tehdä numeroa.

Aina ei tiedä mitä pitäisi korjata. Lisäksi pointtini olikin se, että Mac-ympäristössä tarvitaan useammin mikrotukihenkilöä korjaamaan asioita. ja kyllä niitä saa hyvin ylläpidetyllä kotikoneellakin useammin olla korjaamassa kuin Windowsissa. Se, että ongelman saa korjattua usein varsin helpolla ei poista sitä faktaa, että ongelmia on useammin. Sellainen aiheuttaa harmaita hiuksia.

Applen omat softat kyllä pysyvät kunnossa todella hyvin. Kolmannen osapuolen softat kaatuvat useammin Macillä kuin PC:llä. Ja tämä ei ole pelkästään minun mielipide.

Päivitysongelmat ovat tyypillisesti keskittyneet tiettyihin rautoihin

Olen saanut kyllä aika lailla erilaisen käsityksen Mac-foorumeilta.

edit: tuossa yksi esimerkki:
http://unsanity.org/archives/mac_os_x/shock_and_awe.php

Miten voi olla hyvin ylläpidetty Mac, jos oikeuksien korjauksen ajo ei kuulu rutiineihin?

Kuten jo aikaisemmin sanoinkin, niin ne oikeuksien sekoamiset ehtivät aiheuttamaan ongelmia vaikka niitä korjaisi joka viikko.

En minäkään jaksaisi alkaa puolustella Winukkaa ja haukkua OS X:iä tilanteessa jossa kumpaankin pitäisi asentaa vaikka 300 toisiaan vastaavaa softaa ja katsoa kumpi toimii asiallisesti sen operaation jälkeen ja kumpi on kyykyssä.

Tuossa OS X on parempi - ainakin silloin, kun ohjelmat asennetaan vaan raahamalla Ohjelmat-kansioon. Päinvastaisia kokemuksia minulla on kylläkin niistä ohjelmista, joissa on erillinen asennusohjelma ja jotka tekevät muitakin muutoksia kuin Kirjasto-kansioon jonkin asetustiedoston.

Niin ja miten jonkin softan korruptoitunut plist voi olla "systeemin korruptoituminen"?

Riippuu softasta. Ja systeemin korruptoitumisella en tarkoita käyttöjärjestelmää. Systeemi-sanalla on laajempi merkitys.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 2.9.2007 klo 15.25

Nyt tahtoisin kyllä ihan oikeasti tästä Netinfo-jutusta lisää tietoa?

Olen lukenut foorumin ongelma-osaston viesteistä viimisen parin ja puolen vuoden ajalta valehtelematta 99% ja kertaakaan en ole tällaiseen törmännyt. Ihan ekaa kertaa kuulen koko asiasta.

Off-topic aihetta sivuten vähän off-topiccia: Tässä just yritän keksiä jotain verukkeita miksei mun tarttisi mennä formatoimaan ja uudelleen asentamaan tota porukoiden pc:tä. Hitaasti käynnistyy ja tahmaa koko masiina. Viimeksi kesäkuussa tehtiin sama homma.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 15.58

Googlella löytyy, kun pistää "corrupted NetInfo" tai jotain vastaavaa. Syy miksi siitä ei löydy paljon, on se että käyttis ei anna mitään virheilmoitusta, jossa mainittaisiin korruptoituneesta NetInfosta.

edit: Huomaa, että en ole väittänyt NetInfon korruptoituvan yhtä helpolla kuin Windows rekisterin. Viestiketjun alkupuolella todettiin, että Mac OS X:ssä ei ole mitään Windowsin rekisterin kaltaista korruptoituvaa systeemiä. Aivan suoraan sitä ei noin sanottu, mutta sitä siinä tarkoitettiin.

Mac OS X ei sisällä korruptoivia rekisterejä tai win.inejä.

Totesin vain tuohon, että Mac OS X:ssä on korruptoituva NetInfo tietokanta. On yleinen totuus, että tietokannat korruptoituvat huomattavasti helpommin kuin pelkät flat filet. Tämä pätee myös NetInfoon.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 2.9.2007 klo 16.06

http://apple.slashdot.org/article.pl?si ... 13/1717238

Tuon listauksen perusteella (lue kommentit, roska!) NetInfo ei olisi useimmille ongelma - minkäänlaiset vertaukset Windowsin rekisteriin esimerkiksi ovat ns. pskapuhetta.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 16.09

A.J. kirjoitti:http://apple.slashdot.org/article.pl?si ... 13/1717238

Tuon listauksen perusteella (lue kommentit, roska!) NetInfo ei olisi useimmille ongelma - minkäänlaiset vertaukset Windowsin rekisteriin esimerkiksi ovat ns. pskapuhetta.

Juuri äsken muokkasin viestiini disclaimerin. Ihan vain sen takia, kun arvasin, että joku ei kuitenkaan ole ymmärtänyt oikein viestejäni

edit: niin ja tuo listaus käsittelee serverijuttuja. Ehkä kannattaisi muodostaa käsitys vähän useamman jutun perusteella

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 2.9.2007 klo 16.12

TheKraken kirjoitti:Off-topic aihetta sivuten vähän off-topiccia: Tässä just yritän keksiä jotain verukkeita miksei mun tarttisi mennä formatoimaan ja uudelleen asentamaan tota porukoiden pc:tä. Hitaasti käynnistyy ja tahmaa koko masiina. Viimeksi kesäkuussa tehtiin sama homma.

Itse kyllästyin porukoiden PC:n ylläpitoon ja kannoin pöydälle Macin. Siinä oli mun veruke olla formatoimatta (taas) WinPC:n kiintolevyä

Repe Ruutikallo · 2.9.2007 klo 16.25

roskaposti kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti: Mutta nämä asiat on ilmeisesti sitten yleensä helposti korjattavissa (esim. jonkun softan plist), kun en ole huomannut että niistä pitäisi tehdä numeroa.
Aina ei tiedä mitä pitäisi korjata. Lisäksi pointtini olikin se, että Mac-ympäristössä tarvitaan useammin mikrotukihenkilöä korjaamaan asioita. ja kyllä niitä saa hyvin ylläpidetyllä kotikoneellakin useammin olla korjaamassa kuin Windowsissa. Se, että ongelman saa korjattua usein varsin helpolla ei poista sitä faktaa, että ongelmia on useammin. Sellainen aiheuttaa harmaita hiuksia. [lihavoinnit RR]

Ohhoh. Helmikuusta 2004 olen tätä foorumia seurannut, ja melkein kaikki Windowsista siirtyneet ovat antaneet ymmärtää aivan muuta.
Jos Winukassa todella on ongelmia vielä vähemmän kuin Macissa, se vasta onkin aivan ihmeellinen käyttöympäristö johon kannattaa siirtyä nyt heti.

Olen varma että nyt olet tuonut lukemattomille foorumilaisille niin paljon uutta asiaa, että tämä olisi uuden ketjun paikka. Ehdottomasti.

roskaposti kirjoitti: Kuten jo aikaisemmin sanoinkin, niin ne oikeuksien sekoamiset ehtivät aiheuttamaan ongelmia vaikka niitä korjaisi joka viikko.

Kuten minkälaisia?

roskaposti kirjoitti:Ja systeemin korruptoitumisella en tarkoita käyttöjärjestelmää. Systeemi-sanalla on laajempi merkitys.

Kuten mikä? System = järjestelmä. Tarkoitatko sanaa käyttöympäristö? Siis että käyttöympäristö korruptoituu? Kuulostaa erittäin pahalta.

Kuten sanoin, tämä on uuden ketjun paikka; näistä asioista pitää keskustella laajemmin koska yleinen käsitys ja kokemuskin on täällä että Windowsin ylläpidon ja paapomisen tarve on etenkin kotikäyttäjillä paljon suurempi kuin OS X:n tapauksessa. Jos asia todella on päinvastoin, seuraus kaiken järjen mukaan on joukkopako Macista Windowsiin. En kyllä vielä tältä istumalta tuota usko.

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 16.36

Repe Ruutikallo kirjoitti: Ohhoh. Helmikuusta 2004 olen tätä foorumia seurannut, ja melkein kaikki Windowsista siirtyneet ovat antaneet ymmärtää aivan muuta.
Jos Winukassa todella on ongelmia vielä vähemmän kuin Macissa, se vasta onkin aivan ihmeellinen käyttöympäristö johon kannattaa siirtyä nyt heti.

Ensinnäkin, olen koko ajan puhunut huolella ylläpidetyistä systeemeistä. Toiseksi, en ole puhunut yleensä ongelmien määrästä, vaan tietynlaisista ongelmista. Lue uudelleen ajatuksen kanssa viestini.

roskaposti kirjoitti: Kuten jo aikaisemmin sanoinkin, niin ne oikeuksien sekoamiset ehtivät aiheuttamaan ongelmia vaikka niitä korjaisi joka viikko.
Kuten minkälaisia?

Sanoin jo, että en ala perustelemaan kaikkea. Netti on täynnä tietoa asioista.

roskaposti kirjoitti:Ja systeemin korruptoitumisella en tarkoita käyttöjärjestelmää. Systeemi-sanalla on laajempi merkitys.
Kuten mikä? System = järjestelmä. Tarkoitatko sanaa käyttöympäristö? Siis että käyttöympäristö korruptoituu? Kuulostaa erittäin pahalta.

Tarkoitin sanan laajimmassa merkityksessä. Silloin siihen sisältyy kaikki käyttöympäristön osat, yksittäiset ohjelmatkin.

näistä asioista pitää keskustella laajemmin koska yleinen käsitys ja kokemuskin on täällä että Windowsin ylläpidon ja paapomisen tarve on etenkin kotikäyttäjillä paljon suurempi kuin OS X:n tapauksessa.

Vaikka olen painottanut asiaa jo monessa viestissä moneen kertaan, niin sanotaan nyt vielä kerran. En puhunut tumpeloista! ja tumpelolla tarkoitan niitä, jotka eivät pysty itsenäisesti ratkomaan lähes kaikkia ratkaistavissa olevia ongelmia nettiä apuna käyttäen.

Toiseksi, en puhunut ongelmista yleisellä tasolla. Sanoin nimen omaan, että hyvin ylläpidetyissä Maceissa on enemmän yllättäen ilmeneviä ongelmia kuin hyvin ylläpidetyissä PC:eissä. Menikö jo jakeluun!!

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 2.9.2007 klo 16.49

roskaposti kirjoitti: Sanoin jo, että en ala perustelemaan kaikkea. Netti on täynnä tietoa asioista.

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hume ... Connection

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 2.9.2007 klo 17.27

roskaposti kirjoitti: Kertoisitko nyt miten tuo mielestäsi liittyy tuohon minun lauseeseen, jonka lainasit - tai yleensä mihinkään mitä olen tässä viestiketjussa kirjoittanut?

Brittiläistä älykkösanailua syy/seuraussuhteesta. Et paljon tarjoa omissa kommenteissasi, jonka suoraselkäisesti myönnät. Keskustelu on turhaa, jos on valmis pelkkään juupas eipäs –osastoon. Pysyn linkkini takana, siellä on arvokasta pointtia. Tämä hahmo siirtyy muihin ketjuihin...

roskaposti · Viesti Kirjoittaja **roskaposti** » 2.9.2007 klo 19.23

joonahe kirjoitti:
roskaposti kirjoitti: Kertoisitko nyt miten tuo mielestäsi liittyy tuohon minun lauseeseen, jonka lainasit - tai yleensä mihinkään mitä olen tässä viestiketjussa kirjoittanut?
Brittiläistä älykkösanailua syy/seuraussuhteesta. Et paljon tarjoa omissa kommenteissasi, jonka suoraselkäisesti myönnät. Keskustelu on turhaa, jos on valmis pelkkään juupas eipäs –osastoon. Pysyn linkkini takana, siellä on arvokasta pointtia. Tämä hahmo siirtyy muihin ketjuihin...

Juu, esitin vain omia kokemuksiani sekä Windowsin että Mac OS X:n puolella. Tarkoituksena oli osoittaa, ettei se elämä niin kovin ruusuista ole Mac-puolellakaan. Kunnollisten faktojen kera olisin tietysti ollut vakuuttavampi. Tästä aiheesta on kuitenkin vaikea kerätä objektiivisia faktoja. Aina joku keksii jonkin selityksen (tai tekosyyn) miksi esitetty fakta on virheellinen. Aihe on niin laaja, että on turha edes väitellä.

Macillä on kyllä selkeästi omat vahvuutensa myös tehokäyttäjien kannalta. Sille on tarjolla varsin näppäriä ja hyvin suunniteltuja ohjelmia. Windows-puolella monet ohjelmat ovat silkkaa tuubaa. Mielestäni bugittomuus ei kuitenkaan ole Macin vahvuus. Sen verran hurjia bugeja on tullut vastaan, ja pienempiäkin harmeja turhan usein.

David Hume on ihan kelpo filosofi, kuten monet muutkin valistusajan filosofit. Heillä on varsin paljon hyvää matskua. Aristoteles on kuitenkin suosikkini =)