valokuvaajan tekijänoikeudet

[amanita]

PS. Onpa täällä turhan herkkähipiäinen automoderaattori, kun "Hitt_" ei kelpaa vaan muuttu muotoon "Hitsinpitsi" :-(

Arvoisa jäsen jpeltola. Foorumillamme käppäilee kirosanafiltteri, joka hyökkää tuhmien sanojen kimppuun hanakasti ja siivoskelee niitä!

[JHA]

Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on. Siinä kun kuvaaja alkaa valittaa että hänen kuviaan ei saa rajata niin hermo menee samantien. Homma on muutenkin ihan tarpeeksi tiukilla.

.

Noo.. jos toisen luovan työn tuloksia voidaan rajata miten sattuu tilan voittamiseksi niin eikös tuo olisi helppoa myös vapauttaa artikkeliin tilaa leikkelemällä sieltä tekstistä pois noita "turhia" kappaleita ja karsimalla muutamia virkkeitä jotta saadaan taitto toimimaan.. ? Mitä nyt yhdellä johdannolla tekee..

[Saltikov]

....Ikävä kyllä (hyvillä) valokuvaajilla on tapana rajata kuvansa, joten niiden kanssa onkin taittaja aivan kusessa kun kuvaa ei pysty rajaamaan mistään suunnasta....

Kyllä. Tämän sanon yleensä ensimäisenä - runsaasti rajausvaroja. Aina ei kuvausten valvontaan ole "mahdollisuutta" ja jos kuvat on rajattu promokuvamaisesti niin infoan siitä yleensä asiakasta ja nostan kädet pystyyn - muutokset mahdottomia kuvissa tehtyjen rajausten vuoksi.

[Sparta]

Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on. Siinä kun kuvaaja alkaa valittaa että hänen kuviaan ei saa rajata niin hermo menee samantien. Homma on muutenkin ihan tarpeeksi tiukilla.

.

Noo.. jos toisen luovan työn tuloksia voidaan rajata miten sattuu tilan voittamiseksi niin eikös tuo olisi helppoa myös vapauttaa artikkeliin tilaa leikkelemällä sieltä tekstistä pois noita "turhia" kappaleita ja karsimalla muutamia virkkeitä jotta saadaan taitto toimimaan.. ? Mitä nyt yhdellä johdannolla tekee..

No joskushan tätäkin pitää tehdä. Hyvät jutut pitäisikin ymmärtääkseni kirjoittaa siten että pystytään lopusta jättämään pois jotain tarpeen vaatiessa. Sanomalehdissä ainakin olettaisin että tämä on varsin yleistä. Eikä kuvaaja välttämättä tiedä millaiseen kokonaisuuteen kuva tulee, joten kyllä taittajalla pitäis mielestäni olla oikeus muokata kokonaisuudesta teksti+otsikko+kuvat+muu visu toimiva kokonaisuus...

[Jamac]

Noo.. jos toisen luovan työn tuloksia voidaan rajata miten sattuu tilan voittamiseksi niin eikös tuo olisi helppoa myös vapauttaa artikkeliin tilaa leikkelemällä sieltä tekstistä pois noita "turhia" kappaleita ja karsimalla muutamia virkkeitä

Niinpä. Valokuvaa voi rajata noin sekunnissa, teksti pitää miettiä uudelleen. Toiseksi, valokuvan journalistinen arvo on nykyään paljon pienempi kuin tekstin. Valokuva on nykyään vai lisäarvo, mikä saa merkityksensä tekstin kautta.

[barcoder]

Muutaman kerran olen erilaisten lehtien taittamisessa törmännyt tällaiseen rajauskieltoon ja siinä on hommat menneet persielleen niin että kohisee. Useimmat lehden taitot ovat aikataulultaan niin tiukkoja rypistyksiä, että ei siinä pystytä etukäteen päättämään kuvien täsmällisiä speksejä. Aika monet ratkaisut on tehtävä taittovaiheessa kun nähdään paljonko jää tilaa kuville, ja minkä muotoista tilaa... ja mikä artikkelin konteksti on.

No hitsinpitsi! Minä en ainakaan rupea metsäsmään kuvaajia ja rajausoikeuksia, kun kirjaa väännetään. Kuvia tulee sieltä sun täältä. Ja kun kuva tulee kuvatoimittajalta, joka on saanut sen joltain firmalta, joka on saanut sen joltain kuvaajalta - joskus. Niin eipä siinä ole graafikolla paljon aikaa kysellä kuvaajalta että saako kuvaa rajata tässä-ja-tässä-suunnassa-tämän-ja-tämän-verran. Kyllä se kuva vaan rajataan niin kuin kirjaan tarvitaan. (Myönnän etten ole tehnyt ”taidekirjoja”, niissä olisin hieman varovaisempi)

Ikävä kyllä (hyvillä) valokuvaajilla on tapana rajata kuvansa, joten niiden kanssa onkin taittaja aivan kusessa kun kuvaa ei pysty rajaamaan mistään suunnasta.

PS. Onpa täällä turhan herkkähipiäinen automoderaattori, kun "Hitt_" ei kelpaa vaan muuttu muotoon "Hitsinpitsi" :-(

Juu, en minäkään kysele. Nämä mainitut tapaukset ovat tulleet tietoon ihan ilman kyselyitä. Onneksi suurin osa kuvaajista ymmärtää homman luonteen.

Ja on tietysti töitä joissa kuvien rooli on n iin tärkeä että asetelma on toinen. Esim. Pikselissä kun tehtiin juttua jostain kuvaajasta niin ei siellä kuvia juuri rajailtukaan, taittopohja oli itseasiassa suunniteltu sellaiseksi että kuvia oli helppo sijoittaa aukeamille juuri sen muotoisina kuin ne olivat. Joidenkin kuvaajien kuvia ei rajailtu ollenkaan.

[mikian]

Jotenkin koko keskustelu tuntuu aivan turhalta, sillä asiassahan ei pitäisi olla mitään epäselvää. Valokuvaajalla on kuviensa tekijänoikeudet ellei ole niitä luovuttanut sopimuksella muualle.
Tällöin valokuvaaja päättää yksin, mitä kuvallensa saa tehdä ja mitä ei, ei kukaan muu. Ja tällöin kuvaa saa muokata tai rajata ainoastaan kuvaajan luvalla. Tietysti jos kuvaaja on antanut muokkausoikeudet kuvan myydessään, niin se on toki asia erikseen.
Epäselvyyttä tähän asiaan varmaankin tuo kuvituskuvina yleensä käytettävät Royalty Free -kuvat, joissa kuvaaja on antanut kuvan muokkausoikeuden myydessään kuvan. Mutta tämä onkin taas mainittu kuvapankin sopimuksessa...

[Saltikov]

Jotenkin koko keskustelu tuntuu aivan turhalta, sillä asiassahan ei pitäisi olla mitään epäselvää.....

Tämmöisenn turhaan keskusteluun voi olla turha osallistua....

Mutt pointti voi olla kai se että on olemassa kaikenlaisia kuvia ja kuvaajaia. Suurin osa kuvista jotka kuvautetaan tilaustyönä, näitä kuvarajoituksia ei (käytänössö) ole. Joissakin kuvissa on rajoituksensa ja jos näitä rajoituksia on niin on lähinnä kuvaajan etu infota niistä. Puun takaa tulevat yllärit eivät edistä kuvaajan bisnestä eivätkä helpota asiakkaan elämää. Jos sitä lähtee pyytämään jokaiseen kuvaan käyttöehtoja kirjallisena niin ei sitä muuta ehtisi tekemäänkään... ja sama pätee muuten tekstiin ja kaikkeen luovaan suunnitteluun.

EDIT: lisätty yksi sana luetunymmärtämistä helpottamaan vaikka tuskin se auttaa...

[mikian]

Tarkennuksena vielä, eli siis jokaisella kuvalla, mikä on Suomen lakien alaisuudessa otettu, on automaattisesti rajoitukset, jotka siis kieltävät kaiken muokkaamisen ilman kuvaajan lupaa.
Eli se on poikkeus, jos kuvassa ei ole rajoituksia ja edelleen, kuvaajan ei pidä eikä tarvitse informoida rajoituksista, sillä ne tulevat tekijänoikeuslaista.
Ja itse asiassa tilaustyö ei muuta mitään, tekijänoikeus on silti kuvaajalla ja kuvaaja päättää silti kuvan käytöstä. Eri asia on sitten taas, mitä tilaajan ja kuvaajan välillä on sovittu, mutta silloinhan asiassa ei olekaan epäselvyyksiä.
JA jotta teksti ei ole vain mutua, niin osoitteesta http://www.kuvastory.fi/oikeus.htm löytyy tarkempaa tietoa, miten nuo valokuvien tekijänoikeudet oikeasti menevät.

[Saltikov]

Tästä voisi laittaa kyselyn tyyliin kuinka moni rajaa / käsittelee kuvia ilman lupaa
(siis ilman sopimusta)

[Hammasvalas]

Valitettavasti nostan vanhan aiheen eloon, mutta teki mieli kommentoida...!

Olen ollut eri paikallislehdissä töissä kuvaavana toimittajana ja jonkin verran freenä, ja joskus ottaa kyllä päähän täydellisten kuvien raiskaus rajaamalla. Joillakin taittajilla on tapana rajata kuvat ihan tappiin asti aivan liian ahtaiksi.

Tietty jonkin verran saa aina rajata ja mallata, mutta kohtuus kaikessa ja maalaisjärkeä saa käyttää. Laittaisivat mieluiten alkuperäisen sommitelman mukaisen kuvan pienempänä kuin pelkän hiusrajaa myöten rajatun pärstän.

Toisaalta onhan se ymmärrettävää sanomalehtien luonteenkin vuoksi, ettei tällaisiin asioihin ehdi kiinnittää niinkään huomiota. Joskus vain tulee vastaan niin typeriä ratkaisuja, että ei voi kuin ihmetellä miksi.

edit: Ja tuosta vielä sen verran, että sanomalehdissä on ainakin yleinen käytäntö rajata kaikkea niin paljon kuin huvittaa. Vakituisten työntekijöiden työsopimuksissa yleensä seisoo, että kaiken materiaalin kaikki oikeudet jää lehdelle / konsernille. Olisi mielenkiintoista tietää, miten free-puolella asia on, mutta veikkaanpa että vapaiden kuvaajienkin töitä raiskataan surutta - ainakin sanomalehtipuolella.

[PKivireki]

Joopa joo, vähän aikaa kun on forumilta poissa ja jo on kaikkea kommentoimisen arvoista.

Kyllä nauru raikaisi pitkin kyliä jos ilmoittaisin asiakkailleni tästä lähtien että "Kuvaamieni kuvien rajaaminen on kielletty ilman lupaani"!

Minä olen lehtikuvaaja/yrittäjä (sanomalehdet, aikakauslehdet ja paikallislipareet ja esitteet yms) ja tää rajauskielto on kerrassaan absurdi ajatus mulle. Onhan lehdentekijöillä pakko olla pelivaraa erilaisen kuvamateriaalin kanssa ja pätkiihän toimitukset tekstiäkin.

Usein tosin asiakas ilmoittaa esimerkiksi kannen koon, ja olettavat että rajaan itse sopivaksi katsomani rajauksen.

Ja näin meidän kesken. Parhaimpina päivinä - tai pahimpina - on 4-5 keikkaa ja niillä tulee kuvattua 100-150 ruuta kullakin, niistä 5-10 eteenpäin. Dead-linen painaessa päälle en kovin mustasukkainen kuvistani en aina jaksa olla, hyvä kun saa jaloista pois taittajan iloksi tai murheeksi!

[BugsBunny]

Usein tosin asiakas ilmoittaa esimerkiksi kannen koon, ja olettavat että rajaan itse sopivaksi katsomani rajauksen.

Juu. Tai asiakas motkottaa, kun en laittanut sitä VAAKAkuvaa kanteen.