Islamilainen puolue pyrkii rekisteriin

[Galangal]

Halusiko Jumala, että syntyy mahdollisimman paljon vauhtia ja vaarallisia tilanteita

Ns. Playstation-teologia.

Jumala kaipaa viihdettä ja me toilailuinemme olemme juuri sitä.

Ns. Big Brother -teologia.

[Mikael K.]

[

Eikö kaiken tämän takaa paljastu ihminen ja hänen julmuutensa? En usko aatteilla tai uskonnoilla olevan tässä suhteessa muu kuin räsynuken asema.

Ei. Tämän takaa paljastuu julman juutalais-kristillisen uskonnon todellinen olemus. Sen, jossa

Toiset pääsevät sinne mukavalle puolelle ja toiset grilliosastolle.

Noh, omista lähtökohdistanne olette molemmat oikeassa.
Sitä en vain ymmärrä enkä ole nähnyt yhdenkään uskonoppineen selittävän järkeenkäyvästi, että miksi ihmisestä luotiin tällainen puolitekoinen kökkö. Halusiko Jumala, että syntyy mahdollisimman paljon vauhtia ja vaarallisia tilanteita sekä loputtomasti hienojen romaanien ja leffojen aiheita? Joskus vaikuttaa siltä. Ripsaus lisää älyä ja luonteeseen loraus enemmän välittämistä, siinä se. Jumala päätti kuitenkin tehdä ilkeän, sekoilevan koheltajan, joka pystyy pahimmillaan aivan surutta tappamaan ja tapattamaan joukoittain lähimmäisiään. Kaikkivaltias olisi voinut toimia toisinkin, mutta valitsi näin. En saata ymmärtää miksi, ellemme me sitten ole juuri hänen kuvansa, mikä taas selittäisikin kaiken — Jumala kaipaa viihdettä ja me toilailuinemme olemme juuri sitä.

En tiedä onko kysymykseesi vastausta. Tässä kohtaa pitäisi kysyä tekijältä. Luin joskus John Hickin kirjan Uskonnonfilosofia, jossa hän tarkastelee uskontoon liittyviä kysymyksiä kristinuskon näkökulmasta. Kirjassaan hän totesi jotenkin sen suuntaisesti, muistini mukaan, että jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset. Tämä mielestäni herättää armon tarpeen, että meille ei kävisi kuten Oidipukselle.

Vastuuttomasti toimittaessa uskonnot tai aatteet ovat mielestäni vaarallisia käsikassaroita, joiden varjossa voi puuhastella kaikkia pimeyden tekoja. Historiaa ei tarvitse kaivella kovin syvältä löytääkseen synkkiä lukuja ihmiskunnan vaiheista, kuten Galangal on osoittanut. Toisaalta positiivisimmillaan uskonnot antavat vastauksia sellaisiin kysymyksiin mihin esim. tiede ei voi vastata. Omat kokemukseni rajoittuvat lähinnä kristinuskoon sen luterilaisessa muodossa.

Edit. Pieniä muotoiluita tekstin ymmärtämiseksi...

[iHanaa]

...jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset.

Tämä maailmahan ei ole sellainen paikka, meillä Suomessa on semmoisia lakeja, ootko koskaan kuullut?

[Galangal]

Toisaalta positiivisimmillaan uskonnot antavat vastauksia sellaisiin kysymyksiin mihin esim. tiede ei voi vastata.

Heh. Toimittuani yli 30 vuotta konsulttina, olen aina korostanut sitä, että tasoiseni konsultin pääasiallinen tehtävä on muotoilla kysymykset. Kun ne on oikein muotoiltu, jopa teknokraatti löytää vastauksen.

Uskonnoilla ei kuitenkaan ole mitään relevantteja kysymyksiä. Uskontojen kysymyksiin tieteillä ei todellakaan ole vastauksia, koska po. kysymykset ovat irrelevanteja, merkityksettömiä, vain kyseisen doktriinin kehäpäätelmiä. Luterilaisen kristinuskon kysymykset ovat puhdasta hömppää hindullle.

[Mikael K.]

...jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset.

Tämä maailmahan ei ole sellainen paikka, meillä Suomessa on semmoisia lakeja, ootko koskaan kuullut?

Nyt en kykene seuraamaan ajatustasi. Mitä tarkoitat?

[Repe Ruutikallo]

[Luin joskus John Hickin kirjan Uskonnonfilosofia, jossa hän tarkastelee uskontoon liittyviä kysymyksiä kristinuskon näkökulmasta. Kirjassaan hän totesi jotenkin sen suuntaisesti, muistini mukaan, että jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset. Tämä mielestäni herättää armon tarpeen, että meille ei kävisi kuten Oidipukselle.

Totta, jos ihminen olisi etevämpi otus hän ei taksonomisesti enää olisi ihminen vaan jokin ylempi laji. Ja paljonko me tässä menettäisimme? Äärimmäisen värikkään historian (tai osan siitä), koskettavat romaanit (tai monia niistä) ja huikeat leffat (tai ainakin niiden uskottavuuden).

Kyllä minä vaihtaisin nykyisyyden mielelläni siihen tilanteeseen että ihmiset olisivat ihmisiksi toisilleen, vaikka sitten emme silloin enää olisikaan ihmisiä vaan jotain parempaa. Kaipaako joku kaikkea maailman kurjuutta ja saastaa, siis muut kuin ne jotka voivat lyödä sillä rahoiksi? Ja onko se armo jokin itsetarkoitus? Jos olisimme mukavampia tyyppejä, armoa ei enää tarvittaisi kun kaikki ylittäisivät riman. Kuka siinäkin häviäisi? Mielestäni ei kukaan muu kuin jumalolento joka tarvitsee maailmaa omaksi viihdykkeekseen, koska hän kaikkivaltiudestaan huolimatta muistuttaa niin paljon ihmistä.

[iHanaa]

...jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset.

Tämä maailmahan ei ole sellainen paikka, meillä Suomessa on semmoisia lakeja, ootko koskaan kuullut?

Nyt en kykene seuraamaan ajatustasi. Mitä tarkoitat?

No jos tekee jotain pahaa, niin siitä seuraa rangaistus. Lakikirjassa on sitten kerrottu, mikä on pahaa, ja mitä siitä seuraa. Onko tässä tosiaan jotain epäselvää?

[Mikael K.]

...jos tämä maailma olisi sellainen paikka, jossa vastuu olisi mahdotonta niin ihminen ei olisi ihminen vaan jotakin muuta. Tähän liittyy mielestäni se, että ihminen joutuu kantamaan tekojensa seuraukset.

Tämä maailmahan ei ole sellainen paikka, meillä Suomessa on semmoisia lakeja, ootko koskaan kuullut?

Nyt en kykene seuraamaan ajatustasi. Mitä tarkoitat?

No jos tekee jotain pahaa, niin siitä seuraa rangaistus. Lakikirjassa on sitten kerrottu, mikä on pahaa, ja mitä siitä seuraa. Onko tässä tosiaan jotain epäselvää?

Tässä on nyt jokin väärinkäsitys. Sanoin tuon saman minkä ilmaisit edellä hieman toisn sanoin.

[iHanaa]

Tämä maailmahan ei ole sellainen paikka, meillä Suomessa on semmoisia lakeja, ootko koskaan kuullut?

Nyt en kykene seuraamaan ajatustasi. Mitä tarkoitat?

No jos tekee jotain pahaa, niin siitä seuraa rangaistus. Lakikirjassa on sitten kerrottu, mikä on pahaa, ja mitä siitä seuraa. Onko tässä tosiaan jotain epäselvää?

Tässä on nyt jokin väärinkäsitys. Sanoin tuon saman minkä ilmaisit edellä hieman toisn sanoin.

No niinhän sä sanoit, mutta kun mä olen saanut sen käsityksen sun puheista, tähän vastuuseen tarvitaan joku uskonto. Ei tarvita. Jos olen käsittänyt väärin tarkoituksesi, eli mielestäsi uskonto onkin tarkoituksetonta, niin pyydän anteeksi. Näitä sattuu, siis väärinkäsityksiä.

[Mikael K.]

Tässä on nyt jokin väärinkäsitys. Sanoin tuon saman minkä ilmaisit edellä hieman toisn sanoin.

No niinhän sä sanoit, mutta kun mä olen saanut sen käsityksen sun puheista, tähän vastuuseen tarvitaan joku uskonto. Ei tarvita. Jos olen käsittänyt väärin tarkoituksesi, eli mielestäsi uskonto onkin tarkoituksetonta, niin pyydän anteeksi. Näitä sattuu, siis väärinkäsityksiä.

Tarkennan vielä. Lakien noudattamiseksi ei tarvita uskontoja. Ihminen on itse vastuussa toimistaan. Tämä maailma toimii vaikka kukaan ei uskoisi yhtään mihinkään jumalaan tai jumaluuteen. Uskontojen merkitys avautuu etsittäessä vastauksia elämän tarkoitukseen ja muihin tämänkaltaisiin kysymyksiin. Omasta puolestani olen vakuuttunut siitä, että kristinusko antaa parhaat vastaukset näihin kysymyksiin.

Tämä oli suppeasti ilmaistu ajatus siitä miten pallo pyörii. Kristittynä näen lisäksi sen, että jossakin vaiheessa tämän luomakunnan Herra astuu kentälle ja puhaltaa pelin poikki. Mutta tämä on jo toinen juttu.

[Repe Ruutikallo]

Uskontojen merkitys avautuu etsittäessä vastauksia elämän tarkoitukseen ja muihin tämänkaltaisiin kysymyksiin. Omasta puolestani olen vakuuttunut siitä, että kristinusko antaa parhaat vastaukset näihin kysymyksiin.

Kyllä, mutta jos olisit syntynyt vaikkapa Teheranissa, olisit hyvin todennäköisesti vakuuttunut siitä että šiialainen islam antaa parhaat vastaukset noihin kysymyksiin.

Ei minuakaan oikein innosta ajatus, että elämämme tarkoitus olisi vain tuottaa hiilidioksidia niiden kasvien tarpeisiin jotka eivät ole muovia. Ihmisen älykkyystaso on juuri sellainen, että ajatus siitä että elämällämme ei olisikaan mitään sen kummempaa funktiota tuntuu varsin ahdistavalta. Kuitenkin niinkin voi olla. Toivon ettei ole, ego homo sum...

[Mikael K.]

Uskontojen merkitys avautuu etsittäessä vastauksia elämän tarkoitukseen ja muihin tämänkaltaisiin kysymyksiin. Omasta puolestani olen vakuuttunut siitä, että kristinusko antaa parhaat vastaukset näihin kysymyksiin.

Kyllä, mutta jos olisit syntynyt vaikkapa Teheranissa, olisit hyvin todennäköisesti vakuuttunut siitä että šiialainen islam antaa parhaat vastaukset noihin kysymyksiin.

Totta toinen puoli. Luultavasti syntyminen Teheranissa olisi vaikuttanut uskontooni. Toisaalta olen tavannut Iranilaisen pakolaisen Wienissä, joka oli kristitty. Se ei istunut silloisen Ajatollah Khomeinin hallintoon vaan tapaamani setä joutui nostamaan kytkintä, niin että päänahkaa ei olisi viety.

Näin länsimaissa uskontojen valinta muistuttaa sekatavarakaupan ostoskassia. Omalla kohdallani tilanteeseen vaikuttaa sisäinen vakuuttuneisuus siitä, että se mihin uskon on totta. Jos joku pakottaisi valintaan niin silloin voisin älähtää. Tässä suhteessa länsimaissa on hyvä elää, kun saa vapaasti päättää mihin uskoa tai olla uskomatta.

Islamin nousu Euroopassa aiheuttaa yhtä sun toista päänvaivaa. Meillä Suomessa tilanne on myös outo. En tiedä olemmeko liian vieraskoreita, kun emme osoita kaapin paikkaa eli sitä miten täällä eletään vaan pokkuroimme liikaa. Suomalaiseen elämänmuotoon kuuluu jonkinlainen siviiliuskonnollisuus. Kirkossa käydään ehkä kerran vuodessa, häissä ehkä useammin. Kirkollisissa hautajaisissa käy suurin osa suomalaisista. Vain muutama prosentti ei käy. Rippikoulun suosio on edelleen suuri. Toisaalta maallistuminen vaivaa ja piispa Björkstrand kiinnitti tähän huomiota puheessaan.

[Erño]

^rippikoulussahan käydään vain rahan takia.

Tosin itse en sitä käynyt, enkä käy

[weeezes]

^rippikoulussahan käydään vain rahan takia.

Tosin itse en sitä käynyt, enkä käy

Itse menin sinne Macbookin takia 8). Pieni rahapalkkio siihen päälle ja paljon hauskaa aikaa kavereiden kanssa niin ei tuntunutkaan yhtään niin pahalta kuin olisi voinut. Ei sillä ettenkö kirkosta heti eroaisi kun se on minulle mahdollista . Kirkollisveroa en kyllä suostu maksamaan, valtiomme suurin kusetus..

[Mikael K.]

^rippikoulussahan käydään vain rahan takia.

Tosin itse en sitä käynyt, enkä käy

Itse menin sinne Macbookin takia 8). Pieni rahapalkkio siihen päälle ja paljon hauskaa aikaa kavereiden kanssa niin ei tuntunutkaan yhtään niin pahalta kuin olisi voinut. Ei sillä ettenkö kirkosta heti eroaisi kun se on minulle mahdollista . Kirkollisveroa en kyllä suostu maksamaan, valtiomme suurin kusetus..

Miksi kuulun kirkkoon? Tuolta voi lukea vastauksia. Kirkollisveroista on taitettu peistä ties kuinka paljon. Pari vinkiä veronmaksuun saa vilkaisemalla vaikkapa kirkon tekemää yhteiskunnallista työtä. Jos kukaan ei huolehdi heikoista tai muuten huono-osaisista niin se näkyy ennen pitkää muussakin kuin tilastoissa. Leipäjonot ovat edelleen varmasti kaikkien muistissa.

Olen tähän mennessä ollut opiskelujen vuoksi neljänä kesänä töissä rippileireillä. Se on paljon muutakin kuin vain oman Macin takaamista rippilahjaksi. Leiri tai koulu kannattaa käydä. Se saattaa yllättää.

[Galangal]

Jos kukaan ei huolehdi heikoista tai muuten huono-osaisista niin se näkyy ennen pitkää muussakin kuin tilastoissa.

No niin. Annapas nyt tilasto siitä, kuinka paljon "kirkko" käyttää omaa rahaansa heikoista ja muuten huono-osaisista huolehtimiseen ja kuinka paljon pappien palkkoihin.

[Mikael K.]

Jos kukaan ei huolehdi heikoista tai muuten huono-osaisista niin se näkyy ennen pitkää muussakin kuin tilastoissa.

No niin. Annapas nyt tilasto siitä, kuinka paljon "kirkko" käyttää omaa rahaansa heikoista ja muuten huono-osaisista huolehtimiseen ja kuinka paljon pappien palkkoihin.

Kirkko numeroina. Tuosta pdf-läpyskästä näkyvät numerot, joita kaipaat. Palkkatiedot näkyvät linkistä.

[weeezes]

Joo kun tämä Suomen valtio on niin paha paikka ja täällä sorretaan heikkoja, on se hienoa että edes joku auttaa näitä vähäosaisia!

EDIT: 872 miljoonaa euroa - 266 miljoonaa euroa jotka menevät lapsi- ja nuorisotyöhön - muu säätäminen 108 miljoonan euron edestä = 498 miljoonaa euroa. 498 miljoonaa euroa pappien palkkoihin? On se aika paljon rahaa hukkaan heitetty, mielestäni. 498 miljoonaa on sen verran rahaa että sillähän pystyisi jo parantamaan maailmaakin. Ei sillä etteikö pappienkin pitäisi tienata rahaa, ja ei sillä etteikö olisi muitakin hienoja esimerkkejä olemassa siitä kuinka tienata helvetisti kusettamalla (Microsoft) 8) ...

[Mikael K.]

Joo kun tämä Suomen valtio on niin paha paikka ja täällä sorretaan heikkoja, on se hienoa että edes joku auttaa näitä vähäosaisia!

Sattuu sitä paremmissakin perheissä. Jos hätä soittaisi tullessaan ovikelloa niin se olisi helppo välttää. Todellisuus nyt vain ei ole aina niin ruusuinen, joten apua tarvitaan.

[weeezes]

Joo kun tämä Suomen valtio on niin paha paikka ja täällä sorretaan heikkoja, on se hienoa että edes joku auttaa näitä vähäosaisia!

Sattuu sitä paremmissakin perheissä. Jos hätä soittaisi tullessaan ovikelloa niin se olisi helppo välttää. Todellisuus nyt vain ei ole aina niin ruusuinen, joten apua tarvitaan.

Meinasin kyllä tuolla että täällä Suomessa autetaan ihmisiä ihan ilman kirkkoakin. Ei sillä että kaikki apu ei olisi tervetullutta.

[Mikael K.]

Joo kun tämä Suomen valtio on niin paha paikka ja täällä sorretaan heikkoja, on se hienoa että edes joku auttaa näitä vähäosaisia!

Sattuu sitä paremmissakin perheissä. Jos hätä soittaisi tullessaan ovikelloa niin se olisi helppo välttää. Todellisuus nyt vain ei ole aina niin ruusuinen, joten apua tarvitaan.

Meinasin kyllä tuolla että täällä Suomessa autetaan ihmisiä ihan ilman kirkkoakin. Ei sillä että kaikki apu ei olisi tervetullutta.

Ymmärsin sinut väärin. Kaikki apu on varmasti paikallaan. Yhteiskunta on monimutkaistunut siinä märin, että täsmäapu on joissakin kohdissa tarpeen. Eri kansalaisjärjestöt ja muut systeemit ovat onneksi tässä suhteessa aktiivisia.

[Repe Ruutikallo]

Joo kun tämä Suomen valtio on niin paha paikka ja täällä sorretaan heikkoja, on se hienoa että edes joku auttaa näitä vähäosaisia!

Sattuu sitä paremmissakin perheissä. Jos hätä soittaisi tullessaan ovikelloa niin se olisi helppo välttää. Todellisuus nyt vain ei ole aina niin ruusuinen, joten apua tarvitaan.

Meinasin kyllä tuolla että täällä Suomessa autetaan ihmisiä ihan ilman kirkkoakin. Ei sillä että kaikki apu ei olisi tervetullutta.

Kamala tilanne se on, jos ihminen putoaa yhteiskunnan turvaverkoista vapaaehtoisen auttamisen varaan. Kaikki kunnia kirkon avustustyölle, mutta parasta toki olisi jos sitä ei kotimaassa tarvittaisi lainkaan. Taitaapa vain valtionjohdon nykyinen linja olla se, että turvaverkkojen reikiä yhä suurennetaan vaikka maassa on rahaa enemmän kuin koskaan.

[Galangal]

Kirkko numeroina. Tuosta pdf-läpyskästä näkyvät numerot, joita kaipaat.

Ei näytä näkyvän. "Diakonian" luonteesta en tiedä, mutta oletetaanpa, että se on hädänalaisten auttamista (vaikka tuskin sitä on).

Yhteisöveroa saatu: 109 miljoonaa.
Diakoniaan jne käytetty: 108 miljoonaa.
Omaa rahaa käytetty hädänalaisten auttamiseen: -1 miljoona (eli siis miljoona valtion rahaa papin pohjattomaan säkkiin)

[Mikael K.]

Kirkko numeroina. Tuosta pdf-läpyskästä näkyvät numerot, joita kaipaat.

Ei näytä näkyvän. "Diakonian" luonteesta en tiedä, mutta oletetaanpa, että se on hädänalaisten auttamista (vaikka tuskin sitä on).

Yhteisöveroa saatu: 109 miljoonaa.
Diakoniaan jne käytetty: 108 miljoonaa.
Omaa rahaa käytetty hädänalaisten auttamiseen: -1 miljoona (eli siis miljoona valtion rahaa papin pohjattomaan säkkiin)

Just joo. Kysyn näin ihan julkisesti. Vastata ei tarvitse kuin itsellesi. Onkohan sinun asenteesi nyt ihan kohdallaan? Vosiko sille tehdä jotakin? Tyylisi nälviä ja ja etsiä kaikki mistä voi soittaa poskeaan on inhottava vaikka en ole tähän antanut aihetta. Tunnetko muuten paljonkin pappeja, kun osaat kertoa heidän olevan pohjattoman ahneita. Oletko perehtynyt diakoniatyöhön, kun tiedät ettei se ole hädänalaisten auttamista. Tekisit jotakin tuolle inhottavalle vihallesi. Nyt lopetan tämän hedelmättömän keskustelun.

[CaptainNapalm]

Kirkko numeroina. Tuosta pdf-läpyskästä näkyvät numerot, joita kaipaat.

Ei näytä näkyvän. "Diakonian" luonteesta en tiedä, mutta oletetaanpa, että se on hädänalaisten auttamista (vaikka tuskin sitä on).

Yhteisöveroa saatu: 109 miljoonaa.
Diakoniaan jne käytetty: 108 miljoonaa.
Omaa rahaa käytetty hädänalaisten auttamiseen: -1 miljoona (eli siis miljoona valtion rahaa papin pohjattomaan säkkiin)

Just joo. Kysyn näin ihan julkisesti. Vastata ei tarvitse kuin itsellesi. Onkohan sinun asenteesi nyt ihan kohdallaan? Vosiko sille tehdä jotakin? Tyylisi nälviä ja ja etsiä kaikki mistä voi soittaa poskeaan on inhottava vaikka en ole tähän antanut aihetta. Tunnetko muuten paljonkin pappeja, kun osaat kertoa heidän olevan pohjattoman ahneita. Oletko perehtynyt diakoniatyöhön, kun tiedät ettei se ole hädänalaisten auttamista. Tekisit jotakin tuolle inhottavalle vihallesi. Nyt lopetan tämän hedelmättömän keskustelun.

Riippuu näkökulmasta. Joillekin diakonia on pyyteetöntä auttamista. Toisille törkeää käännyttämistä hädänalaisten puolustuskyvyttömyyden hyväksikäyttöä oman ideologian levittämiseksi. Toisille ripari on kivaa puuhastelua nuorille. Toisille taas nuorten miellytämistarvetta ja kokemattomuutta hyväksi käyttävää nuoren mielen korruptoimista mm. ryhmäpainetta käyttäeni.