Applen tämänhetkisestä laitevalikoimasta

[miklodeon]

Tuntuu, että tämänhetkinen Mac-koneiden valikoima ei ole kovin suotuisa käyttäjille, joille värierottelu tai muuten tarkka työskentely on tärkeää.

Pohjana tälle on huono MacBookPro kokemukseni siitä kuuluisasta kellertävästä ledinäytöstä (3 viallista peräkkäin). No siihen jatkoksi julkaistaan glossy iMac, joka ei ole kuvankäsittelijän valinta vaikka kuinka yrittäisi sopeutua ajatukseen.

Vaihtoehdoksi jää oikeastaan vain MacPro mikä on ylispeksattu / hinnoiteltu yli useimpien tarpeiden. MacMini ja MacBook jää taas pois laskuista heikon näytönohjaimen takia.

Eli... Mac olisi todella mukava hankkia, mutta yksikään koneista ei ole tällä hetkellä itselleni hyvä vaihtoehto. Käyttötarkoitus siis valokuvaus/kuvankäsittely ja mahdollisuus liikkuvan kuvan editointiin.

Möisivät nyt edes iMacin tehoilla varustettua Miniä. Taitaisi MacPron myynti vaan laskea....

Ei voi mitään mutta kustomoidun PC:n saa koottua vaan niiin paljon halvemmalla. Pätevän koneen saisi hintaan 1200,- .Käyttiksestä ei nyt tonnin eroa viitsis maksaa (koottu PC vs. MacPro).

Älkää käsittäkö väärin, hauaisin siis kyllä ostaa Macin Toivottavasti saavat vaihtoehtoja tämänhetkisille masiinoille nopeasti.

[Jamac]

Kuvankäsittelijä ei tee näytönohjaimella mitään, ellei käytä Aperturea. Photoshop ei käytä näyttiksen tehoja, vaan pelkkää prossutehoa. Minkään kannettavan näyttö ei ole kuvankäsittelynäyttä sanan varsinaisessa merkityksessä.

[miklodeon]

Tiedän tuon... mutta videoeditointi lienee toinen juttu.
Enkä haluaisi sulkea Apertureakaan pois heti kättelyssä.

Läppäripuolella tarkoitus olisi pistää kiinni ulkoinen 24" näyttö.
(siis jos siihen päätyisi). Macbook on siihen näyttiksen vuoksi tehoton. MacBookPro:n
tämän hetkisen version suhteen nousee karvat pystyyn (tai oikeammin tappisolut kellertyy .

24 tuumainen iMac voisi olla vaihtoehto, varsinkin vanha malli siitä.

[Jaroneko]

Kyllä ainakin omasta mielestäni valokuvaajana nuo glossy-näytöt ovat mitä mainioimpia. Se on tietysti mielipidekysymys, mutta kyllä minä tekisin (ja teenkin) valokuvan mieluummin glossylla, kun taas mattaprinttiin menevän graffan kanssa mattapintainen näyttö tuntuu ehkä järkevämmältä.

[roskaposti]

Glossy-näytöt on ihan hyviä, jos valaistusolosuhteet on vaan kunnossa.

[Pahannes]

Ja valaistusolosuhteethan ovat tietenkin kunnossa, jos väreillä on ihan aidosti väliä.

[miklodeon]

Mieltymyksensä kullakin, mutta mielestäni tuo heijastava pinta on mustalla sen verran hankala, että pelkään että tuo peilaa (oman kuvan) jopa hyvissä valaistusolosuhteissa. En halua asua keskiharmaassa huoneessa... Ja olisi mielenkiintoista kuulla miten kalibrointi onnistuu tuolla - toivottavasti onnistuu.

Oma ratkaisuni oli ostaa 20" vanhanmallinen iMac tarjouksesta. Tässä on vielä kaiken konsensuksen mukaan S-IPS paneeli. Hieno näyttö ja kone Alan olla taas tyytyväinen.
Näitä on myös tuo Taikin IT-luokka pullollaan, jos se on mikään referenssi.

[at]

Mieltymyksensä kullakin, mutta mielestäni tuo heijastava pinta on mustalla sen verran hankala, että pelkään että tuo peilaa (oman kuvan) jopa hyvissä valaistusolosuhteissa.

Olen nyt käyttänyt kohta kuukauden 24" iMacciä.
Pystyt katsomaan omaa kuvaasi MUTTA vain sen aikaa kun kone käynnistyy.
En ole saanut kirveelläkään näkymään heijastuksia tuossa näytössä.
Kerro minulle, miten saan tuohon heijastuman aikaiseksi.

Itsekkin valokuvaan ja käsittelen kuvia. En ammatiksi vaan harrastukseksi.

[miklodeon]

Hyvä jos on hyvä. En osaa sanoa muuta varmaa kuin mitä liikkeessä näyttöä olen katsellut. Tämä vanha malli tuntui nyt vaan varmemmalta ostokselta tarkoitukseeni.

[Pbman]

Tuntuu, että tämänhetkinen Mac-koneiden valikoima ei ole kovin suotuisa käyttäjille, joille värierottelu tai muuten tarkka työskentely on tärkeää.

Pohjana tälle on huono MacBookPro kokemukseni siitä kuuluisasta kellertävästä ledinäytöstä (3 viallista peräkkäin). No siihen jatkoksi julkaistaan glossy iMac, joka ei ole kuvankäsittelijän valinta vaikka kuinka yrittäisi sopeutua ajatukseen.

Vaihtoehdoksi jää oikeastaan vain MacPro mikä on ylispeksattu / hinnoiteltu yli useimpien tarpeiden. MacMini ja MacBook jää taas pois laskuista heikon näytönohjaimen takia.

Eli... Mac olisi todella mukava hankkia, mutta yksikään koneista ei ole tällä hetkellä itselleni hyvä vaihtoehto. Käyttötarkoitus siis valokuvaus/kuvankäsittely ja mahdollisuus liikkuvan kuvan editointiin.

Möisivät nyt edes iMacin tehoilla varustettua Miniä. Taitaisi MacPron myynti vaan laskea....

Ei voi mitään mutta kustomoidun PC:n saa koottua vaan niiin paljon halvemmalla. Pätevän koneen saisi hintaan 1200,- .Käyttiksestä ei nyt tonnin eroa viitsis maksaa (koottu PC vs. MacPro).

Älkää käsittäkö väärin, hauaisin siis kyllä ostaa Macin Toivottavasti saavat vaihtoehtoja tämänhetkisille masiinoille nopeasti.

Kun suljet vialliset tuotteet pois laskuista niin eikös sinulla ole voittaja selvillä? Ja eikös se ulkoinen näyttö ollut ajatuksissa? Eihän läppäri tietysti koskaan näytöltään pöytälaitteita voita, mutta ei tuo MBP huono ole.

Macbookin glossy ei ole ollut ongelma, vähän outo aluksi. Outouskin vaihtuu hymyyn kun laittaa sen vierekkäin vanhan powerbookin kanssa: onhan se niin paljon kirkkaampi että hävettää tämän vanhan koneen kanssa =) iMacista en sano mitään ennen kuin on kunnolla testannut, mutta uskoisin että pöytäkoneen kanssa ongelmia ei pitäisi olla samalla tavalla kun läppärin kanssa jota liikutellaan eri valaistuksiin.

Tuossa glossy-keskustelussa tulee väkisinkin mieleen myös se että valittaako suomalainen taas vain koska asioiden ei kuulu olla hyvin? Tekisikö Apple oikeasti niin suuren virheen että iMac ei toimisi vakavahkossa kuvatyöskentelyssä? Eiköhän ne kalliit insinöörit ja graafikot ole tuota asiaa miettineet aika pitkään ja luotetaan me siihen että Apple osaa hommansa. Se on vähän sama asia kuin Matti Meikäläinen arvostelemassa ydinvoimapäätöstä: eiköhän ne asiantuntijat oikeasti tiedä mikä on hyvä ja turvallinen. "Mun mielestä ydinvoima ei ole turvallista ja glossy-näyttö vääristää värejä" on ihan hemmetin huono väite kun vastassa on alan kalleimmat ammattilaiset jotka saa rahaa kun ne miettii ja testaa noita systeemejä.

Enkä todellakaan kaipaa linkkejä ulkomaisille sivuille jossa tuota glossya haukutaan. Heillä on aivan sama ongelma kuin meilläkin.

[mikian]

Glossy-näytöthän on eräiden lähteiden mukaan luotu siksi, että ne näyttävät hienommilta kaupassa ja lisäävät näin ostajan heräteostosmahdollisuuksia.
Jotain glossy-näytön toimivuudesta vakavassa graafisessa työskentelyssä kertoo se, kun katsoo, mitä ammattilaisille tarjotaan. Mikäli glossy-näytöt olisivat niin paljon mattaa parempia, niin miksiköhän MacBook Pro:hon tarjotaan matta -vaihtoehtoa, Applen Cinema Displayssa on edelleen matta, Eizon ColorEdget ovat kaikki mattoja ja Dellinkin laatunäytöissä ei glossy-pintaa näy.
Voihan olla että glossy-näytöt ovat loppujen lopuksi niitä parempia näyttöjä, itse uskon tämän asian vasta sitten kun oikeast ammattilaisten laitteet muutuvat kanssa glossyiksi.

Tekisikö Apple oikeasti niin suuren virheen että iMac ei toimisi vakavahkossa kuvatyöskentelyssä? Eiköhän ne kalliit insinöörit ja graafikot ole tuota asiaa miettineet aika pitkään ja luotetaan me siihen että Apple osaa hommansa.

Pitää muistaa että iMacit ovat Applen valikoimassa kuluttujalaitteita. Joo, kyllähän ne kelpaa ammattimaiseen kuvankäsittelyyn tehojensa puolesta, mutta kohderyhmä on silti kuluttujat. Joten tuotekehityspäätökset tehdään sen mukaan kuinka helposti kuluttaja ostaa uuden laitteen, ei sen mukaan kuinka hyvä se on ammattimaiseen kuvankäsittelyyn. Tuohon tarkoitukseen Apple tarjoaa nykyisin entistä selvemmin Mac Pro:ta ja Cinema Displayta.

[p-veli]

Kuka uskaltaa väittää, että värin määrittely on ollut helppoa ja ongelmatonta mattanäytöilläkään? Minun mielestäni näyttöjen värintoistosta vauhkotaan nyt vähän liikaa.. ..ei se näytön toistama väri mikään absoluuttinen totuus ole. Enemmistö katsoo ottamaasi kuvaa kuitenkin huonolta näytöltä tai tulostaa sen väärin tai ei vaan näe kaikkia niitä miljaardeja nyansseja, mitä olet nysvännyt kuukausitolkulla viiden tonnin Eizosi ääressä. Se vasta harmittakiin.

Satasen näyttö pöydän kulmalle. Vartti säätöä. Ja korkea itseluottamus. Kyllä siitä hyvä tulee, kun ite tekee...

[mikastus]

En ole saanut kirveelläkään näkymään heijastuksia tuossa näytössä.
Kerro minulle, miten saan tuohon heijastuman aikaiseksi.

Aika helposti saa. Tuohon ketjuun panin kuvankin.
http://hopeinenomena.net/about94684-0-asc-25.html
Mutta toki sen aika helposti saa poiskin - kääntää konetta hieman.

[Tuppu]

Tästä on puhuttu ennenkin ja on totta, että applella ei ole ns. perinteiselle pc-käyttäjälle tarjota vaihtoehtoa, johonka siirtyminen olisi kaikista helpointa, eli simppeli mac, johon voi kuitenkin helposti asentaa esim. toisen kiintolevyn ja muistia avaamalla koneen sivupaneelin. Mac minissä on omat rajoitteensa, koska sen ominaisuuksissa on jouduttu tinkimään pienen koon vuoksi. iMacissa ongelmana on integroitu näyttö, jolloin jälkeenpäin joko tietokoneen tai näytön vaihtaminen ei ole mahdollista. Apple varmasti saisi paljon enemmän asiakkaita, jos he tarjoaisivat normaalin tietokoneen unohtamatta kuitenkaan applen designiä. Ei sen mikään beige resonoiva peltikotelo tartte olla.

[Jamac]

Joo mutta kun Applella ei ole ollenkaan ongelmia saada uusia asiakkaita, koneet myy kuin häkä ja rahaa tulee ihan tarpeeksi.

[mikastus]

Tästä on puhuttu ennenkin ja on totta, että applella ei ole ns. perinteiselle pc-käyttäjälle tarjota vaihtoehtoa, johonka siirtyminen olisi kaikista helpointa, eli simppeli mac, johon voi kuitenkin helposti asentaa esim. toisen kiintolevyn ja muistia avaamalla koneen sivupaneelin. Mac minissä on omat rajoitteensa, koska sen ominaisuuksissa on jouduttu tinkimään pienen koon vuoksi. iMacissa ongelmana on integroitu näyttö, jolloin jälkeenpäin joko tietokoneen tai näytön vaihtaminen ei ole mahdollista. Apple varmasti saisi paljon enemmän asiakkaita, jos he tarjoaisivat normaalin tietokoneen unohtamatta kuitenkaan applen designiä. Ei sen mikään beige resonoiva peltikotelo tartte olla.

En ole kasonenkaan markkina-analyytikko, mutta silti: Apple ei ehkä halua myydä sellaista. Tienesti on parempi kun tuote profiloidaan ammattitaidolla loppuun asti. Tuotteessa on jotain erikoista aina. Koko, muoto, design, teho. Ja toki se käyttis ja sulavat ohjelmistojenväliset yhteensopivuudet (jos softasta puhutaan).

Itekin olisin kyllä ehkä vähän vailla suht niukkaa pöytämallia, jossa olisi kuitenkin muistinlaajennusvaraa ja tehoa. Kaikki muu voidaan melkeinpä unohtaa: langattomuus, esim. bluetooth ja airport. Laajennettavuus osittain, esim. vain yksi levypaikka sisällä. Firewire ja USB toki tarvitaan, mutta niukasti. Loput voi hoitaa hubeilla. Näytön valinta helpottuu, ja huolto helpottuu, kun kone on erillään näytöstä.

Toki tykkään iMac 24":sen designista, tehosta jne. mutta silti. Tai emmäätiä. Se mitä haluaa ja/tai saa on harvoin mitä toivottiin lopulta.

[iPratt]

Tästä on puhuttu ennenkin ja on totta, että applella ei ole ns. perinteiselle pc-käyttäjälle tarjota vaihtoehtoa, johonka siirtyminen olisi kaikista helpointa, eli simppeli mac, johon voi kuitenkin helposti asentaa esim. toisen kiintolevyn ja muistia avaamalla koneen sivupaneelin. Mac minissä on omat rajoitteensa, koska sen ominaisuuksissa on jouduttu tinkimään pienen koon vuoksi. iMacissa ongelmana on integroitu näyttö, jolloin jälkeenpäin joko tietokoneen tai näytön vaihtaminen ei ole mahdollista. Apple varmasti saisi paljon enemmän asiakkaita, jos he tarjoaisivat normaalin tietokoneen unohtamatta kuitenkaan applen designiä. Ei sen mikään beige resonoiva peltikotelo tartte olla.

Eikä mikään ihme sillä noita nk. "perinteisiä pc-käyttjiä", jotka _asentelee toisia kiintolevyjä_, _päivittelee muisteja_ on niin vähän että sen sektorin voi hyvin unohtaa.
Massat ostaa tänään kannettavan jonka saa helposti pois näkyvistä kun sitä ei käytä, jolla voi surffata ja lukea sähköpostit, katsella (ja muokata) valokuvia, ja joka (yhtenä tärkeimpänä etuna) ei vaadi mitään pysyvää kolhoa pc-pistettä. Jos viitsii vähän katsella myyntitrendejä ei perinteisellä koneella ole paljon tylevaisuutta, tulevaisuus on mobiili (ja siis kannettava).

[mikastus]

Eikä mikään ihme sillä noita nk. "perinteisiä pc-käyttjiä", jotka _asentelee toisia kiintolevyjä_, _päivittelee muisteja_ on niin vähän että sen sektorin voi hyvin unohtaa.
Massat ostaa tänään kannettavan jonka saa helposti pois näkyvistä kun sitä ei käytä, jolla voi surffata ja lukea sähköpostit, katsella (ja muokata) valokuvia, ja joka (yhtenä tärkeimpänä etuna) ei vaadi mitään pysyvää kolhoa pc-pistettä. Jos viitsii vähän katsella myyntitrendejä ei perinteisellä koneella ole paljon tylevaisuutta, tulevaisuus on mobiili (ja siis kannettava).

Osittain kyllä, mutta silti ei kokonaan. Itsellä esimerkiksi ei ole ihan niin suurta mobiilia tarvetta. Vähän kyllä, ja se vähä olisi kiva.

Silti omiin asioihin pääsee käsiksi tarvittaesssa vieraaltakin koneelta (turvallisuudesta en tiedä, enkä kyllä ihan niin paljon välitäkkään). 24" näyttö on ihan hieman eri asia kuin vaikkapa tämän hetken suurin kannettava 17" - resoluutiosta riippumatta. Iso on loisteliasta, se on herkkua. Se on, sanotaanpa vaikkapa seksiä.

Jep, jep. Pärjäisin toki esim. noin 13-tuumaisella, mutta en koko ajan. Kannettava nyt vaan ei yksinkertaisesti voi kohdata pöytäkonetta. Ainakaan näin nykytekniikalla. Projisointitekniikat odottavat tuloaan.

Eli ihan vaan "mielipide™ ".

[JHA]

Jep, jep. Pärjäisin toki esim. noin 13-tuumaisella, mutta en koko ajan. Kannettava nyt vaan ei yksinkertaisesti voi kohdata pöytäkonetta. Ainakaan näin nykytekniikalla. Projisointitekniikat odottavat tuloaan.

Eli ihan vaan "mielipide™ ".

Toisaalta kannettavan pienen näytön ongelmista pääsee eroon helposti ostamalla koti-setup käyttöön ulkoisen näytön & näppiksen mutta pöytäkoneesta ei saa edes pienissäkään määrin mobiilia ilman aggregaattia ja vahvaa selkää..

[iPratt]

Eikä mikään ihme sillä noita nk. "perinteisiä pc-käyttjiä", jotka _asentelee toisia kiintolevyjä_, _päivittelee muisteja_ on niin vähän että sen sektorin voi hyvin unohtaa.
Massat ostaa tänään kannettavan jonka saa helposti pois näkyvistä kun sitä ei käytä, jolla voi surffata ja lukea sähköpostit, katsella (ja muokata) valokuvia, ja joka (yhtenä tärkeimpänä etuna) ei vaadi mitään pysyvää kolhoa pc-pistettä. Jos viitsii vähän katsella myyntitrendejä ei perinteisellä koneella ole paljon tylevaisuutta, tulevaisuus on mobiili (ja siis kannettava).

Osittain kyllä, mutta silti ei kokonaan. Itsellä esimerkiksi ei ole ihan niin suurta mobiilia tarvetta. Vähän kyllä, ja se vähä olisi kiva.
....

Tämä juuri on se mihin ihmiset tuntuvat aina sortuvan. Ei pahalla sinua kohtaan, sorrun siihen vielä joskus itsekin.
Ihmisillä on kumma tapa ajatella että jos minä niin sitten kaikki (tai ainakin suurin osa muitakin). Otetaan esimerkiksi menestyvät osaksijoittajat (ja jätetään pois asian helpottamiseksi kaikki vilunkipelit) sijoituspäätöksiä tehdessään he eivät ajattele mitenk minä näen tämän asian vaan mitenkä muut tämän näkevät ja sitten toimitaan sen mukaan. Jotta pystyis näkemään asioita laajemmin pitää pystyä nousemaan korkealle ja näkemään kokonaisuuden yksityiskohdlta tai se suomalainen sanonta taisi olla metsä puilta.
Elämän "viisauksien" jako tältä päivältä loppuu.

[JHA]

Tästä on puhuttu ennenkin ja on totta, että applella ei ole ns. perinteiselle pc-käyttäjälle tarjota vaihtoehtoa, johonka siirtyminen olisi kaikista helpointa, eli simppeli mac, johon voi kuitenkin helposti asentaa esim. toisen kiintolevyn ja muistia avaamalla koneen sivupaneelin. Mac minissä on omat rajoitteensa, koska sen ominaisuuksissa on jouduttu tinkimään pienen koon vuoksi.

Jos asiaa tarkastelee tavallisen mediaanikäyttäjän kantilta niin aika harvassa taitavat olla he jotka oikeasti osaavat asentaa koneeseen 2 levyn tain vaihtaa olemassaolleen & päivittää käyttiksen joten markkinamielessä tuo porukka ei liene se otollisin.

Jos nyt hetkeksi sorrutaan visioimaan niin...

Minissä olisi ehkä parasta kehityspotentiaalia PC:n korvaajakoneeksi jos Applella olisi kanttia kasvattaa koteloa edes parilla sentillä suuntaansa jolloin pöytäkone ei olisi enää naimisissa läppäreiden rajallisten kovalevyjen kanssa ja muistikammoille saisi samankaltaisen päivitysmahdollisuuden mitä esimerkiksi Macbookissa on nykyisellään.

Levykapasiteetin lisäämiseen taas soveltunee paremmin ulkoiset & pinottavat kovot samaan tapaan mitä nyt Minille markkinoidaan.

Tosin tämänkin voisi tuotteistaa hieman pidemmälle ja rakentaa moduleiden väliin samanlainen liitospinta mitä muiden valmistajien läppäreiden telakoissa jolloin vältyttäisiin turhilta kapelihässäköiltä vaan palikat voisi vain pinota päälekkäin kytkennän tapahtuessa suoraan pohjan ja kannen välillä.

[mikastus]

Jep, jep. Pärjäisin toki esim. noin 13-tuumaisella, mutta en koko ajan. Kannettava nyt vaan ei yksinkertaisesti voi kohdata pöytäkonetta. Ainakaan näin nykytekniikalla. Projisointitekniikat odottavat tuloaan.

Eli ihan vaan "mielipide™ ".

Toisaalta kannettavan pienen näytön ongelmista pääsee eroon helposti ostamalla koti-setup käyttöön ulkoisen näytön & näppiksen mutta pöytäkoneesta ei saa edes pienissäkään määrin mobiilia ilman aggregaattia ja vahvaa selkää..

Totta. Mutta ei huvita myöskään joka päivä "kytkeä". Jos näyttösignaali ja ne muut (jo melkolailla käytännössä kaikki muut näyttösignaalia lukuunottamatta ovatkin, (paitsi ehkä virta)) olisivat langattomia, en näe mitään ongelmaa kannettava versus pöytäkone akselilla . Tällöin ne voisivat jopa yhtyä. Ja varmaankin yhtyisivät ihan mielihalulla.

Vaikka en asian asiantuntija olekaan, niin mobiilius ei välttämättä tarkoita kannettavaa tietokonetta. Voisipa olla että on periaatteessa kyseessä ensimmäiseksi se pääsy henkilökohtaisiin asioihin, ja mistä tahansa internet-päätteestä: Kaverin PC, iPhone, kirjaston tunti-pääte, jne. Mutta myöskin omiin ohjelmiin poitäisi päästä. Tähän ollaankin pyrkimässä eri tahoilla, esim. google. Saapa nähdä millaisia hankauksia isoilla ohjelmistotahoilla tulee internetjätin kanssa.

[mikastus]

Eikä mikään ihme sillä noita nk. "perinteisiä pc-käyttjiä", jotka _asentelee toisia kiintolevyjä_, _päivittelee muisteja_ on niin vähän että sen sektorin voi hyvin unohtaa.
Massat ostaa tänään kannettavan jonka saa helposti pois näkyvistä kun sitä ei käytä, jolla voi surffata ja lukea sähköpostit, katsella (ja muokata) valokuvia, ja joka (yhtenä tärkeimpänä etuna) ei vaadi mitään pysyvää kolhoa pc-pistettä. Jos viitsii vähän katsella myyntitrendejä ei perinteisellä koneella ole paljon tylevaisuutta, tulevaisuus on mobiili (ja siis kannettava).

Osittain kyllä, mutta silti ei kokonaan. Itsellä esimerkiksi ei ole ihan niin suurta mobiilia tarvetta. Vähän kyllä, ja se vähä olisi kiva.
....

Tämä juuri on se mihin ihmiset tuntuvat aina sortuvan. Ei pahalla sinua kohtaan, sorrun siihen vielä joskus itsekin.
Ihmisillä on kumma tapa ajatella että jos minä niin sitten kaikki (tai ainakin suurin osa muitakin). Otetaan esimerkiksi menestyvät osaksijoittajat (ja jätetään pois asian helpottamiseksi kaikki vilunkipelit) sijoituspäätöksiä tehdessään he eivät ajattele mitenk minä näen tämän asian vaan mitenkä muut tämän näkevät ja sitten toimitaan sen mukaan. Jotta pystyis näkemään asioita laajemmin pitää pystyä nousemaan korkealle ja näkemään kokonaisuuden yksityiskohdlta tai se suomalainen sanonta taisi olla metsä puilta.
Elämän "viisauksien" jako tältä päivältä loppuu.

Niin, miksi emme kaikki olisi osakesijoittajia. Miksi meitä kaikkia ei koulutettaisi osakesijoittajiksi. Tai miksi emme kaikki olisi pankkiireita tai huippu-urheilijoita miljoonatienesteineen. Tai miksi emme voisi elää vain koroilla. Maailman hedelmistä nauttien olisi kiva olla hyvä lähimmäiselleen.

Taitaapa olla niin, että meitä on ihan liikaa. Koska keskinäinen vaurauden jakaminen ottaa niin koville, tulee sota. Tämä sota johtuu kaiketi siitä, että tyhmempiä ottaa pattiin kun toisilla on miljardi ta sata sammoista yksikköä enemmän kuin heillä itellään.

Ketäs tässä nyt pitää sitten syyttää. Juuri syntynyttä köyhää intialaista, vaiko maailman rinkkainta miestä? Järjestelmähän on kuitenkin ainoa oikea - "vapaa" markkinatalous. Sillähän ei ole mitään sääntöjä, se tasapainottuu ihan itestään. Se on sen periaate. Näinpä näyttääkin juuri käyvän?

Enemmän kuin ilmaston lämpeneminen itteä huolestuttaa mikä iso sota seuraavaksi syttyy. Me jokaikinen ollaan väkivaltaisia ahdistettuna.

nimim. tajunnanvirtaa pragmaattisuuden keskelle, tai jotain.

[iPratt]

Eikä mikään ihme sillä noita nk. "perinteisiä pc-käyttjiä", jotka _asentelee toisia kiintolevyjä_, _päivittelee muisteja_ on niin vähän että sen sektorin voi hyvin unohtaa.
Massat ostaa tänään kannettavan jonka saa helposti pois näkyvistä kun sitä ei käytä, jolla voi surffata ja lukea sähköpostit, katsella (ja muokata) valokuvia, ja joka (yhtenä tärkeimpänä etuna) ei vaadi mitään pysyvää kolhoa pc-pistettä. Jos viitsii vähän katsella myyntitrendejä ei perinteisellä koneella ole paljon tylevaisuutta, tulevaisuus on mobiili (ja siis kannettava).

Osittain kyllä, mutta silti ei kokonaan. Itsellä esimerkiksi ei ole ihan niin suurta mobiilia tarvetta. Vähän kyllä, ja se vähä olisi kiva.
....

Tämä juuri on se mihin ihmiset tuntuvat aina sortuvan. Ei pahalla sinua kohtaan, sorrun siihen vielä joskus itsekin.
Ihmisillä on kumma tapa ajatella että jos minä niin sitten kaikki (tai ainakin suurin osa muitakin). Otetaan esimerkiksi menestyvät osaksijoittajat (ja jätetään pois asian helpottamiseksi kaikki vilunkipelit) sijoituspäätöksiä tehdessään he eivät ajattele mitenk minä näen tämän asian vaan mitenkä muut tämän näkevät ja sitten toimitaan sen mukaan. Jotta pystyis näkemään asioita laajemmin pitää pystyä nousemaan korkealle ja näkemään kokonaisuuden yksityiskohdlta tai se suomalainen sanonta taisi olla metsä puilta.
Elämän "viisauksien" jako tältä päivältä loppuu.

Niin, miksi emme kaikki olisi osakesijoittajia. Miksi meitä kaikkia ei koulutettaisi osakesijoittajiksi. Tai miksi emme kaikki olisi pankkiireita tai huippu-urheilijoita miljoonatienesteineen. Tai miksi emme voisi elää vain koroilla. Maailman hedelmistä nauttien olisi kiva olla hyvä lähimmäiselleen.

Taitaapa olla niin, että meitä on ihan liikaa. Koska keskinäinen vaurauden jakaminen ottaa niin koville, tulee sota. Tämä sota johtuu kaiketi siitä, että tyhmempiä ottaa pattiin kun toisilla on miljardi ta sata sammoista yksikköä enemmän kuin heillä itellään.

Ketäs tässä nyt pitää sitten syyttää. Juuri syntynyttä köyhää intialaista, vaiko maailman rinkkainta miestä? Järjestelmähän on kuitenkin ainoa oikea - "vapaa" markkinatalous. Sillähän ei ole mitään sääntöjä, se tasapainottuu ihan itestään. Se on sen periaate. Näinpä näyttääkin juuri käyvän?

Enemmän kuin ilmaston lämpeneminen itteä huolestuttaa mikä iso sota seuraavaksi syttyy. Me jokaikinen ollaan väkivaltaisia ahdistettuna.

nimim. tajunnanvirtaa pragmaattisuuden keskelle, tai jotain.

Et sitten ymmärtänyt pätkääkän mitä kirjoitin, rautalangasta: se mitä sinä haluat tai tarvitset ei kuvaa sitä mitä nk. keskivertoihminen tarvitsee ja haluaa. Yritä päästä minäkeskeisyydestäsi pois niin voit ehkä ymmärtää suurempia kokonaisuuksia.
dont tease me bro

[Macco]

Mac minissä on omat rajoitteensa, koska sen ominaisuuksissa on jouduttu tinkimään pienen koon vuoksi.

Minissä olisi ehkä parasta kehityspotentiaalia PC:n korvaajakoneeksi jos Applella olisi kanttia kasvattaa koteloa edes parilla sentillä suuntaansa jolloin pöytäkone ei olisi enää naimisissa läppäreiden rajallisten kovalevyjen kanssa ja muistikammoille saisi samankaltaisen päivitysmahdollisuuden mitä esimerkiksi Macbookissa on nykyisellään.

Luulenpa, että tällainen veto ottaisi ja tappaisi iMacin. Applella on hyvin tarkkaan mietitty tuotevalikoima ja hintahaitarit, jotta mahdollisimman suuri jengi ostaisi ison A:n tuotteita.