Tuskinpa sait. Vaikka miten päin tekstisi lukisi ei siitä muuta löydy kuin fakta miten asia on. Jos faktoista hermostuisikin ei sanansaattajan tuomitseminen mitään auta.Nonih. sain sitten nipopipon päähän ja jouduin nurkkaan häpeämään, kun muistutin asiasta.
Postaukseni ei ollut poliisitoimi Studio-lehden, Adoben tai kenenkään muunkaan puolesta. Softavarkaus on Suomessa edelleenkin asianomistajarikos, josta seuraavat syytetoimet ja korvausvaatimukset jätän BSA:n ja muiden huoleksi.
Laajemmin ajateltuna miten lienee ID:n kielipakettien lisensointi käytännössä järjestetty? Onkohan palikat edes Adoben omaa tuotantoa vai onko kyseessä rahalla alihankkijalta ostettu ominaisuus? Näissähän on yleensä vielä erillinen sopimus miten ja missä koodia saa käyttää sanktioineen. Tässä tilanteessa Adoben on pikkupakko tuijottaa miten kielipaketteja käyttää ja ainakin jollain tavalla osoitettava tehneensä jotakin jos vääryyttä tapahtuu. Muussa tapauksessa sen kolmannen osapuolen on USA:ssa eri helppo lähteä lypsämään rahaa sopivalla haasteella.
Macromedia Freehand ja Adobe Illustrator ovat kilpailevat tuotteet. Miksi siis Adobe sulattaisi oman tai itselleen lisensoidun koodin käytön avittamassa kilpailevaa tuotetta?
Ihmeellisintä asiassa on että ongelma, siis Adoben kannalta katsottuna, ylipäätään on olemassa. Vai kävikö Macromedia vakoilemassa miten ID:n kielitiedostot nykyään toimivat ja ymppäsivät surutta koodin omaan tuotteeseensa ja pistivät tiedon "vahingossa" leviämään? En oikein usko sitäkään.
