Luulempa että et painata tuon kokoista julistetta enää PAINOSSA vaan tulostutat sen suurkuvatulostimella. Suurkuvatulostimeen riittävä reso on 1:1, 90 dpi jos kuvaa katsellaan kaukaa esim ulkona. Muuten vaikkapa 120-150 dpi on hyvä laatuinen juliste. Itse teen esim 4m x 2,5m kokoisia nelivärikuvasuunnitteluita siten että teen fotarissa kuvan 1:1000 resolla 400-500 dpi, RGB ja vien Hanskaan ja scaalaan 1000%, vektorit sit päälle ja siitä sitten PDF ja ei kun tulostajalle. Kokemuksella voin sanoa et pikselit näkyy jos läheltä katsotaan mut noinkin suurta kuvaa katsellaan yleensä esim. kymmenen metrin päästä.
Tarkat speksit saat tulostus/painofirmasta. Ei kun luuri käteen ja soittamaan.
Pari viimeistä kokemusta.
Leffajuliste 70x100 - resoluutio oli 150.
JCDecaux pilari - originaali on kymmenen kertaa pienempi kuin lopullinen - resoluutiolla 300. Tässä tapauksessa tai olla 12x30cm resoluutiolla 300 ja lopullinen duuni siis 120x300cm. Repro interpoloi julisteen lopulliseen kokoon tuosta ns. "välikoosta".
Valitettavasti en itse tiedä painofirmaa, eli en tässä tapauksessa voi sieltä asiaa tiedustella.
Pastori kirjoitti:
JCDecaux pilari - originaali on kymmenen kertaa pienempi kuin lopullinen - resoluutiolla 300. Tässä tapauksessa tai olla 12x30cm resoluutiolla 300 ja lopullinen duuni siis 120x300cm. Repro interpoloi julisteen lopulliseen kokoon tuosta ns. "välikoosta".
Eli riittää, että teen julisteen Photarissa kokoon 13x20cm, resoluution 300.
Sieltä edelleen Freehandin kautta tuossa edm. koossa distilleriin ja PDF reproon. Repro siis saa tuosta 13x20cm koosta tulostettua julisteen lopulliseen kokoonsa 130x200cm ilman, että kuva on pikselöityy pahemman kerran?
Varmistuksena: tarvitseeko minkään ohjelman asetuksiin lisätä mitään mahdollisia "täppiä" asetuksia muuttaa tähän tarkoitukseen sopivaksi? Ja riittääkö Reprolle ohejeistukseksi info lopullisesta kuvakoosta?
Jos painofirma ei ole tiedossa - valmistelisin itse homman standby vaiheeseen seuraavasti.
1. Kuva juurikin tuohon kokoon 10x pienempi (esim. 120x300) resoluutiolla 300 - profiililla adobe rgb - ja muodossa rgb tieteskin.
2. Toisin sen FH:iin (tai itse Illuun) ja graffat päälle. Voihan ne toki tehdä vektoreina PS:akin. Kuva ja graffa omille tasoille - jos joku muu vaikka työstää jossain vaiheessa natiivitiedostoa eteenpäin.
3. Pitäisin natiivitiedoston ja linkitetyn kuvan holdissa niin kauan että paino selviää.
4. Homma loppuun painon ohjeiden mukaan - eiköhän ne ennen painamista selviä.
100-120dpi riittää tuon kokoluokan kuviin ihan hyvin, ellei siinä ole mukana jotain pientä tuherrusta, jota on tarve katsoa aivan nenä kiinni.
Jos muuten tekee InDesignilla suurkuvatulostimille kuvia, eikä ole aivan varma painolaitoksen tarpeista, niin käytettäessä heittovarjoja ym. läpinäkyvyyksiä ja/tai PSD-tiedostoja Indy-taitossa, kannattaa PDF olla muotoa 1.3 ja mahdolliset PMS-väritkin vielä kääntää prosessiväreiksi.
Niin, tässähän puhutaan kai nyt 30 dpi kuvasta (1:10 300 dpi), joka on kyllä aika alakanttiin, jollei - kuten Pastori tähdensi - grafiikkaa pidetä vektorimuodossa.
1:10 koko on kyllä hyvä idea, koska esim. Illussa, Indesignissa ja Freehandissa arkin ala loppuu aika nopeasti 1:1 kokoon tehtäessä.
Sen sijaan tuo pdf 1.3 -muotoon tallentaminen ei ole välttämättä hyvä idea, jos esim. noita efektejä tarvitsee puukottaa. Samoin isoon kokoon suurentaessa saattaa tulla valkoisia raitoja tms.
Luultavasti useimmat tulostajat kyllä osaavat tallentaa tarvittaessa pdf:n alempaan versioon. Joten edes siihen viimeistä edelliseen versioon, please.
Mato kirjoitti:Niin, tässähän puhutaan kai nyt 30 dpi kuvasta (1:10 300 dpi), joka on kyllä aika alakanttiin, jollei - kuten Pastori tähdensi - grafiikkaa pidetä vektorimuodossa.
1:10 koko on kyllä hyvä idea, koska esim. Illussa, Indesignissa ja Freehandissa arkin ala loppuu aika nopeasti 1:1 kokoon tehtäessä.
1:10 kokoinen kuva interpoloidaan reprossa lopulliseen kokoonsa esim. jcdecauxin hommeleissa.
Mato kirjoitti:Niin, tässähän puhutaan kai nyt 30 dpi kuvasta (1:10 300 dpi), joka on kyllä aika alakanttiin, jollei - kuten Pastori tähdensi - grafiikkaa pidetä vektorimuodossa.
Enpä olisi varma. Suurjulisteiden linjatiheys voi olla hyvinkin harva, esim. 12 lpi, jolloin 30 ppi riittäisi tiheydeksi.
eskofot kirjoitti:
Enpä olisi varma. Suurjulisteiden linjatiheys voi olla hyvinkin harva, esim. 12 lpi, jolloin 30 ppi riittäisi tiheydeksi.
No alle kuuden lpcm ei taida nykyisin olla kuin Clear Channelin tienvarsitaulut. Vuosia sitten, kun viimeksi seisoin bussipysäkillä, JCDecauxin rasteritiheys näytti olevan noin 12 lpcm eli noin 30 lpi. (mikä kuvastaa sitä tosiasiaa, että jos aikakausilehtiaineistoissa kuvissa alettaisiin käyttämään 150 ppi 300 ppi:n sijaan, niin tuskin kukaan huomaisi eroa). Siihen maailmanaikaan JCD käytti vielä projisointia nykyisen DLE-kaaviovalmistuksen sijaan.
Ajatttelin lähinnä suurkuvatulostuksen kannalta: 1:10 300 dpi:n jpg näyttää esim. roll-upissa aika pahalta mutta 1:10 300 dpi:n pdf, jossa grafiikka on vektoreina on yleensä ok. Aika suuri osahan isoista kuvista tehdään nykyään tulostamalla painamisen sijaan.
Mato kirjoitti:
No alle kuuden lpcm ei taida nykyisin olla kuin Clear Channelin tienvarsitaulut. Vuosia sitten, kun viimeksi seisoin bussipysäkillä, JCDecauxin rasteritiheys näytti olevan noin 12 lpcm eli noin 30 lpi.
Ei minullakaan ajantasaista tietoa, ennen olivat harvat rasterit ei-harvat, noissa ympäristöissä.
Mato kirjoitti:
Ajatttelin lähinnä suurkuvatulostuksen kannalta: 1:10 300 dpi:n jpg näyttää esim. roll-upissa aika pahalta mutta 1:10 300 dpi:n pdf, jossa grafiikka on vektoreina on yleensä ok. Aika suuri osahan isoista kuvista tehdään nykyään tulostamalla painamisen sijaan.
Niin, jotenkin kuvittelin että kyse on ulkoilmokkeesta. Jos on tuloste, asia eri.
tee kuva Photarissa 60 x 100 cm 300 dbi/inch CMYK 320 Mt (riittävä koko Ofsettiin ja tulostamiseen). Freehand 1:1 eli 120 x 200 cm (max 500 cm) ja se on siinä
Mac Pro 2 x 3 GHz Quad-Core Intel Xeon/ 8Gt / 240 Gt + 240 Gt + 950 Gt (10.5.1)
Apple Cinema Display 30
MacBook 15 2,4 GHz Intel Core 2 Duo / 4Gt / 140Gt (10.5.1)
Apple iPod 60GB white