Hyvä TEHY

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 14.03

Noniin, olemme villakoiran ytimessä: Onko poliittisesti oikein, että joki taho takoituksellisesti horjuttaa yhteiskunnan tasapainoa irtisanoutumalla tehtävistä, jonka suojissa se on saanut ehkä heikohkoa palkkaa mutta nauttinut myös etuja. Onko poliittisesti oikein, että tälläisella toiminnalla saa itselleen etuja, vaikka samassa tilantessa on muitakin ryhmiä?Jjos on, on tälläinen toiminta hyväksyttävä myös muillekkin. Entä onko moraalisesti oikein, että edelläkuvattuun toimintaan reagoidaan vaarantamalla lyhyellä ja pitäkällä tähtäimellä taloudellinen kehitys, ja näin yleinen hyvinvoinnin taso? Tämä koskee myös annettujen palkankorotusten vaarantumista annettavaan työpanokseen nähen. Vai pitäisikö katsoa ainoastaa eteen ja lähelle, ajatella sitä palkkaa ja unohtaa kaikki aiempina vuosina tehdyt linjaukset ja uhraukset? Heittää milestä noin 17-vuoden takaiset muistot? Olla hyväksymättä sitä järjestelmää, joka tänne on julkiselle sektorille luotu, ja johon kuitenkin on niin useilla työsopimuksilla ja työvuosilla sitouduttu?

Jos valtio on pystyy toimimaan tuottamatta alijäämää, elää yhteiskunta todennäköisesti paremmin (->varat, resurssit). Kun otetaan huomioon, että vanhat velatkin on niskassa, eikai tästä tavoitteesta voida tinkiä? Tai jos voidaan, mitkä ovat moraalin tasot tälläisesessä järjestelmässä?

1. Kaikki lainmukainen toiminta tapahtuu julkisen vallan suojissa, myös työtaistelut.
2. Se, että sairaanhoitajat ovat saaneet heikohkoa palkkaa, on syy tähän tilanteeseen. Työnantaja ei ole heidän mielestään tehnyt riittävän vakuuttavaa sopimustarjousta asiantilan korjaamiseksi.
3. Sananvapaus, demokratia, ihmisoikeudet, tasa-arvo ovat asioita, jotka vaativat jatkuvaa taistelua. (Soneran ei tarvinnut taistella tukimiljardeistaan (paitsi että sehän oli O-P Heinosen mukaan sijoitus, jossa sijoitettu markka muuttuu euroksi)).
4. Millainen työtaistelun muoto olisi puhtaasti talouden kannalta tarkasteltuna oikeutettua?
5. Sairaanhoito on kokonaisuutena julkisen vallan velvoite ei ammattijärjestön eikä varsinkaan yksittäisen hoitajan (muuten kuin työsuhteen kautta).

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 14.07

Julkisessa taloudessa ei kuitenkaan kerätä eikä tuoteta voittoa, vaan ylijäämää. Sitä taas kukaan ei voi siivuttaa aivan suoraan itselleen, vaan mekanismeina käytetään esim. veronalennuksia, jos ylijäämää tulee reilusti. Tai jopa vaikka ei tulisikaan...

Ja koska valtion ajatellaan olevan ikuinen, se voi velkaantua aika hurjasti ja ottaa lainaa lainan päälle.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 14.13

joki kirjoitti: 5. Sairaanhoito on kokonaisuutena julkisen vallan velvoite ei ammattijärjestön eikä varsinkaan yksittäisen hoitajan (muuten kuin työsuhteen kautta).

Jep jep — viittaan kuitenkin aiemmin mainittuun suuronnettomuustilanteeseen jossa irtisanoutuneita hoitajia joko palaa töihin viranomaismääräyksen perusteella tai menee oikeuteen katsomaan paljonko tulee kakkua (enpä usko että monikaan katsoisi).

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 14.21

Jamac kirjoitti:
joki kirjoitti:Yritys, joka tekee nollatulosta, on kriisissä. Valtio, joka rahoittaa toimintansa tekemättä alijäämää, toimii taloudellisessa mielessä hyvin mutta ei välttämättä poliittisesti ja moraalisesti oikein.
No, poliittisen ja moraalisen puolen määrittelee valtiossa nelivuosittain käytävät vaalit, joilla enemmistö määrittelee mikä on meiningin väri ja aate. Yhtä lailla kaikki maailman vihreät voisivat hankkia Esson osakkeet (jollain keinolla) ja päättää että koko energiantuotanto muutetaan tuulivoiman myynniksi.

Yhtä laillako? Osakkeiden ostaminen ja omistaminen EI taida olla sama asia kuin äänioikeus. Lystikästähän tuo tietysti olisi jos Esson onnistuisivat valtaamaan kaikki maailman vihreät tai päinvastoin.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 14.24

Repe Ruutikallo kirjoitti:
joki kirjoitti: 5. Sairaanhoito on kokonaisuutena julkisen vallan velvoite ei ammattijärjestön eikä varsinkaan yksittäisen hoitajan (muuten kuin työsuhteen kautta).
Jep jep — viittaan kuitenkin aiemmin mainittuun suuronnettomuustilanteeseen jossa irtisanoutuneita hoitajia joko palaa töihin viranomaismääräyksen perusteella tai menee oikeuteen katsomaan paljonko tulee kakkua (enpä usko että monikaan katsoisi).

Mielenkiintoista olisi nähdä tuo vaihe, jossa irtisanotuneet sairaanhoitajat olisivatkin lopulta vankilassa kieltäydyttyään viranomaismääräyksestä.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 14.32

joki kirjoitti:Yhtä laillako? Osakkeiden ostaminen ja omistaminen EI taida olla sama asia kuin äänioikeus. Lystikästähän tuo tietysti olisi jos Esson onnistuisivat valtaamaan kaikki maailman vihreät tai päinvastoin.

Yhdellä ns A-osakkeella eli äänivaltaisella osakkeella saat yhden äänen käytettäväksi osakeyhtiön vuosittaisessa yhtiökokouksessa jossa vuosittain valitaan osakeyhtiön hallitus joka puolestaan päättää suoraan toimitusjohtajan nimittämisestä / erottamisesta ja siten yhtiön liiketoiminnan suunnasta joten noiltaosin yhtäläisyys on hyvinkin suora.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 14.38

JHA kirjoitti:
joki kirjoitti:Yhtä laillako? Osakkeiden ostaminen ja omistaminen EI taida olla sama asia kuin äänioikeus. Lystikästähän tuo tietysti olisi jos Esson onnistuisivat valtaamaan kaikki maailman vihreät tai päinvastoin.
Yhdellä ns A-osakkeella eli äänivaltaisella osakkeella saat yhden äänen käytettäväksi osakeyhtiön vuosittaisessa yhtiökokouksessa jossa vuosittain valitaan osakeyhtiön hallitus joka puolestaan päättää suoraan toimitusjohtajan nimittämisestä / erottamisesta ja siten yhtiön liiketoiminnan suunnasta joten noiltaosin yhtäläisyys on hyvinkin suora.

Mutta mitä täytyykään tehdä, jotta tuon A-osakkeen saa haltuunsa? Kauppaa - se, jolla on eniten osakkeita, on myös äänivaltaisin. Julkisen vallan vaaleissa jokaisella lainmukaan äänioikeutetulla on 1 ääni. Tuo ero on jälleen kategorinen.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 14.48

joki kirjoitti:Kauppaa - se, jolla on eniten osakkeita, on myös äänivaltaisin. Julkisen vallan vaaleissa jokaisella lainmukaan äänioikeutetulla on 1 ääni. Tuo ero on jälleen kategorinen.

No mutta juuri siksi meillä on puolueet ja suhteellinen vaalitapa.

JHA · Viesti Kirjoittaja **JHA** » 18.10.2007 klo 14.50

joki kirjoitti: Mutta mitä täytyykään tehdä, jotta tuon A-osakkeen saa haltuunsa? Kauppaa - se, jolla on eniten osakkeita, on myös äänivaltaisin. Julkisen vallan vaaleissa jokaisella lainmukaan äänioikeutetulla on 1 ääni. Tuo ero on jälleen kategorinen.

Vanhoja olemassaolevia osakkeita saa kauppaa käymällä, perimällä, lahjoituksena tai olemalla yksi perustajajäsenistä, uusia osakkeita osakeannin kautta aivan miten tahansa niiden sääntöjen mukaan mitä yhtiökokous annista päättää. Kaupankäynti ei ole mikään ainoa tie ja itseasiassa suomalaisista osakeyhtiöistä vain pienen osan osakkeet ( ns. julkiset osakeyhtiöt, Oyj ) ovat julkisen kaupankäynnin alaisia.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 15.02

On kategoriavirhe sekoittaa yrityksen omistamiseen liittyvä ns. painotettu äänioikeus sekä yleinen ja yhtäläinen äänioikeus keskenään. Tai voihan näitä ajatusleikkejä jatkaa: listataan valtiot maailman pörssiin ja saadaan aikaan aitoa kapitalistista markkinademokratiaa. Äänet niille, joilla on osakkeita.

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 18.10.2007 klo 15.03

Valmistuessani perusammattiini olen ollut tietoinen valtiovallan määräysvallasta ammattini harjoittamisen suhteen tietyissä poikkeusolosuhteissa. Olen tiennyt voivani joutua kyseisissä olosuhteissa määrätyksi työhön ja olevani lain mukaan velvollinen astumaan minulle määrättyyn tehtävään ja toimipaikkaan. Peruskoulutukseni on laboratoriohoitaja, josta olen kouluttautunut erikoisalalle.

Noukin netistä aiheeseen liittyvän linkin sekä siitä muutaman kohdan.
Koska olen yksityisen palveluksessa ja osin "omassa firmassa", ei tämä palkkataistelu minua suoranaisesti koske, ymmärrys on hoitohenkilökunnan puolella. Uskon kuitenkin nykyisensuuruisen palkkavaatimuksen olevan mahdoton toteuttaa kertaheitolla, pitkän ajan suunnitelma olisi kuitenkin saatava aikaiseksi tilanteen korjaamiseksi ja henkilökunnan motivoimiseksi pysymään viroissaan, jaksamaan niissä sekä uusien kiinnostuvan alalle hakeutumisesta.

Joukkoirtisanomisen tulkitsen vaarantavan maan terveydenhuollon siihen tilaan, että voidaan puhua suuronnettomuudesta. Tästä johtuen pidän mahdollisena valtiovallan toimesta velvoittaa tarpeellinen määrä henkilöstöä töihin. Väitteeni perustan oheiseen lakitekstiin.
Tässä mainitsemani linkki ja otteet sen sisältämästä aineistosta:

linkki

Työvoiman käyttö
21 §
Valtioneuvosto voi työvoiman saamiseksi lain tarkoituksen saavuttamisen kannalta tarpeelliseen työhön saattaa voimaan työnvälityspakon. Sen vallitessa työnantaja saa ottaa palvelukseensa ainoastaan työvoimaviranomaisen osoittamia työnhakijoita.
Valtioneuvosto voi 2 §:n 1–3 kohdassa ja terveydenhuoltoa koskien myös 5 kohdassa mainituissa poikkeusoloissa rajoittaa irtisanomisoikeutta ja erityisestä syystä kieltää tämän oikeuden käyttämisen.
22 §
Valtioneuvosto voi väestön terveydenhuollon turvaamiseksi määrätä, että jokainen Suomessa asuva, joka on täyttänyt 17 mutta ei 65 vuotta ja joka toimii terveydenhuollon alalla tai on saanut koulutusta tällä alalla taikka on muuten sopiva tämän alan tehtäviin, on velvollinen suorittamaan lain tarkoituksen saavuttamiseksi tarpeellisia tehtäviä, joihin hän koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella pystyy

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 18.10.2007 klo 15.14

joki kirjoitti:
Noniin, olemme villakoiran ytimessä: Onko poliittisesti oikein, että joki taho takoituksellisesti horjuttaa yhteiskunnan tasapainoa irtisanoutumalla tehtävistä, jonka suojissa se on saanut ehkä heikohkoa palkkaa mutta nauttinut myös etuja. Onko poliittisesti oikein, että tälläisella toiminnalla saa itselleen etuja, vaikka samassa tilantessa on muitakin ryhmiä?Jjos on, on tälläinen toiminta hyväksyttävä myös muillekkin. Entä onko moraalisesti oikein, että edelläkuvattuun toimintaan reagoidaan vaarantamalla lyhyellä ja pitäkällä tähtäimellä taloudellinen kehitys, ja näin yleinen hyvinvoinnin taso? Tämä koskee myös annettujen palkankorotusten vaarantumista annettavaan työpanokseen nähen. Vai pitäisikö katsoa ainoastaa eteen ja lähelle, ajatella sitä palkkaa ja unohtaa kaikki aiempina vuosina tehdyt linjaukset ja uhraukset? Heittää milestä noin 17-vuoden takaiset muistot? Olla hyväksymättä sitä järjestelmää, joka tänne on julkiselle sektorille luotu, ja johon kuitenkin on niin useilla työsopimuksilla ja työvuosilla sitouduttu?

Jos valtio on pystyy toimimaan tuottamatta alijäämää, elää yhteiskunta todennäköisesti paremmin (->varat, resurssit). Kun otetaan huomioon, että vanhat velatkin on niskassa, eikai tästä tavoitteesta voida tinkiä? Tai jos voidaan, mitkä ovat moraalin tasot tälläisesessä järjestelmässä?

1. Kaikki lainmukainen toiminta tapahtuu julkisen vallan suojissa, myös työtaistelut.
2. Se, että sairaanhoitajat ovat saaneet heikohkoa palkkaa, on syy tähän tilanteeseen. Työnantaja ei ole heidän mielestään tehnyt riittävän vakuuttavaa sopimustarjousta asiantilan korjaamiseksi.
3. Sananvapaus, demokratia, ihmisoikeudet, tasa-arvo ovat asioita, jotka vaativat jatkuvaa taistelua. (Soneran ei tarvinnut taistella tukimiljardeistaan (paitsi että sehän oli O-P Heinosen mukaan sijoitus, jossa sijoitettu markka muuttuu euroksi)).
4. Millainen työtaistelun muoto olisi puhtaasti talouden kannalta tarkasteltuna oikeutettua?
5. Sairaanhoito on kokonaisuutena julkisen vallan velvoite ei ammattijärjestön eikä varsinkaan yksittäisen hoitajan (muuten kuin työsuhteen kautta).

1. Ihan totta
2. Ihan totta
3. Ihan totta
4.
5. Ihan totta

Kaikki vastaukset menivät täysin ohi kysymyksien ja pohdinnan, luettelit vain tosiasioita ja tulkintoja, et vastannut miten politiikka ja moraalia pitä hoitaa. Eihän noita sun luettelemia asioita kukaan kiellä, tässä on vain se paskamaisuus, että kun perjaattessa työnantaja on kuntien kautta valtio (ja eritoteten tässä tilanteessa), voi ainoastaan valtio määritellä sen kuinkapaljon rahaa voidaan maksaa. Ja jos lisää ei tule, niin aika huono on mistään nyhtäistä, olivat ne palkat kuinkapienet tahansa. Tästäkin huolimatta ollaan valmiita sanoutumaan irti ja jättämään potilaat vuoteille. Kyllähän sairaanhoitajillekki non nyt tarjottukin ihan hyvää lisäystä. Se mitä vaaditaan on niin paljon, että sitä tuskin pystytään maksamaan, joku lisäys ehtettuun voi tulla, mutta sitten pitäsi tulla sopuakin jo.

edit. Ne tukimiljardit olivat muuten lopulta vissiin ihan fiksu veto, tosin sitä kyllä edelsi sen tason sekasotku, että kernaasti oli myöntänyt tappiot ihan minne muualle tahansa.

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 15.39

Kiitos hyvistä kommenteista ja keskustelusta.

Tärkeintähän tietenkin olisi sopimuksen saavuttaminen neuvotteluosapuolien välillä. Se, että jos ja kun sairaanhoitajat tulevat ehkä pettymään lopputulokseen tai heidän irtisanomisensa tullaan estämään, ei auta terveydenhuollon onnetonta tilaa Suomessa. Hoitojärjestelmään on hoitohenkilökunnan palkoista lähtien satsattava reippaasti nykyistä enemmän. Hoitajat löytävät kyllä hyvin ja parempia työolosuhteita mailta vierahilta. Myös muilta aloilta (mm. tutkimus, media-ala) korkeasti koulutetut ja parhaassa työiässä olevat ihmiset lähtevät tekemään töitä toisten yhteiskuntien hyväksi. Talous on osa yhteiskuntaa ja näivettyy sitten siinä ohessa.

Yleisemminkin tämän "Tekno-Suomen tai -maailman" (anteeksi?) luomisessa on se ongelma, että politiikka keskittyy liikaa talouteen ja teknologiaan - ihmiset jäävät tässä jalkoihin.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 15.48

amanita kirjoitti: Työvoiman käyttö
21 §
Valtioneuvosto voi työvoiman saamiseksi lain tarkoituksen saavuttamisen kannalta tarpeelliseen työhön saattaa voimaan työnvälityspakon. Sen vallitessa työnantaja saa ottaa palvelukseensa ainoastaan työvoimaviranomaisen osoittamia työnhakijoita.
Valtioneuvosto voi 2 §:n 1–3 kohdassa ja terveydenhuoltoa koskien myös 5 kohdassa mainituissa poikkeusoloissa rajoittaa irtisanomisoikeutta ja erityisestä syystä kieltää tämän oikeuden käyttämisen.
22 §
Valtioneuvosto voi väestön terveydenhuollon turvaamiseksi määrätä, että jokainen Suomessa asuva, joka on täyttänyt 17 mutta ei 65 vuotta ja joka toimii terveydenhuollon alalla tai on saanut koulutusta tällä alalla taikka on muuten sopiva tämän alan tehtäviin, on velvollinen suorittamaan lain tarkoituksen saavuttamiseksi tarpeellisia tehtäviä, joihin hän koulutuksensa ja kokemuksensa perusteella pystyy

Tässä voikin sitten olla edessä hoitajien kannalta varsinainen kauhuskenaario: Ensin irtisanoudutaan ja sitten juuri sen irtisanoutumisen takia joudutaan menemään töihin vaikka ei edes olla enää töissä (ja ainakin alkuun entisellä liksalla). Samalla kansalta saatu sympatiapääoma hupenee hupenemistaan.

Onkohan Jaana osannut ajatella tänne asti?

Ai niin, koko ratekiahan perustuikin siihen että kaikki vaaditut korotukset saadaan pelkällä joukkoirtisanoutumisuhkauksella eikä mitään irtisanoutumisia oikeasti edes tule ja koko nerokas suunnitelma on tiedotettu turuilla ja toreilla julki moneen kertaan. (Osaako se Jaana ajatella ollenkaan?)

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 15.57

Mä luulen että siitä vasta katastrofi tulee jos aletaan pakottamaan ihmisiä töihin (siis tässä kyseisessä tapauksessa ja mielessä). Pelotellaan ne viimeisetkin hoitsuopiskelijat muulle alalle.

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 18.10.2007 klo 16.09

Repe Ruutikallo kirjoitti: Tässä voikin sitten olla edessä hoitajien kannalta varsinainen kauhuskenaario: Ensin irtisanoudutaan ja sitten juuri sen irtisanoutumisen takia joudutaan menemään töihin vaikka ei edes olla enää töissä (ja ainakin alkuun entisellä liksalla). Samalla kansalta saatu sympatiapääoma hupenee hupenemistaan.

Eiköhän tämä ole meidän kaikken kannalta kauhuskenario? Ainakin minä olen kauhulla lukenut lehdistä - ja tästä keskustelusta - riemuitsemista mahdollisesta sotatilalakien julistamisesta.

Kambodshan, Myanmarin, Tshekkoslovakian ja Venäjän tie on meidänkin tiemme!
- Vanhasen hallitus ja Hopeisen Omenan sotilaiden ja matruusien neuvosto

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 18.10.2007 klo 16.15

Jamac kirjoitti:Mä luulen että siitä vasta katastrofi tulee jos aletaan pakottamaan ihmisiä töihin (siis tässä kyseisessä tapauksessa ja mielessä). Pelotellaan ne viimeisetkin hoitsuopiskelijat muulle alalle.

Toi poikkeustilamääräys on ollut vaikka ja kuinka kauan, jokainen valmistunut on siitä tietoinen. Koskeeko se nyt mahdollisesti eteen tulevaa tilannetta, jää nähtäväksi. Itse lakipykälä tehdään käsittääkseni alalla valmistuville kaikille ja poikkeuksetta edelleenkin tiettäväksi. Ja minähän tarkoitin vain, että JOS tuleva konkretisoituva tilanne tulkitaan suuronnettomuudeksi Kysehän on silloin taatusti satojen sairaiden ihmisten hengestä!!

Hei siellä aiempana, Galangal, EI OLLUT PUHE SOTATILASTA VAAN SUURONNETTOMUUDESTA !(joka tosin sotakin on)!

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 16.15

Jamac kirjoitti:Mä luulen että siitä vasta katastrofi tulee jos aletaan pakottamaan ihmisiä töihin (siis tässä kyseisessä tapauksessa ja mielessä). Pelotellaan ne viimeisetkin hoitsuopiskelijat muulle alalle.

Joka ikinen järkevä ja moraalin omaava ihminen tajuaa kyllä että ihmiset on ehdottomasti hoidettava jos on hengenvaarasta kyse, eikä hoitoala muunlaisia tarjokkaita kaipaakaan.

Hölmö ja välinpitämätön hoitsu on jotain johon en kauheasti välittäisi törmätä ainakaan potilaana. Ja kun tuossa viime syksyn ja talven mittaan tuli isän sairastelun takia paljonkin sairaalahenkilöstöön törmäiltyä, niin täyspäisen ja pätevän oloisia ihmisiä oli kaikki eikä yksikään vaikuttanut vähääkään pöljältä vaan ihan päinvastoin.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 18.10.2007 klo 16.16

Pirullinen on tilanne, kun kumpikin osapuoli on oikeassa ja periaatteessa samaa mieltä. Mutta kun kyse on loppujen lopuksi ihmiselämien eurohinnasta, niin ei sellaista voi ylipäätään hinnoitella. Paitsi että se johtaa yhden "kansalaisryhmän" ryssimiseen jos sitä ei hinnoitella. Voi että on hankala kysymys.

Voiko tätä millään ratkaista ilman että jompikumpi osapuoli saa eettisesti arveluttavan leiman itseensä?

joki · Viesti Kirjoittaja **joki** » 18.10.2007 klo 16.30

Jamac kirjoitti:Pirullinen on tilanne, kun kumpikin osapuoli on oikeassa ja periaatteessa samaa mieltä. Mutta kun kyse on loppujen lopuksi ihmiselämien eurohinnasta, niin ei sellaista voi ylipäätään hinnoitella. Paitsi että se johtaa yhden "kansalaisryhmän" ryssimiseen jos sitä ei hinnoitella. Voi että on hankala kysymys.

Voiko tätä millään ratkaista ilman että jompikumpi osapuoli saa eettisesti arveluttavan leiman itseensä?

Laitetaan palkat kohdalleen ja se siitä. Ei siihen julkinen talous kaadu - pääomaveroon tai ympäristöveroihin vähän kohennusta.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 18.10.2007 klo 16.37

joki kirjoitti:
Laitetaan palkat kohdalleen ja se siitä. Ei siihen julkinen talous kaadu - pääomaveroon tai ympäristöveroihin vähän kohennusta.

Asiaa 8)

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 18.10.2007 klo 16.39

amanita kirjoitti:
Hei siellä aiempana, Galangal, EI OLLUT PUHE SOTATILASTA VAAN SUURONNETTOMUUDESTA !(joka tosin sotakin on)!

Kaikki alalla tietoisia? Selvä - tästä lähtien ei siis hoitoalalla tarvitse maksaa palkkaa sen enempää hoitsuille kuin lääkäreillekään: vain armeijan päiväraha tms. Pidetään vain poikkeustila yllä: ainahan sairaat hoitoa tarvitsevat. Leikkaussalikarkurit ammutaan tavattaessa.

Niin. Hoitsut siis tekevät välttämätöntä työtä eikä heille kuulu kunnon liksa. Lääkärit sensijaan tienaavat reippaasti. Eivät siis tehne välttämätöntä työtä...

Sotatila, suuronnettomuus. Suuronnettomuus tässä on siinä, että hoitsujen palkat on vuosikymmeniä jätetty jälkeen kaiken maailman "kaikki ovat tietoisia", "välttämätöntä", "pitää ajatella 5 vuoden päähän" jne. äärioikeistolaisella demagogialla. Paitsi että jotkut demagogit ovat niin tyhmiä, että heidän jankutuksensa pitää luokitella puhtaaksi populismiksi.

Galangal · Viesti Kirjoittaja **Galangal** » 18.10.2007 klo 16.48

joki kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Pirullinen on tilanne, kun kumpikin osapuoli on oikeassa ja periaatteessa samaa mieltä. Mutta kun kyse on loppujen lopuksi ihmiselämien eurohinnasta, niin ei sellaista voi ylipäätään hinnoitella. Paitsi että se johtaa yhden "kansalaisryhmän" ryssimiseen jos sitä ei hinnoitella. Voi että on hankala kysymys.

Voiko tätä millään ratkaista ilman että jompikumpi osapuoli saa eettisesti arveluttavan leiman itseensä?
Laitetaan palkat kohdalleen ja se siitä. Ei siihen julkinen talous kaadu - pääomaveroon tai ympäristöveroihin vähän kohennusta.

Melkoinen osa palkankorotuksista sitäpaitsi palautuu veroina. Osa lisäksi ehkä erilaisten tukien vähentymisenä, kun sairaanhoitajatkin saavat tarpeeksi palkkaa elämiseen. (Josta tuleekin mieleen... no, toisen ketjun aihe.)

Viesti Kirjoittaja **amanita** » 18.10.2007 klo 16.51

Galangal kirjoitti:Kaikki alalla tietoisia? Selvä - tästä lähtien ei siis hoitoalalla tarvitse maksaa palkkaa sen enempää hoitsuille kuin lääkäreillekään: vain armeijan päiväraha tms. Pidetään vain poikkeustila yllä: ainahan sairaat hoitoa tarvitsevat. Leikkaussalikarkurit ammutaan tavattaessa.

Niin. Hoitsut siis tekevät välttämätöntä työtä eikä heille kuulu kunnon liksa. Lääkärit sensijaan tienaavat reippaasti. Eivät siis tehne välttämätöntä työtä...

Sotatila, suuronnettomuus. Suuronnettomuus tässä on siinä, että hoitsujen palkat on vuosikymmeniä jätetty jälkeen kaiken maailman "kaikki ovat tietoisia", "välttämätöntä", "pitää ajatella 5 vuoden päähän" jne. äärioikeistolaisella demagogialla. Paitsi että jotkut demagogit ovat niin tyhmiä, että heidän jankutuksensa pitää luokitella puhtaaksi populismiksi.

Minä en väittänyt, että palkkavaatimus olisi väärin, en myöskään, että summa olisi liian suuri. Mainitsin näkemykseni toteutumisen mahdollisuuksista sekä mahdollisista toimenpiteistä massairtisanomisten jälkeisessä tilanteessa. Ehdottomasti hoitohenkilökunnan palkkoja pitää reilusti korottaa, sitähän en kiistänyt!

Mietin tarkastasi sanavalintani, otin kantaa toteutumismahdollisuuksiin viestiä kirjoittaessani. Rauhoitu ja lue tekstini uudestaan.

Repe Ruutikallo · 18.10.2007 klo 17.03

joki kirjoitti: Laitetaan palkat kohdalleen ja se siitä. Ei siihen julkinen talous kaadu - pääomaveroon tai ympäristöveroihin vähän kohennusta.

Ei tule tapahtumaan ainakaan tämän hallituksen aikana että pääomaveroa nostettaisiin, puhumattakaan että se palautettaisiin progressiiviseksi (kauheaa, tuhoisaa!). Mitä tulee tapahtumaan on se että asiakasmaksuja korotetaan reippaasti, ja se taas napsahtaa kovimmin niihin joilla rahaa on vähiten ja jotka käyttävät eniten terkkareitten palveluja (koska vaihtoehdot tulevat vielä kalliimmiksi). Amerikan mallin suuntaan siis edetään hyvässä uusliberalistisessa hengessä.