Hyvä. Muista - sitten kun joskus olet töissä - tyytyä tarjottuun palkkaan. Mm. kielitaitoosi ("vaatijien") suhteutettuna. Tarjoan Sinulle euron tunnissa.jonesb kirjoitti:
No eihän se vaade ole parempi palkka, jos olisi, olisivat tyytyneet siihen mitä tarjottiin. Palkan mitattava määrä on vaateen kohde, ja se on mielestäni järjetön, suhteutettuna vaatijien kykyihin.
Galangal kirjoitti:Hyvä. Muista - sitten kun joskus olet töissä - tyytyä tarjottuun palkkaan. Mm. kielitaitoosi ("vaatijien") suhteutettuna. Tarjoan Sinulle euron tunnissa.jonesb kirjoitti:
No eihän se vaade ole parempi palkka, jos olisi, olisivat tyytyneet siihen mitä tarjottiin. Palkan mitattava määrä on vaateen kohde, ja se on mielestäni järjetön, suhteutettuna vaatijien kykyihin.
(Vai ei sairaanhoitajilla ole kykyjä...)
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Niinpä niin...jonesb kirjoitti:
Heh, sun täytyy kyllä itse olla sairaanhoitaja kun et saa mitään realistista näkökulmaa höpinöihisi ja otat kaiken niin henkilökohtaisesti.
[snip]
En myöskään ymmärrä miksi sotket henkilökohtaisuuksia näihin asioihin. En viitsi todellakaan alentua samanlaiseen suoritukseen. En vain kehtaa.
Jostakin syystä koko keskustelussa on tosiaan unohdettu se pointti, että sairaanhoitajan työpaikka on niin varma kuin se nykymaailmassa olla voi. Se on rahanarvoinen etu, että katkoksia ei palkantuloon ilmesty jos ei itse halua niitä. Tätä Tehy ei näköjään noteeraa eikä arvosta lainkaan, vaikka mahdollisuus suunnitella elämäänsä vakaan turvallisesti eteenpäin on sadoille tuhansille suomalaisille, jopa hoitajia koulutetummillekin, toteutumatonta ylellisyyttä.jonesb kirjoitti:Keskimääräinen koulutus, keskimääräinen palkka, ehkä vähän keskimääräistä vaativampi työ, mutta toisaalta ottaen huomioon, että työtä on 100% varmasti oli lama tai ei, niin ei toi kuullosta mun mielestä niin epätasapainoselta.
![[a]](./images/smilies/angel_smile.gif "Enkeli"){kind=small}
) Kraken toi tossa erittäin tärkeän pointin esiin. Pätkätyöt on syöpä, jota ei todella pitäisi julkisella-sektorilla esiintyä. Esimerkki ilmiöstä johon oikeasti tulisi puuttua.Galangal kirjoitti:Näistä ideoistahan saadaan aivan mainiot perusteet kaikkien ihmisten ja ammattiryhmien palkkojen ja työsuhteen laadun määrittelyyn:
1. Turvallinen työ - alhainen palkka
2. Ilmainen koulutus - alhainen palkka ja sitoutuminen alaan loppuelämäksi
3. Epävarma työ - korkea palkka
4. Itse maksettu koulutus - korkea palkka
Ei mutta hei! Nyt sisäinen työnantajani alkaa huolestua: ei se minulle kuulu, kuka työntekjäni koulutuksen on maksanut!
No, pojat on poikia.
Ihan vain tiedoksi pojille: julkisen sektorin kaikki palkat ovat jo nyt alhaisia tuon turvallisuuden vuoksi.
. No kohta a):han on muodostunut nykymaailmassa sellaiseksi että korvaukset ovat monesti niin suuria että käsite epävarmuus on menettänyt kokonaan merkityksensä. Päinvastoin, törkeästi epäonnistunutkin johtaja voi näyttää vuosi vuodelta nousevaa tulokehitystä, vaikka normaalijärjen mukaan hänen luulisi joutuvan vahingonkorvausvastuuseen järkyttävästä epäpätevyydestään. Pahimmassa tapauksessa hänet erotetaan kera kultaisen kädenpuristuksen, jolla yksin eläisi hyvin miellyttävästi elämänsä loppuun saakka. On siinä epävarmuutta kerrakseen...jonesb kirjoitti: 3. Suurimpia palkkoja saavat a) ihmiset joiden työ on epävarmaa, kuten yritysjohtajat b) joissa tarvitaan taitoja joita on hyvin vaikea oppia. Onko tässä jotain väärää?
Joo, siltähän se voi näyttää, sillä noita ylilyöntejä ja omistajien virheitä on nyt hiljattain nähty, mutta tosiasiassahan juttu on vallan eritavalla. Vetonaulan takana on nimittäin vieläkin suurempia riskinottajia eli omistajia/sijoittajia. Jos johtaja munisi, menisivät sijoittajien rahat tuhakana tuuleen (no samalla tietysti työpaikkoja ja muuta, mutta se sijoitus on perusedellytys että mitään yleensäkkään on). Tämänpä vuoksi johtohenkilöstö neuvotteleekin sellaiset sopimukset, että jos riski tehtävässä näyttä liiankovalta, on siitä mahdollisimman helppo päästä eroonkin.Repe Ruutikallo kirjoitti:No kohta a):han on muodostunut nykymaailmassa sellaiseksi että korvaukset ovat monesti niin suuria että käsite epävarmuus on menettänyt kokonaan merkityksensä. Päinvastoin, törkeästi epäonnistunutkin johtaja voi näyttää vuosi vuodelta nousevaa tulokehitystä, vaikka normaalijärjen mukaan hänen luulisi joutuvan vahingonkorvausvastuuseen järkyttävästä epäpätevyydestään. Pahimmassa tapauksessa hänet erotetaan kera kultaisen kädenpuristuksen, jolla yksin eläisi hyvin miellyttävästi elämänsä loppuun saakka. On siinä epävarmuutta kerrakseen...jonesb kirjoitti: 3. Suurimpia palkkoja saavat a) ihmiset joiden työ on epävarmaa, kuten yritysjohtajat b) joissa tarvitaan taitoja joita on hyvin vaikea oppia. Onko tässä jotain väärää?
jonesb kirjoitti: Mutta varsinaiseen lainaukseen palatakseni. Noin yleensä: 1. Kyllä, näinhän se on. Miten sen pitäisi olla? Mitä varmempaa työtä teet sitä enemmän palkkaa, mitä riskaabelimpää sitä vähemmän? Mihin katoavat yrittäjät jos asia olisi jotekin toisin?
2. En allekirjoita, Suomessahan on ilmaista koulutusta saavat kaikki halukkaat.
3. Suurimpia palkkoja saavat a) ihmiset joiden työ on epävarmaa, kuten yritysjohtajat b) joissa tarvitaan taitoja joita on hyvin vaikea oppia. Onko tässä jotain väärää?
4. Jos koulutus on itse maksettu, on yleensä opeteltu sellaista, jota ei ilmaiseksi voi kunnolla oppia. Ja yleensä sellaisesta taidosta maksetaan enemmän, eikö? Näin siis Suomessa.
Esitäpäs nyt tiukkaa tilastoaineistoa sekä palkkojen keskiarvoista että koulutustasosta yksityisellä ja julkisella sektorilla, pitäen mielessä myös muut argumenttisi esim. vaikeasta opittavuudesta.Julkisen sektorin palkat ovat alhaisia osittain juurikin tuon turvallisuuden vuoksi. Toisaalta monet palkkakeskiarvot ovat lähellä suomalaisten keskiansioita. Eli ovatko ne oikeasti alhaalla? Jos ovat, tarkoittaa se sitä, ettei Suomessa tule toimeen keskimääräisellä palkalla. Jos asia näin on, niin tähän kyllä tunnetaan lääkket
Galangal kirjoitti:
Yrittäjien tulotaso taitaa olla aika alhainen. Ainakin omani on ollut - minä kun en ole hoitsu, vaan yrittäjä (vuodesta 1981).
No niinpä saavatkin! Täällä vain on moneen kertaan toimitettu, että hoitsuilla kuuluu olla huono palkka koska he ovat saaneet ilmaisen koulutuksen.
Yritysjohtajista Repe jo kirjoittikin. Kohta b) ei sen sijaan lainkaan pidä paikkaansa, ainakaan niin, että vaikeasti opittavissa ammateissa aina saisi hyvää palkkaa. Esimerkkinä vaikkapa sairaanhoitajat...
Maksetaanko? Siis ihan yleensä? Anna nyt jotain esimerkkejä.
Sanon suoraan, etten ole mikään tilastoautomaati. Mutta googlea minua on opetettu käyttämään:Esitäpäs nyt tiukkaa tilastoaineistoa sekä palkkojen keskiarvoista että koulutustasosta yksityisellä ja julkisella sektorilla, pitäen mielessä myös muut argumenttisi esim. vaikeasta opittavuudesta.
Koodi: Valitse kaikki
Alin korkea-aste: 135 820 58 283 77 537 Yht:2 837 M:3 288 N:2 498
ja
Alempi korkea-kouluaste 96 689 58 042 38 647 Yht:3 090 M:3 445 N:2 558 Koodi: Valitse kaikki
Kuntien ja kuntayhtymien kuukausipalkkaisen kokoaikaisen henkilöstön kokonaisansio lokakuussa 2006 oli keskimäärin 2 482 euroa.Niin - se koulutus. Se taitaa Sinulta puuttua. Tuokin kommentti on täysin käsittämätön; luen sen kouluttamattomuuteesi. Ehkä kyse on osaamattomuudestasi?jonesb kirjoitti: Osalla on, osalla ei. Henkilöyrityksiä lukuunottamatta yleensä on ainakin jokin koulutus.
Sä olet kyllä ihan uskomaton tyyppi :D. Meistä kahdesta taidat olla sinä jolta se koulutus puuttuu ja joka suorastaan puhkuu angstia. Alkoiko itkettää kun tiskiin lyötiin tilastoa?Galangal kirjoitti:Niin - se koulutus. Se taitaa Sinulta puuttua. Tuokin kommentti on täysin käsittämätön; luen sen kouluttamattomuuteesi. Ehkä kyse on osaamattomuudestasi?jonesb kirjoitti: Osalla on, osalla ei. Henkilöyrityksiä lukuunottamatta yleensä on ainakin jokin koulutus.
Vai et ole tilastoautomaatti? Et varmaankaan. Kaikki ansiotasoihin liittyvät kommenttisi ovat siis puhdasta teiniangstia.
1. Turvallinen työ? Nimen omaan, tälläkin topicilla joku kertoi, miten jokaisen pitäisi (apinan raivolla) vaihtaa työpaikkaansa pakollisesti oltuaan liian kauan samassa työpaikassaan (havaintojeni mukaan nämä työpaikkojen vaihtotyypit kärsivät jo lapsina ylivilkkausongelmista)? Jos mikä, niin hoitoalan työntekijät tarvitsisivatkin turvallisen työpaikan jo potilaiden hoitolaadun tähden.Galangal kirjoitti:Näistä ideoistahan saadaan aivan mainiot perusteet kaikkien ihmisten ja ammattiryhmien palkkojen ja työsuhteen laadun määrittelyyn:
1. Turvallinen työ - alhainen palkka
2. Ilmainen koulutus - alhainen palkka ja sitoutuminen alaan loppuelämäksi
3. Epävarma työ - korkea palkka
4. Itse maksettu koulutus - korkea palkka
Ei mutta hei! Nyt sisäinen työnantajani alkaa huolestua: ei se minulle kuulu, kuka työntekjäni koulutuksen on maksanut!
No, pojat on poikia.
Ihan vain tiedoksi pojille: julkisen sektorin kaikki palkat ovat jo nyt alhaisia tuon turvallisuuden vuoksi.
Salamijakk kirjoitti: Väite kumoutuu miljoonamorsiamen YV:llä puoleen yöhön mennessä eli jos miljonäärineiti, voise olla rouvakin, vapauttaa minut ahdistavasta palkkatyöstäni vapaaherraksi väitteen faktuaalisuus kumoutuu.
Nakkaisin tietty sua YV:llä, jos en tuolloin valvoisi juuri Nightingalena lamppuni kanssa potevien unta. ..ei kun troppia lisää, jos uni ei ala tulla.. Ai, mutta eihän mulla rahaa oo, ja jäi tietty se hyvänmielen joulurahakin saamati, kun reppanat ei sitäkään huolittu.. ![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
![[:$]](./images/smilies/icon_redface.gif "Punastuu"){kind=icon}
![[?]](./images/smilies/omppu.gif "Omppu"){kind=small}
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
