LED valot

[TheKraken]

Missasit nyt pointin. Pointti oli se, että mikäli lamppujen tuottama lämpö antaisi jotain lisäarvoa tulisi taloja lämmittää pilkun tarkkuudella, jotta patterit pystyisivät valojen päällä ollessa pudottamaan hitusen tehoaan. Vain näin saataisiin säästöä.

Ymmärsin asian oikein hyvin. Tuo sama argumentti pätee käänteisenä energiansäästölamppuihin. Lämpötilaa täytyisi pystyä kontrolloimaan pilkun tarkkuudella.

Nyt on kyllä aika korkealentoista logiikkaa?

Miten se lämpötilan säätely vaikuttaa siihen kuinka paljon ne itse lamput kuluttavat? Jos lämmityksen käyttämä sähkö on vakio, eikä termostaatit osaa ottaa lamppujen hukkaenergiaa käyttöön, kuten tuossa juuri selitettiin, niin tällöinhän ne energiansäästölamput säästäisivät kuitenkin sen erotuksen siihen hehkulamppuun eli 60 w lampun tapauksessa esim. 50 w.

ihmiset lämmittävät sen mukaan mikä tuntuu sopivalta. Lämpötilaa ei tietenkään pilkun tarkkuudella pystytä säätämään, eli välillä on liian lämmin ja toisinaan viileä.

Noin keskimäärin ihmiset kuitenkin säätäisivät lämmityksensä siten, että siinä on huomioitu energiasäästölamppujen onneton lämmitysteho.

Eli siis missasit koko pointin.

Se hehkulampujen tuottama lämpö on niin pientä, että ihminen ei edes huomaa sitä. -> siksi hän ei säädä termostaattia. Se tässä on koko ajan ollut se oletus. Lämmitys on ihan yhtä lujalla oli valot päällä tai ei ja oli energiansäästölamput tai ei. Vai juoksetko itse pannuhuoneessa termostaattia kääntämässä aina yöksi isommaksi, kun silloin ei valaistus ole käytössä?

Vaadittaisiin termostaatit jotka osaisivat ottaa tuon eron huomioon (mutta kun suurin osa ei osaa) eikä ihminenkään sitä eroa huomaa, kun ei termostaattikaan, joten lämpöä ei säädetä isommalle.

Pointti ei siis ollut siinä, että ihminen säätää lämmön kuitenkin "sinnepäin" ja täten kuluttaa sähköä miten sattuu, vaan siinä että termostaatit eivät ole niin herkkiä että ne osaisivat tuon hehkulamppujen tuottaman lämmön huomata, joten patterit on yhtä lujalla oli hehkulamppu, energiansäästölamppu tai sitten ei mitään lamppua.

Joko nyt menee jakeluun?

Päinvastoin tuo ei todellakaan päde, tuon edellisessä viestissäni esittämän mukaan. Itsekin myönsit että hehkulamppujen lämmöntuotto on marginaalista.

[roskaposti]

ihmiset lämmittävät sen mukaan mikä tuntuu sopivalta. Lämpötilaa ei tietenkään pilkun tarkkuudella pystytä säätämään, eli välillä on liian lämmin ja toisinaan viileä.

Noin keskimäärin ihmiset kuitenkin säätäisivät lämmityksensä siten, että siinä on huomioitu energiasäästölamppujen onneton lämmitysteho.

Eli siis missasit koko pointin.

Se hehkulampujen tuottama lämpö on niin pientä, että ihminen ei edes huomaa sitä. -> siksi hän ei säädä termostaattia. Se tässä on koko ajan ollut se oletus. Lämmitys on ihan yhtä lujalla oli valot päällä tai ei ja oli energiansäästölamput tai ei.

Jossain vaiheessa ihmiset kuitenkin säätävät sitä lämmitystä pienemmälle tai suuremmalle. Silloin se hetkellinen säästövaikutus on kumottu.

[TheKraken]

Jossain vaiheessa ihmiset kuitenkin säätävät sitä lämmitystä pienemmälle tai suuremmalle. Silloin se hetkellinen säästövaikutus on kumottu.

Täh?

Miten niin kumottu? Ihan yhtälailla ne sitä 'taattia voi käydä ruuvaamassa vaikka ne hehkulamput olisikin?

Ihan käytännön esimerkkinä vanhempieni talo. Termostaattiin on kerran koskettu. Silloin kun he siihen muuttivat. Sen jälkeen on tullut ja mennyt jos jonkinsortin valaisinta ja energiansäästöjuttua. Huonelämpö on koko aika pysynyt sopivana. Jos termostaattia käytäisiin veivaamassa, niin se johtuisi ihan jostain muusta kuin energiansäätölampuista, joten täten mitään vaikutusta ei kumota.

[p-veli]

Onkos täällä muut väsänneet itse noita led-valaisimia? Olen rakntamassa pyöränlamppua Bebekistä ostamastani 3W:n teholedistä. Valoteho tuntuu olevan silmämääräisesti moninkertainen vastaavan tehoiseen halogeeniin verrattuna. Aihetta vähän tutkittuani huomasin kuitenkin, ettei tuo minun mallini ole edes kovin tehokas. Tällä hetkellä paras valoteho suhteesa virran kulutseen taitaa olla Seoulin 3 W:n ledissä (n.240lm). Eikä noi teholedit ole edes kovin kalliita.

Ledien värilämpötiloista yms. löytyy tietoa ainakin led-techistä. Sieltä voi tilata ledejä myös Suomeen...

[Maza]

En ole väittänyt, että lampuilla saataisiin merkittävää lisälämpöä. Ei todellakaan saada. Mutta ei myöskään energiansäästölampuilla saada merkittävää sähkönsäästöä. Siitähän tässä on kyse.

Tavallinen hehkulamppu kuluttaa 60 W, vastaavan valotehon antava energiansäästölamppu 11 W. Sähkönkulutuksen lasku on lähes 82 %. Se on merkittävä säästö.

[kallekilponen]

Missasit nyt pointin. Pointti oli se, että mikäli lamppujen tuottama lämpö antaisi jotain lisäarvoa tulisi taloja lämmittää pilkun tarkkuudella, jotta patterit pystyisivät valojen päällä ollessa pudottamaan hitusen tehoaan. Vain näin saataisiin säästöä.

Ymmärsin asian oikein hyvin. Tuo sama argumentti pätee käänteisenä energiansäästölamppuihin. Lämpötilaa täytyisi pystyä kontrolloimaan pilkun tarkkuudella.

Nyt on kyllä aika korkealentoista logiikkaa?

Miten se lämpötilan säätely vaikuttaa siihen kuinka paljon ne itse lamput kuluttavat? Jos lämmityksen käyttämä sähkö on vakio, eikä termostaatit osaa ottaa lamppujen hukkaenergiaa käyttöön, kuten tuossa juuri selitettiin, niin tällöinhän ne energiansäästölamput säästäisivät kuitenkin sen erotuksen siihen hehkulamppuun eli 60 w lampun tapauksessa esim. 50 w.

Oletetaan että makkarin lämmitys ottaa 1000 w ja siellä palaa kolme 60 watin lamppua = 1180 w
Sama makkari 10 w energiansäästölampuilla: 1000 w + 30 w = 1030 w

1180 w - 1030 w = 150 w säästöä.

Tämän enemmän rautalangasta en kyllä enää osaa vääntää.

Kai siinä on logiikkana se, että koska lamput lämmittävät huoneilmaa, kytkee lämmityksen termostaatti patterit aijemmin pois päältä, ja säästää tällä tavoin sähköä.

Oletan kuitenkin, että lämmitykseen suunniteltujen pattereiden hyötysuhde on korkeampi, eli ne saavat enemmän energiaa aikaan vähemmällä sähkönkulutuksella...jolloin energiansäästölamppu on parempi valinta.

[roskaposti]

Jossain vaiheessa ihmiset kuitenkin säätävät sitä lämmitystä pienemmälle tai suuremmalle. Silloin se hetkellinen säästövaikutus on kumottu.

Täh?

Miten niin kumottu? Ihan yhtälailla ne sitä 'taattia voi käydä ruuvaamassa vaikka ne hehkulamput olisikin?

Ihan käytännön esimerkkinä vanhempieni talo. Termostaattiin on kerran koskettu. Silloin kun he siihen muuttivat. Sen jälkeen on tullut ja mennyt jos jonkinsortin valaisinta ja energiansäästöjuttua. Huonelämpö on koko aika pysynyt sopivana. Jos termostaattia käytäisiin veivaamassa, niin se johtuisi ihan jostain muusta kuin energiansäätölampuista, joten täten mitään vaikutusta ei kumota.

Mitenkähän selostaisin asian ymmärrettävästi? :/

Siis tottakai se energiansäästölamppujen vaikutus lämmitystarpeeseessa näkyy. Hyvin vähän se näkyy, mutta näkyy kuitenkin. Ei siinä tarvita mitään huipputarkkaa termostaattia. Ihan sama vaikka olis termostaatti joka mittaa lämpötilaa 10 asteen tarkkuudella. Kun on energiansäästölamput käytössä, niin lämpötila laskee hieman nopeammin siihen kymmeneen asteeseen. Tällöin termostaatti säätää lämmityslaitteen tuottamaan lisälämpöä hieman aikaisemmin kuin hehkulampputaloudessa.

Jos pienet vaikutukset eivät näkyisi, niin tuolla periaatteella huoneilmanlämpötila voitaisiin laskea vaikka pakkasen puolelle - kunhan se tehdään pienin askelin. Sinun mielestäsi termostaatti ei havaitsisi mitään?

[JanNebert]

Ihan käytännön esimerkkinä vanhempieni talo. Termostaattiin on kerran koskettu. Silloin kun he siihen muuttivat. Sen jälkeen on tullut ja mennyt jos jonkinsortin valaisinta ja energiansäästöjuttua. Huonelämpö on koko aika pysynyt sopivana. Jos termostaattia käytäisiin veivaamassa, niin se johtuisi ihan jostain muusta kuin energiansäätölampuista, joten täten mitään vaikutusta ei kumota.

Eikö se, että vanhempiesi talossa ei termostaatteihin koskettu todista, että termostaatit toimivat ko. talossa? Muutenhan siellä olisi talvella melko kylmää ja kesällä taas kuumaa. Kun termostaatti toimii, se pitää lämpötilan vakiona, ilman että sitä ruuvataan, on pihalle sitten pakkasta tai hellettä, on sisällä sitten muita lämmönlähteitä tai ei.

Minun asunnossani termostaatit ei kyllä valitettavasti toimi aivan noin hyvin, eli joudun niitä hiukan ruuvaamaan ulkolämpötilan mukaan. Tai syy on itseasiassa lämmitysveden lämpötilassa, eli taloyhtiön lämmitysjärjestelmä ei mukaudu ulkolämpötilan vaihteluihin aivan riittävän nopeasti.

Siinä mielessä olet oikeassa, että käyttämilläni lampuilla ei ole läheskään niin suurta vaikutusta, kuin ulkolämpötilalla. Mutta toisaalta jos termostaatit (ja muutkin osat lämmönsäätö järjestelmästä) ovat tarpeeksi hyviä, ottavat ne kaikki muutokset huomioon ja pitävät lämpötilan vakiona.

[roskaposti]

Oletan kuitenkin, että lämmitykseen suunniteltujen pattereiden hyötysuhde on korkeampi, eli ne saavat enemmän energiaa aikaan vähemmällä sähkönkulutuksella...jolloin energiansäästölamppu on parempi valinta.

On hieman korkeampi, koska hehkulamppu muuttaa osan energiasta valoksi (tosin osa tästä valosta muuttuu taas lämmöksi). Lämmittäminen hajautetusti on kuitenkin huomattavasti tehokkaampaa kuin keskitetysti.

En ole väittänyt, että lampuilla saataisiin merkittävää lisälämpöä. Ei todellakaan saada. Mutta ei myöskään energiansäästölampuilla saada merkittävää sähkönsäästöä. Siitähän tässä on kyse.

Tavallinen hehkulamppu kuluttaa 60 W, vastaavan valotehon antava energiansäästölamppu 11 W. Sähkönkulutuksen lasku on lähes 82 %. Se on merkittävä säästö.

Maza, luepas aikaisemmat viestini. Asia ei ole noin yksinkertainen

[Maza]

En ole väittänyt, että lampuilla saataisiin merkittävää lisälämpöä. Ei todellakaan saada. Mutta ei myöskään energiansäästölampuilla saada merkittävää sähkönsäästöä. Siitähän tässä on kyse.

Tavallinen hehkulamppu kuluttaa 60 W, vastaavan valotehon antava energiansäästölamppu 11 W. Sähkönkulutuksen lasku on lähes 82 %. Se on merkittävä säästö.

Maza, luepas aikaisemmat viestini. Asia ei ole noin yksinkertainen

roskaposti, olen toki lukenut jokaisen viestisi tässä aiheessa. Kuluttajan kannalta asia on juurikin noin yksinkertainen. Minä maksan sähköstäni kulutuksen mukaan ja energiansäästölamppu kuluttaa n. 82 % vähemmän energiaa. Ja pelkästä sähkönsäästöstähän juuri puhuit. Siihen ei kuulu lämmityskulujen marginaalinen väheneminen tai valmistuskustannukset.

[TheKraken]

Siinä mielessä olet oikeassa, että käyttämilläni lampuilla ei ole läheskään niin suurta vaikutusta, kuin ulkolämpötilalla. Mutta toisaalta jos termostaatit (ja muutkin osat lämmönsäätö järjestelmästä) ovat tarpeeksi hyviä, ottavat ne kaikki muutokset huomioon ja pitävät lämpötilan vakiona.

Kyllä. Jos luet edellistä sivua, niin näin totesin lainatessani paria sivustoa. Harvassa talossa vain on sellaiset termostaatit, jotka olisivat noin tarkkoja.

Siis tottakai se energiansäästölamppujen vaikutus lämmitystarpeeseessa näkyy. Hyvin vähän se näkyy, mutta näkyy kuitenkin. Ei siinä tarvita mitään huipputarkkaa termostaattia. Ihan sama vaikka olis termostaatti joka mittaa lämpötilaa 10 asteen tarkkuudella. Kun on energiansäästölamput käytössä, niin lämpötila laskee hieman nopeammin siihen kymmeneen asteeseen. Tällöin termostaatti säätää lämmityslaitteen tuottamaan lisälämpöä hieman aikaisemmin kuin hehkulampputaloudessa.

Kyllä. Paino sanalla hieman. Se hehkulamppujen tuottama lämpö on kuitenkin niin marginaalista, kuten itsekin myönsit. Eri asia tietty sitten jos olkkarissa paistaa katollinen tuikkuja, niin varmasti tällöin voi asia olla toisinpäin. Jos siis hehkulamput tuottavat edes huomattavan osan lämpöä. Normaalisti kun näin ei ole.

En usko että tuosta kuitenkaan koituu mitenkään päin laskettuna millään lailla niin isoa säästöä, että se kumoaisi energiansäästölamppujen säästön. Tai mikäli näin tapahtuu, niin tahtoisin jonkun ihan oikean esimerkin tästä ja jotain matikkaa mukaan.

[roskaposti]

Siinä mielessä olet oikeassa, että käyttämilläni lampuilla ei ole läheskään niin suurta vaikutusta, kuin ulkolämpötilalla. Mutta toisaalta jos termostaatit (ja muutkin osat lämmönsäätö järjestelmästä) ovat tarpeeksi hyviä, ottavat ne kaikki muutokset huomioon ja pitävät lämpötilan vakiona.

Kyllä. Jos luet edellistä sivua, niin näin totesin lainatessani paria sivustoa. Harvassa talossa vain on sellaiset termostaatit, jotka olisivat noin tarkkoja.

Siis tottakai se energiansäästölamppujen vaikutus lämmitystarpeeseessa näkyy. Hyvin vähän se näkyy, mutta näkyy kuitenkin. Ei siinä tarvita mitään huipputarkkaa termostaattia. Ihan sama vaikka olis termostaatti joka mittaa lämpötilaa 10 asteen tarkkuudella. Kun on energiansäästölamput käytössä, niin lämpötila laskee hieman nopeammin siihen kymmeneen asteeseen. Tällöin termostaatti säätää lämmityslaitteen tuottamaan lisälämpöä hieman aikaisemmin kuin hehkulampputaloudessa.

Kyllä. Paino sanalla hieman.

Oletetaan, että on kylmä päivä ja sähkölämmitys on koko päivän päällä. Huoneilman lämpötila halutaan pitää koko päivän vakiona. Tällöin energiansäästölampuilla et säästä penniäkään. Sinun täytyy lämmittää sähkölämmityksellä sen verran mitä energiansäästölampuilla säästät. Yksinkertaista termodynamiikka

edit: Itse asiassa sinun täytyy lämmittää vielä enemmän, koska keskitetty lämmitys on tehottomampi kuin hajautettu hehkulamppulämmitys.

Ja pelkästä sähkönsäästöstähän juuri puhuit. Siihen ei kuulu lämmityskulujen marginaalinen väheneminen tai valmistuskustannukset.

Tuossa viestissä puhuin tosiaan pelkästä sähkönsäästöstä. Kommenttisi oli kuitenkin aika irrelevantti tämän keskustelun kannalta. Tiesit kuitenkin mistä tässä on ollut kyse.

[TheKraken]

Lainaan vielä uudestaan:

Silloin kun rakennuksia lämmitetään keskuslämmitysjärjestelmällä, patteriventtiileillä toteutettu lämmityksen ohjaus ei ole niin tarkka, että se pystyisi ottamaan huomioon valaistuksen synnyttämän lämmön. Lämmitysteho mitoitetaan siten, että rakennus pysyy lämpimänä, olipa valaistus päällä tai ei.

Olen tuolla kannalla. Turha tästä edelleen jauhaa. Polttele sinä hehkulamppuja ja minä energiansäästölamppuja. Sähkölasku näyttää täällä päässä kivemmalta, kuinkas siellä?

Itsellä ei edes ole pattereissa termostaatteja vaan tommonen säädin jolla saan pudotettua hitusen lämpötilaa halutessani, mutta muuten säädöt on pois minun käsistä.

[roskaposti]

Lainaan vielä uudestaan:

Silloin kun rakennuksia lämmitetään keskuslämmitysjärjestelmällä, patteriventtiileillä toteutettu lämmityksen ohjaus ei ole niin tarkka, että se pystyisi ottamaan huomioon valaistuksen synnyttämän lämmön. Lämmitysteho mitoitetaan siten, että rakennus pysyy lämpimänä, olipa valaistus päällä tai ei.

Niin, no tuollainenkin lämmityssysteemi silti säädetään sellaiselle tasolle mistä ihmiset tykkäävät.

Olen tuolla kannalla. Turha tästä edelleen jauhaa. Polttele sinä hehkulamppuja ja minä energiansäästölamppuja. Sähkölasku näyttää täällä päässä kivemmalta, kuinkas siellä?

Varaava takka on ihan hyvä. Säästyy lämmityskustannuksissa 2/3 osaa. Asunto kyllä lämpenee aika epätasaisesti :/

[TheKraken]

Lainaan vielä uudestaan:

Silloin kun rakennuksia lämmitetään keskuslämmitysjärjestelmällä, patteriventtiileillä toteutettu lämmityksen ohjaus ei ole niin tarkka, että se pystyisi ottamaan huomioon valaistuksen synnyttämän lämmön. Lämmitysteho mitoitetaan siten, että rakennus pysyy lämpimänä, olipa valaistus päällä tai ei.

Niin, no tuollainenkin lämmityssysteemi silti säädetään sellaiselle tasolle mistä ihmiset tykkäävät.

Mutta jos ihminen ei edes sitä hehkulampuista tulevaa lisälämpöä huomaa, niin miten tuo vaikuttaa mitenkään? Säätö on sama oli lamppu mikä tahansa, kuten jo sanoin.

Äh. Tää on viiminen

[Maza]

Ja tällaiseen tulokseen päätyi VTT:

Jos suomalaiskodit vaihtaisivat kaikki hehkulamppunsa energiansäästölamppuihin vuoteen 2010 mennessä, valaistukseen tarvittaisiin sähköä vain 618 GWh vuodessa, ja valaistukseen kuluvaa sähköä säästyisi peräti 1 129 GWh vuodessa. Kun valaistuksen lämmittävä vaikutus otetaan mukaan kyseisiin laskelmiin, vastaava säästöpotentiaali on noin 950 GWh vuodessa.

[TheKraken]

Ja tällaiseen tulokseen päätyi VTT:

Jos suomalaiskodit vaihtaisivat kaikki hehkulamppunsa energiansäästölamppuihin vuoteen 2010 mennessä, valaistukseen tarvittaisiin sähköä vain 618 GWh vuodessa, ja valaistukseen kuluvaa sähköä säästyisi peräti 1 129 GWh vuodessa. Kun valaistuksen lämmittävä vaikutus otetaan mukaan kyseisiin laskelmiin, vastaava säästöpotentiaali on noin 950 GWh vuodessa.

Eikös tää ollutkaan niin yksinkertaista termodynamiikkaa? Kun edes VTT ei osaa oikein laskea?

[roskaposti]

aikaisemmassa viestissä esitin kritiikkiä tuosta tutkimuksesta. En tiedä onko kaikki kritiikki täysin validia. Toisaalta taas, jos näkisi koko tutkimuksen, niin voisi löytyä paljon uuttakin kritisoitavaa.

[JanNebert]

VTT:

Jos suomalaiskodit vaihtaisivat kaikki hehkulamppunsa energiansäästölamppuihin vuoteen 2010 mennessä, valaistukseen tarvittaisiin sähköä vain 618 GWh vuodessa, ja valaistukseen kuluvaa sähköä säästyisi peräti 1 129 GWh vuodessa. Kun valaistuksen lämmittävä vaikutus otetaan mukaan kyseisiin laskelmiin, vastaava säästöpotentiaali on noin 950 GWh vuodessa.

Mitä eroa vuotuisella energian säästöllä on, energiansäästölamppuihin vaihtamisen jälkeen, tapahtuu se sitten vuonna 2009, 2010, 2011 tai 2012? Lamppujen määrä ehkä hiukan muuttuu? Vastaus taitaa kuitenkin olla, että teksti on lainattu isommasta kokonaisuudesta, jossa on tehty oletuslaskelmia jotka liittyvät jotenkin vuoteen 2010. Jotta voisi tarkemmin ymmärtää tuota tekstiä, pitäisi nähdä koko laskelma, joka on varmaan aivan oikein tehty. Todennäköisesti keskiverto kansalaisen mukaan laskien, kaikki (tai tarkkaan ottaen kukaan) ei vain ole kuin keskivertokansalainen. Eli säästön määrä vaihtelee tilanteen mukaan.

Varmana pidän, että energiaa säästyy energian säästölamppuja käytettäessä. Pidän myös erittäin todennäköisenä, että sitä ei säästy tasan niin paljon kuin suora lamppujen wattimäärillä tehtävä laskelma antaa olettaa. Eli säästö on jossain mitättömän ja teoreettisen maksimaalisen välissä.

Vielä on kuitenkin kaikilla mahdollista valita itse omat lamppunsa ja käyttää hehkuja tai energiansäästöjä (tai vaikka kynttilöitä). Itse taidan valita anheena paskiaisena energiansäästölamput, koska lämmitys kuuluu yhtiövastikkeeseen ja näin ollen minun tapauksessani säästö (rahassa laskettuna), on lähellä teoreettista maksimia. Tuleepa sitä joskus kesälläkin käytettyä valoja, tuolloin säästyy hitusen energiaakin.

Sitten kysymys liittyen hiukan alkuperäiseen aiheeseen. Tälläisille R7S kantaisille lampuille, ei valitettavasti taida löytyä lediä, halogeenia korvaamaan? Ledi olisi siinä mielessä kätevä, että sitä voisi himmentää halogeenin tapaan.

[gramdel]

Mitä eroa vuotuisella energian säästöllä on, energiansäästölamppuihin vaihtamisen jälkeen, tapahtuu se sitten vuonna 2009, 2010, 2011 tai 2012?

Eiköhän tuolla tarkoiteta sitä, että nykyisin käytössä olevien hehkulamppujen käyttöiän odote on sellainen, että ne poistuvat käytöstä vuoteen 2010 mennessä, jos ne järjestelmällisesti vaihdetaan energiansäästölamppuihin.

/--
ap

[Lazarus]

Tuolla alkupään viesteissä joku jo mainitsikin, että värilämpötilan lisäksi myös valon laatu on ratkaisevaa eli mimmoinen on valon spekti ja värintoistokyky. Muistaakseni tätä ilmaistaan RA-luvulla (maksimi arvo 100).

Käsittääkseni moniissa halvoilssa (eli huonoisa) loisteputkissa on piikikäs spektri, jonka värintoistokyky on todella huono vaikka värilämpötila olisikin sen 5000K.

Mutta kannattaa muistaa, että ennen kuin alkaa lampuilla hifistelemään ja maalailemaan työhuoneen seiniä Munsell:in N8:lla, että kalibroitu näyttö on kaiken värihallinnan lähtökohta. Ennen sitä noilla muilla ei oikein tee mitään.

[JanNebert]

Mitä eroa vuotuisella energian säästöllä on, energiansäästölamppuihin vaihtamisen jälkeen, tapahtuu se sitten vuonna 2009, 2010, 2011 tai 2012?

Eiköhän tuolla tarkoiteta sitä, että nykyisin käytössä olevien hehkulamppujen käyttöiän odote on sellainen, että ne poistuvat käytössä vuoteen 2010 mennessä, jos ne järjestelmällisesti vaihdetaan energiansäästölamppuihin.

/--
ap

Näinhän se tietenkin on, ei vain heti huomannut.

[Troubleman]

Tuolla alkupään viesteissä joku jo mainitsikin, että värilämpötilan lisäksi myös valon laatu on ratkaisevaa eli mimmoinen on valon spekti ja värintoistokyky. Muistaakseni tätä ilmaistaan RA-luvulla (maksimi arvo 100).

Jep. Hyvillä putkilla ja energiansäästölampuilla se on luokkaa 97-98. Muistelisin että Soluxin halogeeneilla ollaan lukemassa 99.

Just Normlicht-putket taitaa olla 5000K, mutta nykyään kun littunäytöillä katsellaan joku 6000-6500K olisi parempi (moni näyttö ei oikein skulaa kun yrittää profiloida sen 5000K)

Mutta kannattaa muistaa, että ennen kuin alkaa lampuilla hifistelemään ja maalailemaan työhuoneen seiniä Munsell:in N8:lla, että kalibroitu näyttö on kaiken värihallinnan lähtökohta. Ennen sitä noilla muilla ei oikein tee mitään.

Myös katto on kriittinen, varsinkin jos sitä kautta heijastetaan valoa. Ja se sävyttämätön "valkoinen" maali ei todellakaan ole ihan neutraalia. Itse sain Tikkurilalta (hienosti toimi asiakaspalvelu) neuvot siitä miten neutraalia valkoista sävytetään.

Ja ei unohdeta sitä näytön kalibrointia/profilointia...

[Jamac]

Mutta kannattaa muistaa, että ennen kuin alkaa lampuilla hifistelemään ja maalailemaan työhuoneen seiniä Munsell:in N8:lla, että kalibroitu näyttö on kaiken värihallinnan lähtökohta. Ennen sitä noilla muilla ei oikein tee mitään.

Joo, kalibroitu on Spyder PRO2:lla. Kämppä vaan hohtaa pissankeltaisena ilta-aikaan. Jotain tarttis köyhänki tehrä.

[Pastori]

Ja lamppujen lisäksi kantsii vaihtaa ne liedet ja pesukoneet yms. kodinkoneet vähemmän kuluttaviin. Näiden hankkeiden lisäksi olen vaihtanut auton pienimoottoriseen. Ja ennkaikkea, lisännyt polkupyöräilyä noin 500% suhteessa aikaisempaan - autoon en ole edes koskenut nyt kahteen viikkoon.

Myös näin voi säästää energiaa. Vaikka pyöräily toki kuluttaa melkoisesti - on hyötysuhde paljon autoa parempi. Etsin tähän vielä numerotkin jahka kerkeen.