Tietokonelehden arvostelu

[vinouma]

Mitäs mieltä ihmiset on uusimman tietokonelehden iMac arvostelusta: ei pärjännyt kovin hyvin? Mielestäni PC-koneita vastaan olisi pitänyt ottaa arvioitavaksi Powermac, eikä iMacia.

/V

[john doe]

Mitäs mieltä ihmiset on uusimman tietokonelehden iMac arvostelusta: ei pärjännyt kovin hyvin? Mielestäni PC-koneita vastaan olisi pitänyt ottaa arvioitavaksi Powermac, eikä iMacia.

/V

Powermac on taas ihan eri hintaluokassa. Mun mielestä kumpaakaan ei oikein voi verrata PC myllyihin.

[Jortti]

Eikös ne änkenyt vielä siihen visvan ja valitti sitten suorituskyvystä?

[Viizei]

Mitäs mieltä ihmiset on uusimman tietokonelehden iMac arvostelusta: ei pärjännyt kovin hyvin? Mielestäni PC-koneita vastaan olisi pitänyt ottaa arvioitavaksi Powermac, eikä iMacia.

/V

Powermac on taas ihan eri hintaluokassa. Mun mielestä kumpaakaan ei oikein voi verrata PC myllyihin.

Mites Mac Pro? Miten ei voinut pärjätä hyvin, jos on tehokkaampi kuin entiset ja ne pärjäsi hyvin?

[Infant]

Siis missä numerossa tuo on, itse en löydä, olenko sokea

[Saltikov]

Mitäs mieltä ihmiset on uusimman tietokonelehden iMac arvostelusta: ei pärjännyt kovin hyvin? Mielestäni PC-koneita vastaan olisi pitänyt ottaa arvioitavaksi Powermac, eikä iMacia.

/V

HP xw8400 workstation esimerkiksi olisi oikea kilpakosija powermacille,,,, mutta iMac on hilavitkutin joten ihmettelisin pärjäämistä muussa kuin i-luokassa.

[totalhki]

Tuossa artikkelissa kiinnitti huomiota pari juttu. Tekstissä sanotaan, että iMacissa on vain yksi firewire liitäntä. Siinä on kaksi, FW 400 ja 800. Ominaisuudet taulukossa lukee tosin Firewire-liitännät 2 kpl. Taulukossa tai artikkelissa ylipäätään ei eritellä FW400 tai FW 800 toisistaan, se on vain Firewire. Lisäksi Wlan on vain wlan, ei kerrota onko 802.11 g vai n. IMacissa on 802.11 n.

En ole tutustunut tarkemmin muihin laitteisiin, mutta epäilen että niissä kaikissa ei ole FW800 ja 802.11n ominaisuuksia. Firewire 800 vaikuttaa laajennettavuuteen merkittävästi, josta iMac sai huonoimmat pisteet.

Varustelu on kanssa aika jännä juttu, se näkyy olevan artikkelissa osittain yhtenevä suorituskyvyn kanssa. Tehokas kone on hyvin varustelu. Tehokkuudesta tulee siis pisteitä kahteen kohtaan.

EDIT: Artikkelissa on kyllä oikeat voittajat, selkeästi tehokkaimmat koneet voittivat tehomikrovertailun. Oikein.

[Topsi]

No jos kyseessä on tosiaan ollut "Tehomikrovertailu" niin iMac on eksynyt ihan väärään seuraan.

Sen sijaan, jos olisi vertailtu "kotimikroja" tms niin sinne se iMac olisi sopinut.

Oman käsitykseni mukaan tehomikrolla tarkoitetaan mahdollisimman tehokasta kokoonpanoa, jossa laajennettavuus yms. seikat ovat merkittävässä asemassa. Eihän se mikään ihme ole että iMac joka sisältää lähinnä kannettavien tietokoneiden tekniikkkaa, ja jota ei ole tarkoitettu jälkikäteen laajennettavaksi, ei pärjää tässä sarjassa.

Kotimikrosarjassa iMacin ominaisuudet taas olisivat olleet eri valossa. Sitä ei _TARVITSE_ laajentaa eikä säätää, se on hiljainen, kaunis ja siitä puuttuu se tilarohmu keskusyksikkö. Ja sillä saa tehtyä ne "kotihommat" ihan samalla tavalla kuin muillakin koneilla.

Mielellään lukisin jutusta esim. skannatun version

[hraty]

Kuten etsivä Harry Callahan kuolemattomasti toteaa 'mielipiteet ovat kuin *piip*reikiä, kaikilla on', pystyn helposti ymmärtämään testaajien näkemyksen.

Samassa hengessä itsekin arvotin asioita silloin kuin vielä harrastin ATK-laitteita (eli joskus vajaa kymmenen vuotta sitten). Nykyisin kun laitteiden harrastamisen asemesta keskityn asioiden aikaansaamiseen, olen tukevasti eri mieltä. Jep, tottahan se on, että iMaciin ei ruuvata sitä, tätä eikä tuota härveliä tai tuunata jotain himputin tuuletinpropelleja. Mutta annas olla kun haluan tehdä niitä juttuja mitä teen - ei tarvitse ruuvata, which is nice.

Niin, siis, on nää Mäkit ihan hemmetin huonoja koneita harrastella mutta varsin taivaallisia käyttää ja tehdä asioita.

[harri_tku]

Morjens!

Suora lainaus tietokone.fi sivulta:
"Tietokone-lehden tuoreessa numerossa vertaillaan viiden eri valmistajan tehokkaimmat pöytätietokoneet. Vertailun koneet ovat Intelin Core 2- ja AMD:n Athlon 64 -prosessorien ympärille rakennettuja, vaativan käyttäjän tehokoneita."

Eli nyt on kyllä joku ryssinyt ja pahasti. Piti olla valmistajan tehokkain pöytäkone testissä ja lisäkommentti: "vaativan käyttäjän tehokoneita..." Eipä taida iMacit osua kumpaankaan kriteeriin.

Mac Pro on mielestäni tehokkain Macci ja varmasti parempi vaihtoehto vaativan käyttäjän tehokoneeksi.

T: Harri

[Infant]

no takapuoli, ostin eilen netistä vanhan lehden kun ei ollut uusi päivittynyt, ja siinäkin luki että marraskuun numero

[BlueTide]

"Tietokone-lehden tuoreessa numerossa vertaillaan viiden eri valmistajan tehokkaimmat pöytätietokoneet. Vertailun koneet ovat Intelin Core 2- ja AMD:n Athlon 64 -prosessorien ympärille rakennettuja, vaativan käyttäjän tehokoneita."

Nyt alkoi jopa kiinnostaa, mutta jotenkin mä odotan että Tietokone onnistuu latistamaan koko jutun. Tai no, pistihän se sinne jo sen iMacin...

[Hene1]

Koneiden tehoja testattiin vaan 3DMarkilla ja Sisoft Sandralla. Mulle jäi sellanen fiilis että testaaja oli joku pelaajapoika jolle tehokone merkkaa sellasta tietsikkaa jolla CS pyörii mahdollisimman hyvin. Musiikinteko ja videoeditointi kuitattiin parilla sanalla, 3D-mallintamiselle ei uhrattu senkään vertaa.

Pelikone olis ollut ehkä kuvaavampi titteli tolle testille, ei niinkään tehokone. Jonku photarin pyörittelyshän noissa oo juuri mitään eroa. Sitäpaitsi noissa neljässä muussa koneessa ei pyöri OS X joten ei ne oo senkään takia edes mahdollisia vaihtoehtoja. Aika turha testi siis oikeestaan.

[AppleFarmer]

OT: Kyseisen lehden Lukijat-palstalla oleva palaute marginaalikäyttisten uutisoinnista sai sarvet kasvamaan ulos meikäläisen päästä.

[KinZZa]

OT: Kyseisen lehden Lukijat-palstalla oleva palaute marginaalikäyttisten uutisoinnista sai sarvet kasvamaan ulos meikäläisen päästä.

Sama. Tuli kyllä mieleen, että palaute oli ihan puhdasta trollausta. Mietin jopa hetken, että hompussakin vaikuttanut L*kki oli pistänyt kyseisen palautteen.

Palaute meni jokseenkin niin, että "miksi ihmeessä Tietokone-lehti on alentunut käsittelemään lehdessään marginaali-käyttäjien järjestelmiä liian suurella sivumäärällä." Mac- ja Linux-järjestelmiä kun oli käsitelty lehdessä n. 30% sivumäärästä (voin muistaa luvun väärin), vaikka kyseisiä järjestelmiä on käyttäjistä n. 6% (voin muistaa luvun väärin). Eisss...

[Lare]

OT: Kyseisen lehden Lukijat-palstalla oleva palaute marginaalikäyttisten uutisoinnista sai sarvet kasvamaan ulos meikäläisen päästä.

Mutta vastehan oli hyvä lehden puolelta:
Linux- ja Mac-asioiden käsittely on olennainen osa Tietokoneen lukijoiden palvelemista. Pelkän markkinaosuuden tuijottaminen ei anna oikeaa kuvaa siitä, mikä lukijoita kiinnostaa ja mihin markkinat liikkuvat.

Hyvä on että Maccejä testeihin tulee, mutta iMac oli vähän eri seurassa kuin se kuuluisi. Taksimersu pick-up testissä. Tms.

[Saltikov]

Hyvä on että Maccejä testeihin tulee, mutta iMac oli vähän eri seurassa kuin se kuuluisi. Taksimersu pick-up testissä. Tms.

Niin, Applen sorttimentista ei oikein sopivaa konetta ko. testiin löydy. MacPro olisi ollut turhan hardcorea.

[Saltikov]

....Aika turha testi siis oikeestaan.

Ninhän testit on - varsinkin silloin kun oma kone ei pärjää.

[KinZZa]

Hyvä on että Maccejä testeihin tulee, mutta iMac oli vähän eri seurassa kuin se kuuluisi. Taksimersu pick-up testissä. Tms.

Niin, Applen sortimentista ei oikein sopivaa konetta ko. testiin löydy. MacPro olisi ollut turhan hardcorea.

Niin, tuo on kyllä totta. Apple on jättänyt valikoimastaan tuon jokakodin/-käyttäjän perus-rassattavan-mallin pois. Parempihan tätä testiä ajatellen olisi ollut jättää Applen kone kokonaan pois. Oli kuitenkin virheellistä väittää ko. mallia valmistajansa tehokkaimmaksi koneeksi.

ja lisäyksenä vielä: minä en siis kaipaa tuota perus-rassattavaa -mallia. Minä näen sen "puutteen" ihan tietoisena valintana Applelta.

[Viizei]

OT: Kyseisen lehden Lukijat-palstalla oleva palaute marginaalikäyttisten uutisoinnista sai sarvet kasvamaan ulos meikäläisen päästä.

Sama. Tuli kyllä mieleen, että palaute oli ihan puhdasta trollausta. Mietin jopa hetken, että hompussakin vaikuttanut L*kki oli pistänyt kyseisen palautteen.

Palaute meni jokseenkin niin, että "miksi ihmeessä Tietokone-lehti on alentunut käsittelemään lehdessään marginaali-käyttäjien järjestelmiä liian suurella sivumäärällä." Mac- ja Linux-järjestelmiä kun oli käsitelty lehdessä n. 30% sivumäärästä (voin muistaa luvun väärin), vaikka kyseisiä järjestelmiä on käyttäjistä n. 6% (voin muistaa luvun väärin). Eisss...

Niinpä, pitää kuitenkin muistaa että lehden lukijoista erittäin suuri osa on mac-käyttäjiä. Ja näin ei vaikuta markkinaosuudet. Tietenkin se kiinnostu jne. vaikuttaa myös.

[Saltikov]

Hyvä on että Maccejä testeihin tulee, mutta iMac oli vähän eri seurassa kuin se kuuluisi. Taksimersu pick-up testissä. Tms.

Niin, Applen sortimentista ei oikein sopivaa konetta ko. testiin löydy. MacPro olisi ollut turhan hardcorea.

Niin, tuo on kyllä totta. Apple on jättänyt valikoimastaan tuon jokakodin/-käyttäjän perus-rassattavan-mallin pois. Parempihan tätä testiä ajatellen olisi ollut jättää Applen kone kokonaan pois. Oli kuitenkin virheellistä väittää ko. mallia valmistajansa tehokkaimmaksi koneeksi.

ja lisäyksenä vielä: minä en siis kaipaa tuota perus-rassattavaa -mallia. Minä näen sen "puutteen" ihan tietoisena valintana Applelta.

Kieltämättä, onhan MacProtakin saatava kaupaksi ja perusrassattava malli voisi talloa pron varpaille.

EDIT iPhone aiheuttamat kämmit korjauttu

[Jani_A]

Topsin lainaus:

Mielellään lukisin jutusta esim. skannatun version

Tuollaista ei muuten kannata huudella täällä
http://hopeinenomena.net/viewtopic.php? ... highlight=[/quote]

EDIT:
Omia kädetyksiä tuon lainauksen osalta paikkailtu.

[Donza]

Kieltämättä, onhan MacProtakin saatva kaupaksi ja perusrassatva malli voisi taloa pron varpaille.

OT: Kirjoitat vissiin Touchilla/iPhonella

[Saltikov]

graafikon ammattisairaus yhdistettynä kiireseen, iPhonen huonoon käyttöliittymään ja webin surkeaan luettavuuteen niin kyllä, jälki on juuri sitä

[Trex]

Nuo testikoneethan on valmistajien/maahantuojien valitsemia lehden kertomien valintakriteerien mukaan. Ts. Tietokone-lehti kertoi, millaisia koneita se aikoi testata - ja valmistajat/maahantuojat toimittivat sen mukaisia koneita testiin (tai sitten jättivät toimittamatta kokonaan).

Apple siis valitsi tehokoneekseen iMacin.

P.S. Silmäilin lehden nopeasti läpi ilmestymispäivänä, mutta en ole sen tarkemmin lukenut. Tuo tehokonevertailu vaikutti kuitenkin kokonaisuutena asialliselta.