Asevelvollisuus vapaaehtoiseksi Ruotsissa

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 15.38

Sleepperi kirjoitti:
zemex kirjoitti:Ei suomi taida olla kovin häävi vastus kellekään jos sota syttyy.. Senhän huomaa kun vähän katsoo ympärille. Me ollaan vaan tämmöinen marisija joukko ja monet ihan älyttömän laiskoja.
Ehkä sen näkee mitä haluaa nähdä?

Luepa nuo pari meikäläisen aikaisempaa viestiä. Ei ole kaverieni joukossa yhtään älyttömän laiskaa marisijaa, olivat sitten siviilipalvelusmiehiä tai RUKin tuotoksia.
Mitä useampi nuori maailmassa ajattelee, ettei armeijaa tarvitse niin sen parempi ja tekee asian eteen jotakin. Silloin aletaan lähestymään sodatonta maailmaa kun meidän viisaat päättäjät eivät voi sotia. Onhan armeijassa kuitenkin hyvääkin, ne ovat avustus tehtävät, ym..

Kunhan höpötän älkää ottako vakavasti. En pidä armeijasta ja olisi hienoa jos maailma olisi joskus paikka, jossa ihmiset ajattelisivat ettei tarvita puolustusta eikä asevoimia.
Jälleen, kts. aiempi viestini tässä ketjussa. Meidän viisaat päättäjät eivät pystyisi hyökkäämään mihinkään vaikka haluaisivat. Fyysinen todellisuus sanelee sen. Kampanjoidaan asevoiman tiputtamisen puolesta ensin siellä missä sitä riittää hyökkäämiseen asti ja sitten tiputetaan puolustuskyky niiltä joilla sitä on vähemmän, kiitoksia.

Suomessa 80% ikäluokasta koulutetaan.
Venäjälllä 10% ikäluokasta koulutetaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 7.12.2007 klo 15.40

Ei mielessä käynyt että venäjällä on jokunen ihminen enemmän, että ei oikein tarvetta ole

Ja siis että suomessa 80% koko väestöstä? Mukaanlukien naiset?

zemex · Viesti Kirjoittaja **zemex** » 7.12.2007 klo 16.07

Sleepperi kirjoitti:
zemex kirjoitti:Ei suomi taida olla kovin häävi vastus kellekään jos sota syttyy.. Senhän huomaa kun vähän katsoo ympärille. Me ollaan vaan tämmöinen marisija joukko ja monet ihan älyttömän laiskoja.
Ehkä sen näkee mitä haluaa nähdä?

Luepa nuo pari meikäläisen aikaisempaa viestiä. Ei ole kaverieni joukossa yhtään älyttömän laiskaa marisijaa, olivat sitten siviilipalvelusmiehiä tai RUKin tuotoksia.

Täällähän me ollaan koko sakki ruikuttamassa ja valittamassa jostain.

Sleepperi · Viesti Kirjoittaja **Sleepperi** » 7.12.2007 klo 16.18

Jonkkis kirjoitti:Suomessa 80% ikäluokasta koulutetaan.
Venäjälllä 10% ikäluokasta koulutetaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

Tämähän meni höpsöksi.

Kun hyökkäyskyvystä oli puhe, ensimmäiseksi voisi vaikka katsoa minkä verran kummallakin osapuolella on mekanisoitua jalkaväkeä, taistelupanssarivaunuja, telatykistöä ja ilmasta maahan -iskukykyä. Noista rakentuu nykyaikainen hyökkäys. Jalkaväen räpiköinti ilman panssarointia käy vain pieniin vastahyökkäyksiin metsämaastossa kun hyökkääjä on ensin saatu kulutettua. Varsinaiseen hyökkäyssodankäyntiin se ei enää tänä päivänä pysty.

Wikipediasta tämäkin.

Taistelupanssarivaunujen suhde 1:180
Rynnäkköpanssarivaunujen 1:55
Miehistönkuljetusvaunujen 1:23
Hyvin liikkuvan tykistön määrä (arvioin tykistön kokonaismäärästä) 1:100
Taistelulentokoneita (kaikki, ei pelkästään ilmasta maahan -koneet) 1:25

Jos nyt ihan karkeasti katsotaan niin Venäjällä on vähintään 50-kertainen kyky käyttää voimaa hyökkäyssotaan alueensa ulkopuolelle verrattuna Suomeen.

Paulatha · Viesti Kirjoittaja **Paulatha** » 7.12.2007 klo 16.20

Jonkkis kirjoitti:Suomessa 80% ikäluokasta koulutetaan.
Venäjälllä 10% ikäluokasta koulutetaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

Niin juu..

142 894 000 asukasta noin venäjällä..

5 299 051 noin. Pieni ero sinänsä.

Että joka tapauksessa, vaikka Venäjällä koulutetaan vain tuo 10 % niin onks se sitten 1/5 suomen asukkaista? Tai jotain. ja kyllähän niitä miehiä ja (naisia) sieltä venäjältä silti sotaan saa. Että..

Paulatha · Viesti Kirjoittaja **Paulatha** » 7.12.2007 klo 16.22

Sleepperi kirjoitti:
Taistelupanssarivaunujen suhde 1:180
Rynnäkköpanssarivaunujen 1:55
Miehistönkuljetusvaunujen 1:23
Hyvin liikkuvan tykistön määrä (arvioin tykistön kokonaismäärästä) 1:100
Taistelulentokoneita (kaikki, ei pelkästään ilmasta maahan -koneet) 1:25

Jos nyt ihan karkeasti katsotaan niin Venäjällä on vähintään 50-kertainen kyky käyttää voimaa hyökkäyssotaan alueensa ulkopuolelle verrattuna Suomeen.

Ihan kivoja suhdelukuja tuossa sinänsä.

Aries · Viesti Kirjoittaja **Aries** » 7.12.2007 klo 16.48

Itse toivon varsin vilpittömästi etteivät rakkaat itänaapurimme saa armeijassa tapahtuvaa koulutustaan kuntoon. Ihan vaan sen takia, että jos tuo joukko oppii taistelemaan ja johtamaan kunnolla, luvassa on vaikeuksia. Nykyisin Venäjän strategia on hyvin yksinkertainen (ylivoimalla päälle) ja ensimmäisiä strategisia liikkeitä saadaan ruveta tekemään ~pataljoona -tasolla (suomessa ryhmätasolla). Vaan ollaanpas taas eksytty aiheesta

Sleepperi · Viesti Kirjoittaja **Sleepperi** » 7.12.2007 klo 16.55

Juu, Venäjän asevoimat ovat vielä kasvuun päin.

Kiina käyttää tuplasti rahaa asevoimiinsa Venäjään nähden, joten Venäjän varustelu ei naapurinsa valossa ole kovin ihmeellistä. Yhdysvallat puolestaan käyttää noin 10 kertaa sen mitä Kiina, ja arvatkaa vaan mihin suuntaan kiinalaiset katsovat mitoittaessaan puolustuskykyään?

Tasapaino ja nimenomaan hyökkäyskyvyn vähentäminen on kaiken a ja o. Aseriisunta-aktivistin omaan harkintaan jää se, mistä tämän solmun purkaminen pitää aloittaa. Arkijärjellä on selvää, että Suomi ei tuossa sopassa pysty tekemään muuta kuin suojaamaan itsensä tai jättäytymään suojattomaksi.

jonesb · Viesti Kirjoittaja **jonesb** » 7.12.2007 klo 16.56

Jonkkis kirjoitti:
Melkein Komp... Omasta mielestäni sanat (Suomen Yleinen Asevelvollisuus ja Uskottava Maanpuolustus) eivät sovi yhteen. Määrä ei saisi korvata laatua! Omasta mielestäni kaikki tappamiseen varustauminen ja tappamisenharjoittelu ei ole tervettä!

Sivarimiehen on turha puhua uskottavasta puollustuksesta. Siinä vaiheessa kun toteaa ettei edes nelinkertainen ylivoimakaan riitä ryömittäessä kohti puollustavien poteroita tajuaa kuinka tärkeää voi joskus olla että asetta osataan käyttää ja tarvittaessa tappaa vieraat valloittajat.

Ei puollustusvoimissa keskitytä tappamisen opetteluun vaan oman maan suojaamiseen, tarkista harhakuvitelmasi.

Crimson · Viesti Kirjoittaja **Crimson** » 7.12.2007 klo 17.13

Jonkkis kirjoitti:Suomessa 80% ikäluokasta koulutetaan.
Venäjälllä 10% ikäluokasta koulutetaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 18.38

80% Ikäluokasta on liikaa. Venäjällä ollaan siirtymässä palkka-armeijaan. Suomen reservi on liian iso väkilukuun nähden ja 80% on ihan järjetön lukema!!!

Repe Ruutikallo · 7.12.2007 klo 18.39

Väliin hieman vakavampaa asiaa, kun ketju uhkaa keventyä.

Miten pysäytetään ruotsalainen ratsuväki?
Otetaan karusellista töpseli irti.

Rooivalk · Viesti Kirjoittaja **Rooivalk** » 7.12.2007 klo 18.51

The world in flames.

http://uk.youtube.com/watch?v=pw3e64sosEg

Ei mulla muuta...

Aries · Viesti Kirjoittaja **Aries** » 7.12.2007 klo 18.52

Jonkkis kirjoitti:80% Ikäluokasta on liikaa. Venäjällä ollaan siirtymässä palkka-armeijaan. Suomen reservi on liian iso väkilukuun nähden ja 80% on ihan järjetön lukema!!!

Toivon seuraavaa:

- ota selvää mihin Suomen puolustus perustuu (vinkki: se ei perustu ylivoimaiseen kalustoon rahanpuutteen takia)
- herää ihanasta vaaleanpunaisesta maailmasta, jossa kaikki rakastavat toisiaan todellisuuteen
- ymmärrä ja sisäistä tosiasiat (esim. armeija on välttämättömyys maan rauhalle)
- ennen kuin tyrmäät nykyisen käytännön, ehdota tilalle jotakin parempaa. (Tämä on haastava tehtävä viisaillekin, sillä tälläkin hetkellä n+1 sota-alan ammattilaista pohtii tätä)

Aamen.

EDIT: typo

Sleepperi · Viesti Kirjoittaja **Sleepperi** » 7.12.2007 klo 19.08

Mitäs mieltä itsekukin on tuosta aiemmasta ehdotuksestani, että palvelus vapaaehtoiseksi, ja joidenkin prosenttien pysyvästä veronalennuksesta porkkana sen suorittaneille?

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 19.08

Aries kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:80% Ikäluokasta on liikaa. Venäjällä ollaan siirtymässä palkka-armeijaan. Suomen reservi on liian iso väkilukuun nähden ja 80% on ihan järjetön lukema!!!
Toivon seuraavaa:

- ota selvää mihin Suomen puolustus perustuu (vinkki: se ei perustu ylivoimaiseen kalustoon rahanpuutteen takia)

Vähemmän reserviä, parempaa kalustoa

- herää ihanasta vaaleanpunaisesta maailmasta, jossa kaikki rakastavat toisiaan todellisuuteen.

Mikä on tämä 'todellisuus' sitten?

- ymmärrä ja sisäistä tosiasiat (esim. armeija on välttämättömyys maan rauhalle)

Armeija on hyvä olla. Joka mies armeijaan ideologia on väärin. Puolustusvoimat pitää olla eliittiryhmä jonne pääsee vain sinne oikeasti soveltuvat

- ennen kuin tyrmäät nykyisen käytännön, ehdota tilalle jotakin parempaa. (Tämä on haastava tehtävä viisaillekin, sillä tälläkin hetkellä n+1 sota-alan ammattilaista pohtii tätä)

Vähemmän reserviä
Isommat korvaukset (myös sivareille)
Aseistakieltäytyjien tuomiot kuriin
Suvaitsevaisuutta muillekin kuin varusmiehille
Tosiasioiden hyväksyminen; Militaristisen ideologian hylkääminen (Talvisotasyndrooma).
Joka mies armeijaan ideologian hylkääminen
Armeijasta palkka-armeija tyylinen.
Siviilipalveluksesta, ehkä kokonaan luopuminen (Aseistakieltäytyjille ei tuomiota)
Pakollista kriisikoulutusta kaikille
Jokaisen Ihmisen henkilökohtaisen vakaumuksen kunnioittamista![/quote]

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 7.12.2007 klo 19.13

http://uk.youtube.com/watch?v=NOt8l-O-S ... re=related

Rauhaa vain

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 7.12.2007 klo 19.17

Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 19.20

Jone-51K kirjoitti:Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?

Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 7.12.2007 klo 19.24

Jonkkis kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?
Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!

Tosin tuntikohtainen päiväraha on varusmiehellä pienempi.

Repe Ruutikallo · 7.12.2007 klo 19.26

BTW, kommenttina muutamaankin aiempaan:

Jos osoitat olevasi todella huisin innostunut nimenomaan tappamisesta ja sen opiskelusta, et luultavasti pääse/joudu koko inttiin...

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 19.26

Macco kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?
Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!
Tosin tuntikohtainen päiväraha on varusmiehellä pienempi.

Tuntikohtainen päiväraha? Mitä sä tarkoitat Päiväraha on Päiväraha eikä Tuntiraha.

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 7.12.2007 klo 19.30

Jonkkis kirjoitti:
Macco kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?
Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!
Tosin tuntikohtainen päiväraha on varusmiehellä pienempi.
Tuntikohtainen päiväraha? Mitä sä tarkoitat Päiväraha on Päiväraha eikä Tuntiraha.

Niin on, mutta jos sen jakaa palvelustunneille, niin aikas pieneksi käy. Esim. jollain parin viikon leirillä ei hirveästi ns. omaa aikaa ole, vaan se on puhdasta palvelusta koko ajan. Ja kasarmilla ollessa ollaan valmiudessa koko ajan.

Kibe · Viesti Kirjoittaja **Kibe** » 7.12.2007 klo 19.32

Jonkkis kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Pitää ihan kysyä että mikä olisi se summa joka Jonkkikselle pitäisi maksaa tuosta sivarista?
Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!

Sivarikeskus-nettisivun mukaan päiväraha siviilipalveluksessa:
1–180 vrk 3,80 €
181–270 vrk 6,50 €
271–395 vrk 9,00 €

Vastaavasti armeijan sivuilta varusmiehille:
1-6 kk 3,80 euroa
7-9 kk 6,50 euroa
10-12 kk 9,00 euroa

??

Jonkkis · Viesti Kirjoittaja **Jonkkis** » 7.12.2007 klo 19.37

Macco kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti:
Macco kirjoitti:
Jonkkis kirjoitti: Sama kuin varusmiehillekin. Nykyinen päiväraha on vitsi!
Tosin tuntikohtainen päiväraha on varusmiehellä pienempi.
Tuntikohtainen päiväraha? Mitä sä tarkoitat Päiväraha on Päiväraha eikä Tuntiraha.
Niin on, mutta jos sen jakaa palvelustunneille, niin aikas pieneksi käy. Esim. jollain parin viikon leirillä ei hirveästi ns. omaa aikaa ole, vaan se on puhdasta palvelusta koko ajan. Ja kasarmilla ollessa ollaan valmiudessa koko ajan.

Sellaista se on, kun varusmiespalvelukseen hakeutuu. Tosiaan onhan se aika vaikea laskea noita tunteja kun on leirejä ja muita. Eikös kuitenkin tuo ohjelma ole aika tarkaan kuitenkin mitoitettu, että varsinaista ohjelmaa on joku tietty määrä tunteja päivässä. Siitähän sen pystyy laskemaan aika tarkasti sen rahan. Ideologisesti Leireistä voisi saada lisäkorvausta.